Справа № 639/1250/24
Провадження 2-н/639/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся голова правління ОСББ «НАШ ГОРОДОК»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2021 по 31.01.2024 в розмірі 5693,14 грн.; за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2021 по 31.01.2024 в розмірі 2 856,28 грн.; за оплату послуг з електропостачання за період з 01.01.2021 по 31.01.2024 в розмірі 1310,33 грн.; за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.01.2021 року по 31.01.2024 в розмірі 3350,56 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 162ЦПКУкраїни заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, у разі конкуренції правил підсудності (статті 109 та 114 ЦПК України 2004 року) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладену у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, відповідно до якої за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Предметом заяви про видачу судового наказу є зобов`язання, які виникли у правовідносинах надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що, територіально належить до Новобаварського району м. Харкова.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О, зареєстрованого в реєстрі за № 3151, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа непідсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки підставою звернення до суду є стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг за адресою нерухомого майна, яке територіально розташовано в Київському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, підлягає передачі на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 165, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024.

Суддя С.О. Рубіжний