Справа № 522/2500/24-Е
Провадження № 2/522/3448/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про скасування рішення ПМРЦ БПД про відмову у заключенні контракту та зобов`язання укласти з адвокатом контракт,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду заходиться справа за зазначеним позовом.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, по якому просить:

1. Надати інформацію щодо чисельності адвокатів, з якими були заключенні контракти на 2024 рік, а саме: на теперішній час станом на момент виконання відповідачем даного клопотання (в списку 125 адвокатів, чи вже більше). Вказати повне ПІБ адвоката та дату заключення з ним (нею) контракту. Надати окремий список адвокатів, з якими додатково були заключенні контракти після надання відповідачем даного клопотання (в списку 125 адвокатів, чи вже більше). Вказати повне ПІБ адвоката та дату заключення з ним (нею) контракту Надати окремий список адвокатів, з яким додатково були заключенні контракти після надання відповіді № 26 від 21.02.20204р, а саме: з 21.02.2024 року по день виконання даного клопотання. .

2. Щодо обґрунтованої необхідності заключення з адвокатом контрактів на 2024.Просить зобов`язати відповідача надати інформацію по кожному адвокату окремо:

А) яка загальна кількість доручень (невідпрацьованих адвокатом- нездані звіти по центру на оплату) станом на 01.01.2024 знаходились у роботі кожного із адвокатів (із 125, або більше), з яким були заключенні контракти на 2024.

Б) яка загальна кількість доручень (невідпрацьованих адвокатом не здані звіти до центру на оплату) станом на 20.05.2024 (точніше на час виконання даного клопотання) знаходиться у роботі кожного із адвокатів (із 125, або більше), з яким були заключенні контракти на 2024 рік.

3. Стосовно кого саме із адвокатів (вказати ПІБ-із 125, або більше), з якими були заключенні контракти на 2024 були Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами БВПД при Раді адвокатів Одеської області у період з 2022 по 2023 р. прийняті рішення № 4 від 18.11.2022 та рішення № 9 від 18.05.2023 про невідповідність дій адвокатів Стандартам якості надання БВПД у цивільному, адміністративному процесу та представництва у кримінальному процесі щодо певних адвокатів, які співпрацюють з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області та Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Стосовно кого саме із адвокатів (вказати ПІБ-із 125, або більше), з якими були заключенні контракти на 2024 були Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами БВПД при Раді адвокатів Одеської області у період з 2022 по 2023 р. прийняті рішення № 4 від 18.11.2022 та рішення № 9 від 18.05.2023 про невідповідність дій адвокатів Стандартам якості надання БВПД.

4. Надати список адвокатів, з якими заключено контракт на 2024 рік, але які взагалі не приймали участь у заходах, організованих КЦ з надання ПД на 2022-2023.

5. Надати інформацію cстосовно кожного адвоката (вказати ПІП - із 125, або більше), з яким були заключенні контракти на 2024 рік надати інформацію щодо адвокатів, стосовно яких на протягі останніх 2-х років були прийняті рішення про їх притягнення до дисциплінарної відповідальності КДКА Одеської області.

Також аналогічну інформацію витребувати із КДКА Одеської області.

6. надати інформацію коли саме відбулось залиття приміщення архіву ПМРЦ БПД та в зв`язку чим, хто є винуватим у залитті.

7. Коли саме була відновлена електрона пошта РЦБВПД після «хакерської атаки».

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, зазначених за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 7, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Щодо вимог клопотання позивачки, викладеному у п.6 щодо надання інформації коли саме відбулось залиття приміщення архіву ПМРЦ БПД та в зв`язку чим, хто є винуватим у залитті.

Як вбачається із матеріалів справи т.1 а.с. 59-61 наявний акт від 19.02.2024 про залиття приміщення архіву.

З урахуванням наявності інформації про залиття архіву у матеріалах справи, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання в зазначеній частині відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги наступну інформацію:

1. щодо чисельності адвокатів, з якими були заключенні контракти на 2024 рік, а саме: на теперішній час станом на момент виконання відповідачем даного клопотання (в списку 125 адвокатів, чи вже більше). Вказати повне ПІБ адвоката та дату заключення з ним (нею) контракту. Надати окремий список адвокатів, з якими додатково були заключенні контракти після надання відповідачем даного клопотання (в списку 125 адвокатів, чи вже більше). Вказати повне ПІБ адвоката та дату заключення з ним (нею) контракту. Надати окремий список адвокатів, з яким додатково були заключенні контракти після надання відповіді № 26 від 21.02.20204р, а саме: з 21.02.2024 року по день надання відповіді.

2. про заключення з адвокатом контрактів на 2024 по кожному адвокату окремо:

А) яка загальна кількість доручень (невідпрацьованих адвокатом- нездані звіти по центру на оплату) станом на 01.01.2024 знаходились у роботі кожного із адвокатів (із 125, або більше), з яким були заключенні контракти на 2024.

Б) яка загальна кількість доручень (невідпрацьованих адвокатом не здані звіти до центру на оплату) станом на 20.05.2024 (точніше на час виконання даного клопотання) знаходиться у роботі кожного із адвокатів (із 125, або більше), з яким були заключенні контракти на 2024 рік.

3. Стосовно кого саме із адвокатів (вказати ПІБ-із 125, або більше), з якими були заключенні контракти на 2024 були Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами БВПД при Раді адвокатів Одеської області у період з 2022 по 2023 р. прийняті рішення № 4 від 18.11.2022 та рішення № 9 від 18.05.2023 про невідповідність дій адвокатів Стандартам якості надання БВПД у цивільному, адміністративному процесу та представництва у кримінальному процесі щодо певних адвокатів, які співпрацюють з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області та Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Стосовно кого саме із адвокатів (вказати ПІБ-із 125, або більше), з якими були заключенні контракти на 2024 були Комісією з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами БВПД при Раді адвокатів Одеської області у період з 2022 по 2023 р. прийняті рішення № 4 від 18.11.2022 та рішення № 9 від 18.05.2023 про невідповідність дій адвокатів Стандартам якості надання БВПД.

4. список адвокатів, з якими заключено контракт на 2024 рік, але які взагалі не приймали участь у заходах, організованих КЦ з надання ПД на 2022-2023.

5. інформацію стосовно кожного адвоката (вказати ПІП -із 125, або більше), з яким були заключенні контракти на 2024 рік надати інформацію щодо адвокатів, стосовно яких на протягі останніх 2-х років були прийняті рішення про їх притягнення до дисциплінарної відповідальності КДКА Одеської області.

6. коли саме була відновлена електрона пошта РЦБВПД після «хакерської атаки».

Копію ухвали негайно направити до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 20.09.2024.

У задоволені решти вимог відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р. Д. Абухін

20.08.2024