Справа № 367/5687/23
Провадження по справі № 2/367/1616/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Свириденко В.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Свириденко В.М. надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, та просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи - Бучанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, на поштову адресу надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої присутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність допиту свідків для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи судом проводився розгляд справи за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бучанська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2024 року на 12-00 годині за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свириденко В.М. про виклик свідків задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. С. Кухленко