Справа № 472/324/24
У Х В А Л А
"29" квітня 2024 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Кучерявенко С.С.,
за участю секретаря Чорної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони у виконавчому листі вказано, що 25.01.2021 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області прийняв рішення у справі №472/1304/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ 00512190 від 16.06.2020 у сумі 9007, 27 грн.
14.04.2021 судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Виконавчий документ, станом на сьогоднішній день, не перебуває на виконанні.
12.05.2021 р. ухвалено додаткове рішення у справі про стягнення з Боржника судового збору у сумі 2102 грн.
09.05.2022 р. ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР». Таким чином ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».
Представник заявника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» Гавірко О.О. у судове засідання не з`явився. Представник стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТАЛ» в судове засідання не з`явився.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою сторін, у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали цивільної справи № 472/1304/20, встановив наступне.
Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 25.02.2021 року до Додаткове рішення набрало законної сили 12.06.2021 р.
09.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» відповідно до чинного законодавства укладено Договір факторингу №ДФ-09/05/22-СФ, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» передало ТОВ «СІТІ ФАКТОР»право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР», суд вважає, що вимога про заміну сторони у виконавчому листі по справі №472/1304/20 підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 260, ЦПКУкраїни, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко