ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1864/23
Провадження № 2/483/118/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 448662-КС-001 укладеного 10 лютого 2022 року в розмірі 105639 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, в ній міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ «РАЙФФЙЗЕНБАНК» інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10 лютого 2022 року по 02 листопада 2023 року, оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи та має банківську таємницю.

Ухвалою від 30 січня 2024 року було витребувано у акціонерного товариства «РАЙФФЙЗЕНБАНК» вищезазначену інформацію.

06 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло повторне клопотання про витребування доказів, оскільки в першому клопотанні була допущенна технічна помилка в найменуванні банку, а саме замість вірного АТ КБ «Приватбанк» помилково було зазначено АТ «РАЙФФЙЗЕНБАНК».

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію щодо належності платіжної картки відповідачу та зарахування на картку грошових коштів, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію:

- чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10 лютого 2022 року по 02 листопада 2023 року

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: