Справа № 545/1304/24
Провадження № 2/545/1198/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.06.2011 року у розмірі 250 000,00 грн. та понесених судових витрат в загальному розмірі 7500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на наступне.

01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 250 000,00 гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язався повернути позику протягом 30 днів від дня пред`явлення письмової вимоги позикодавцем. 20.02.2024 року позивач пред`явив письмову вимогу про повернення коштів, шляхом направлення листа на адресу відповідача. Проте, відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих від позивача коштів за договором позики не виконав - кошти в передбачені у договорі позики у визначений строк не повернув, а тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

Від представника позивача адвоката Шиян В.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 250 000,00 гривень 00 копійок, а позичальник зобов`язався повернути позику протягом 30 днів від дня пред`явлення письмової вимоги позикодавцем.

20.02.2024 року позивач пред`явив письмову вимогу про повернення коштів, шляхом направлення листа на адресу відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих від позивача коштів за договором позики не виконав - кошти в передбачені у договорі позики у визначений строк не повернув.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За положеннями статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України)

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно наданого позивачем оригіналу договору позики вбачається, що ОСОБА_2 особисто написав його і даний факт не оспорюється відповідачем. У вказаному договорі чітко вказана сума позики засвідчено особистим підписом. Даний договір позики не визнаний недійсним у встановленому законом порядку, даних про його оспорювання у судовому порядку до суду сторонами не надано.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу в розмірі 250 000,00грн., як заявляє позивач.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи обґрунтованість позову, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2500,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, заявлені витрати представником позивача адвокатом Шиян В.О. в розмірі 5000,00 грн. на правничу допомогу понесені ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 526, 629, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 01.06.2011 року у розмірі 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір 2500,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 5000,00 грн., а всього на загальну суму 7 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Потетій