Справа № 156/1372/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/488/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувані тим, що 27 березня 2019 року між ОСОБА_1 і Акціонерним товариством «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № С-001-0.

07 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором С-001-0 від 27 березня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 27 березня 2019 року у розмірі 59 191,06 грн, з яких 21 190,36 грн - заборгованість за основним боргом, 38 000,70 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач також зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов?язань за кредитним договором, у зв?язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 27 березня 2019 року у розмірі 59 191,06 грн.

Покликаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 191,06 грн, з яких 21 190,36 грн - заборгованість за основним боргом, 38 000,70 грн - заборгованість за відсотками, а також просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 573,99 грн, з яких 21 190,36 грн - основний борг, 17 383,63 грн - відсотки за користування кредитом.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з відповідачки в користь позивача 1 749,13 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ракушинець А. А. подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, неповне з?ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржено в частині задоволення позову, апеляційний суд відповідно до принципу диспозитивності не робить своїх висновків щодо неоскарженої частини рішення ні в мотивувальній ні в резолютивній частині свого судового рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 просила суд апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ракущинця А. А. залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги представника відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині без змін з таких підстав.

Судом за матеріалами справи встановлено, що 27 березня 2019 року між з Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору комплексного банківського договору, та випускає клієнту платіжну карту Master Card (а. с. 5).

Згідно з пунктом 2 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн (п.п.2.1. договору); ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, складає 200 000,00 грн (п.п.2.2. договору); процентна ставка за користування коштами кредитної лінії складає 24,00 % річних (п.п.2.3. договору). Реальна річна процентна ставка складає 103,44 %, загальна вартість кредитної лінії 697,89 грн за кожні 1 000 грн з 10 000 грн кредитної лінії здійснивши безготівкову торгівельну операцію та якщо клієнт погашає дану заборгованість щомісячно в розмірі обов`язкового мінімального платежу, а залишок заборгованості в кінці строку, вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за угодою за дії процентної ставки, вказаної в пункті 2.3. угоди.

Відповідно до пункту 4 договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що він ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та і з загальною вартістю кредитної лінії, а саме реальна річна процентна ставка складає 103,44 %; загальна вартість кредитної лінії складає 697,89 гривень за кожні 1 000 грн з 10 000 грн кредитної лінії здійснивши безготівкову торгівельну операцію та якщо клієнт погашає дану заборгованість щомісячно в розмірі обов`язкового мінімально платежу, а залишок заборгованості в кінці строку, вказані показники діють за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань за угодою за дії процентної ставки, вказаної в пункті 2.3. угоди, розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики.

Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування (кредитної лінії), який складає 1 рік з дати укладення та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Після спливу строку кредитування він може щоразу продовжуватися на такий самий строк (за ініціативою банку).

Таким чином, кредитний договір містить інформацію як про суму кредиту, так і про дату укладення правочину, а також містить інформацію про строк, на який видані кредитні кошти, та про процентну ставку.

Позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена зі всіма істотними умовами кредитного договору, в тому числі з розміром щомісячних процентів за користування кредитом, що підтверджується її підписом в договорі.

Крім того судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 27 березня 2019 року особисто підписала заяву № С-001-0 від 27 березня 2019 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03 квітня 2017 року (а. с. 6), тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку в рамках банківського продукту Card Blanche Blue ID (On-Line) INS (а. с. 10) та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Ідея Банк» (а. с. 11).

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 15-16, 65-68).

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № RС-001-0 від 27 березня 2019 року у розмірі 59 191,06 грн, що підтверджується реєстром боржників № 2 до договору факторингу (а. с. 69-72).

Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором за період з 07 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 має непогашену кредитну заборгованість у розмірі 59 191,06 грн, з яких 21 190,36 грн - заборгованість за основним боргом; 38 000,70 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісіями (а. с. 14).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду.

Отже, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов?язань за кредитним договором, у зв?язку з чим виникла заборгованість за цим договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини сторона відповідача суду не надала, хоча відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром заборгованості за кредитним договором на загальну суму 38 573,99 грн, з яких 21 190,36 грн основний борг, 17 383,63 грн відсотки за користування кредитом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді