overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/764/24
Провадження по справі № 2/367/2810/2024
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

07 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін на 09 годину 15 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/20086/22

провадження номер: 22-ц/824/6952/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №68820 від 28 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (далі - ТОВ «Авансар») суми заборгованості у розмірі 8 058 грн 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 992 грн 40 коп. та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 496 грн 20 коп., що разом становить 1 488 грн 60 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2024 року ТОВ «Авансар» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/12433/22

провадження номер: 22-ц/824/7041/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Біловчука Дмитра Івановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у складі судді Марфіної Н.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків, неустойки за прострочення виконання зобов`язання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 суму неустойки у розмірі 144 044 грн 00 коп. та 5 000 грн 00 коп. моральної шкоди, а всього 149 044 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 1 490 грн 44 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року заяву представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Біловчука Д.І. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2024 року представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Біловчук Д.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа№486/1909/23
Провадження №2-о/487/64/24
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні).

Разом із заявою заявниця подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявниця зазначила, що її майновий стан наразі не дозволяє сплатити судові витрати внаслідок того, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Сума її доходу за 2022 рік складає 2 500,00 грн, що дорівнює майже 21,47 % від суми судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.и докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи, за період з 1 квартал 2022 року по 4 квартал 2022 року сума доходу ОСОБА_1 складає 2 500,53 грн.

Суд, приймаючи до уваги вищевказані обставини, вважає за можливе задовольнити клопотання заявниці про звільнення від сплати судового збору у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження №2/751/172/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 748/11458/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

за участі:

позивачка та її представник не з`явились

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем з 24 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрачені почуття поваги, як наслідок постійно виникали сварки та суперечки.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем подана заява до суду про проведення розгляду справи без її участі, зазначає що з сином ОСОБА_3 мешкає в Польщі позов підтримує, не розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вважає можливим збереження сім`ї у разі повернення позивачки та дитини на територію України. Дистанційно важко спілкуватись та зберегти сім`ю. Суперечки не є підставою для розірвання шлюбу. Просить суд надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя, за наявності у них дитини, подружжю необхідно надати строк на примирення.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців, призначивши наступне судове засідання на 05 серпня 2024 року на 09.00 годину.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Роз`яснити учасникам справи, що учасники судових процесів мають можливість подати заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №: 398/180/24
провадження №: 2-н/398/235/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/174/24
провадження №: 2-н/398/230/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/181/24
провадження №: 2-н/398/236/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1135/24
Провадження № 2-н/727/211/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги постачання теплової енергії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час згідно наданих відомостей не значиться зареєстрованим, що не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання - боржника.

Відповідно положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, проте, всупереч вимогам наведеної статті суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності боржниками на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27,162,165,167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.