Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3552/23
Провадження №2/552/377/24
09.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
представник позивача адвокат Висота Ірина Анатоліївна,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та припинення стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорення батьківства та припинення стягнення аліментів.
В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що з 28 серпня 1999 року перебував з відповідачем в шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_3 .
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2014 року по справі №552/5574/14-ц шлюб з відповідачем було розірвано.

Позивач приймав участь у житті сина, але протягом останнього часу спільні знайомі позивача та відповідача постійно повідомляли йому, що його колишня дружина говорить, що ОСОБА_4 не є його сином.

Вказане стало поштовхом провести аналіз ДНК на батьківство, щоб бути впевненим у кровному спорідненні з дитиною.

Але за результатами дослідження встановлено, що ймовірність батьківства позивача по відношенню до дитини становить 0%.

Тому позивач просив суд виключити відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 як про батька, припинити стягнення аліментів з позивача, що стягуються на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2016 року, скасувати заборгованість за аліментами, а виконавчий лист відкликати.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, уповноваживши адвоката Висоту І.А. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надала.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з 28 серпня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2014 року по справі №552/5574/14-ц шлюб між ними було розірвано (а.с. 66).

Як підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 10 грудня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 (а.с.13).

Батьками ОСОБА_3 згідно даних вказаного свідоцтва про народження є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

На час розгляду справи прізвище, ім`я та по батькові матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Станом на день народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Тому при реєстрації народження дитини ОСОБА_3 - подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_9 вказані її батьками.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).

Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 676/1200/20, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до результату дослідження №35505, проведеного Медико-генетичним центром «Мама Папа» від 11 липня 2022 року, ймовірність батьківства ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_3 становить 0%. Передбачуваний батько ( ОСОБА_1 ) виключається як біологічний батько тестованої дитини ( ОСОБА_3 ) (а.с.13).

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Але будь-яких доказів на спростування вказаного доказу та на підтвердження наявності кровного споріднення позивача та дитини відповідачем до матеріалів справи не додано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення відомостей про ОСОБА_1 як про батька з актового запису Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 10 травня 2012 року за №437 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30 серпня 2016 року у справі №552/3803/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) до повноліття дітей, починаючи з 20 липня 2016 року (а.с. 65).

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

У справі, яка розглядається, позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, на те, що він не є батьком малолітнього ОСОБА_3 .

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, але судом встановлено наявність підстав для виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним (і, відповідно, ніколи не був) батьком ОСОБА_3 .

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актових записів про народження дітей відомостей про позивача як батька дітей є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дітей, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей.

На підставі викладеного, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно у нього відсутній обов`язок з утримання дитини, тому позовні вимоги про припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2016 року у справі №552/3803/16-ц, підлягають до задоволення.

З цих же підстав підлягають до задоволення позовні вимоги про скасування заборгованості ОСОБА_1 по аліментам.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено можливості відкликання судом виконавчого листа в разі задоволення позовних вимог про виключення відомостей про особу як про батька з актового запису про народження дитини та ухвалення судом рішення про припинення стягнення аліментів, позовна вимога про відкликання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2147,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно неї позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства та припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

З актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 10 травня 2012 року за №437, виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , як про батька дитини.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , починаючи з 20.07.2016 року, які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2016 року у справі №552/3803/16-ц.

Скасувати заборгованість по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 починаючи з 20.07.2016 року, які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.08.2016 року у справі №552/3803/16-ц по виконавчому провадженню №52314199.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова