ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1329/21 Номер провадження 22-з/814/36/24 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
23 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,
за участю секретаря Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа - Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди,
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, Національного авіаційного університету, за участі третьої особи - Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 01 вересня 2015 року по 20 травня 2019 року навчався в Кременчуцькому льотному коледжі Національного авіаційного університету на денній формі навчання, за кошти державного бюджету, галузь знань - 0701 «Транспорт і транспортна інфраструктура», напрям підготовки - 6.070102 «Аеронавігація».
У період навчання Кременчуцьким льотним коледжем Національного авіаційного університету було погоджено проходження позивачем льотної практики на гелікоптері МІ-2 в авіаційному загоні Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. Водночас, для проведення льотної практики необхідно було придбати та передати в розпорядження Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету певну кількість авіаційного палива для двигунів Джет А-1. Для забезпечення проходження льотної практики позивачем за кошти батьків було придбано авіаційне паливо для двигунів Джет А-1 в кількості 10 тон на загальну суму 300 000,00 грн. Вказане паливо було передано ОСОБА_1 в розпорядження Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету в повному обсязі, що підтверджується копіями заяв.
Проходження льотної підготовки позивач розпочав з 05 липня 2018 року, однак 04 січня 2019 року подальше її виконання було призупинено Кременчуцьким льотним коледжем Національного авіаційного університету з невідомих йому причин. Надалі, льотна підготовка не проводилась у зв`язку з припиненням діяльності Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, як відокремленого структурного підрозділу в структурі Національного авіаційного університету шляхом приєднання його до Харківського національного університету внутрішніх справ. Таким чином, не пройшовши в повному обсязі попередньо узгоджену практичну льотну підготовку, 30 травня 2019 року Кременчуцьким льотним коледжем Національного авіаційного університету позивачу була надана довідка №14-30/1450, відповідно до якої за період льотної практики в авіаційному загоні коледжу з 05 липня 2018 року по 04 січня 2019 року він має наліт на гелікоптері МІ-2 - 14 год. 06 хв.
Позивач зазначає, що згідно положень експлуатаційної документації «Руководство по летной эксплуатации вертолета Ми-2» витрати палива гелікоптера МІ-2 в учбово-тренувальних польотах становлять 215 кг/год. Тобто, на 14 год. 06 хв. польотів гелікоптера МІ-2 витрачено 3,032 тони палива.
З огляду на зазначене та той факт, що ним в розпорядження Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету передано авіаційне паливо в кількості 10 тон, невикористаним залишилось паливо в кількості 6,968 тон на загальну суму 202 072,00 грн.
ОСОБА_1 вважає, що між ним, як споживачем освітніх послуг, та Кременчуцьким льотним коледжем Національного авіаційного університету, як виконавцем, склались договірні відносини з надання освітніх послуг щодо проведення його льотної підготовки на гелікоптері МІ-2 в авіаційному загоні Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету. Він зі своєї сторони, виконав свій обов`язок за договором та передав в розпорядження Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету авіаційне паливо, натомість Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету порушив попередньо узгоджені умови надання зазначеної освітньої послуги.
У зв`язку з вищезазначеним, з метою вирішення питання про повернення частини невикористаного авіаційного палива в кількості 6,968 тон на загальну суму 202 072,00 грн, позивач направляв листи до Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, Харківського національного університету внутрішніх справ, як правонаступника прав та обов`язків Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, Національного авіаційного університету, однак в позасудовому порядку врегулювати спір не вдалося.
З огляду на зазначене, позивач вважає, що діями відповідачів йому завдано також моральну шкоду, яка полягає у душевних та моральних стражданнях, зокрема в пережитих почуттях несправедливості та пригніченості, постійному перебуванні у стані безнадії та відчаю. Також відсутність практичних навичок пілотування, які б він набув за результатами обумовленого проходження льотної підготовки призвели до позбавлення можливостей досягти певних життєвих перспектив, зокрема бажаного працевлаштування та кар`єрного росту. Вказаний стан триває з ним тривалий час - понад 2 роки (з моменту припинення льотної практики в січні 2019 року). Вважає, що розмір моральної шкоди, завданої порушенням його прав, становить 50 000,00 грн, що є цілком розумним та справедливим.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач прохав суд стягнути солідарно з Харківського національного університету внутрішніх справ та Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 202 072,00 грн в рахунок відшкодування вартості 6,968 тон авіаційного палива для двигунів Джет А-1, переданих ним Кременчуцькому льотному коледжу Національного авіаційного університету, для проходження льотної практики на гелікоптері МІ-2, а також 50 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди закрито.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, за участі третьої особи Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 202 072,00 грн в рахунок відшкодування вартості 6,968 тон невикористаного авіаційного палива та 1 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь держави судовий збір у розмірі 2222,19 грн.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У березні 2023 року представник позивача звернувся до місцевого суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, в якій прохав суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17100,00 грн.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, за участі третьої особи Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12325,85 грн.

В іншій частині заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, за участі третьої особи Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ про відшкодування вартості невикористаного авіаційного палива та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Короткий зміст постанови Полтавського апеляційного суду

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ залишено без задоволення, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2023 року та додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 березня 2023 року - залишено без змін.

Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат

14 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник прохав суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заявником наголошено, що у відзиві на апеляційну скаргу було вказано про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у строки, передбачені частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

На думку заявника, доданими до вказаної заяви доказами підтверджується факт понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Щодо явки та позиції учасників справи в апеляційному суді

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М. про розгляд справи без участі, в якій заявник прохав суд судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача, наголошуючи на підтриманні вимог поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ - адвокат Гулий А.В. у поданій ним заяві прохав суд провести судове засідання без участі відповідача та його представника, наголошуючи проти задоволення у повному обсязі поданої позивачем заяви.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені перо час, дату та місце судового засідання, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що загальний попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 4400,00 грн, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу - 2000,00 грн, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції (при орієнтовній кількості судових засідань 02) - 2400,00 грн.

Вказано, що докази, які підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи та детальний опис робіт (наданих послуг), наданих адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть надані в строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

12 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку адвокатом Потребою С.М. було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу з додатками, яка надійшла та була зареєстрована судом апеляційної інстанції 14 грудня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».

Підсумовуючи, для відшкодування понесених судових витрат учасник справи повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи яких очікує зазнати у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були чи будуть понесені, а також заявити клопотання про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та надати докази щодо розміру понесених витрат у цій справі у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу наступні докази:

1) копія договору про надання професійної правничої допомоги від 25 травня 2023 року, що укладений між адвокатом Потребою С.М. та ОСОБА_1 (клієнт) та у якому сторони узгодили, що за надання правничої допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокату грошову винагороду (гонорар) у розмірі: за надання правничої допомоги, визначеної у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 даного договору (складання відзиву на апеляційну скаргу) - 2000,00 грн; за надання правничої допомоги, визначеної у підпункті 2.1.2 пункту 2.1 даного договору - 1200,00 грн за 1 судове засідання, що проведене у режимі відеоконференції; при необхідності надання правничої допомоги, не передбаченої пунктом 2.1 даного договору або зменшення/збільшення розміру грошової винагороди сторони укладають додаткову угоду до даного договору, якою визначають узгоджений розмір оплати відповідної правничої допомоги (т.4, а.с. 22);

2) копія акту про надання професійної правничої допомоги від 05 червня 2023 року, яким узгоджено виконання адвокатом в інтересах клієнта послуги у вигляді складання відзиву на апеляційну скаргу, грошова винагорода за що складає 2000,00 грн (т.4, а.с. 24);

3) копія рахунку від 05 червня 2023 року на оплату послуги, вартість якої становить 2000,00 грн та копія квитанції про оплату ОСОБА_1 такої послуги 14 червня 2023 року (т.4, а.с. 23, 25);

4) копія додаткової угоди №1 від 07 грудня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 25 травня 2023 року, у якій сторони договору узгодили, що за надання адвокатом професійної правничої допомоги пов`язаної з представництвом інтересів клієнта у приміщенні Полтавського апеляційного суду в 1 судовому засіданні по справі №537/1329/21 клієнт сплачує адвокату грошову винагороду в розмірі 4000,00 грн (т.4, а.с. 26);

5) копія акту про надання професійної правничої допомоги від 07 грудня 2023 року, яким узгоджено виконання адвокатом в інтересах клієнта послуги у вигляді представництва інтересів останнього під час судового засідання у Полтавському апеляційному суді в режимі відеоконференції, грошова винагорода за що складає 4000,00 грн (т.4, а.с. 28);

6) копія рахунку від 07 грудня 2023 року на оплату послуги, вартість якої становить 4000,00 грн та копія квитанції про оплату ОСОБА_2 (фактичний платник ОСОБА_1 ) такої послуги 12 грудня 2023 року (т.4, а.с. 27, 29);

7) копія детального опису послуг від 11 грудня 2023 року, наданих адвокатом Потребою С.М. за договором про надання професійної правничої допомоги від 25 травня 2023 року та додаткової угоди №1 від 07 грудня 2023 року до договору про надання правничої допомоги від 25 травня 2023 року, який містить перелік наданих послуг, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів клієнта у судовому засіданні, а також загальну їх вартість - 6000,00 грн (т.4, а.с. 30);

8) ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Потребою С.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 25 травня 2023 року у Полтавському апеляційному суді (т.4, а.с. 31);

9) копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №297, виданого на ім`я Потреби С.М. (т.4, а.с. 32).

Крім того, копію заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а також додані до неї документи було відправлено засобами поштового зв`язку представником позивача на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ та Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, що підтверджується долученими описами вкладення та чеками з поштової установи (т.4, а.с. 33-38).

Разом з тим, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 596/2305/18-ц зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що Харківський національний університет внутрішніх справ до суду апеляційної інстанції не надіслав будь-яких заперечень щодо поданої адвокатом Потребою С.М. заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, лише у заяві про розгляд справи без участі представник відповідача зазначив: «проти задоволення заяви заперечуємо в повному обсязі».

Водночас, колегія суддів критично ставиться до відомостей, які викладені в додатковій угоді №1 від 07 грудня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 25 травня 2023 року, оскільки сторони вказаного правочину після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови по суті розгляду та будучи обізнаними про результат, фактично збільшили вартість наданої послуги - представництво інтересів під час судового засідання, яке відбулося 07 грудня 2023 року - до 4000,00 грн, замість раніше узгодженої вартості 1200,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що в попередньому (орієнтовному) розмірі витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було зазначено, що представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції (при орієнтовній кількості судових засідань 02) коштує 2400,00 грн, що становить 1200,00 грн за 01 судове засідання, що узгоджується з укладеним між адвокатом та клієнтом договором.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (частина четверта статті 141 ЦПК України).

Висновок за результатами розгляду заяви

Отже, враховуючи той факт, що в задоволенні апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ було відмовлено, останнім до суду апеляційної інстанції не було подано будь-яких мотивованих заперечень щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також перевищення вартості наданих послуг від вартості, яка була зазначена в попередньому (орієнтовному) розрахунку у зв`язку зі збільшення вартості наданої послуги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, тому з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3200,00 грн.

У задоволенні інших вимог заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Потреби Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Судове рішення набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська