печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роман Вікторії Сергіївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін» про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/22232/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін» про захист авторського права.

09.11.2022 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роман Вікторії Сергіївни про залишення позову без розгляду, так як позивач чи його представник в судові засідання протягом більше ніж одного року не з`являвся.

У підготовче судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Відповідач ОСОБА_1 про місце і час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Представник позивача та третьої особи подав до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Під час вивчення матеріалів клопотання в розрізі вирішення клопотання відповідача судом встановлено, що ухвалою суду від 21.09.2021 відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін» про захист авторського права.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 24.11.2021, про яке сторона позивача була повідомлена належним чином та представник позивача з`явився до суду та подав заяву про проведення вказаного підготовчого судового засідання без фіксації технічними засобами та розглянути клопотання про витребування доказів.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 11.01.2022 та 21.04.2022, проте у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання сторонами повісток, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2022.

09.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте у зв`язку з несправністю системи відеоконференцзв`язку провести підготовче судове засідання не вдалося та в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2022.

З огляду на вказане, вбачається відсутність обставин, які б свідчили, що позивач та/або його представник повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки та як наслідок відсутні підстави з якими законодавець пов`язує залишення позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роман Вікторії Сергіївни про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Юкрейніан Шиппінг Мегазін» про захист авторського права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА