Справа № 235/2808/24
Провадження № 6/229/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року представник заявника - адвокат Змієвська Т.П., діючи в інтересах заявника ТОВ «Дебт Форс» звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2024 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, передано на розгляд Дружківському міському суду Донецької області.

03.05.2024 року справа надійшла до Дружківського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дружківського міського суду Донецької області від 03.05.2024 року визначено головуючого суддю у справі Фролову Н.М.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається із заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні постанови про відкриття виконавчого провадження № 66991845від 01.10.2021 року адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з відповіді № 578807 від 06.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, передаючи справу до Дружківського міського суду Донецької області в ухвалі зазначив, що с. Калинівка селище Часовоярської міської ради в Бахмутському районі Донецької області, однак с. Калинівка є також і в Маріупольському районі Донецької області, в якому і зареєстрований ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Так, Постановою Верховної Ради України № 457-VIII від 20 травня 2015 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» встановлено, що тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінити межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів, збільшивши територію міста Маріуполь на 2282,7 гектара земель за рахунок передачі до його складу 2282,7 гектара земель Новоазовського району, що знаходяться у віданні Виноградненської сільської ради (в тому числі території села Виноградне, села Піонерське, села Приморське), збільшивши територію Волноваського району на 67841 гектар земель за рахунок передачі до його складу 15123 гектарів земель Новоазовського району, із них: 4348,2 гектара земель - Комінтернівської сільської ради (в тому числі території села Комінтернове, села Водяне, села Заїченко), 4928,3 гектара земель-Лебединської сільської ради (в тому числі території села Лебединське, селища Калинівка, села Сопине), 4928,7 гектара земель - Павлопільської сільської ради (в тому числі території села Павлопіль, села Пищевик, села Черненко), 917,8 гектара земель - Широкинської сільської ради (в тому числі території села Широкине, села Бердянське), та 52718,3 гектара земель Тельманівського району, із них: 4705,4 гектара земель, що знаходяться у віданні Андріївської селищної ради (в тому числі території селища міського типу Андріївка, селища Бахчовик, селища Дружне, селища Обільне), 458,6 гектара земель - Мирненської селищної ради (в тому числі територію селища міського типу Мирне), 11693,4 гектара земель - Гранітненської сільської ради (в тому числі території села Гранітне, села Старомар`ївка), 13523 гектара земель - Новоселівської сільської ради (в тому числі території села Новоселівка, села Запорізьке, села Кам`янка, селища Маловодне, села Новоселівка Друга, села Степанівка), 11155,4 гектара земель - Старогнатівської сільської ради (в тому числі території села Старогнатівка, села Новогригорівка), 11182,5 гектара земель - Чермалицької сільської ради (в тому числі території села Чермалик, села Орловське, села Федорівка), та затвердити територію міста Маріуполь загальною площею 20396 гектарів, Волноваського району загальною площею 252661 гектар, Новоазовського району загальною площею 81861,2 гектара, Тельманівського району загальною площею 81292,7 гектара.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вказане, вбачається, що заява не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, оскільки місце проживання боржника знаходиться на території Маріупольського району Донецької області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.

З огляду на те, що за Постановою Верховної Ради України N457-VIII від 20 травня 2015 року Лебединська сільська рада Новоазовського району Донецької області увійшла до складу Волноваського району Донецької області, а територія Волноваського району Донецької області підсудна Волноваському районному суду Донецької області, то вказана заява підсудна саме цьому суду.

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 через неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану підсудність Волноваського районного суду Донецької області змінена на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, тому вказаний позов підсудний цьому суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Дружківським міським судом Донецької області, матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно направити за підсудністю до на Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем проживання боржника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя