Справа № 567/1361/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Чернова В.В.

представника відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвоката Андросюка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з одночасним припиненням права оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», в якому просить зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0307, площею 1,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р.Ю. №40783735 від 24.04.2018, номер запису про інше речове право №14440117 щодо державної реєстрації права оренди щодо цієї земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки та зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0705, площею 0,26 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р.Ю. №40783385 від 24.04.2018, номер запису про інше речове право №17403946 щодо державної реєстрації права оренди щодо цієї земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки та зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0352, площею 0,2 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р.Ю. №40783546 від 24.04.2018, номер запису про інше речове право №17404596 щодо державної реєстрації права оренди щодо цієї земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки та зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0222, площею 1,43 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики І.Є. №45782599 від 02.03.2019, номер запису про інше речове право №14545993 щодо державної реєстрації права оренди щодо цієї земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки та зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0067, площею 0,2778 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. №43544726 від 18.10.2018, номер запису про інше речове право №28419221 щодо державної реєстрації права оренди щодо цієї земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки та зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0510, площею 0,2589 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка С.М. №43544562 від 18.10.2018, номер запису про інше речове право №28419010 щодо державної реєстрації права оренди щодо цієї земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй на праві власності належать шість земельних ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що 23.03.2015, 01.04.2015 між нею та ТОВ «Захід Агро» було укладено договори оренди земельних ділянок терміном на 5 років, а 23.03.2015 та в період з листопада 2014 року по березень 2015 року між ОСОБА_2 , спадкоємцем якої на даний час вона є, та ТОВ «Захід Агро» було укладено договори оренди зазначених земельних ділянок терміном на 5 років та при цьому можливості їх передачі в суборенду передбачено не було, а в червні 2022 року їй стало відомо, що без участі власника на ці земельні ділянки за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєстровано право оренди, при цьому жодних договорів між власником та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не укладалося.

Вказує, що між нею та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» наявний спір про право користування земельними ділянками, належними їй, оскільки додаткових угод щодо передачі земельних ділянок власники не підписували, їх умов не погоджували та на укладення таких договорів нікого не уповноважували.

Посилаючись на те, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» користується земельними ділянками без відповідної правової підстави, просить повернути їх та скасувати рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, належних їй.

Ухвалою суду від 09.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, відповідачам було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а також витребувано від ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал договору оренди землі від 23.03.2015 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0307, площею 1,1 га, оригінал договору оренди землі від 01.04.2015 року, щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:003:0705, площею 0,26 га, оригінал договору оренди землі від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0352, площею 0,2 га, оригінал договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0222, площею 1,43 га, оригінал договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :10:001:0067, площею 0,2778 га, оригінал договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :11:003:0510, площею 0,2589 га, а також витребувано від ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оригінал додаткової угоди б/н від 01.12.2017 року до договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0307, оригінал додаткової угоди б/н від 01.12.2017 року до договору оренди землі б/н від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:003:0705, оригінал додаткової угоди б/н від 15.02.2018 року до договору оренди землі б/н від 01.04.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0352, оригінал додаткової угоди б/н від 05.09.2018 року до договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0222, оригінал додаткової угоди б/н від 02.01.2019 року до договору оренди землі б/н від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :11:001:0222, оригінали підтверджуючих документів про виплату за 2017-2022 роки для У ОСОБА_3 орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками.

09.11.2022 ухвалою суду було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок із кадастровими номерами :11:001:0307, :11:003:0705, :09:001:0352, :11:001:0222, :10:001:0067, :11:003:0510.

08.12.2022 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати було поновлено відповідачу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.12.2022 витребувано з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0222, у тому числі, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22.02.2023 по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, яке було поновлено 03.10.2023.

26.10.2023 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати було відмовлено позивачу в зупиненні провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2024 провадження у цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №567/3/22 (провадження № 61-5252сво23). 29.03.2024 провадження у справі було поновлено.

В поданому суду відзиві на позовну заяву відповідач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» позов не визнав, зазначаючи про те, що відсутні рішення судів про визнання зазначених правочинів розірваними, недійсними чи неукладеними і на доведення позовних вимог позивачкою не надано висновку експерта про те, що правочини щодо оренди земельних ділянок підписані не позивачкою.

Одночасно, зазначає, що позивачка за вказаними правочинами отримувала орендну плату, що вказує на те, що ці правочини нею підтверджувались.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав та доводів, наведених в позовній заяві.

Позивачка додатково пояснила, що зазначені земельні ділянки нею 5 років тому були передані в оренду для ТОВ «Захід Агро». Додаткових угод щодо передачі цих земельних ділянок в оренду для ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вона не укладала.

Підтвердила, що отримувала орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 6000 грн., зазначивши, що їй не було відомо те, що її сплачує ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Також пояснила, що отримувала орендну плату, шляхом перерахування на її банківський рахунок та зазначила, що їй не було відомо те, що її сплачує ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Зазначила, що на пред`явлених для неї в судовому засіданні оригіналах та копіях договорів оренди земельних ділянок, оригіналах та копіях додаткових угод до договорів оренди землі підписи вчинено не нею.

Представник відповідача ТОВ «Захід Агро» повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судовому засіданні позов не визнав з підстав та доводів, викладених у відзиві на позов.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №215397, виданого 03.10.2008 належать земельні ділянки із кадастровими номерами :11:001:0307, :11:003:0705, :09:001:0352, :11:001:0222, :10:001:0067, :11:003:0510, які призначені для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Мощаницької сільської ради Острозького району.

Позивачка стверджує, що передала зазначені земельні ділянки в оренду за договорами оренди для ТОВ «Захід Агро» на 5 років та не підписувала додаткові угоди до даних договорів з ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, а згідно з ст.90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян та юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися чужою земельною ділянкою, яка належить особі на праві приватної власності, можливо на праві оренди, підставою для якої є відповідний договір оренди.

Звертаючись до суду з позовом про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації за відповідачем їх оренди, позивачка обґрунтовувала позовні вимоги тим, що вона не підписувала та не укладала додаткових угод до договорів оренди землі з новим орендарем, а тому вважала, що не було її волевиявлення на укладення цих правочинів.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст.202 ЦК України).

Відповідно до законодавчого визначення, правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, особисті підписи сторін договору є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми такого договору, наявність таких підписів зазвичай має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

За ч.1 ст.14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 6.216.24 постанови від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц зазначає, що «у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

Натомість виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину, відповідно до його суттєвих умов, передбачених законодавством.».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок із кадастровими номерами :11:001:0307, :11:003:0705, :09:001:0352, :11:001:0222, :10:001:0067, :11:003:0510, які призначені для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території кольишньої Мощаницької сільської ради Острозького району.

За наданими відповідачем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» договорами оренди землі між позивачкою та ТОВ «Захід Агро» і додатковими угодами до договорів оренди, 23.03.2015, 01.04.2015 та 05.09.2018 між позивачкою та ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено договори оренди землі щодо зазначених земельних ділянок, а 01.12.2017 між позивачкою, ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено додаткові угоди до договорів оренди землі щодо цих земельних ділянок.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Позивачка не була позбавлена можливості надати суду висновок почеркознавчої експертизи на доведення непідписання нею договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0222, відповідно до параграфа 6 Глави 5 ЦПК України, але заперечуючи в судовому засіданні підписання цього договору, відповідного клопотання не заявляла.

Вирішуючи справу, суд враховує вимоги ч.3 ст.13 ЦПК України, якими визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, при вирішенні справи суд приймає зазначений доказ як належний та допустимий, оскільки, незважаючи на те, що в судовому засіданні позивачка заперечила підписи від її імені в договорах оренди, однак укладення договорів оренди земельних ділянок підтверджується самою позивачкою в судовому засіданні та його укладення не спростовано нею шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22.02.2023 по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 01.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 23.03.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0307, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Договорі оренди землі від 01.04.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0705, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 01.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.04.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0705, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Договорі оренди землі від 01.04.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0352, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 01.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.04.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0352, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Договорі оренди землі від 05.09.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0067, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Договорі оренди землі від 05.09.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0510, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші до додатка №4 у графі "підпис про одержання" навпроти прізвища " ОСОБА_1 ", порядкові номери 43, 44, 45, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вставному аркуші до додатка №1 у графі "підпис про одержання" навпроти прізвища " ОСОБА_1 ", порядкові номери 51, 52, 53, 54, 55, 56 ОСОБА_1 .

За висновком судової почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у додатковій угоді від 01.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 23.03.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0307 виконаний ОСОБА_1 , підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Договорі оренди землі від 05.09.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0067 та підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Договорі оренди землі від 05.09.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0510 виконано не позивачкою, а встановити чи підписи від імені ОСОБА_1 в договорах оренди землі та додаткових угодах до договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :11:003:0705 та :09:001:0352 виконано ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Водночас, сторонами не заперечується факт укладення між позивачкою та ТОВ «Захід Агро» договорів оренди земельних ділянок.

Разом з тим, угоди між позивачкою та ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія» були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за умовами яких право оренди вказаних земельних ділянок зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та сторонами визначено, що договори оренди землі укладено на 7 років.

Водночас, стверджуючи, що договори оренди та додаткові угоди між сторонами не укладались та не підписувались, позивачка повинна доводити не лише те, що вона не підписувала договір (як окремий документ), а й не укладала такий договір (тобто тут двосторонні правочини як результат домовленості двох сторін, спрямованої на встановлення певних цивільних прав та обов`язків), відповідно що між сторонами не виникли правові відносини з договору оренди землі, оскільки позивачка не виявила своєї волі на укладення такого правочину. Натомість відповідач має доводити виникнення між сторонами правовідносин з договору оренди землі, виконання такого договору сторонами внаслідок досягнення домовленості з приводу користування земельними ділянками орендодавців.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постанові від 01.02.2023 у справі № 530/130/21.

На спростування доводів ОСОБА_1 про те, що договори оренди та додаткові угоди вона не укладала, відповідач надав до суду докази визнання позивачкою факту укладення договорів, зокрема, відомість на виплату готівки №4 від 12.05.2018, відомість на виплату готівки №1 від 01.11.2019, відомість про розподіл масових виплат від 19.10.2020, відомість про розподіл масових виплат від 15.11.2020, платіжну інструкцію від 06.08.2021 про перерахування ОСОБА_1 коштів в рахунок орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік.

При цьому, суд бере до уваги, що платником у всіх документах вказано ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а отримувачем позивачка.

В судовому засіданні позивачка підтвердила отримання коштів у якості орендної плати.

При цьому, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відомість про виплату готівки, відомості на реалізацію с/г продукції, які підписані від імені ОСОБА_1 і платіжні інструкції містять дані, що орендна плата сплачувалась саме ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Оскільки ОСОБА_1 отримувала від нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія» орендну плату, фактично між сторонами виникли та тривалий час існували правові відносини з договору оренди землі.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що між сторонами укладались договори оренди землі та додаткові угоди до договорів оренди землі, а тому відсутні підстави для повернення земельних ділянок, оскільки такі договори укладено на 7 років.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, що виконання правочину його учасниками може бути способом волевиявлення до вчинення правочину відповідно до його істотних умов, передбачених законодавством.

При цьому, суд виходить і з того, що висновок експерта №СЕ-19/118-23/4577-ПЧ від 20.07.2023, за яким не встановлено, що підписи в договорах оренди землі від 05.09.2018 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, не доводить позовних вимог ОСОБА_1 .

При вирішенні справи суд бере до уваги і те, що позивачка саме за умовами договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі отримувала орендну плату саме від ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у розмірі, який визначено угодами.

Беручи до уваги викладене, доводи сторін, суд приходить до висновку, що позивачка отримувала пропозицію щодо укладення договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, погоджувала умови таких договорів, а тому можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов договорів оренди землі, що передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, оскільки відповідач користується земельними ділянками позивачки на відповідній правовій підставі, то в позові слід відмовити.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Окрім того, вирішуючи спір, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 у справі № 513/879/19 (п.55), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону №1952-IV, судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.

З огляду на вказане в позові слід відмовити і з цих підстав.

Ухвалою суду від 09.11.2022 заяву позивачки про забезпечення позову по даній справі було задоволено та заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки в позові ОСОБА_1 до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення відмовлено, то заходи забезпечення позову по даній справі слід скасувати.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 141, 158, 211, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0307, площею 1,1 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Руслана Юрійовича №40783735 від 24.04.2018, номер запису про інше речове право №14440117 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0307, площею 1,1 га з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0307, площею 1,1 га, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0705, площею 0,26 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємтсва «Реєстраційний офіс» Бабанської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Руслана Юрійовича №40783385 від 24.04.2018, номер запису про інше речове право №17403946 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0705, площею 0,26 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0705, площею 0,26 га, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0352, площею 0,2 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Руслана Юрійовича №40783546 від 24.04.2018, номер запису про інше речове право №17404596 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0352, площею 0,2 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0352, площею 0,2 га, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0222, площею 1,43 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича №45782599 від 02.03.2019, номер запису про інше речове право №14545993 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0222, площею 1,43 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0222, площею 1,43 га, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0067, площею 0,2778 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича №43544726 від 18.10.2018, номер запису про інше речове право №28419221 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0067, площею 0,2778 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0067, площею 0,2778 га, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0510, площею 0,2589 га, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області) та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Опанасюка Сергія Михайловича №43544562 від 18.10.2018, номер запису про інше речове право №28419010 щодо державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0510, площею 0,2589 га, з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0510, площею 0,2589 га, відмовити.

Скасувати захід забезпечення позову заборону державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельних ділянок площею 1,1 га (кадастровий номер :11:001:0307), площею 0,26 га (кадастровий номер :11:003:0705), площею 0,2 га (кадастровий номер :09:001:0352), площею 1,43 га (кадастровий номер :11:001:0222), площею 0,2778 га (кадастровий номер :10:001:0067), площею 0,2589 га (кадастровий номер :11:0013:0510), які розташовані на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження: м.Дубно, провул.Центральний, 1 Рівненської області, ),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (місцезнаходження: с.Тесів Острозького району Рівненської області, ).

Повний текст рішення складено 01.05.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.