У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 401/561/24 Провадження № 2/401/973/24

21 березня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-банк», де третіми особами є приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису від 31.08.2021 року №25268 виданий приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 85444,19 грн. та виконавчого напису №35919 від 26 жовтня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 36663 грн. 77 коп. та стягнення з АТ «Сенс-банк» на користь ОСОБА_1 44269,85 грн. коштів безпідставно набутих в порядку примусового стягнення та понесених судових витрат.

Ухвалою від 08 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

18 березня 2024 року на електронну адресу суду від позивача надійшли документи щодо виконання ухвали про залишення позову без руху, а саме: клопотання про відстрочку сплати судового збору, довідку про доходи від 24.10.2023 року з місця роботи; копії свідоцтв про народження дітей, заяву про перегляд заочного рішення щодо стягнення аліментів.

Станом на 21 березня 2024 року позивач у строк встановлений судом, не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 18 листопада 2024 року.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме: довідки з Державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, ні квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-банк», де третіми особами є приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про скасування виконавчого напису, вважати неподаною і повернути позивачеві, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова