Справа №278/6494/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором № від 03.06.2017 у розмірі 83 016,75 грн. та судовий збір. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати пластикову платіжну картку.

Відповідно до умов договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На зазначений картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування картою. Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком, на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Зазначив, що на виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак відповідач виконував умови договору з істотним порушенням умов, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що призвело до простроченої заборгованості, яка становить 83 016,75 грн, з яких 51 500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 31 516,75 грн - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 03.06.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № (а.с. 6), відповідно до умов якого відповідач бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати пластикову платіжну картку шляхом приєднання до вищевказаних умов, правил та тарифів.

Зі змісту договору вбачається, що відповідач ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договір та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №201556477 та які розміщені на сайті банку.

Відповідно до умов договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користувач карткою.

Згідно з умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку.

Відповідно до п.1.5. Розділу 1 Кредитного договору, за користування Кредитом AT «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 40,00% (сорок) річних.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до звіту-рахунку ОСОБА_1 , загальний розмір кредиту становить 51500,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у договорі про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях статті 634 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилається на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 83 016,75 грн.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості та звітом-рахунком, починаючи з 03.06.2017 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, шляхом зняттям готівки в банкоматах та оплати товарів/послуг (а.с. 12-42, 43-90).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договором № від 03.06.2017, загальна сума заборгованості станом на 10.10.2023 становить 83016,75 грн, що складає: заборгованості за тілом кредиту 51 500 грн; заборгованості за відсотками 31 516,75 грн.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості, однак станом на момент звернення до суду відповідач не виконав взятого на себе обов`язку по поверненню кредитних коштів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягує з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на підставі статей 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, сплачений при зверненні з позовом.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 275, 277-279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 03.06.2017 станом на 10.10.2023 у розмірі 83 016,75 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 51 500 грн; заборгованості за відсотками 31 516,75 грн, а також стягнути судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.А. Воробйова