Справа № 204/7997/14-ц
Провадження № 6/204/134/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про витребування доказів по цивільний справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення.

У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить також витребувати в Другому Правобережному ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження № 58114147, постанов про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 58114147.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було заявлено вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Другому Правобережному ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, буд. 108) та зобов`язати надати до 13 березня 2024 року:

-постанову про відкриття виконавчого провадження № 58114147,

-постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 58114147.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська