Дата документу 20.03.2024
Провадження № 2-о/334/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

присяжних: Мартиненко І.І., Собакарьова Ю.В.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, прибув до комунальної установи згідно з наказом №126 Департаменту соціального закладу населення від 25 травня 2022 «Про тимчасове переміщення (евакуацію) підопічних комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР.

Зарахована до списочного складу КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради та поставлений на постачання 27.05.2022 (Наказ №147), знаходиться в інтернаті на повному державному забезпеченні по теперішній час.

Рішенням Оріхівського місцевого суду Запорізької області №2-2003 від 14 липня 2003 року задоволено заяву «Кіровського будинку інвалідів ЗОР» та визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для визнання ОСОБА_1 недієздатною був акт судово-психіатричної експертизи №686 від 03 грудня 2002 року, яки підтверджено те, що ОСОБА_1 хворіє на помірну розумову відсталість в ступені помірного вираженої імбецильності.

На момент постановлення судове рішення не мало обмеження у часі.

Після змін до ЦПК, які були запроваджені законом №2234-VIII від 07.12.2017, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять відомостей про продовження строку дії рішення суду, а ні про повторне звернення будь-кого із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Враховуючи те, що термін дії рішення суду сплинув у січні 2020 року - через 2 роки після запровадження відповідних змін до ЦПК, просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку, покласти обов`язки опікуна на керівника установи, в якій буде знаходитися ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання у справі, разом з заявою подав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника (явку особи до експертної установи буде забезпечено заявником).

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання у справі. 20.03.2024 через канцелярію суду від представника заінтересованої особи Пасютіної О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до поданих заперечень у справі представник вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Оріхівського місцевого суду Запорізької області №2-2003 від 14 липня 2003 року задоволено заяву «Кіровського будинку інвалідів ЗОР» та визнано недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки №393-03 від 24.10.2023 ОСОБА_1 , 1986 року народження прибув до комунальної установи згідно з наказом №126 Департаменту соціального закладу населення від 25 травня 2022 «Про тимчасове переміщення (евакуацію) підопічних комунальної установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» ЗОР.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотиву є відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно норми частин 1, 2 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. ст. 41 ч.1, 55 ЦК України).

Відповідно до статті 58 ЦК України опік встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На цей час існує судове рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення над ним опіки. Вказане рішення не скасоване та продовжує діяти.

Судових рішень про поновлення дієздатності ОСОБА_1 суду надано не було.

Посилання заявника на частину 6 статті 300 ЦПК, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а тому строк дії рішення суду закінчився, суд вважає помилковим, оскільки на момент винесення рішення суду у 2003 році діяли норми , згідно з якими судове рішення про визнання особи недієздатною не обмежувалося строками.

За вказаних вище обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями: 12, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2024.

Головуючий суддя Ісаков Дмитро Олександрович

Присяжні: Мартиненко Ірина Іванівна

Собакарьова Юлія Володимирівна