Провадження № 2/201/1121/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43 652 грн. 73 коп. (а.с. №4-8).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.12.2023р. позов було прийнято до провадження, відкрито провадження та відповідно до положень ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №64).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Шовкун Н.І. (діє на підставі довіреності від 26.04.2023р. - а.с. №60) в позовній заяви посилалася на те, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а також ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» були укладені кредитні договори, за якими позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та взяла на себе зобов`язання повернути кредити, сплатити відсотки в строки та на умовах погоджених в договорах. Відповідачка належним чином грошові зобов`язання перед кредиторами не виконувала, внаслідок чого у неї перед останніми виникла прострочена заборгованість. В наступному між цими товариствами (як первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були укладені договори факторингу, за якими позивач набув права вимоги до відповідачки у розмірі визначеному в Реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договорів факторингу. Враховуючи, що після направлення позивачем на адресу відповідачки повідомлень про відступлення права вимоги з вимогою погашення боргу, відповідачка не здійснила жодних погашень, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за: кредитним договором №5299900 від 29.12.2021р., укладеному з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у розмірі 23 048 грн.; кредитним договором №2868764 від 27.01.2022р., укладеному з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у розмірі 20 604грн.73коп., а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

В судові засідання 01.02.2024р. та 04.03.2024р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, а саме шляхом надіслання електронних повідомлень (судових повісток). У позовній заяві представник позивача просила справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. №7 зв.).

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 01.02.2024р. та 04.03.2024р. двічі поспіль не з`явилася. Про дати та час розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання повідомлень на електронну адресу (а.с. № 71, 80). Конверти з судовими повістками були повернуті суду за зворотною адресою з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. № 67, 83). Крім того, про дату розгляду справи 04.03.2024р. відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України (а.с.№81).

Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала, а також не скористалася правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачка, виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.12.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 5299900 у розмірі 8 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків, стандартна процентна ставка 1,90% в день, знижена процентна ставка 0,76%. Строк кредитування 20 днів до 18.01.2022р. Кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти (а.с. №9-13).

Згідно умов договору, обчислення строк користування та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника М704133, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.11 договору (а.с. № 13зв.).

Разом з договором відповідачкою був погоджений та підписаний електронним підписом М704133, Додаток №1 до договору «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с.№14), а також паспорт споживчого кредиту (а.с. № 15-17).

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

19.06.2023р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19062023, згідно якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №5299900 від 29.12.2021р. (а.с. №18-20).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною його договору.

19.06.2023р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №19062023 від 19.06.2023р. (а.с.№21).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023р. до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перейшло право вимоги за кредитним договором №5299900 від 29.12.2021р., укладеному з ОСОБА_1 . Загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) складає у розмірі 23 048грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн.; заборгованість по відсоткам 15 048 грн. (а.с. №22).

Відповідно до ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №5299900 від 29.12.2021р. у розмірі 23 048 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн.; заборгованість по відсоткам 15 048 грн.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви (а.с.№23). Відповідність розрахунку не була спростована відповідачкою належними письмовими доказами, або належним контрозрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, відповідачка не здійснювала погашення заборгованості, чим порушила вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, а отже порушене право нового кредитора підлягає захисту в судовому порядку.

27.01.2022р. між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту у розмірі 4 300 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків, стандартна процентна ставка 1, 99% в день, знижена процентна ставка 1,09 % в день, строк кредитування 360 днів до 22.01.2023р. Кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти (а.с. №29-37).

Згідно умов договору, обчислення строк користування та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника С814, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатору, про що свідчить п.10 договору (а.с. № 37зв.).

Разом з договором відповідачкою був погоджений та підписаний електронним підписом С814 Додаток №1 до договору «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с.№38), а також паспорт споживчого кредиту (а.с. № 39).

19.07.2023р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19072023, згідно якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №2868764 від 27.01.2022р.(а.с. №41-43).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною його договору.

19.07.2023р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 19072023 від 19.07.2023р. (а.с.№44).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023р. до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перейшло право вимоги за кредитним договором №2868764 від 27.01.2022р., укладеному з ОСОБА_1 . Загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) складає 20 604грн.73коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 299 грн.99 коп.; заборгованість по відсоткам 16 304 грн.74коп. (а.с. №45).

В позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором №2868764 від 27.01.2022р. у розмірі - 20 604грн.73коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 4 299 грн.99 коп.; заборгованість по відсоткам - 16 304 грн.74коп.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви (а.с.№46). Відповідність розрахунку не була спростована відповідачкою належними письмовими доказами або належним контрозрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, відповідачка не здійснювала погашення заборгованості, чим порушила вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, а отже порушене право нового кредитора підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що відповідач зобов`язання по погашенню кредиту, відсотків перед новим кредитором не виконав, має прострочену заборгованість, презумпція укладених ОСОБА_1 електронних договорів не була спростована відповідачкою належними та допустимими доказами, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 512, 514, 516, 628, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №5299900 від 29.12.2021р. у розмірі 23 048грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8 000 грн.; заборгованість по відсоткам 15 048 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2868764 від 27.01.2022р. у розмірі 20 604грн.73коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 299 грн.99 коп.; заборгованість по відсоткам 16 304 грн.74коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.