Справа № 274/1941/24 Провадження № 2-і/274/43/24
УХВАЛА

іменем України

05.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 2378 від 22.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 111494,84 грн, а саме з АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "СОНАТІ".

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання вказаних вимог, а саме надіслання копії поданої заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема боржнику ОСОБА_1 , ТОВ "ФК "СОНАТІ" надано копію реєстру згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку.

Вивчивши зміст списків згрупованих відправлень судом встановлено, що в них містяться найменування адресатів, їх адреси та інші дані, проте дана інформація жодним чином не підтверджує направлення на адресу боржника ОСОБА_2 саме копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з якою заявник звернувся до суду.

Крім того слід зазначити, що фіскальний чек, в якому не вказано, ані найменування адресатів, ані конкретних адрес спрямування кореспонденції, ані інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку.

За відсутності опису вкладення відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), зокрема боржнику.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не було додано до заяви належних і достатніх доказів її направлення боржнику ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА