Справа № 585/5200/23
Номер провадження 2/585/231/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із даною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав недотримання вимоги, визначених статтями 26-28 ЦПК України, а також ст.175 ЦПК України, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

19.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху при вивченні якої судом не було встановлено достатніх відомостей про усунення позивачем наведених в ухвалі суду недоліків, у зв`язку із чим судом відзначається наступне.

Як підставу для звернення до Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вказує на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, згідно якої остання позов про розірвання шлюбу пред`являє за зареєстрованим місцем проживання, оскільки не може з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Поважною причиною, як вказує ОСОБА_1 , є та обставина, що їй не відоме останнє місце реєстрації та проживання відповідача, оскільки за останньою відомою адресою у м.Болград Одеської області ОСОБА_2 не зареєстрований та з реєстраційного обліку не знімався, та саме із цієї причини позивач не може виїхати до місця проживання відповідача.

У той же час вказана процесуальна норма (ч.2 ст. 28 ЦПК), не вимагає від позивача володіти інформацією про офіційне зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, останнє відоме місце його реєстрації тощо, а має на увазі необхідність належного засвідчення та доведення доказами суду існування іншої поважної причини, за якої позивач не може виїхати до місця проживання відповідача для того, щоб прийняти участь у судовому розгляді своєї справи у відповідному місцевому суді, а у даному конкретному випадку, щодо обґрунтованої неможливості ОСОБА_1 виїхати до м.Болград Одеської області для участі у судовому розгляді її справи Болградським районним судом Одеської області.

Окрім іншого, згідно ч.9 та ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зі змісту заяви, що надійшла на адресу суду 19.01.2024 р., також не вбачається, що позивачем вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження майна відповідача, зокрема згідно відповідних електронних державних реєстрів нерухомого майна, та такі дії не віднайшли свого результату.

Не зазначення позивачем наведеної вище сукупності обставин, які б надали суду підстави вважати про вичерпаними заходи, що було вжито позивачем, для дотримання правил альтернативної підсудності, а також доведення існування об`єктивної неможливості прибуття позивача до м.Болград Одеської області для участі у судовому розгляді її справи Болградським районним судом Одеської області, насьогодні не надає повноважень суду для відкриття провадження у справі та на виклик відповідача у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, таку позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

- у позовній заяві ( у новій редакції) викласти обставини, якими позивач обґрунтовує підстави для подання позову саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області виходячи із правил, визначених Параграфом 3 Глави 2 ЦПК України «Територіальна юрисдикція (підсудність)», з огляду на викладені в ухвалі недоліки позову; зазначити посилання на докази, що підтверджують вказані обставини;

При цьому суд повторно зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, матеріали позовної заяви буде направлено за територіальною юрисдикцією за останнім відомим місцем проживання відповідача до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ