Справа № 585/3563/24
Номер провадження 2-о/585/191/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, виконуючий обов`язки директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, директор КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_1 , про зміну опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду, з заявою про зміну опіки над недієздатною особою, звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, заінтересованими особами вказує КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, виконуючий обов`язки директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. і директора КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату Нікітенко О. В., і просить: 1. На підставі особистої заяви звільнити КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат в особі деректора ОСОБА_1 , 1973 року народження від виконання опікунських функцій над недієздатним підопічним ОСОБА_2 , 2000 року народження. 2. Просимо покласти опікунські обов`язки над недієздатним ОСОБА_2 на Комунальну установу Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі директора даного закладу. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті з 23 травня 2024 року знаходиться на повному державному утриманні підопічний ОСОБА_2 , 2000 року народження. Підопічний має хронічне психічне захворювання у вигляді: «Важка розумова відсталість». У наслідок психічного захворювання підопічний нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Білопільського районного суду № 573/418/21 від 05 травня 2021 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним та було призначено його опікуном директора КУСОР Білопільського дитячого будинку - інтернату - ОСОБА_3 . Рішенням Білопільського районного суду № 573/271/22 від 03 березня 2022 року у зв`язку зі звільнення з посади директора КУСОР Білопільського дитячого будинку- інтернату - ОСОБА_3 його було звільнено від виконання опікунських функцій над підопічним ОСОБА_2 , виконання опікунських обов`язків над даним підопічним було покладено на КУСОР Білопільський будинок - інтернат в особі директора. Рішенням Білопільського районного суду № 573/835/23 від 19 травня 2023 було продовжено дію рішення Білопольського районного суду від 05 травня 2021 року №573/418/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Рішенням Сумської обласної ради восьмого скликання на п`ятнадцятій сесії 17.02.2023 року директором КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату було призначено ОСОБА_1 11 червня 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з особистою заявою звернулася директор КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату - ОСОБА_1 , в якій вона просить звільнити її від виконання опікунських функцій над підопічним ОСОБА_2 в зв`язку з переведенням його до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання та постійне місце проживання. 21 червня 2024 року, в свою чергу адміністрація КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату звернулася до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з відношенням про зняття опікунських функцій з КУСОР Білопільського психоневрологічного інтернату в особі директора - ОСОБА_1 та покласти виконання опікунських обов`язків над підопічним ОСОБА_2 - на КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі директора даного закладу. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів підопічного, Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради змушений звернутись до суду із заявою про зміну опіки над ОСОБА_2 , так як в наслідок стану здоров`я він не може самостійно здійснювати свої права. Оскільки відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою та призначає опікуна за поданням органу опіки ті піклування, враховуючи те що відповідно ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває в спеціальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад, додаємо подання Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, про можливість призначення КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - в особі директора опікуном даної особи.

В судове засідання представник виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області не з`явився, до суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи проводити без присутності їх представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Заінтересована особа КУСОР Хмілівського психоневрологічного інтернату явку представника в судове засідання не забезпечили. До суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи провести без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Заінтересована особа виконуючий обов`язки директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І. В., в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій клопотав розгляд справи провести без його присутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Заінтересована особа директор КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Надала суду заяву в якій клопотала розгляд справи проводити без її присутності.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05.05.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено його опікуном директора КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат Турчина В.І. (а.с. 6).

Рішенням Білопільського районного суду від 03 березня 2022 року директора КУСОР Білопільського дитячого будинку- інтернату - ОСОБА_3 звільнено від виконання опікунських функцій над підопічним ОСОБА_2 та виконання опікунських обов`язків над даним покладено на КУСОР Білопільський будинок - інтернат в особі директора (а.с.7-8).

Рішенням Білопільського районного суду від 19 травня 2023 було продовжено на два роки строк дії рішення Білопольського районного суду від 05 травня 2021 року № 573/418/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним (а.с.9).

Рішенням Сумської обласної ради восьмого скликання на п`ятнадцятій сесії 17.02.2023 року директором КУСОР Білопільського дитячого будинку- інтернату було призначено ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до заяви від 11 червня 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради звернулася директор КУСОР Білопільського дитячого будинку - інтернату- ОСОБА_1 , відмовляється від виконання опікунських функцій над підопічним ОСОБА_2 в зв`язку з переведенням його до КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату на повне державне утримання та постійне місце проживання (а.с.12).

З розпорядження Сумської обласної ради №61-кп від 07.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 продовжено термін виконання обов`язків директора Комунальної установи Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат з 08.12.2022 року до закінчення терміну дії воєнного стану, введенного в Україні, для забезпечення належної діяльності установи (а.с.14).

КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат звернувся до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, як органу опіки та піклування з відношенням, в якому просить зняти опікунські обов`язки з Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок інтернат в особі директора, та призначити КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат у особі директора установи опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області №384 від 09.08.2024 року було розглянуто відношення виконуючого обов`язки директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І. В. про зняття опікунських обов`язків із КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат в особі директора та призначення КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі директора установи над недієздатними підопічними та вирішено: 1.Звернутися з клопотання до Роменського міськрайонного суду про:1.Зняття опікунських обов`язків з Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат в особі директора .2. Призначити КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі директора установи опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_5 (а.с.16).

Відповідно до подання Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про призначення опікуна від 16.08.2024 року №02-32/3028, виконком Хмелівської сільської ради просить розглянути питання щодо зняття опікунських обов`язків з Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат в особі директора ОСОБА_1 над недієздатним підопічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі директора над даним підопічним (а.с.18).

Чинним законодавством передбачено можливість звільнення опікуна від його повноважень. Зокрема, згідно зі статтею 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Процесуальний порядок звільнення опікуна визначений частиною 2 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже звільнення особи від повноважень опікуна за її заявою здійснюється судом безальтернативно. Призначення іншої особи опікуном над недієздатним проводиться з дотриманням вимог статті 63 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п.3.6. Правил опіки та піклування, якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського

піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ. Призначити опікуна (піклувальника) можна й після влаштування зазначених у даному пункті осіб у відповідні державні установи.

Відповідно вимог ч.2 та ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Права та обов`язки опікуна визначені статтею 67 ЦПК України. Зокрема, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналіз наведених вище норм закону вказує на те, що опіка встановлюється над особами, які через свій вік або за станом здоров`я не мають можливості самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, зокрема над особами, визнаними судом недієздатними. Метою встановлення опіки є соціальний та правовий захист таких осіб, тому закон встановлює певні вимоги до осіб, які призначаються опікунами. Зокрема, до уваги беруться сімейні та родинні відносини з підопічним, характер особистих стосунків між ними, можливість особи виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що недієздатний ОСОБА_2 , 2000 року народження, перебуває в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат з 23 травня 2024 року та знаходиться на повному державному утриманні.

Оскільки директор КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернат ОСОБА_1 відмовляється від опіки над підопічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 то суд приходить до висновку про звільнення її від повноважень опікуна.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 . КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат в особі директора, оскільки ЦК України чітко визначає що опікуном може бути лише фізична особа, а в даній справі заявник ставить питання про призначення опікуном юридичну особу.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що заява частково обґрунтована і підлягає задоволенню лише в частині звільнення директора КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату - ОСОБА_1 , від виконання своїх опікунських функцій над підопічним ОСОБА_2 . В іншій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, виконуючий обов`язки директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, директор КУСОР Білопільського дитячого будинку інтернату ОСОБА_1 про зміну опіки над недієздатною особою задоволити частково.

Звільнити КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат в особі директора - ОСОБА_1 , 1973 року народження, від виконання опікунських функцій над недієздатним підопічним ОСОБА_2 , 2000 року народження.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга