233 № 233/8227/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь:
- 3% річних 1353,08 грн, інфляційне збільшення 1753,24 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до даних АТ «Донецькоблгаз», особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 . Останній є споживачем послуг з розподілу природного газу у будинку АДРЕСА_1 , які надаються АТ «Донецькоблгаз» до вказаного об`єкту.
Акт про порушення було складено у присутності сина власника житла ОСОБА_3 без зауважень та у присутності представника поліції м. Костянтинівки.
За наслідком виявлення несанкціоного газопроводу, позивачем у той же день було механічно відключено відповідача від наземного газопостачання перед будинком, про що складено Акт про припинення (обмеження) газопостачання та/або опломбування вхідної арматури газопроводу від 12.01.2023.
Вартість донарахованих об`ємів складає 49 735,58 грн. Вказане рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення при користування побутовим газом населенням № 237 від 25.01.2023.
Позивачем у порядку, передбаченому пунктом 12 глави 5 Розділу Х1 Кодексу складено супровідний лист та рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 01.02.2023 пред`явлено відповідачу шляхом направлення на його адресу рекомендованим поштовим відправленням. Відповідачем не оскаржено обсяги не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
На теперішній час, заборгованість відповідача з оплати вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу складає 49 735,58 грн, що і є підставою звернення до суду з цим позовом.
Крім того, згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.
Положення ст. 629 ЦК України свідчать, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином за порушення прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України відповідач повинен сплатити суму заборгованості з урахуванням установленого 3% річних, сума яких за підрахунком позивача складає 1353,08 грн за період з 25.01.2023 по 20.12.2023.
Відповідно до ст.ст. 316-319 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місце знаходження майна. Аналогічна позиція викладена у постанові по справі № 684/270/23, провадження № 22-ц/4820/1614/23 від 26.10.2023.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ЦК.
Таким чином, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова ВСУ від 17.10.2011 справа № 6-42цс11).
Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належних до сплати кредиторові.
Аналогічне положення міститься у постановах Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11.
Правовий аналіз положень ст.ст. 526,599,611, 625 ЦК дає підстави для висновку про наявність судового рішення про стягнення боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.
Підкреслює, що судова практика виходить з того, що приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягнення за порушення грошового зобов`язання є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.22).
Представниця позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представниця позивача заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим 05.03.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Донецькоблгаз» підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що АТ «Донецькоблгаз» є Оператором ГРМ та надає послуги ОСОБА_1 з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на його ім`я.
12.01.2023 представниками АТ «Донецькоблгаз» як оператора ГРМ було складено Акт про порушення № ХХП/61, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ Х1 глава 2 пп.1 п.1 наявність несанкціонового газопроводу; розділ XI глава 2 пп.1 п. 3 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позитивному режимі, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, а саме: при обстеженні раніше відключеного споживача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу від центральної мережі газопроводу з`єднання гумової шланги на хомутах та контрольний кран у відкритому положенні. Виклик поліції. В будинку виявлено пошкодження ПЛГ та лічильником не враховуються спожиті м3 газу (а.с.14 зворот).
Акт про порушення складено у присутності сина власника житла ОСОБА_3 без зауважень та у присутності представника поліції м. Костянтинівка Разумова Д. І.
Відповідно до пп.2 п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Відповідно до пп.1 п.3 Глави 2 Розділу XI Кодексу, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Згідно з пп.1 п.11 Глави 5 Розділу XI Кодексу, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.
Згідно із додатком до протоколу від 25.01.2023 № 237, ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явився (а.с.7 зворот).
Лист-повідомлення від 01.02.2023 № 06/954 про прийняте рішення був направлений відповідачу ОСОБА_1 . Укрпоштою (а.с.12 зворот, 13).
Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь 3% річних у сумі 1353,08 грн та інфляційного збільшення 1753,24 грн, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України, суд прийшов до таких висновків.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).
Проте, відповідно до постанови КМУ від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами та доповненнями), Костянтинівська міська територіальна громада з 01.01.2023 по 21.06.2023 була віднесена до території активних бойових дій, та з 21.06.2023 віднесена до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 1353,08 грн та інфляційні втрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань 1753,24 грн за період з 25.01.2023 по 20.12.2023 та вважає необхідним у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.
Отже позов належить задовольнити частково.
У зв`язку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 2147,20 грн, оскільки при зверненні з позовом до суду сплачений позивачем судовий збір дорівнював нижній його межі, встановленій пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення складено 05 березня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш