Справа № 643/9954/23
Провадження № 2/643/487/24
01.02.2024 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 15 жовтня 2022 року, відповідач ОСОБА_3 керував транспортирним засобом «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Салтівському шосе зі сторони пр. Льва Ландау, у напрямку перехрестя вул. Академіка Павлова із Салтівським шосе. Виїжджаючи із правої смуги руху на регульоване перехрестя вул. Академіка Павлова та Салтівське шосе, ОСОБА_4 , перед початком маневру поворот ліворуч, діючи необережно, не переконавшись в безпеці своїх подальших дій, не надав дороги зустрічному автомобілю «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Семіградській зі сторони вул. Якіра в напрямку перехрестя, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Пасажиру автомобіля «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, завдано тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 по справі № 643/4453/23 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням сторін. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрито.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з Висновком експерта № 30В від 07.07.2023 за результатами транспортної товарознавчої експертизи, сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , 2016 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.10.2022 дорівнює ринкової вартості до ДТП та складає 361 700,67 грн.
Вартість виготовлення транспортної товарознавчої експертизи складає 3500,00 грн.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоді в розмірі 361 700,67 грн. та витрати за проведення транспортної товарознавчої експертизи у розмірі 3 500,00 грн., а всього 365 200,67 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 652,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 а до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоді в розмірі 361 700,67 грн. та витрати за проведення транспортної товарознавчої експертизи у розмірі 3 500,00 грн., а всього 365 200 (триста шістдесят п`ять тисяч двісті) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 652 (три тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.