справа № 619/3470/24
провадження № 2/619/1009/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження та заборонити проведення будь яких реєстраційних дій щодо наступного майна, право власності на яке зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0468, площею 0,0985 га, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, що була придбана за договором купівлі-продажу від 24.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за № 866. Право власності належним чином зареєстровано 24.05.2019 ПН ХМНО ХО ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; садовий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями (об`єкт житлової нерухомості), загальна площа якого складає 137, 6 метрів квадратних, житлова площа 62, 6 м2, що має навіс літ. «Б», баню літ. «В», басейн літ. «Г», огорожу № 1, каналізацію № НОМЕР_2 , колодязь № 3, та розташований за адресою АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0468 та з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа 0,0985 га). Право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_3 11.02.2020, на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ХК53 виданої 27.01.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51105984 від 12.02.2020 приватного нотаріуса ХМНО ХО Куксін С.ІО; автомобіль MERCEDES-BENZ, модель AMG GТ 43, 2019 року виписку, придбаний на ім`я відповідачки ОСОБА_3 (на теперішній час Скляр) від 20.08.2020 , реєстраційний номер AI 2223 ІО, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору; автомобіль FIAT, модель 500 CINQUECENTO, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1242, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 придбаний на ім`я відповідачки ОСОБА_3 (на теперішній час Скляр) від 02.06.2020, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову на теперішній час у вигляді заборони відчуження майна зареєстрованого за відповідачкою (що є предметом позову та відповідно предметом поділу між сторонами цієї справи) та заборони проведення будь яких реєстраційних дій з майном, що на теперішній час зареєстровано на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 - може призвести до унеможливлення виконання рішення суду про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його в судовому порядку, в зв`язку з чим просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні підготовчого засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову, яка подається до пред`явлення позову.

Аналогічну позиція викладена у першому абзаці пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Отже, заява про забезпечення позову розглядається судом одночасно з відкриттям провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 754/4437/18 (провадження № 61-47464св18) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першому протоколі та протоколах № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову (до пред`явлення позову), виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти заборони відчуження та заборонити проведення будь яких реєстраційних дій щодо наступного майна, право власності на яке зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0468, площею 0,0985 га, цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, що була придбана за договором купівлі-продажу від 24.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ), договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тарасовою Ю.П., зареєстрований в реєстрі за № 866. Право власності належним чином зареєстровано 24.05.2019 ПН ХМНО ХО ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

садовий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями (об`єкт житлової нерухомості), загальна площа якого складає 137, 6 метрів квадратних, житлова площа 62, 6 м2, що має навіс літ. «Б», баню літ. «В», басейн літ. «Г», огорожу № 1, каналізацію № НОМЕР_2 , колодязь № 3, та розташований за адресою АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0468 та з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 220, цільове призначення: для індивідуального садівництва, площа 0,0985 га). Право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_3 11.02.2020, на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ХК53 виданої 27.01.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51105984 від 12.02.2020 приватного нотаріуса ХМНО ХО Куксін С.ІО;

автомобіль MERCEDES-BENZ, модель AMG GТ 43, 2019 року виписку, придбаний на ім`я відповідачки ОСОБА_3 (на теперішній час Скляр) від 20.08.2020 , реєстраційний номер AI 2223 ІО, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору;

автомобіль FIAT, модель 500 CINQUECENTO, 2019 року випуску, об`єм двигуна 1242, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , двигун НОМЕР_6 придбаний на ім`я відповідачки ОСОБА_3 (на теперішній час Скляр) від 02.06.2020.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківський район, Харківська область, с-ще Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5), Територіального сервісного центру № 6350 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (Харківська область, с-ще Пісочин, вул. Надії № 15), Територіальному сервісному центру № 6341 регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка № 26)

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк