УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0107/4313/2012

провадження № 2-в/521/8/24

20 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по справі №0107/4313/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №0107/4313/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі № 2-0107/1443/2012 (Провадження: № 2-0107/1443/2012) від 02 липня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 610/ФК-07 від 28.12.2007 року в розмірі 133207,93 грн. та судового збору в сумі 1332,08 грн.

Заявник вказує, що 15.06.2020 року на підстав Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором № 610/ФК-07 від 28.12.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який був предметом розгляду справи № 2-0107/1443/2012 (Провадження: №2- 0107/1443/2012).

Також заявник зазначає, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 2-0107/1443/2012 (Провадження: № 2-0107/1443/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , однак ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду. Судом встановлено, що задля можливості розгляду заяви про заміну стягувача, заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник просить суд відновити втрачене провадження у судовій справі №2-0107/1443/2012 (Провадження: №2- 0107/1443/2012) за позовом (заявою) ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 610/ФК-07 від 28.12.2007 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільні справі, закінченій ухваленням рішенням або у якій провадження закрито, проводиться у порядку встановленому цим кодексом.

Згідно із ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що справа №0107/4313/2012 (Провадження: №2-0107/1443/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала у провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний суд розпорядженням від 05 липня 2022 року №36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на Малиновський районний суд м. Одеси.

В Малиновському районному суді м. Одеси відсутній доступ до електронної бази даних Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Станом на 08 квітня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи №0107/4313/2012 (Провадження: №2-0107/1443/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення суддею повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 липня 2012 року у справі №0107/4313/2012 (Провадження: № 2-0107/1443/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в зазначеній системі таке рішення є фактично наявним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по справі №0107/4313/2012 (Провадження: № 2-0107/1443/2012) від 02 липня 2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №610/ФК-07 від 28.12.2007 року станом на 27.03.2012 року у розмірі 133207,93 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 83446,00 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 49761,93 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1332,08 грн.

15.06.2020 року на підстав Договору №2258/К про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором № 610/ФК-07 від 28.12.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який був предметом розгляду справи №0107/4313/2012 (Провадження: №2-0107/1443/2012).

На підставі досліджених доказів, суд доходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження по цивільній справі №0107/4313/2012 (Провадження: №2-0107/1443/2012) в частині заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по справі №0107/4313/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Втрачене судове провадження Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у цивільній справі №0107/4313/2012 (Провадження: №2-0107/1443/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити частково в частині:

1. Заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у цивільній справі №0107/4313/2012 (Провадження: № 2-0107/1443/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №610/ФК-07 від 28.12.2007 року станом на 27.03.2012 року у розмірі 133207,93 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 83446,00 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 49761,93 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1332,08 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

20.05.24