ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1739/24 Провадження № 6/636/173/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі його директора Сердійчук Я.Я. звернулося із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельник Р.І. перебуває виконавче провадження №63132058, відкрите на підставі виконавчого напису №237, вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». 18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (заявником) укладено договір факторингу №18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а останнє набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00.0. У зв`язку з чим та відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №237, вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».Також в заяві міститься прохання про здійснення розгляду справи без участі представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Зазначене відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно інформації від 18.01.2024 16:01 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень знайдено виконавче провадження № 63132058, відкрите 24.09.2020 приватним виконавцем Табінським О.В. на підставі виконавчого напису №237, вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості в сумі 5097,50 грн. згідно кредитного договору від 07.06.2019 року, укладеного з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». 17.05.2023 року приватним виконавцем Табінським О.В. винесена постанова про передачу виконавчого провадження до приватного виконавця Мельника Р.І., а останнім 23.05.2023 року винесена постанова про прийняття виконавчого документу до виконання. 16.06 2023 року постановою приватного виконавця Мельника Р.І. виконавчий документ переданий на виконання ло Вільхуватської сільської ради за місцем отримання боржницею доходів.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (заявником) укладено договір факторингу №18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а останнє набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00.0.

Зазначені обставини підтверджуються копіями вищевказаного договору факторингу та доданими до нього акту приймання-передачі реєстру боржників і витягом з реєстру боржників.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженнясуд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тому тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду враховується судом при застосуванні до виниклих у цій справі правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи, що підчас розгляду заяви про заміну сторонни стягувача знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в поданій заяві, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити вибулого первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, будинок, 6, офіс 521, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні № 63132058, відкритому на підставі виконавчого напису №237, вчиненого 07.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, будинок, 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», , юридична адреса: 04116, м. Київ, проспект Берестейський, буд. № 26,офіс 129.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд.1, офіс 10.

Суддя: І.В. Карімов