Справа № 365/57/24
Номер провадження: 2/365/121/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, призначено підготовче засідання на 06.03.2024.

15 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Якимчук М.М., через систему «Електронний суд» направив клопотання про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору є припинення права на частку в рухомому майні та визнання права власності на рухоме майно, відповідачем у справі є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва. На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд справи належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання щодо передачі справи за підсудністю з мотивів, зазначених у клопотанні.

Представник позивача заперечував проти клопотання. Зазначив, що позов заявлено щодо трьох одиниць зброї, які входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 . Все спадкове майно включно з цією зброєю знаходиться на території Броварського району Київської області.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 просить припинити право на частку у спадщині ОСОБА_4 щодо спадкового майна, а саме, пістолета ГПМ № НОМЕР_1 (калібр 9), рушниці Huglu № 11С3277 (калібр 20), рушниці Benelli Montefeltro № НОМЕР_2 (калібр 12) та визнати за ним право на спадщину на вказане майно в повному обсязі.

Тобто, предметом спору є припинення права на частку у спадщині на рухоме майно та визнання права на спадкове рухоме майно.

Відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_4 , яка, згідно з довідкою Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2024 № 1-34/76, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 06.11.1997 по теперішній час. Крім того, до клопотання додано копію паспорта ОСОБА_4 з відміткою про зареєстроване місце проживання за вище вказаною адресою.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У статтях 28, 29 та 30 ЦПК України визначено винятки, коли розгляд спору може бути віднесено до територіальної підсудності іншого суду, ніж визначено у ст. 27 ЦПК України.

Заявлений позивачем ОСОБА_3 позов не належить до винятків, зазначених у ст. 28, 29 та 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити, передати цивільну справу № 365/57/24, номер провадження 2/365/121/24, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Якимчука Михайла Миколайовича, про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Передати цивільну справу № 365/57/24, номер провадження 2/365/121/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява