Провадження № 6/686/28/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В грудні 2023 року ТзОВ «ФК «Укртехфінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що 30.07.2008 між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3271/74/634, відповідно до якого ВАТ «Райффайзен банк Аваль» надав позичальнику кредит у розмірі 15300 доларів США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 30.07.2008 року укладено договір поруки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12 задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль», вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 17560,32 доларів США заборгованість за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350,86 грн., 2500 грн. пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат.

Виконавче провадження № 60728595, боржником за яким є ОСОБА_2 та виконавче провадження № 60728370, боржником за яким є ОСОБА_1 , відкриті з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 17560,32 доларів США заборгованість за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350.86 гривень. 2500 гривень пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат, на день звернення до суду з цією заявою перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича.

27.08.2020 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30.07.2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк" () та ОСОБА_1 та договорами забезпечення, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договорах, договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами.

Того ж дня, між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30.07.2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» () та ОСОБА_1 та договорами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договорах, договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами. Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 584 від 28.07.2020.

Оскільки стягувач у виконавчих провадженнях № 60728595, 60728370 вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувана) у виконавчих провадженнях № 60728595, 60728370 та у виконавчих листах у судовому порядку на ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Представник АТ «Райффайзен Банк» подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

30.07.2008 між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник АТ «Райффайзен банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3271/74/634, відповідно до якого ВАТ «Райффайзен банк Аваль» надав позичальнику кредит у розмірі 15300 доларів США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 30.07.2008 року укладено договір поруки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 17560,32 доларів США заборгованості за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350,86 грн., 2500 грн. пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат.

На примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебувають виконавчі провадження № 60728595, боржником за яким є ОСОБА_2 та виконавче провадження № 60728370, боржником за яким є ОСОБА_1 , відкриті з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 17560,32 доларів США заборгованість за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350,86 грн., 2500 грн. пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат.

27.08.2020 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та AT «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30.07.2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» () та ОСОБА_1

27.08.2020 між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30.07.2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» () та ОСОБА_1 .

Факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 584 від 28.07.2020.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчі провадження щодо примусового виконання рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно 17560,32 доларів США заборгованість за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350,86 грн., 2500 грн. пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат відкриті, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні № 60728595 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 17560,32 доларів США заборгованість за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350,86 грн., 2500 грн. пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, кім. 212, ).

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» у виконавчому провадженні № 60728370 з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.09.2012 справа № 2218/18544/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 17560,32 доларів США заборгованість за кредитним договором № 014/3271/74/634 від 30 липня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 140 350,86 грн., 2500 грн. пені та по 714,26 грн. з кожного понесених судових витрат на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 10, кім. 212, .

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 20.02.2024.

Суддя: