24.01.2024
Справа № 331/3041/15-ц
Провадження № 6/331/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жукової О.Є.

за участя секретаря - Мироненко О.В.

приватного виконавця Шавлукової З.А.

розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. звернувся до суду з поданням про обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він ухиляється від виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/3041/15-ц.

Заявлені вимоги приватний виконавець обґрунтував тим, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідно до судового рішення .

В поданні також зазначено, що боржник добровільно виконавчий документ не виконує.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення приватного виконавця, дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебуває виконавче провадження №65196253 з виконання виконавчого листа, виданого 13.04.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі №331/3041/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заборгованості за кредитним договором від 01.07.2008 №014/17-46/678/55 в сумі 20072,46 доларів США.

Зазначене виконавче провадження відкрито 19.04.2021.

Згідно відповідей ДФС України боржник отримує заробітну плату в ТОВ «Дніпротранссервіс» та ТОВ «Речовий ринок Анголенка», директором яких він є (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), та орендну плату від ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське».

20.04.2021 постанови про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 20% направлені на адреси ТОВ «Дніпротранссервіс» та ТОВ «Речовий ринок Анголенка».

Утримання із доходу боржника з ТОВ «Дніпросервіс» здійснюється у розмірі біля 600,00 грн щомісяця. ТОВ «Речовий ринок Анголенка» утримань не проводить.

Також, 20.04.2021 приватним виконавчем направлено постанову про звернення стягнення на орендну плату, що належить боржнику до ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське».

Зазначене товариство утримань не проводить.

Згідно відповіді ПФУ боржник отримує пенсію в УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області. 21.04.2023 приватним виконавцем до УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника у розмірі 20%.

20.04.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ «Універсал Банк» АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Оксі банк», АТ «Таскомбанк»,ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Пумб»,АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ«Сбербанк», АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк».

Арешт було накладено на рахунки боржника з АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», АТ «Сбербанк», АТ «Райффайзен Банк». Всі інші банки, до яких направлялась постанова про арешт коштів, її не виконали через відсутність діючих рахунків боржника у цих банках.

Згідно відповідей МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

02.06.2023 приватним виконавцем було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.

За боржником зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресо зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із цим Районною адміністрацією ЗМР по Олексадрівському району (органом опіки і піклування) приватному виконавцю було відмовлено у наданні дозволу на примусову реалізацію цієї квартири.

Приватним виконавцем встановлено , що боржником були відкриті рахунки в АТ «Таскомбанк» та АТ «Ідея Банк».

03.11.2023 приватним виконавцем направлено постанову про арешт коштів до цих банків, а також платіжні інструкції на списання коштів з цих рахунків. З рахунків в АТ «Ідея банк» було списано грошові кошти в сумі 55 131,05 грн.

Всього в рамках виконавчого провадження №65196253 станом на 03.01.2024 з урахуванням коштів, стягнутих з рахунків боржника, та із доходу боржника, стягнуто 82310,21 грн.

Добровільно боржник жодних платежів на виконання рішення суду не здійснює, утримання із доходу за останній рік відбувається в сумі 664,12 грн на місяць.

Станом на 03.01.2024 залишок боргу за виконавчим листом, виданим 13.04.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, по справі №331/3041/15-ц, з урахуванням стягнень із солідарних боржників складає 7399,27 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.01.2024 становить 281793,06 грн.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 02.01.2024 боржник за період з 19.04.2021 (з дня відкриття виконавчого провадження) до 02.01.2023 перетинав кордон України дев`ятнадцять разів (за закордонним паспортом НОМЕР_1 ).

02.11.2023 приватним виконавцем на адресу боржника рекомендованим листом направлено виклик, згідно якого він був зобов`язаний з`явитись в офіс приватного виконавця 09.11.2023 для надання пояснень за фактом невиконання рішення суду.

Згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» лист отримано боржником особисто 09.11.2023. Однак у призначений час боржник в офіс виконавця не з`явився.

На теперішній час рішення суду не виконане.

Згідно п. 19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право , зокрема , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, колиу випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до правових позицій п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

При виконанні даного виконавчого провадження приватним виконавцем були проведені виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: звернуто стягнення на доходи боржника, направлені запити щодо транспортних засобів, нерухомого майна, а також виконані всі дії, спрямовані на погашення боргу.

Враховуючи вищезазначене, а також встановлені судом факти тривалого невиконання рішення суду, відкриття ОСОБА_1 нових разрахункових рахунків в банках в той час , як на всі рахунки боржника приватним виконавцем було накладено арешт, неявки до приватного виконавця за викликом , суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань таким, що підлягає задоволенню, оскільки приватним виконавцем доведено, що боржник має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, та від їх виконання ухиляється .

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у праві виїзду за межі України до виконання ним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/3041/15-ц.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій Заірі Арсенівні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова