Справа № 206/386/23
Провадження № 2/206/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

за участю представника позивача адвоката Орсіка О.Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пасічника Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.10.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки - задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки - земельно-технічну, та поставлено перед експертом наступні питання: які варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :09:293:0005 площею 0.0677 га. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

На адресу суду 28.11.2023 надійшов лист експерта, який обґрунтовано тим, що копія ухвали поважного суду від 23.10.2023 про призначення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно- технічної, оціночно-земельної експертиза у цивільній справі № 206/386/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки надійшла до Дніпро НДІСЕ 26.10.2023 і зареєстрована за № 5296/25-23 (наглядове провадження № 4066-23).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами) (далі- Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово- експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії досліджень земельних питань Дніпро НДІСЕ повідомляємо, що вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних, днів. Пропонуювали погодити зазначений строк проведення експертизи, про що повідомити Дніпро НДІСЕ письмово. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У випадку відмови у погодженні запропонованого строку матеріали справи будуть повернуті з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово - експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Крім того, ухвалою від 23.10.2023 призначена судова будівельно- технічна, оціночно-будівельна, земельно-технічна, оціночно-земельна експертиза. Згідно з пунктом 6.1 глави 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145 поставлене ухвалою від 23.10.2023 питання відноситься до завдань, що вирішуються при призначенні земельно-технічної експертизи. Додатково зазначаємо, що розподіл земельної ділянки можливий у разі наявності розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до частини 1 статті 112 Цивільного процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Керуючись п. 4.3. Інструкції повідомляємо Вас про необхідність внесення змін до ухвали від 23.10.2023 в частині призначення судової земельно- технічної експертизи або поставити питання, які відносяться до завдань, що вирішуються при призначенні будівельно-технічної експертизи, оціночно- будівельної експертизи, оціночно-земельної експертизи та призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, оціночно-будівельну експертизу, земельно-технічну експертизу, оціночно-земельну експертизу. У разі не внесення змін в ухвалу у місячний термін, матеріали будуть повернуті до суду без виконання експертизи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти внесення змін до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.10.2024, щодо призначення експертизи.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання експерта зазначивши, що вартість експертизи відповідачем сплачено, копію квитанції долучено до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем надано суду висновки експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи №1351-09, з якими не погоджується відповідач.

Однак, судом враховується лист експерта відповідно до якого зазначено, що розподіл земельної ділянки можливий у разі наявності розподілу житлового будинку, господарський будівель та споруд.

Враховуючи положення частини 1 статті 112 Цивільного процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін до ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.10.2024 додавши для проведення експертизи питання врахувавши лист експерта від 28.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та призначити у справі експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 105, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної, комлексну судову експертизи, та поставити перед експертом наступні питання:

1. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :09:293:0005 площею 0.0677 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Якщо розподіл земельної ділянки не можливий, визначити суму компенсації відносно земельної ділянки кадастровий номер :09:293:0005 площею 0.0677 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Які можливі варіанти розподілу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Якщо поділ будівель та споруд не можливий, визначити суму компенсації відносно будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертній установі Державній експертній установі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, . розташованою за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801, тел.+99, ел.адреса: .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати із проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Експертизу проводити у присутності позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Нестеренко