Провадження № 6/470/12/24
Справа № 470/159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві зазначено, на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60886095, відкрите на підставі виконавчого напису №6122, вчиненого 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2273/4142ECLKZBPSI, укладеним з ОСОБА_2

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 08-02/23 , за яким ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2273/4142ECLKZBPSI, укладеним з ОСОБА_2 .

Посилаючись на викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №6122, вчиненого 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. було відкрито виконавче провадження № 60886095 за виконавчим написом № 6122 вчиненим 03 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК «Женева» заборгованості, в розмірі 62735 грн. 24 коп. (а.с.21).

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року було задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінено стягувача у виконавчому провадженні №60886095 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.12.2019 року № 6122 про стягнення заборгованості, а сааме товариство з обмеженою відповідальністю«ФК «Женева» (далі ТОВ «ФК «Женева») правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» ( а.с.116).

На підставі вказаної вище ухвали суду приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. постановою від 11 травня 2021 року у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні №60886095 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 було замінено стягувача ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал» ( а.с.113).

08 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2273/4142ECLKZBPSI, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.26-32).

09 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 09-05/23 , за яким ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2273/4142ECLKZBPSI, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.33-41).

Таким чином ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні за договором кредиту укладеним з боржником ОСОБА_2 .

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 6122, вчиненого 03 грудня 2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 62735 грн. 24 коп., замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова