У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Б. В.,

представника позивача ОСОБА_4. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УПСК», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулись до суду з позовом до відповідачів ПАТ «УПСК» (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) у якому просить відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП та стягнути страхове відшкодування.

26 лютого 2024 року на адресу суду представником позивача подано заяву про заміну відповідача-2 на належного відповідача ТОВ "Рівнотеплоенерго", адже на момент ДТП відповідач-2 перебувала у трудових відносинах та виконувала трудові обов`язки від імені товариства.

У судовому засідання представник позивача підтримав подану заяву та просить таку задовольнити.

У судовому засідання представники відповідачів не заперечили проти поданої заяви.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач-2 з 22 березня 2021 року прийнятий на постійну роботу у ТОВ «Рівнетеплоенерго» на посаду першого заступника директора.

Відповідно до договору найму автомобіля від 15.06.2021 № 10 транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_3 перебував в оренді ТОВ «Рівнетеплоенерго» та був закріплений за відповідачем-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до висновку про те, що необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача-2 ТОВ «Рівнетеплоенерго», адже саме така особа, повинна відповідати за позовом, а клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача-2 ОСОБА_3 на належного відповідача-2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» (місцезнаходження - місто Рівне, вулиця Данила Галицького,27, )

Про місце, дату і час судового засідання повідомити відповідача-2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 29 лютого 2024 року.

Суддя О. І. Якимець