Провадження № 2/554/44/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

за участю представника відповідача Хворост Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду та повернення позивачу доказів, поданих разом із відповіддю на відзив у відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, оскільки такі докази відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України повинні були бути подані разом із позовною заявою. Також вказує, що позивач не вказав, у кого знаходяться оригінали вказаних доказів згідно вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.1 ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проаналізувавши наведені норми цивільного процессуального законодавства, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вказаними нормами встановлено право позивача на подання доказів разом із відповіддю на відзив на підтвердження своїх заперечень, а не зазначення у відповіді на відзив наявності у позивача чи іншої особи оригіналу доказів, не є підставою для незалучення їх копій до справи.

Керуючись ст.ст.95, 178, 179 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення позивачу доказів, поданих разом із відповіддю на відзив відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко