Справа № 643/8220/23
Провадження № 2-во/643/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року, постановленій в цивільній справі № 643/8220/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42504,49 грн.

Після набрання рішенням законної сили зобов`язано УДКСУ у Салтівському районі м. Харкова (код класифікації 22030101, код отримувача 37874947) повернути АТ КБ «Приватбанк» 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. за квитанцією № PROM8BL5V3 від 08.08.2023.

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаному рішенні, а саме замість помилкового зазначеного органу, уповноваженого на повернення судового збору - «УДКСУ у Салтівському районі м. Харкова», вказати правильний - «Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказані положення законодавства, а також характер допущеної описки, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Протягом 2023-2024 років змінювались вимоги щодо зазначення органу, уповноваженого на повернення судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в частині зазначення державного органу, уповноваженого на повернення судового збору, а саме замість правильного «Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області» помилково зазначено «УДКСУ у Салтівському районі м. Харкова».

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року, ухваленого у справі № 643/8220/23, в частині зазначення органу, уповноваженого на повернення судового збору Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 1342,00 грн., у зв`язку з чим третій абзац резолютивної частини вказаного викласти в наступній редакції:

«Після набрання рішенням законної сили зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код 37874947, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299) 50 відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. за квитанцією № PROM8BL5V3 від 08.08.2023.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов