overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/4402/23
У Х В А Л А

21.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення спільної власності, визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Овруцької міської ради, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор пл.2,6 кв.м., кладовку пл.3,3 кв.м., кухню пл.7,8 кв.м., кімнату пл.8,8 кв.м., кімнату пл.19,6 кв.м., припинити спільну власність та визначити частку 1/1.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 17.01.2024 року, викликано сторони.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою сторін та відсутністю будь-яких заяв чи клопотань ухвалою суду від 17.01.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 28.02.2024 року. Враховуючи, що неявка без поважних причин належно повідомлених сторін не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 28.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024 року.

Сторони, будучи належно повідомленими, в судове засідання на розгляд справи повторно не прибули, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі заяви про розгляд справи без їх участі, не подавали. Неявка належно повідомленого позивача перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, припинення спільної власності, визначення частки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 404/2083/24
Номер провадження 2-н/404/206/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 березня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 939/698/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 березня 2024 року дану справу розподілено судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.

21 березня 2024 року суддя Міланіч А.М. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона особисто знайома з відповідачем ОСОБА_2 та має дружні відносини з його батьками.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно зі ст.1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Вважаю, що заявлений суддею Міланіч А.М. самовідвід є мотивований, оскільки викладені в ньому обставини свідчать про можливість виникнення у сторін сумнівів в неупередженості головуючого судді, і тому самовідвід слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33,36,39,40 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід головуючого судді Міланіч Антоніни Миколаївни задовольнити.

Відвести суддю Міланіч Антоніну Миколаївну від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бородянська селищна рада, про позбавлення батьківських прав, а справу передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 362/168/24
Провадження № 21032024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідачки: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 559/914/24
Провадження № 2-н/559/92/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані, які ідентифікують боржника для прийняття обґрунтованого рішення. Так, у заяві про видачу судового наказу боржником зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Однак, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації у Рівненській області не значиться. Разом з тим, за обліками ВОМІР УДМС у Рівненській області за даною адресою значилася громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак знята з реєстраційного обліку 19.11.2001 як померла.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , однак жодних доказів, які підтверджують присвоєння вказаного номеру РНОКПП саме ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Оскільки заявником не вірно вказано дані, які ідентифікують боржника, а саме дата, місяць та рік народження, то суд не може однозначно правильно ідентифікувати вказаного боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 565/338/24
Провадження № 2/565/182/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2022 року, про що Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зроблено відповідний актовий запис №14, та стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітньою дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку з часу пред`явлення позову.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 березня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 15 хв. 08 квітня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 556/3501/23
Провадження № 2-сз/565/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області одноособово у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» про повернення судового збору у цивільній справі № 556/3501/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2023 ТОВ "ВВС-Факторинг" звернулось з позовом до Володимирецького районного суду Рівненської області, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №9976148 від 15.11.2020 року у розмірі 16927,50 грн., збитки, завдані інфляцією у розмірі 323,22 грн, три проценти річних у розмірі 130,73 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.12.2023, позовна заява ТОВ "ВВС-Факторинг" прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі № 556/3501/23.

04 березня 2024 вказана справа, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року передана за підсутністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області, де протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Зейкану І.Ю. Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ВВС-Факторинг» провадженням закрито, у зв`язку з тим, що представником ТОВ «ВВС-Факторинг» подана заява про відмову від позову, а судом вказана відмова прийнята.

20 березня 2024 року від позивача надійшла до суду заява про повернення 50% сплаченого судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 21.11.2023 № 1799, ТОВ "ВВС-Факторинг" сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 у сумі 2 147,20 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі № 556/3501/23 закрите у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ВВС-Факторинг" та повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у сумі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (, місце знаходження м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10) з державного бюджету 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого ним відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 21.11.2023 № 1799.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа№ 953/6671/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"20" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
відповідача - ОСОБА_2 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),.

Суддя Муратова С.О.