Справа № 446/1942/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/892/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження про початок простою, стягнення заробітної плати за період вимушеного простою,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження про початок простою, стягнення заробітної плати - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Укрпошта» від 25.07.2023 № 4763/к про затвердження акта про початок простою у відділенні поштового зв`язку Новий Яричів.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 різницю у заробітній платі за період вимушеного простою з 26.07.2023 по 30.11.2023 з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідача-адвокат Райхель Р.П.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції. .

Справа надійшла до апеляційного суду 07 травня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Як вбачається з рішення, суд не зазначив суми яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 як різниця заробітної плати за період вимушеного простою з 26.07.2023 року по 30.11.2023 року, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження про початок простою, стягнення заробітної плати за період вимушеного простою повернути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.