Справа №: 272/757/23
Провадження № 2-с/272/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2023 року у справі № 272/757/23, провадження № 2-н/272/119/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3073 грн. 23 коп., інфляційні втрати в сумі 2 грн. 09 коп. та 3% річних в сумі 0 гривень 37 коп. і судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок.

18 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що 04 серпня 2023 року Андрушівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3073 грн. 23 коп., інфляційні втрати в сумі 2 грн. 09 коп. та 3% річних в сумі 0 гривень 37 коп. і судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок. Про наявність вказаного судового наказу йому стало відомо 18.03.2024, після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Долучений до заяви про видачу судового наказу стягувачем - фінансовий стан по особовому рахунку боржника не співпадає з рахунками про оплату, наданими стягувачем боржнику (існує переплата). Стягувач невірно здійснив розрахунок заборгованості, оскільки він близько 10 років не проживає на вказаною адресою не здійснює споживання природного газу та у нього відсутня будь-яка заборгованість. З досудовою вимогою ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до нього не зверталося та не повідомляло, за який саме період утворилася заборгованість. Стягувач подав заяву без підтвердження заборгованості, користуючись лише внутрішнім обліком фінансового стану, що є в свою чергу недостатнім для прийняття судом об`єктивного та обґрунтованого рішення на підставі доказів, а не лише припущень, тому вимоги стягувача є незаконними та безпідставними. Про наявність даної заборгованості заявнику стало відомо лише після ознайомлення з даним судовим наказом та з доданої до нього заяви з додатками. Проти даної заборгованості за спожитий природний газ заперечує. З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує, що рекомендованим листом судовий наказ він не отримував та йому не було відомо про його існування. Даний судовий наказ та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, він отримав 18.03.2024 після ознайомлення з матеріалами справи його представником. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак із заяви боржника вбачається, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Судовий наказ з доданими документами направлений судом за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не отримував, конверт повернувся на адресу суду з довідкою про причину повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою". Даний судовий наказ та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, заявник ОСОБА_1 отримав 18.03.2024, після ознайомлення з матеріалами справи його представником.З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів вважаю, що заявником з поважних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та те, що із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 272/757/23 від 04.08.2023 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 04 серпня 2023 року.

Скасувати судовий наказ від 04 серпня 2023 року у справі № 272/757/23, провадження № 2-н/272/119/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3073 грн. 23 коп., інфляційні втрати в сумі 2 грн. 09 коп. та 3% річних в сумі 0 гривень 37 коп. і судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець