Провадження №2/369/2478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, просив суд розглянути питання про витребування доказів з Управління цифрового розвитку та організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області та з Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління цифрового розвитку та організації діяльності центру надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, б. 88) належним чином засвідчені копії матеріали реєстраційної справи 224 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293 Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, 22) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме «акт приймання- передачі квартири, серія та номер б/н, виданий 20.09.2019 року, видавник: сторони за актом; договір на пайову участь у будівництві серія та номер: П-2-37, виданий 15.10.2014 року, видавник: сторони за договором».

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ