Провадження № 2/522/1936/24
15 травня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши в загальному позовному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна, про усунення від права на спадкування, -
Позивачка 27.04.2023 року звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна, про усунення від права на спадкування.
Ухвалою суду від 29.05.2023 року вказану позовну заяву передано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
За результатами автоматизованого розподілу від 30.06.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 03.07.2023 року.
Ухвалою суду 04.07.2023 року відкрито провадження в загальному позовному порядку.
Ухвалою суду від 11.10.2023 року клопотання представника позивачки ОСОБА_9 про витребування доказів та виклик свідків задоволено. Витребувано у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси Ворсуляк Асі Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Здійснено виклик свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
21.11.2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 5с/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (а.с.86-129).
Ухвалою суду від 13.12.2023 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
25.01.2024 року представником позивача адв. ОСОБА_16 надано суду письмові пояснення та копії паспортів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 (а.с.155-177).
23.04.2024 року представником позивача адв. ОСОБА_16 надано суду докази рецепти, виписані лікарями КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.189-193).
В судове засідання 15.05.2024 року представник позивача - адв. ОСОБА_16 з`явилась , вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток. На адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.71,84,134,150,178-180,182,183,196,197). Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надала .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса Ворсуляк А.М. в судові засідання не з`явилась , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток (а.с.50,184), неодноразово направляла заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с.50,74,181).
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до ст. 268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є 24.05.2024 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №297, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.13).
ОСОБА_17 була одружена з ОСОБА_18 , в шлюбі отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_19 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 (а.с.11).
Дошлюбне прізвище ОСОБА_8 було « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії НОМЕР_3 (а.с.12).
ОСОБА_20 (позивачка) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.9).
ОСОБА_20 (позивачка) була у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвала шлюб з ним, в шлюбі отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_21 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_5 (а.с.10).
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_8 та тіткою ОСОБА_2 .
Судом були задоволені клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_6 ); ОСОБА_22 (тел. НОМЕР_7 ); ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_8 ); ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_9 ); ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_10 ); ОСОБА_14 (тел. НОМЕР_11 ); ОСОБА_15 (тел. НОМЕР_12 ); ОСОБА_23 (тел. НОМЕР_13 ), які в свою чергу власноручно дали пояснення стосовно обставин справи, та копії медичних рецептів.
Свідки вказали, що ОСОБА_8 проживала в АДРЕСА_2 приблизно з 2010 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . До м.Кодими Одеської області ОСОБА_8 приїхала так як потребувала допомоги за станом здоров`я , допомогу їй взяла на себе її молодша сестра ОСОБА_1 , яка її доглядала. Також свідки вказали, що ставили до відома доньку ОСОБА_8 про стан матері , надали суду роздруківку смс повідомлень .
В судовому засіданні представник позивача пояснила , що ОСОБА_8 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , а фактично з 2010 року проживала в батьківському будинку АДРЕСА_2 , який після смерті батьків отримала у спадщину. За весь цей час, на похорони і до теперішнього часу дочка - ОСОБА_2 жодного разу не приїжджала до своєї матері . ОСОБА_8 тяжко хворіла понад три роки, а приблизно з червня 2021 року стан її значно погіршився (гостре порушення мозкового кровообігу з ознаками правостороннього геміпарезу), та потребувала постійного догляду сторонньої людини. Необхідно було готовити їсти, прати речі, ходити в магазин або аптеку, клопотатись будинком, і робити це вона не могла із-за хвороби . Причиною смерті ОСОБА_8 було : набряк мозку, закупорка артерії мозку. Усі вищевказані дії по домогосподарству робила ОСОБА_1 , оскільки дочка , знаючи про поганий стан здоров`я матері і її погане матеріальне становище , не приїжджала, не допомагала, матеріальної допомоги не надавала, хоча можливість така у неї була. ОСОБА_1 купувала усі необхідні ліки, що були призначені лікарем, та інші речі , які були необхідні, возила сестру на обстеження, робила все можливе, щоб полегшити фізичну біль сестрі, постійно була з нею, готувала перші страви, оскільки вона не могла їсти інші продукти, за свої власні кошти наймала людей , які робили ремонт в будинку. Таким чином, сестра ОСОБА_8 була на утриманні ОСОБА_1 та у її догляді. Також, за власні кошти ОСОБА_1 поховала сестру.
Судом в судовому засіданні була досліджена спадкова справа №5с/2023, що була відкрита Приморською державною нотаріальною конторою м.Одесі, індекс справи 02-14 , до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , посвідчені заповіти від імені ОСОБА_8 - відсутні (а.с.86-129).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулась із заявою про прийняття спадщини після рідної сестри - ОСОБА_8 (а.с.88).
Рідна донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_8 (а.с.89).
Відповідно до технічного паспорту та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 376739674 ОСОБА_8 володіла квартирою АДРЕСА_1 та житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_2 ( а.с. 202,204,15-16).
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 5 статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину
Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Як вбачається з матеріалів справи, діагнозом хворої ОСОБА_8 було гостре порушення мізкового кровообігу, що підтверджується довідкою з КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.28) та рецептами , виписаними лікарями КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.189-193).
Всі витрати по похованню, лікуванню, забезпеченню ліками та всім необхідним несла позивачка, її рідна сестра ОСОБА_1 , що підтверджується письмовими поясненнями свідків, квитанціями, товарними чеками та довідками.
Вимоги ОСОБА_1 стосуються усунення від права на спадкування відповідача з підстав, передбачених частиною 5 ст. 1224 ЦК, згідно з якою за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Однак, згідно матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка є рідною донькою померлої ОСОБА_8 , участі у догляді за хворою матір`ю , утриманні та наданні матеріальної допомоги під час лікування не брала , участі у її похованні також не брала.
Згідно ст.203 СК України встановлено, що дочка, син зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.
У цій же постанові ВСУ роз`яснив, що при застосуванні правила ч 5 ст. 1224 ЦК України, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Разом з тим, під час вирішення спору насамперед підлягає з`ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність наступних обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 умисно ухилялась від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу своїй матері ОСОБА_8 , яка хворіла, була лежачою, не виконувала свої обов`язки по відношенню до своєї матері, під час перебування її у безпорадному стані, матір будучи тяжко хворою людиною не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду, якого з боку її доньки ОСОБА_2 їй надано не було.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України відповідач не надав належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача за викладених обставин.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, пояснення свідків та керуючись цивільним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивачки про усунення відповідача від права на спадкування, оскільки матеріали справи містять докази здійснення позивачкою піклування над спадкодавицею, яка потребувала постійного медичного догляду, а відповідачка ОСОБА_2 , допомогу якої, як доньки, потребувала ОСОБА_8 , нехтувала своїми обов`язками, не надавала своїй матері належної допомоги при житті, коли вона хворіла та лікувалась від тяжкої хвороби, не приймала участі в її похованні, що теж знайшло своє підтвердження в матеріалах справи та показами свідків.
Суд зауважує, що у власності відповідачки ОСОБА_2 перебуває майно , а саме 2 кімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_4 (а.с.208).
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76,77, 81,141,259 ,263-265,268,272 ,273 ЦПК України, ст. ст.328,392,1216,1217,1218, 1261, 1270, 1224 ЦК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна, про усунення від права на спадкування задовольнити.
Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на майно, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 ;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 27.05.2024 року.
Суддя О.В.Суворова