головуючий у суді І інстанції Пономаренко Н.В.
провадження № 22-ц/824/3009/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвоката Білецького Олега Петровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3321776 від 26 жовтня 2018 року у розмірі 1 427 420 грн 11 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі по 10 705 грн 65 коп. з кожного.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Білецький О.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - адвокату Білецькому О.П., з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Білецьким О.П. додано згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1104614 від 05 грудня 2023 року на ім`я адвоката Білецького О.П., який містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру (в тому числі і право на представництво інтересів відповідача у Шевченківському районному суді міста Києва), а також має двовимірний штрих-код (QR-код).

Однак, повноваження на представництво інтересів відповідача в Київському апеляційному суді у вказаному ордері - відсутні.

Відповідно до пункту 15 п.п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги - ордер повинен містити конкретну назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на встановлене, апеляційна скарга адвоката Білецького О.П. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ? адвоката Білецького Олега Петровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська