Провадження № 2/554/583/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Єсліковській О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2022 року, ухваленим у справіза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 36018,01 гривень та повернення судового збору в сумі 2270 гривень.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2022 року, ухвалене у справіза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року клопотання представника позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори копії заяв про прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

09.10.2023 року від Другої полтавської державної нотаріальної контори надійшов лист, у якому зазначено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 знаходиться на зберіганні у Першій полтавській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року витребувано у Першої полтавської державної нотаріальної контори копії заяв про прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду Першою полтавською державною нотаріальною конторою надіслано до суду належним чином засвідчену копію заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тоді як в надісланих матеріалах копія заяви про прийняття спадщини відсутня.

19.02.2024 року представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. надала заяву про витребування доказів, згідно якої просила витребувати у Першої полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідачів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати відповідачів - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Представник позивача вимоги клопотання обґрунтовує необхідністю встановлення часу прийняття спадщини відповідачами для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливість отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 254/2018, порядковий № 451, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова