У Х В А Л А

Справа № 401/4377/23 Провадження № 2/401/581/24

13 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та в своїх позовних вимогах просить суду стягнути з Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

31 січня 2024 року до суду від представника АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву вбачається, що начальник Придніпровського виробничого управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 був звільнений з посади 31 серпня 2023 року, тому довідка про заборгованість по заробітній платі підписана останнім є недопустимим доказом.

Крім того, з інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб судом встановлено, що Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не є юридичною особою.

26 березня 2024 року позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у особі філії Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи що Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заперечує щодо нарахованої та вказаної у довідці про заробітну плату суми заробітної плати позивачу, а Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не є юридичною особою, то суд за власної ініціативи вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у належного відповідача Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити неналежного відповідача Придніпровське виробниче управління публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», належним Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у особі філії Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», не закриваючи провадження у справі.

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 27 червня 2024 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надати до суду довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , який працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування у Придніпровському виробничому управлінні публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», за період з вересня 2022 року по липень 2023 року, із зазначенням середньоденної заробітної плати вказаного працівника.

Строк виконання ухвали суду 27 червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова