Справа № 635/6416/23
Провадження № 2/643/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1/3972822 від 20.10.2021 у розмірі 452 265,07 грн., а також судові витрати в розмірі 6 783,98 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року цивільну справу за позовом АТ КБ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2023 року цивільну справу за позовом АТ КБ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 16 листопада 2023 року прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 08 лютого 2024 року на 08 годину 15 хвилин.

17 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Бендюга І.А., в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, про причини неявки суду не повідомили.

Ураховуючи, що сторони у справі повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних учасників справи.

Беручи до уваги, що в судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

З огляду на ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова