Справа № 632/286/24
провадження № 6/632/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

06 березня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття у порядку виконання судових рішень заяви заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до суду надійшла вказана справа за заявою ТОВ «Дебт форс» в особі свого представника за довіреністю адвоката Змієвською Тетяною Павлівною, в якій вказана заінтересована особа просила суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63101095, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Мрією Вікторівною 22.09.2020 року, про стягнення з боржниці ОСОБА_1 16182,44 боргу на підставі виконавчого напису №19765 від 21.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Підставою цього зазначило перехід права вимоги до ТОВ «Дебт форс» з боку заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс фінанс» (наразі найменування змінено на ТОВ «Кампсіс лігал») на підставі договору №09-05/2023 від 09.05.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників із вказівкою відповідного договору щодо боржниці 76/5062LCL1А на суму 18839,32 грн., з яких 3731,26 грн. основна сума боргу, 14158,06 грн. заборгованість за нарахованими процентами та 950,00 грн. пеня. До ТОВ «Капмсіс фінанс» вимоги до боржниці у вказаному розмірі перейшли на підставі договору №08-02/2023 від 08.02.2023 року про відступлення права вимоги з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників, укладеним зі стягувачем.

Правовою підставою позову було зазначено правову позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

В даній справі станом на час відповідної заяви до суду виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, який продовжує здійснювати свою діяльність.

Суддею у порядку ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювалися заходи з метою підтвердження місця реєстрації боржниці на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Відповіддю від 01.03.2024 року Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області встановлено, що боржниця ОСОБА_1 з 24.09.2021 року зареєстрована у смт. Коротич Харківського району Харківської області, що відповідно до п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказує, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, тобто суду за місцем реєстрації боржниці.

Порушення правил підсудності справи є безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення суду та для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

19.10.2023 року набули чинності зміни до ЦПК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документів» від 29.06.2023 року №3200-IX.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Заявник має зареєстрований кабінет в Електронному суді, а тому копія ухвали направляється йому та його представниці засобами Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.31, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/286/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458).

Копію ухвали направити позивачеві та його представниці засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ