Номер провадження: 22-ц/813/3565/24
Справа № 495/6683/20
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с. 1-4), вимоги якого в ході розгляду справи уточнила, та з урахуванням уточнених вимог якого просила суд (а.с. 171-178):

- визнати автомобіль марки «SUBARU TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який 02 липня 2020 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільною сумісною власністю подружжя;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 вартості проданого 20 серпня 2020 року транспортного засобу «SUBARU TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 р.в., чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 183459 грн, курсову різницю - 59392,64 грн, і 3% річних в розмірі 16460,55 грн, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірний транспортний засіб, який є спільною сумісною власністю подружжя, проданий відповідачем без згоди та проти волі позивача, а тому остання має право на компенсацію 1/2 частини вартості транспортного засобу, що складає, на думку позивача, на момент продажу автомобіля 183459 гривень.

13 листопада 2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково;

визнати автомобіль марки «SUBARU TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який 02.07.2020 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 вартості проданого 20.08.2020 року автомобілю марки «SUBARU TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 40000,00 грн, 3% річних в розмірі 7200,00 грн, а також судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір в розмірі 817,3 грн, вартість звіту про оцінки транспортного засобу в розмірі 392,4 грн. В іншій частині вимог вирішено відмовити (а.с. 204-208).

11 грудня 2023 року через канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року. Апелянт частково не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним та ухваленим із порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції нею оскаржується лише в частині відмови стягнути 1/2 частину ринкової вартості транспортного засобу згідно з оцінкою його вартості на момент розгляду справи. Апелянт посилаючись на практику Верховного Суду, наголошує на тому, що вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати, виходячи із дійсної його вартості на час розгляду справи. З огляду на це, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки доказам, що були зібрані позивачем, а відповідач, у свою чергу, не спростував жодним чином звіт вартості відчуженого ним автомобіля, яким встановлено ринкову вартість транспортного засобу на момент його продажу. Апелянт вважає, що визначивши неправильно суму 1/2 частини вартості спірного транспортного засобу, суд першої інстанції здійснив неправильне нарахування стягнення 3% від стягненої суми коштів та судового збору, що також є порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим в цій частині рішення підлягає зміні. Також, апелянт зауважує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні курсової різниці, не обґрунтувавши мотивів, з яких виходив. Враховуючи викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року змінити в частині стягнення коштів, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію 1/2 вартості проданого транспортного засобу «SUBARU TRIBECA», тип кузова ТЗ-УНІВЕРСАЛ-В, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , в розмірі 183459 грн, курсову різницю у розмірі 59392,64 грн та 3% річних в розмірі 16460,55 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь судові витрати: вартість звіту про оцінку ТЗ у розмірі 1800 грн, судовий збір 1800 грн згідно з квитанцією від 29 жовтня 2020 року, судовий збір (доплату) у розмірі 875,7 грн згідно з квитанцією від 08 грудня 2020 року, судовий збір за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10% від стягнутої суми з відповідача 25931,22 грн. В частині визнання спірного транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя апелянт просила оскаржуване рішення залишити без змін (а.с. 210-220).

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 13 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подано через канцелярію Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11 грудня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із неповною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги та надано час для усунення недоліків.

16 лютого 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єфименко Наталі Василівни про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 2389,7 грн. Отже, недоліки, що були підставою для залишення апеляційної скарги без руху, були усунені.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості автомобіля.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький