УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/575/24

Провадження №2/751/686/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у подальшому збільшив розмір позовних вимог, остаточно просив стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 січня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.03.2024 вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Позивач та його представник у судове засідання після перерви не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки сторони уклали договір щодо сплати аліментів.

Відповідач у судове засідання після перерви не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що з позивачем укладено нотаріально посвідчений договір щодо виплати аліментів на дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.06.2024.

Суддя Н. В. Маслюк