Справа № 305/1041/23
Провадження по справі 2-с/305/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» простягнення з ОСОБА_1 23046,72 гривень боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 (реєстрація в канцелярією Рахівського районного суду), ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Свою заяву мотивувала тим, що 29 лютого 2024 року Рахівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь стягувача 23046 гривень 72 копійки боргу за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 268,40 гривень. Судовий наказ вона отримала 14.03.2024. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки за спожиту електроенергію вона сплачує вчасно. Сума заборгованості виникла внаслідок несправності електролічильника, що підтверджується актом проведення експертизи лічильника електроенергії №1024 від 02.05.2023.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 23046 гривень 72 копійки боргу за спожиту електроенергію.

За наслідками розгляду заяви, 29.02.2024 суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, Поповою О.М. було видано судовий наказ, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 23046 (двадцять три тисячі сорок шість) гривень 72 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.3 ст 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника, ОСОБА_1 , про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити та скасувати судовий наказ, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", слід роз`яснити, що стягувач має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.02.2024, виданий суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 по справі №305/1041/23, номер провадження 2-н/305/10/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 23046 гривень 72 копійки боргу за спожиту електроенергію та судового збору в сумі 268,40 гривень.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк