Справа № 502/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Одеський обласний центр зайнятості звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог послалися на те, що на підставі поданих ОСОБА_1 заяв про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю від 26.04.2022 відповідачу було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю застрахованим особам з урахуванням страхового стажу. Проте відповідач в період реєстрації як безробітного виконував роботи за угодами ЦПХ у вересні 2022, у жовтні 2022, у листопаді 2022 та у грудні 2022 у Виконавчому комітеті Вилківської міської ради. Таким чином виплата допомоги по безробіттю за період з 07.09.2022 по 27.11.2022 отримана відповідачем неправомірно, в порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», внаслідок невиконання останнім своїх обов`язків (неповідомлення служби зайнятості про факт працевлаштування у період перебування на обліку безробітних). Ізмаїльською філією Одеського ОЦЗ, за наслідками проведеної перевірки, прийнято рішення про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів - виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6905,22 грн. (шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень 22 коп.) за період з 07.09.2022 по 27.11.2022.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не мав права перебувати на обліку в центрі занятості, оскільки фактично виконував роботи за договорами підряду у вересні-грудні 2022, Одеський обласний центр зайнятості просить стягнути з відповідача заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 6905,22 грн. та сплачений судовий збір.

Представник Одеського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явився, подали клопотання, в якому просили справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримали.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі поданих відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяв про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю від 26.04.2022 відповідно до наказу Кілійської районної філії Одеського ОЦЗ було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю застрахованим особам з урахуванням страхового стажу, відповідно до частини 1 ст.22, частини 1 ст.23, пункту 3-2 розділу VIII Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За даними Державного реєстру загальнообов`язкового соціального державного страхування виявлено, що відповідач в період реєстрації як безробітного виконував роботи за угодами цивільно-правового характеру у вересні 2022, у жовтні 2022, у листопаді 2022 та у грудні 2022 у виконавчому комітеті Вилківської міської ради.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, включаючи підприємців, Кілійський відділ Ізмаїльської філії ОЦЗ розслідував страховий випадок та обґрунтованість виплати відповідачу матеріального забезпечення, за результатами чого було складено акт від 15.03.2023 № 25, з яким відповідач ознайомився, проте відмовився підписувати, про що складено акт від 03.04.2023.

На запити Кілійського відділу Ізмаїльської філії Одеського ОЦЗ від 16.01.2023 № 15 та від 09.02.2023 № 50/06 виконавчий комітет Вилківської міської ради надав копії угод ЦПХ: у вересні 2022 згідно договору підряду на надання послуг № 50 від 07.09.2022 та акту приймання виконаних робіт № 50 від 14.09.2022; у жовтні 2022 договору № 63 від 04.10.2022 та акту № 63 від 07.10.2022, договору № 59 від 10.10.2022 та акту № 59 від 14.10.2022, у листопаді 2022 договору № 71 від 01.11.2022 та акту № 71 від 07.11.2022, договору № 82 від 14.11.2022 та акту № 82 від 21.11.2022, у грудні 2022 договору № 103 від 16.12.2022 та акту № 103 від 22.12.2022, договору № 110 від 20.12.2022 та акту № 110 від 27.12.2022.

Ізмаїльською філією Одеського ОЦЗ, за наслідками проведеної перевірки, наказом від 28.03.2023 № HT230328, керуючись ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», прийнято рішення про повернення відповідачем незаконно отриманих коштів - виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6905,22 грн. (шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень 22 коп.) за період з 07.09.2022 по 27.11.2022.

Відповідач, згідно з підписаною ним заявою про надання статусу безробітного від 26.04.2022, був належним чином ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач повідомлявся про необхідність повернути незаконно отримані кошти з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6905,22 грн., про що надсилалась на його адресу відповідна вимога від 04.04.2023 №329/22/01.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначений перелік осіб, які відносяться до зайнятого населення, в якій вказано, що особи які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством належать до зайнятого населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Відповідач своєчасно не надав відомості про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч.1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 32 Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від від 30 березня 2023 р. № 446, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Аналогічну норму також містив підпункт 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від від 19 вересня 2018 р. № 792, який був чинним на час виникнення правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування лише в разі, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, відповідач своєчасно не надав відомості про обставини, що впливали на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, що є обставиною, яка впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума безпідставно отриманої допомоги підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок Одеського обласного центру зайнятості (, р/р № НОМЕР_2 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6905,22 грн. (шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень 22 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок Одеського обласного центру зайнятості (, р/р № НОМЕР_2 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков