Справа № 442/5445/24
Провадження № 2/442/1366/2024
УХВАЛА

про самовід

30 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів.

Автоматизованою системою документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільна справа, відповідно до ст. 33 ЦПК України, була розподілена судді Кучаковському Ю.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_1 , який був суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 48 Закону України „Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на підставі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно з ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Так, відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , який був суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Вказане, на думку суду, може викликати сумніви в інших учасників справи, в т.ч. і позивача, при розгляді справи та ухваленні судового рішення суддею цього ж суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності головуючого судді Кучаковського Ю.С. при розгляді вищевказаної цивільної справи № 442/5445/24 за позовом заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів, беручи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, оскільки відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , який був суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 442/5449/24 (провадження № 2/442/1366/2024 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати коштів.

Цивільну справу передати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою повторного автоматизованого розподілу для розгляду іншим суддею, визначеним відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський