Справа № 214/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Заведій Катерини Станіславівни про видачу дублікату виконавчого листа на виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №214/224/21 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі скорочено ТОВ «ФК «ЄАПБ») ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 11.03.2024 (зареєстровано 12.03.2024), в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №/Т/972128 від 14.11.2013 у розмірі 18 752 грн., з яких: 15 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 750 грн. заборгованість за штрафами, пенею, а також 1 313 грн. 65 коп. судового збору.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 12.07.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено вищезазначене рішення. 14.07.2021 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було подано заяву про видачу виконавчого листа для звернення судового рішення для примусового виконання, однак виконавчи й лист отримано не було. 10.05.2022 та 18.08.2023 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» було повторно направлено до суду заяви на видачу виконавчого листа, проте безрезультатно. Неодноразові звернення до канцелярії суду з цього приводу результату не дали. У подальшому від працівників канцелярії суду стало відомо, що виконавчий лист направлено на адресу товариства засобами поштового зв`язку звичайною кореспонденцією. Отримати від АТ «Укрпошта» інформацію про направлення такого листа не вдалось, оскільки відомості про направлені простою кореспонденцією листи у базі не зберігаються. З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено тривалістю в 3 роки, який спливає у серпні 2024 року, в той час як виконавчий лист ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримано, представник допускає, що його було втрачено при пересилці, а тому просить видати дублікат задля забезпечення примусового виконання судового рішення через органи ДВС, адже боржник ухиляється від добровільного його виконання.

Правом на участь в судовому засіданні представник заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Стеценко В.І. не скористалася, направивши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про розгляд заяви за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, позиції представника заявника, суд вважає за можливе заяву про видачу дублікату виконавчого листа розглянути за відсутності учасників справи на підставі обсягу наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, долучені докази, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/224/21, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №/Т/972128 від 14.11.2013 у розмірі 18 752 грн., з яких: 15 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 2 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 750 грн. заборгованість за штрафами, пенею, а також 1 313 грн. 65 коп. судового збору.

Заочне рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, заяв про його перегляд від відповідача не надходило, а відтак воно набрало законної сили 12.08.2021.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Заведій К.С. посилалась на те, що неодноразово направлені товариством до суду заяви про видачу виконавчого листа протягом 2021-2023 років залишились без реагування та фактично виконавчий лист товариством не отримано, що виключає можливість своєчасного звернення судового рішення до виконання. Допускаючи втрату виконавчого листа при пересилці, представник просить видати його дублікат.

Однак суд не може погодитись з наведеними представником заявника доводами, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У підпункті 17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Даної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 26.04.2018 у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 року у справі №916/215/15-г.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що станом на момент розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа, заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2021 є чинним. При цьому, від представників товариства як стягувача до суду дійсно надходили заяви про видачу виконавчого листа для звернення його до примусового виконання. Фактично виконавчий лист уповноваженими посадовими особами апарату суду сформовано, однак за відомостями з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-З» засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не направлявся з огляду на відсутність належного забезпечення суду поштовими марками. Особисто жоден з представників товариства за отриманням виконавчого листа до суду не звертався.

Враховуючи, що факт втрати виконавчого листа не знайшов свого підтвердження, тому правові підстави для видачі його дублікату відсутні. З огляду на викладене суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст.ст.260, 351-353, 431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Заведій Катерини Станіславівни про видачу дублікату виконавчого листа на виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №214/224/21 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 07.05.2024.

Суддя О.І. Євтушенко