Справа № 367/8315/23
Провадження №8/367/11/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Яцун А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2023 року,виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій остання просить скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2023 року у справі № 367/8315/23 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заява мотивована тим, що акт депутата є неналежним та недостовірним доказом проживання неповнолітньої ОСОБА_5 з батьком. Крім того зазначає, що в період з 17.06.2023 року по 09.08.2023 року неповнолітня дитина перебувала за згоди батьків, у супроводі свого дідуся ОСОБА_6 в Королівстві Іспанія у зв`язку з чим вважає, що акт депутата не є доказом того, саме з ким постійно проживає неповнолітня ОСОБА_5 . Також стверджує, що неповнолітня Маргарита зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації заявниці. Представник заявника звертає увагу суду, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаною та з листопада 2023 року приймає участь у бойових діях, у зв`язку з чим позбавлена можливості проживати разом із донькою. Крім того, зазначає, що донька періодично проживає за місцем своєї реєстрації, де проживають її бабуся та дідусь, у зв`язку з чим вважає, що твердження стягувача, що неповнолітня дитина постійно проживає з ним є недостовірними. Також зазначає, що з червня 2023 року по серпень 2023 року неповнолітня ОСОБА_5 за кошт матері перебувала на відпочинку за кордоном. Стверджує, що при прийнятті судового наказу суду не було відомо, що ОСОБА_4 навчається з 01.09.2023 року по теперішній час у Київському професійному коледжі сфери послуг на денній формі навчання та отримує стипендію у сумі 1250 гривень. Таким чином, вважає, що на час винесення судового наказу ОСОБА_1 приймала участь у матеріальному забезпеченні своєї доньки, а саме добровільно надавала кошти на її утримання. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2023 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. У судовому засіданні позивач та її представник позивача повністю підтримали заяву, просили її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами виходячи з такого. Судом встановлено, що 20 листопада 2023 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з судового збору в розмірі 268,40 гривень Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Таким чином, судовий наказ про стягнення аліментів, виданий на підставі п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасований лише у порядку перегляду його за нововиявленими обставинами. Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», указується, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. Вказаний висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 10 липня 2017 року по справі №6-1сно17. Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначена для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Правова природа аліментів у розумінні глави 15 СК України є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого обов`язком, і надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною передумовою виникнення права батьків на отримання аліментів на утримання дитини є її проживання з цим із батьків. Судом встановлено, що згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 15.12.2023 року, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з наказу Військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2022 року ОСОБА_1 перебуває на посаді фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з чим не може проживати разом з донькою. Крім того, судом встановлено, що за заявою № 410 - 411 від 08 квітня 2023 року батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали згоду на поїздку за кордон до Королівства Іспанії або країн Європейського союзу у період з 08 квітня 2023 року по 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі її дідуся ОСОБА_6 . Згідно копій платіжних інструкцій Р24АD6139, P24AD7206, P24AD3733,P24AD0641,P24AD6843,P24AD1733,P24AD4862,P24AD3813 ОСОБА_1 здійснювала переказ коштів, де одержувачем була ОСОБА_4 . Відповідно до довідки № 472 від 07.12.2023 року, виданої КЗП «Київським професійним коледжем сфери послуг» ОСОБА_4 навчається в Комунальному закладі професійної (професійно-технічної) освіти « Київський професійний коледж сфери послуг» з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2026 року на денній формі навчання за професією перукар - манікюрник. Відповідно до довідки про доходи № 465 від 06.12.2023 року , виданої КЗП «Київським професійним коледжем сфери послуг» ОСОБА_4 , отримує стипендію у розмірі 1 250 ( одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень. Таким чином, суд вважає, що вказані у заяві обставини потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Вказані обставини не були враховані судом при видачі судового наказу. Ці обставини є істотними і такими, що суттєво впливають на юридичну оцінку обставин справи та відповідно на прийняте судом рішення. Суд вважає, що у зв`язку з наведеним вище, на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, у останньої не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою нею було подано заяву про видачу судового наказу, в той час, як наявність таких обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України). Враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, на час видачі судового наказу суду не було відомо про існування спору щодо права на аліменти. Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Беручи до уваги викладене, зокрема те, що наведені у заяві обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу та приходить до переконання, що судовий наказ слід скасувати та відмовити у видачі судового наказу. Керуючись ст. ст.13, 161, 423, 424, 429, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2023 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити. Судовий наказ, виданий 20 листопада 2023 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/8315/23 провадження № 2-н/367/1244/23 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 скасувати. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 - відмовити. Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кравчук