Справа № 152/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Вінницької області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи: в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за в адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавцем було складено заповіт на користь позивача. Позивач є племінником спадкодавиці, але належних документів щодо підтвердження лінії споріднення відсутні. Інших спадкоємців, окрім позивача, у ОСОБА_2 немає. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0048, площею 2,1891 га, що знаходиться на території Політанківської сільської (на даний час Шаргородської міської) ради Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 221935, виданого на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 25 листопада 2002 року № 292. Позивач звернувся до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено через пропуск ним строків для прийняття спадщини, встановлених статтею 1270 ЦК України. Для отримання спадщини позивач, не звернувся у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що був необізнаний про наявність заповіту та спадкового майна. Про наявність заповіту позивачу повідомили працівники Політанківського старостинського округу. Після чого, серед особистих речей спадкодавиці, позивач знайшов заповіт та правовстановлюючі документи на майно, та відразу звернувся в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, оскільки лише в січні 2024 року позивач дізнався про наявність заповіту та спадкового майна. Представник позивача просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.1-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію державного акта, копію довідки про зареєстроване місцем проживання на момент смерті ОСОБА_2 , копію заповіту, копію паспорта, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ..

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом з позовною заявою, представник позивача подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

5. 9 лютого 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позову, в тому числі в підготовчому засіданні, не заперечував (а.с.28).

6. 20 лютого 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання 20 лютого 2024 року провести без участі позивача та його представника, клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити (а.с.31).

7. 20 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести без участі позивача та її представника, позовну заяву просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.47).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 30 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.23-24).

9. Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 20 лютого 2024 року витребувано з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Політанки Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 (а.с.35-36).

10. Ухвалою судді Роздорожної А.Г. від 6 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 20 березня 2024 року (а.с.45).

11. Копія позовної заяви з додатками були вручені представнику відповідача 1 лютого 2024 року (а.с.25).

12. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

13. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

14. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статтей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №221935, власником земельної ділянки площею 2,1891 га, розташованої на території с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_2 (а.с.5-6).

16. Відповідно до копії довідки №247 від 8 вересня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 , 1939 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Разом з померлою ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.7).

17. Відповідно до копії заповіту від 11 листопада 2015 року, ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого: все своє майно, де б воно не було, із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.8-9).

18. Згідно з копією паспорту, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області (а.с.10-11).

19. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 15 січня 2024 року №18/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.13).

20. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Політанки Жмеринського району Вінницької області (а.с.14).

21. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 26 лютого 2024 року №89/01-16, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2022-2024 роки (а.с.41).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

23. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

24. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

25. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

26. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

27. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

28. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

29. Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому зобов`язаний був у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

30. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

31. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

32. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

33. Суд вважає, що оскільки позивач, який є віддаленим родичем спадкодавця, на час відкриття спадщини не знав і не міг знати про існування спадкового майна та складеного на його користь заповіту, не встиг вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .. Окрім цього, встановлено також, що інших спадкоємців немає, а відповідач позов визнає повністю. Тому, на переконання Суду, позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Політанки Жмеринського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1398350 від 22 січня 2024 року.

Відповідач: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області, .

Представник відповідача: адвокат Країло Степан Васильович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000479, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 19 травня 2019 року №5/19, діє на підставі довіреності від 25 липня 2022 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА