ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4655/24
провадження № 2/753/4579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"20" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат Шебаніц Федір Федорович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача повернути на особовий рахунок позивача суму 10 000,00 грн попередньої оплати за житлово-комунальні послуги, які були списані за порушення умов договору (штрафи).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 березня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вказана справа має бути передана за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є безпідставно списані кошти за договором № 1501 про надання послуг від 24 лютого 2023 року, предметом якого є надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією, надання комунальних та додаткових послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Отже, за правилами ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен розглядатися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник щодо користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи до Святошинського районного суду міста Києва за належною підсудністю за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст. 31, 32, 258, 260, 316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/4655/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик