МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/2975/23
Пр. №2/521/341/24
05 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Федорова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково, позивача поновлено на роботі на посаді провідного бухгалтера сектору розрахунків з працівниками бухгалтерії Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту, , код ВП 38728533).

Встановлено, при ухваленні вказаного рішення, судом не було допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Стаття 430 ЦПК України передбачає випадки обов`язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Зазначений випадок зобов`язують суд в обов`язковому порядку допустити рішення до негайного виконання.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи те, що при ухваленні 22 січня 2024 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, судом не вирішено питання про допущення рішення суду до негайного виконання, суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, яким допустити рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 264, 270, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, яким доповнити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2023 року наступним абзацом:

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню..

Додаткове рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Сегеда