Справа № 307/533/24
Провадження № 6/307/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», де заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець Роман Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , місце знаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, у цивільній справі № 2-1235/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості у розмірі 718 497, 41 гривень та судових витрат у розмірі 1 820, 00 гривень.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2010 року позов ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено, розірвано дію кредитного договору і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість у розмірі 718 497, 41 гривень, а також судові витрати у розмірі 1 820, 00 гривень. 28 квітня 2023 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило, а АТ «Оксі Банк» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . Також, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . На виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича перебувають виконавчі провадження № 61557091 та № 61557116 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання виконавчих листів № 2-1235/10, виданих 08 грудня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області, за якими стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість у розмірі 718 497, 41 гривень та судові витрати у розмірі 1 820, 00 гривень. Таким чином, на даний час всі права кредитора за вище вказаним кредитним договором належить ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 2-1235/10, виданих на примусове виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по Кредитному договору № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, позаяк просив провести розгляд заяви у його відсутності.

Приватний виконавець Роман Р. М. та представник Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в судове засідання не з`явилися, позаяк надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «ОКСІ БАНК», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, яка визначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2010 року позов ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість у розмірі 718 497, 41 гривень, а також судові витраи у розмірі 1 820, 00 гривень.

28 квітня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило, а АТ «ОКСІ БАНК» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Крім цього, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Романа Романа Михайловича перебувають виконавчі провадження № 61557091 та № 61557116 стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання виконавчих листів № 2-1235/10, виданих 08 грудня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області, за якими із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість у розмірі 718 497, 41 гривень, а також судові витрати у розмірі 1 820, 00 гривень.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи ті обставини, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року, то заявник набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників у даному виконавчому провадженні, а отже вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», де заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець Роман Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , місце знаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, у виконавчому провадженні № 61557116 та у виконавчому провадженні № 61557091, відкритих на підставі виконавчого листа № 2-1235/10, виданого 08 грудня 2010 року на примусове виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-1235/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості у розмірі 718 497, 41 гривень та судових витрат у розмірі 1 820, 00 гривень за кредитним договором № 014/4044/82/31573 від 19 лютого 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.