БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/227/24
Справа № 356/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся позивач з вказаним вище позовом.

Так, згідно з загальними вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вказані положення імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням саме зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Вказаний правовий висновок висловлено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21, а також неодноразово зазначалось у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 520/13993/19, від 09.09.2020 у справі № 536/1267/18, висновки якого щодо застосування відповідних норм права суд враховує відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи, позивач посилається на положення ч. 15 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що за наявності двох відповідачів звертається до Березанського міського суду Київської області за місцем проживання відповідача 2 ОСОБА_3 .

Разом з тим, за інформацією ВОМІРМП УДМС України у Луганській області № 4488/4116 від 15.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно відповіді органу реєстрації місця проживання Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 20.06.2024 за вих. №№ 10.1-10-209, 10.1-10-206, відомості щодо реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні.

Будь-яких інших передбачених ст.ст. 27, 28 ЦПК України підстав, які б визначали підсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, суду надано не було.

За таких обставин, всупереч таким доводам позивача, оскільки відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 на території м. Березань не виявлені, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи Березанському міському суду Київської області за її фактичним місцем проживання.

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача 1 ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що згідно наявних в матеріалах документів, у тому числі, наданих на запити суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" територіальну підсудність судових справ, підсудних Алчевському міському суду Луганської області, визначено Лисичанському міському суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ, підсудних Лисичанському міському суду Луганської області, змінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі не мають на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, інших визначених законом обставин, які б вказували на підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали позовної заяви не містять, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/413/24 передати на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 187, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/413/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження - передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко