ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1333/24 Справа № 186/1082/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач з 20.07.2002 року перебувала у шлюбі із відповідачем.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року шлюб було розірвано.

Від цього шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року (справа №l86/1075/18), з Відповідача, на користь позивача, стягнуто аліменти, на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

Наразі, старшій доньці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 рік.

Таким чином, матеріальне становище Відповідача змінилось, оскільки він більше не сплачує аліменти на утримання старшої доньки, і наразі, розмір стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 становить 1/6 частка від усіх видів доходу.

Відповідач є працездатним, має постійний, регулярний, значний дохід у вигляді заробітної плати, інших утриманців та зобов`язань не має.

Неповнолітня дитина в свою чергу, у зв`язку із своїм зростанням, постійно розвивається, потребує залучення педагогів та вчителів для розвитку, зростають потреби при відвідуванні школи, які потребують більших матеріальних витрат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що при сплаті Відповідачем аліментів на рівні 1/4 частини від усіх видів доходу на утримання неповнолітньої дитини, буде забезпечено на належному рівні його участь у вихованні та розвитку дитини.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Збільшено розмір стягнутих судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 25 липня 2018 року в цивільній справі №186/1075/18 аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гриві 60 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що з рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року в цивільній справі №186/437/15-ц вбачається, що ОСОБА_1 розірвав шлюб з Щоткіною, на той час ОСОБА_6 , від шлюбу мають двох спільних дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 25 липня 2018 року в справі №186/1075/18 на користь позивачки, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 , уклав інший шлюб з ОСОБА_8 . Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_9 . Від цього шлюбу відповідач має третю дитину ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 24 травня 2023 року в справі №186/697/23 на користь ОСОБА_11 , на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_1 , з 23 травня 2023 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

12.12.2019 року старшій дочці відповідача Дар`ї виповнилося 18 років.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №71984518 вбачається, що після набуття ОСОБА_13 повноліття, на підставі судового наказу №186/1075/18 виданого 25.07.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини його заробітну (доходу). На ОСОБА_7 не стягуються у зв`язку з її повноліттям.

Отже, судом встановлено, що в період часу з 01.01.2016 року /народження третьої доньки ОСОБА_10 / по ІНФОРМАЦІЯ_10 /повноліття старшої доньки ОСОБА_14 / мав на утримані трьох доньок, а до ІНФОРМАЦІЯ_11 ще дружину ОСОБА_11 , яка мала право на утримання до досягнення ОСОБА_10 3-х років. Весь цей час відповідач сплачував аліменти на користь позивачки в розмірі 4 частини усіх видів заробітку (доходу).

На час вирішення цієї справи відповідач має двох утриманців /доньок/: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених СК України.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що на момент ухвалення судового наказу виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 25 липня 2018 року в справі №186/1075/18 відповідача вже мав на утримані трьох доньок, а до 01.01.2019 року ще дружину ОСОБА_11 , яка мала право на утримання до досягнення ОСОБА_10 3-х років.

В той же час мав можливість сплачувати та сплачував аліменти на користь позивача в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Питання про зменшення розміру аліментів не ініціював.

На час розгляду справи судом встановлена зміна сімейного стану ОСОБА_1 , у зв`язку з досягненням старшою донькою ОСОБА_13 повноліття та припиненням сплати аліментів на її утримання. Також у зв`язку з досягненням молодшою донькою ОСОБА_10 /01.01.2019 року/ 3-х років втратила право на утримання дружина ОСОБА_11 .

З відзиву на позов поданого відповідачем вбачається, що він має можливість добровільно надавати допомогу дітям від попереднього шлюбу, що є його правом та не впливає на висновки суду.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, які відповідно до ст. 182 СК України враховуються при визначені розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів з 1/6 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: