КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8771/2024
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у складі ОСОБА_2 ,

у цивільній справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

26 лютого 2024 року на зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року залишена без руху та скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання клопотання (заяви) із обґрунтовуванням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, копії апеляційної скарги для позивачки та сплати судового збору.

Ухвала Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року була направлена відповідачу супровідним листом від 11 березня 2024 року на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме за місцем перебування: ДУ «Київський слідчий ізолятор» (а.с. 57).

18 березня 2024 року вказана ухвала була отримана представником ДУ «Київський слідчий ізолятор» про що міститься підпис на зворотному повідомленні (а.с. 58).

06 травня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з не усуненням недоліків.

Між тим, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки апеляційне провадження за його апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року не відкривалось, а тому закриттю не підлягає.

За вказаних підстав, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року необхідно відмовити, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Убачається, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, що самим скаржником не заперечується.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд вважає, що у зв`язку з не усуненням недоліків у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: