УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 750/15121/21

провадження № 61-9453 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Онищенко О. І. Висоцької Н. В.,

Шитченко Н. В.від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» (далі - ТОВ Фірма «Технова») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 277,74 грн, трьох відсотків річних - 1 615,18 грн, інфляційних втрат - 4 571,19 грн.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався, зокрема на те, що має пільги на оплату комунальних послуг, оскільки є учасником бойових дій.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Логвіної Т. В.

від 17 березня 2023 року позов ТОВ Фірма «Технова» задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Технова» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 18 277,74 грн, три відсотки річних - 1 615,18 грн, інфляційні втрат - 4 571,19 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас суд апеляційної інстанції зазначив, що спір у цій справі не стосується порядку, обсягу соціальних гарантій заявника як учасника бойових дій.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки заявник не сплатив судового збору.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кручек О. О., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального правата порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник, як на підстави касаційного оскарження судового рішення, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,

а саме: статей 2, 185, 357 ЦПК України, статті 5 Закону України «Про судовий збір»,

статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; неврахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кручек Ольги Олександрівни, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць