Справа №474/428/24 Провадження № 2-н/613/271/24
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 17 209 грн. 11 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, доходить таких висновків.

Ухвалою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.04.2024 заяву ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу, на підставі ст. 31 ЦПК України, передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч. 1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України направлено запит до Єдиного демографічного реєстру з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю з ЄДДР № 635265 від 11.06.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи отримані судом відомості про зареєстроване місце проживання боржника, беручи до уваги положення ст. 162 ЦПК України щодо визначення правил територіальної юрисдикції (підсудності), суд доходить висновку, що дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В. Уварова