П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/2154/24

Провадження № 22-ц/4815/988/24

Головуючий у Костопільському районному суді

Рівненської області: суддя Грипіч Л.А.

Ухвала суду першої інстанції

(повний текст) постановлено:

17 червня 2024 року у м. Костопіль

Рівненської області

без фіксування перебігу судового засідання технічними засобами

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

за участі: учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"; про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року в суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі ТОВ "Дебт Форс"), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі АТ "Альфа-Банк"), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (далі ТОВ "ФК "Флексіс"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі ТОВ "Вердикт Капітал"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (далі ТОВ "Кампсіс Лігал"); про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Мотивуючи заяву, вказувалося про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л. перебуває виконавче провадження №58902800, відкрите на підставі виконавчого напису №4786, вчиненого 04 березня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованості у розмірі 14 033, 99 гривень. 21 грудня 2020 року між АТ Альфа-Банк та ТОВ ФК "Флексіс було укладено договір №2, відповідно до якого ТОВ ФК "Флексіс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №630358492. Того ж дня між ТОВ ФК "Флексіс та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір № 21-12/20, за умовами якого ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №630358492.

В подальшому, 15 лютого 2023 року, між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено договір №15-02/23, за яким ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №630358492. 29 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №29-05/23, відповідно до якого ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №630358492.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року заяву ТОВ "Дебт Форс" задоволено.

Замінено вибулого стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні ВП №58902800, відкритому на підставі виконавчого напису №4786, вчиненого 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк".

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Дебт Форс", вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною і необґрунтованою, що полягало у порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи її, зазначалося про помилкове звернення ТОВ "Дебт Форс" до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Так, у витязі від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року та витязі від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до договору №29-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29 травня 2023 року хибно вказано про те, що право вимоги відступлено за кредитним договором №630358492 замість кредитного договору №630114456HPLS. Цей факт підтверджується листами ТОВ "Вердикт Капітал" і ТОВ "Кампсіс Лігал", долученими до апеляційної скарги.

Також заявником помилково наведено про відступлення йому права вимоги за кредитним договором №630358492, тоді як правильним є договір №630114456HPLS. Отже, на користь ТОВ "Дебт Форс" право вимоги за кредитним договором №630358492 не відступалося, а ним не набувалося. Тобто заявник ніколи не був і не є правонаступником кредитора у правовідносинах з приводу цього договору, а тому не може бути правонаступником стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового стягнення боргу за кредитним договором №630358492.

Звертає увагу на норму ст. 258 ЦПК України, висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10, від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11, від 01 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц, постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі №34/425.

Вважає, що за цих обставин суду першої інстанції слід було відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №58902800 з примусового виконання виконавчого напису №4786, виданого 04 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №630358492 в розмірі 13 383,99 гривень.

21 грудня 2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" укладено договір № 2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК"Флексіс", а ТОВ "ФК "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 630114456HPLS.

Відповідно до договору № 2 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників», за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Флексіс" набуло прав вимоги за Кредитним договором № 630114456HPLS. За умовами договору № 2 ТОВ "ФК "Флексіс" здійснило оплату за договором..

Того ж дня між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 21-12/20, за яким ТОВ "ФК "Флексіс" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 630114456HPLS.

За умовами договору № 21-12/20 сторони підписали Додаток до цього договору «Реєстр боржників», згідно з яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло прав вимоги за кредитним договором № 630114456HPLS.

З договору № 21-12/20 видно, що ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило обумовлену сторонами оплату.

В подальшому, 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» як первісним стягувачем та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 630114456HPLS.

Пунктом 2.1 договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (надалі за текстом боржники), зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору (надалі також Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

З пункту 5.2 договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року видно, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

За пунктами 5.6.2 та 7.2 договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року сторони на підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) відповідно до ст. 601 ЦК України.

Згодом, 29 травня 2023 року, між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № 630114456HPLS.

Відповідно до п. 2.1 договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (надалі за текстом боржники), зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

За умовами пункту 5.2 договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання пункту 7.1 договору № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Наведені факти підтверджуються витягом із Додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 21 грудня 2020 року і витягом з Додатку 1-1 до договору факторингу №21-12/20 від 21 грудня 2020 року.

Разом з тим заявник наполягає, що у витязі від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року та у витязі від 30 жовтня 2023 року з Додатку №3 до договору №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 травня 2023 року помилково зазначається про те, що право вимоги відступлено за кредитним договором №630358492, тоді як правильною є вказівка про кредитний договір №630114456HPLS.

При цьому колегія суддів, погоджуючись із доводами ТОВ "Дебт Форс", зважає на те, що їх обгрунтованість стверджується листами ТОВ "Кампсіс Лігал" №1-10451 від 27 червня 2024 року та ТОВ "Вердикт Капітал" №1-10450 від 27 червня 2024 року.

Отже, заслуговують на увагу і аргументи заявника про те, що при підготовці заяви про заміну стягувача правонаступником ТОВ "Дебт Форс" теж хибно було зазначено про відступлення йому права вимоги за кредитним довгоором №630358492, адже насправді ТОВ "Дебт Форс" було відступлено право вимоги до того ж самого боржника за іншим правочином кредитним договором №630114456HPLS.

Приходячи до переконання про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у т.ч. й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застсоування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки правонаступником прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» за зобов`язаннями згідно із договором №630358492 ТОВ «Дебт Форс» не є і не може бути, тому заява не грунтується на обставинах справи і вимогах закону.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 17 червня 2024 року скасувати.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"; відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.О.Гордійчук