ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5005/24 Справа № 199/9176/23 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької, 1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької, 1» (далі - ОСББ «Крушельницької, 1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 29 травня 2016 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , створено юридичну особу ОСББ «Крушельницької,1». Загальними зборами від 24 грудня 2017 року затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 січня 2018 року, відповідно до якого розмір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м загальної площі квартири: 3,04 грн для співвласників 1-2 поверхів, 3,20 грн для співвласників квартир 3-9 поверхів. Загальними зборами від 23 травня 2018 року (протокол № 4) затверджено кошторис та введено його в дію з 01 червня 2018 року, відповідно до якого розмір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м загальної площі квартири 3,44 грн для співвласників 1-2 поверхів, 3,60 грн для співвласників 3-9 поверхів. Загальними зборами від 20 січня 2019 року (протокол № 5) затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 січня 2019 року, відповідно до якого розмір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м площі квартири 4,23 грн для співвласників 1-2 поверхів, 4,50 грн для співвласників 3-9 поверхів. Загальними зборами від 25 січня 2021 року (протокол № 8) затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 січня 2021 року, відповідно до якого зір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м площі квартири 5,23 грн для співвласників 1-2 поверхів, 5,50 грн для співвласників 3-9 поверхів.

Відповідачі, як є співвласниками (в рівних частках) квартири АДРЕСА_2 , починаючи з 2016 року, не сплачують обов`язковий щомісячний внесок за утримання спільного майна на рахунок ОСББ, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 21749,77 грн, яка складається з: основної заборгованості, станом на 01 жовтня 2023 року, в розмірі 16 659,21 грн., 3% річних в розмірі 855,42 грн., інфляційних втрат в розмірі 4234,54 грн., з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 03 січня 2024 року позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по внескам співвласників та обов`язковим платежам у сумі 20469,63 грн, з яких заборгованість по внескам співвласників за період з січня 2017 року по жовтень 2023 року в сумі 16659,81 грн., інфляційні втрати в сумі 3169,09 грн., 4% річних 640,73 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року позов ОСББ «Крушельницької, 1» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Крушельницької, 1» заборгованість з оплати внесків на утримання будинку, яка утворилася за період з січня 2017 року по жовтень 2023 року та становить 16659,81 грн., інфляційні втрати в розмірі 3169,09 грн. за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року та 3% річних в сумі 640,73 грн. за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року, а усього 20469,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Крушельницької, 1» судові витрати в розмірі 536,80 грн., з кожного з відповідачів окремо.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що представник ОСББ «Крушельницької, 1» - ОСОБА_6 не мав відповідних повноважень на звернення до суду. Строк позовної давності пропущено. Між нею та ОСББ «Крушельницької, 1» відсутній відповідний договір.

18 квітня 2024 року ОСББ «Крушельницької, 1» надали відзив на апеляційну скаргу в якому зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 20469,63 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, а клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що відповідачі є співвласниками, по 1/5 частині кожний, квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна.

ОСББ «Крушельницької, 1» створено власниками квартир та власниками нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання, права та обов`язки об`єднання визначені його Статутом .

Загальними зборами від 24 грудня 2017 року (Протокол №3) затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 січня 2018 року, відповідно до якого розмір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м загальної площі квартири: 3,04 грн для співвласників 1-2 поверхів, 3,20 грн для співвласників квартир 3-9 поверхів.

Загальними зборами від 23 травня 2018 року (Протокол № 4) затверджено кошторис та введено його в дію з 01 червня 2018 року відповідно до якого розмір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м загальної площі квартири 3,44 грн для співвласників 1-2 поверхів, 3,60 грн для співвласників 3-9 поверхів.

Загальними зборами від 20 січня 2019 року (Протокол №5) затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 січня 2019 року, відповідно до якого зір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м площі квартири 4,23 грн для співвласників 1-2 поверхів, 4,50 грн для співвласників 3-9 поверхів.

Загальними зборами від 25 січня 2021 року (Протокол № 8) затверджено кошторис об`єднання та введено його в дію з 01 січня 2021 року, відповідно до якого зір щомісячного внеску співвласників складає за 1 кв.м площі квартири 5,23 грн для співвласників 1-2 поверхів, 5,50 грн для співвласників 3-9 поверхів.

На підставі розрахунку заборгованості, який виконаний позивачем, судом встановлено розмір заборгованості відповідачів: 20 469, 63 грн, з яких заборгованість по внескам співвласників за період з січня 2017 року по жовтень 2023 року становить 16 659,81 грн, розраховані за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року інфляційні втрати становлять 3 169,09 грн, 3% річних 640,73 грн.

20 жовтня 2023 року на адресу відповідачів позивач надіслав вимогу про сплату заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вони доведені належними та допустимими доказами наявності заборгованість по внескам. На спростування зазначених розрахунків заборгованості будь-яких доказів зі сторони відповідачів суду не надано, як і не було надано доказів на підтвердження належної сплати внесків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 3 статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина 4 статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

В силу пункту 5 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 7 цього Закону обов`язки співвласників багатоквартирного будинку включають забезпечення належного утримання та належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечення технічного обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

В силу частини 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Створивши ОСББ «Крушельницької, 1», реєстрація якого як юридичної особи відбулась 16 червня 2016 року, співвласники надали йому повноваження з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 вищевказаного Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статей 16, 17 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини 9 статті 10 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та частини 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою, яка належить до житлово-комунальних послуг, і включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із статтею 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 530 ЦК України зазначено, що у випадку коли у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, законодавством встановлено обов`язок співвласника брати участь в утриманні спільного майна багатоквартирного будинку, рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковим до виконання всіма співвласниками.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Тобто, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає саме солідарну відповідальність співвласників за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

З аналізу зазначених норм права, за встановлених колегією суддів обставин, слід дійти висновку, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи співвласником майна у розмірі 1/5 частини, а саме квартири АДРЕСА_4 , в якому з метою утримання будинку створено ОСББ, в силу приписів закону зобов`язана сплачувати визначені загальними зборами цього об`єднання платежі за надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати внесків за період з січня 2017 року по жовтень 2023 року складає 16 659,81 грн, що розрахована за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року (а.с.100-101). Також позивачем було нараховано за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року інфляційні втрати у розмірі 3 169,09 грн та 3% річних у розмірі 640,73 грн (а.с. 97-98,99).

Відповідачка у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення та відмови у задоволенні позову Втім колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачка ОСОБА_1 має право на оскарження рішення суду виключно в частині позовних вимог, заявлених до неї, а не до усіх відповідачів, які відповідної довіреності на представлення їх інтересів ОСОБА_1 не надавали, та з апеляційною скаргою на рішення не зверталися.

Доводи апеляційної скарги про те, що представник ОСББ «Крушельницької, 1» - ОСОБА_6 не мав відповідних повноважень на звернення до суду, відхиляються,оскільки позов та усі додатки до нього підписані та завірені належним чином ОСОБА_6 - яка є головою правління ОСББ «Крушельницької, 1» .

Доводи апеляційної скарги про те, що між нею та ОСББ «Крушельницької, 1» відсутній відповідний договір як підстава для скасування рішення та відмови у задоволенні позову відхиляється, оскільки ОСББ «Крушельницької, 1» було створено власниками квартир та власниками нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та підписання окремого договору саме з ОСОБА_1 , яка є співвласницею 1/5 частини квартири у будинку, де створено ОСББ, не передбачено.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що відповідачка не користувалася послугами ОСББ. У такому випадку, споживач повинен оплатити отримані послуги і у випадку відсутності договору на їх надання.

Жодних доказів відсутності заборгованості та здійснення оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у передбаченому розмірі, затвердженому відповідними протоколами Загальних Зборів ОСББ «Крушельницької, 1» відповідачкою не надано.

Строк позовної давності позивачем не пропущено. Так з розрахунку заборгованості вбачається, що внески з спірний період сплачувалися, втім у розмірі, меншому ніж це передбачено. Комі того в спірний період на всій території України діяв карантин.

Законом України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням, коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК. України доповнено, зокрема пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-ІХ перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. Всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії. карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -19).

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі №679/1136/21 (провадження №61 - 5238св22) та постанові від 19 квітня 2023 року у справі №199/782/21 (провадження № 61- 1323св23).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров