Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/1070/24
Провадження №: 2/332/1275/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії,-
У лютому 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначену відповідно до статті 36 Закону № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.05.2009 по 04.06.2017. Так, ОСОБА_2 , надала сканкопію довідки про навчання від 01 вереси 2010 року, видану Запорізькім вищим індустріальним політехнічним училищем з період з 01.09.2010 року по 28.03.2013 року до Пенсійного фонду. У іншій довідці із ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» період навчання Відповідача з 23.09.2013 року.
На підставі вказаних довідок Відповідачу було продовжено строк виплати пенсії зв`язку з втратою годувальника, фактично пенсія виплачувалася до 31.08.2014 року.
Оскільки Відповідач не надав іншої довідки про навчання, то 23.05.2017 року було зроблено запит до Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг», на який надано відповідь про відрахування ОСОБА_2 , з училища 11.11.2013 року, у зв`язку з порушенням умов договору (наказ від 11.11.2013 № 14 (В-УФЮ)).
У період з 01.07.2013 по 23.09.2013 та з 11.11.2013 по 31.08.2014 пенсія відповідачу виплачувалася безпідставно. Сума пенсії, виплаченої за цей період, склала 12 820,60 грн.
Для вирішення питання, щодо отримання залишку переплати ОСОБА_2 направлялись листи-запрошення, пропонувалось повернути залишок переплати шляхом її повернення на рахунок управління. На теперішній час, зайво виплачені кошти до Головного управління ПФУ не надходили, тому позивач просить стягнути зазначену суму, а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено для розгляду.
Відзив від відповідачки до суду не надходив.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані позивачем, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначену відповідно до статті 36 Закону № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.05.2009 по 04.06.2017, що підтверджується протоколом та розпорядженнями про призначення пенсії (а.с. 30-37).
Для призначення пенсії до Пенсійного фонду ОСОБА_2 , надала сканкопію довідки про навчання від 18.10.2012 № 592, виданої ДНЗ «Запорізьке вище індустріальне політехнічне училище», за період з 01.09.2010 року по 28.03.2013 року (а.с. 23).
З довідки ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» вбачається, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання на комерційній основі з 23.09.2013 по 28.02.2015 (а.с. 24).
Згідно з відповіді Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг», ОСОБА_2 , була відрахована з училища 11.11.2013 року, у зв`язку з порушенням умов договору (наказ від 11.11.2013 № 14 (В-УФЮ) (а.с. 22).
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Так, відповідно до пункту 2, частини 2 статті 36 Закону № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника мають діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.
Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищи: навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.
Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до абз.10 Розділу IV зазначеного порядку представник ПФУ видає пенсіонеру пам`ятку, що зберігається у пенсійній справі, відповідно до якої пенсіонери впродовж 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або продовження, припинення її виплати, з наданням документів, що підтверджують у т.ч. про припинення особливого статусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку..
Крім того, ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Сам механізм повернення коштів, надміру сплачених за призначеними пенсіями врегульовано Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (надалі Порядок).
Згідно з абз. 1 п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного суду від 16.06.2020 року по справі №756/6984/16-а, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.
Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей. Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, судам слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що нормами пенсійного законодавства чинного на момент ухвалення цього рішення та на момент виникнення спірних правовідносин передбачено повернення та/чи стягнення надмірно виплачених сум пенсій лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема через зловживання, надання недостовірної інформації чи ненадання відповідної інформації, а також в разі подання страхувальником недостовірних даних.
Відповідно до ч. ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову до суду у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії - задовольнити.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 04 вересня 2024 року.
Суддя: Ю.І. Ретинська