РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/546/24

16 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву позивач мотивує тим, що 21.12.2019 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Надвірнянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області цього ж числа складено відповідний актовий запис № 319. У зв`язку з реєстрацією шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є малолітньою та проживає разом з нею. Між нею та відповідачем відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем виявились різні характери, різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, через що між ними постійно виникали сварки та скандали.

В лютому 2024 року, після однієї із чергових сварок, відповідач зібрав свої речі та переїхав проживати до себе додому в с. Вишнівці, Надвірнянського району. З того часу вони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, їхня сім`я фактично припинила існування. Продовження збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Наміру зберегти сім`ю з відповідачем у неї немає. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені остаточно і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від позивача поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 21.12.2019 у Надвірнянському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 319. Також просить стягнути з відповідача в її користь сплачені нею судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, зазначив, що він бажає помиритись з позивачкою, вони налагодили контакт та позивачка обіцяла подумати, щоб не розривати шлюб. Просив перенести судове засідання для вирішення питання щодо можливого примирення з позивачкою. В подальшому відповідач в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, шляхом особистого отримання повістки в судовому засіданні, та рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Станом на даний час від сторін не надходило жодних клопотань щодо надання строку на примирення, залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 21.12.2019 між сторонами по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Надвірнянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області цього ж числа складено відповідний актовий запис № 319. В зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_3 на прізвище відповідача ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.12.2019 (а.с. 7).

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є малолітньою. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.11.2022 (а.с. 8).

Між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені вже тривалий час, шлюб існує формально.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне:

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, позивачем ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 05.03.2024 (а.с. 5).

Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги адвокатом № 027 від 27.02.2024, попередій (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 27.02.2024, та квитанцію про сплату грошових коштів № 010/2024 від 12.03.2024 (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правничої допомоги, за надання правової допомоги згідно п. 2.1 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі: 500,00 грн. консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1500,00 грн. складання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1000,00 грн. представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (за одне судове засідання), про що замовнику видається відповідна квитанція.

З попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат вбачається, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 5000,00 грн., з яких: консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу 500 грн.; складання позовної заяви про розірвання шлюбу 1500,00 грн.; представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції 3000,00 грн. (три судових засідань по 1000 грн. за одне судове засідання).

Згідно квитанції про сплату грошових коштів, клієнтом ОСОБА_1 12.03.2024 оплачено гонорар адвокату Куцому О.С. в сумі 5000,00 грн.

Разом з тим суд зазначає, що адвокат Куций О.С. брав фактичну участь лише в одному судовому засіданні, та розгляд справи з ухваленням рішення було проведено за відсутності сторін.

Тому суд, з урахуванням фактично виконаної адвокатом роботи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, з яких: консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу 500 грн.; складання позовної заяви про розірвання шлюбу 1500,00 грн.; представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції 1000,00 грн. (за одне судове засідання).

Висновки суду:

Вирішуючи спір, судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки протягом часу, який оцінюється тривалим, разом не проживають, їх шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 1211,20 грн. сплаченого судового збору та 3000,00 грн. сплачених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4211,20 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 137, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2019 року між ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 319 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 4211 грн. 20 коп. (чотири тисячі двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.