Суддя Клименко А. М.
Справа № 642/3917/23
Провадження № 2-др/644/2/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

05 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 107 400грн., інфляційні втрати в розмірі 752,87грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 882,74грн., а всього 109 035,61грн., та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 позов ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 107 400грн., інфляційні втрати в розмірі 752,87грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 882,74грн., а всього 109 035,61грн. та судові витрати в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не вирішено вказане питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Вимогами ч. 1 ст.133ЦПКУкраїни передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 03.10.2022, укладений між адвокатом Салівоном В.І. та ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», додаткова угода № 23/07/03-1 від 03.07.2023 до договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022, акт приймання-передачі від 16.01.2024 за додатковою угодою № 23/07/03-1 з детальним описом робіт, виконаних адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ПрАТ «СК «ЮНІВЕС»задоволені, представником позивача надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: