02.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/8228/15-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8228/15-ц
Номер провадження 6/205/118/24
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович.

У заяві просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 205/8228/15-ц, оскільки стягувачем було відступлено право вимоги.

15.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву. Заперечення обґрунтовано тим, що укладений 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення прав вимоги № 11-05/23 не містить відомостей, що за ним кредитор відступає права вимоги саме за кредитним договором № 500941040 від 19.05.2014 року, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк». Сам лише договір відступлення прав вимоги не засвідчує факт набуття заявником таких прав. Заявник не наділений правом надавати фінансові послуги, а кредитним договором № 500941040 від 19.05.2014 року не передбачено право кредитодавця відступати свої права за цим договором будь-яким третім особам без погодження з позичальником. Також боржник зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявником не надано копії виконавчого листа. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні заяви.

05.03.2024 року від ТОВ «Дебт Форс» надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що матеріали заяви містять всі належні докази переходу до ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржника. Правочин є правомірним, оскільки ця презумпція не спростована, зокрема, на підставі судового рішення. При цьому в даному випадку відсутній спір про право,оскільки заявник не оскаржує рішення по даній справі та дії. вчинені у виконавчому провадженні. Заміна кредитора в зобов`язанні не впливає на характер, обсяг та порядок виконання боржником обов`язків, не погіршує його становище, не зачіпає його інтересів, тому здійснюється без згоди боржника. Також заявник вказав, що виконавче провадження на даний час не закінчено, рішення суду, яке набрало законної сили, боржником не виконано. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

01.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення. у яких зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 01.03.2017 року, після закінчення строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою суду, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати 02.05.2024 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Представник ТОВ «Дебт Форс» Соболь О.Я. письмово просить проводити розгляд заяви про заміну сторони без її участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти заяви заперечувала. просила в її задоволенні відмовити.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. про час, дату та місце повідомлені належним чином. Однак про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500941040 від 19.05.2014 року в сумі 65 358,92 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 46 559,49 грн.; заборгованості по процентам в розмірі 7 683,59 грн., заборгованість по комісії у розмірі 8 715,84 грн., штрафу в розмірі 2 400,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 218,00 грн. (а.с. 35).

Ухвалою суду від 14.08.2020 року, залишеною без зміни постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2021 року (а.с.158-161), замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 205/8228/15-ц (2/205/6/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.99).

Згідно з інформацією про виконавче провадження (а.с. 170-172) виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 205/8228/15-ц відкрито.

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (у подальшому змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. За умовами договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» набув права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500941040 (а.с.172-175).

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. За умовами договору ТОВ «Дебт Форс» набув права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500941040 (а.с.176-179). Так, відповідно до пп. 5.2. п. 5. вказаного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4). Матеріали заяви містять акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, підписаний сторонами договору (а.с.178 зворотний бік).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни вибулого стягувача на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі № 205/8228/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф.602, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі № 205/8228/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко

.