ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7241/21 Номер провадження 22-ц/814/617/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року Акціонерне товариство Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 51168,33 грн та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Позов мотивовано тим, що 23.01.2021 року під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 представниками Полтавської філії міських електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», за участю споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуна них послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР(оператора системи розподілу), з порушенням схеми обліку. Споживач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця самовільного підключення. Дане порушення піл час контрольного огляду виявити не можливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась, що є порушенням. В порядку п. 8.2.5. ПРРЕЕ на місці виявлення порушення ПРРЕЕ представниками АТ «Полтаваобленерго» був складений Акт про порушення № 00003178 від 23.01.2021 р. Який підписаний уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» та споживачем.

03.02.2021 року в порядку, передбаченому п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі Акта про порушення №00003178 від 23.01.2021 року, уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п. 8.4.2. ПРРЕЕ, було визначено обсяг не облікованої електричної енергії та суму завданих збитків споживачем в розмірі 51 168 грн. 33 коп.

Оскільки відповідач у добровільному порядку завдану шкоду позивачу не відшкодував, останній вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено.

Стягнуто вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії з відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в сумі 51 168 грн. 33 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що відповідачем не було надано до суду доказів на спростування вимог позивача.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне дослідження обставин справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення у даній справі винесено через два роки після відкриття провадження у справі, що є грубим порушенням норм процесуального права щодо строків розгляду справи. Зазначає, що він жодного разу до суду не викликався.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції проігнорував роз`яснення Сектору НКРЕКП у Полтавській області від 24.03.2021 року яким було зобов`язано врегулювати спірну ситуацію шляхом скасування всіх нарахувань, що здійснені на підставі Акту № 00003178. Вказує, що в акті зазначено про порушення пунктів, які відсутні в ПРРЕЕ, при заповненні акту не було дотримано вимог положень форми акту. З акту неможливо встановити чи була знеструмлена електрична мережа будинку для коректного зазначення прихованої проводки.

Крім того, вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на доводи відповідача, про те, що акт про порушення № 00003178 було складено 23.01.2020 рок, а не як зазначає позивач -2021року. Тому, відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ позивач був зобов`язаний скасувати акт про порушення складений ним 23.01.2020 року, так як акт був розглянутий позивачем з порушенням строку встановленого п 8.2.6 ПРРЕЕ.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вказує, що лист Сектору НКРЕКП У Полтавській області від 24.03.2021 року носить рекомендаційний характер та не створює для позивача будь яких зобов`язань. Акт про порушення складено відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

1 грудня 2006 року між Полтавською філією міських електромереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (далі - Енергопостачальник) та ОСОБА_2 був укладений Договір про користування електричною енергією за № 13061609-5 (далі - Договір).

23.01.2021 року під час проведення технічної перевірки за адресою в будинку АДРЕСА_1 , представниками Полтавської філії міських електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», за участю споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуна них послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР(оператора системи розподілу), з порушенням схеми обліку. Підключено розетку поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Дана розетка знаходиться за шафою в спальні. При вимкнених автоматичних вимикачах дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки «Е121 Дятел» та покажчика напруги «ПОІСК 1» № 19805. Споживач не надав дозволу на частковий оздоблювальних матеріалів для визначення місця самовільного підключення. Дане порушення піл час контрольного огляду виявити не можливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась, що є порушенням.

В порядку п. 8.2.5. ПРРЕЕ на місці виявлення порушення ПРРЕЕ представниками АТ «Полтаваобленерго», був складений Акт про порушення № 00003178 від 23.01.2021 р. Вказаний Акт про порушення було підписано уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» та споживачем ОСОБА_1 . Зауважень акт не містить.

03 лютого 2021 року відповідач особисто був присутній під час розгляду Акта про порушення № 00003178 від 23.01.2021 року, де з проведеним розрахунком не погодився.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем № 7 від 03.02.2021 року на підставі Акт про порушення № 00003178 від 23.01.2021 р. відповідачу, відповідно до Постанови НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525, з 23.01.2020 по 23.01.2021 рік, нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 51168,33 грн. ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії, з розрахунком не погодився, що підтверджується його підписом, який міститься в протоколі.

Відповідачем добровільно не відшкодовано вартість необлікованої електроенергії.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач не спростував належними доказами доводи позивача про допущення порушень ПРРЕЕ та нарахований розмір необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» основний споживач зобов`язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до матеріалів цієї справи, 23.01.2021 року представники Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» Яковенко О.П., Година О.С. та Година Є.С. провели контрольний огляд та технічну перевірку за адресою: АДР: м. Полтава, вул Гребінківська, 15, в результаті такого складено акт про порушення від 23.01.2021 року № 00003178 ( а. с. 8, 9). Зазначений акт підписаний трьома працівниками електропостачальника та ОСОБА_1 , без зауважень останнього. Також акт містить схему підключення із зазначенням самовільного підключення (а.с. 9).

Колегія суддів звертає увагу на те, що констатовано, що «споживачем порушено пп. 1.2.1, п. 2.3.1., п.5.5.5.1, п.5.5.5.20, п. 8.2.4 ПРРЕЕ п.6.1 розділу V ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 НСР, а саме здійснено: «самовільне підключення електропроводом до електричної мережі, що не є власністю ОРС (оператора системи розподілу), з порушенням схеми обліку. Підключено розетку поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Дана розетка знаходиться за шафою в спальні. При вимкнених автоматичних вимикачах дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої електропроводки «Е121 Дятел» та покажчика напруги «ПОІСК 1» № 19805. Споживач не надав дозволу на частковий оздоблювальних матеріалів для визначення місця самовільного підключення. Дане порушення піл час контрольного огляду виявити не можливо. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась, що є порушенням».

У схемі підключення електроустановки, що є додатком № 1 до вказаного акта про порушення (а. с. 9), чітко графічно зазначено під номером 6 місце підключення прихованої проводки із зазначенням провідника. Цей зразок провідника, автоматичний вимикач та розетку було вилучено як речові докази, про що свідчить акт вилучення речових доказів (а. с. 11). Також місце самовільного підключення було зафіксовано на фото (с. 14).

В Акті про порушення N? 00003178 від 23 січня 2021 року зазначено, що споживач не надав дозволу на частковий демонтаж оздоблюваних матеріалів для визначення місця самовільного підключення. В схемі електропостачання споживача ОСОБА_1 відсутні комутаційні апарати та запобіжники встановлені до межі балансової належності, так як автоматичні вимикачі, про які вказує споживач, встановлені після електролічильника внутрішньобудинкових мережах, за які оператор системи не відповідає.

23.01.2021 року при проведенні технічної перевірки домогосподарства ОСОБА_1 представниками АТ «Полтаваобленерго» були вимкнуті відхідні автомати. Про це було зазначено в пояснювальній записці, копія якої додана до матеріалів позовної заяви (а.с. 10).

Вказане вище спростовує доводи відповідача про те, що Акт № 00003178 від 23.01.2021 року складено з порушенням ПРРЕЕ.

Зазначення в акті п. 5.5.5.1, п.5.5.5.20, на які є посилання в листі Сектора НКРЕКП як помилкові, не впливає на виявлені 23.01.2021 працівниками електропостачальника допущені відповідачем порушення вимог НКРЕКП та носить формальний характер.

Доводи відповідача про недійсність Акту № 00003178, так як оператор системи порушив строк проведення комісії, оскільки акт складено 23.01.2020 року, колегія суддів відхиляє та вважає неналежним доказом на підставі наступного.

В наданому відповідачем акті від 23.01.2020 на звороті п. 10 зазначено дату пломбування саме: 23.01.2021 року та п.11 повідомлено, що комісія оператора систем з розгляду складеного акту буде проведена 03.02.2021 року. Про дані обставини відповідач достовірно був обізнаний, так як при складанні акту він був присутнім, про що свідчить його підпис в наданому акті. Крім того, надані стороною позивача копії: акту, пояснювальної записки, схеми підключення електроустановки, акту про вилучення речових доказів, акту про виконання технічної перевірки складені 23.01.2021 року. Вказані документи в сукупності підтверджують, що саме 23.01.2021 року під час проведення технічної перевірки за адресою в будинку АДРЕСА_1 , представниками позивача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку споживачем ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт № . Тому, акт № від 23.01.2021 року був розглянутий комісією в установлені п. 8.2.6 ПРРЕЕ строки.

Колегія суддів не бере до уваги наданий відповідачем лист Сектору НКРЕКП у Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно о вимог ст. 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», НКРЕКП розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів та приймає відповідне рішення.

Статтею 21 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги споживачів щодо порушення їх прав та інтересів суб?єктами господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, вирішення спорів, КРЕКП приймає рішення.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та пункту 8.6. глави Регламенту 8.6., затвердженого постановою НКРЕКП від 06.12.2016 р. N? 2133, рішення НКРЕКП, прийняті на засіданні, оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення НКРЕКП підписуються Головою.

Положення про НКРЕКП, затверджене Указом Президента України від 10 вересня 2014 року N? 715/2014, передбачає , що основною формою роботи Комісії як колегіального органу є засідання. Рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами і розпорядженнями.

Враховуючи викладене, наданий відповідачем лист носить рекомендаційний характер та не підлягає обов`язковому виконанню АТ Полтаваобленерго». В зазначеному листі зазначені формальні порушення, які не спростовують фак порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ.

З урахуванням встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку, що актом про порушення від 23.01.2021 року № 00003178 підтверджується самовільне підключення електропроводом до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, тобто допущено порушення вимоги НКРЕКП. Вказані обставиниОСОБА_1 , належними та допустимими доказами, не спростував.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовим споживачем № 7 від 03.02.2021 року на підставі Акт про порушення № 00003178 від 23.01.2021 р. відповідачу, відповідно до Постанови НКРЕКП від 18.07.2019 № 1525, з 23.01.2020 по 23.01.2021 рік, нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 51168,33 грн. ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії, з розрахунком не погодився.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що будь-яких доказів на спростування розміру вартості позаоблікового споживання електричної енергії, установленої у долученому до справи АТ «Полтаваобленерго» розрахунку, ОСОБА_1 не надав.

Матеріали справи місять належні докази того, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електричної розетки поза приладом обліку, прихованою електричною проводкою та безобліково споживав електричну енергію; рішення, оформлене протоколом від 03.02.2021 року № 7, споживач ОСОБА_1 добровільно не виконав, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 51168,33 грн.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням строків встановлених ЦПК України, не впливає на правильність висновків суду у даній справі. З матеріалів справи вбачається, що тривалий розгляд справи був зумовлений тим, що сторони у справі, у тому числі відповідач, належним чином повідомлений про час та розгляд справи, з незалежних від суду обставин в судові засідання не з`являвся. Судом направлялися рекомендовані повідомлення на адресу ОСОБА_1 , проте поверталися у зв`язку з відсутністю адресата та за закінченням терміну зберігання, (а.с. 85, 86, 98, 118, 130). Крім того, суд здійснив його виклик через SMS повідомлення на мобільний телефон (а.с. 117,124). ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про розгляд судом даної справи, про що свідчить розписка останнього (а.с. 36) та поданий до суду відзив (а.с. 41-61). Тривалий час, відповідач направлені судом повідомлення не отримував, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження у справі суду не повідомив. Вказані обставини спростовують доводи відповідача про те, що він не був повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, правильно застосував норми процесуального права та постановив рішення, яке відповідає закону, - підстави для задоволення даної апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищевказане, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.01.2024р.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль