Справа № 302/1429/19
Провадження № 2/302/104/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

( в повному обсязі)

06.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді цивільну справу за позовом адвоката Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міжгірська селищна рада Закарпатської області про стягнення моральної шкоди в сумі 150000 грн.,

- в частині розгляду клопотання відповідачів про зупинення провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року адвокат Колотуха І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаним позовом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засідання 31.01.2024 року подали суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване так. Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядалась справа № 302/422/21 за позовом Хустської окружної прокуратури до ГУ Держгеокадастру Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки у ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - :01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської с/ради Міжгірського району Закарпатської області. В цій справі суд першої інстанції виніс рішення від 17.01.2022, яким було відмовлено в задоволенні позову прокурора.

Ухвалою суду від 01.06.2021 в розглядуваній справі № 302/1429/19 зупинялось провадження в справі до набрання рішенням суду в справі № 302/422/21 законної сили. Згідно з ухвалою суду від 06.04.2023 в розглядуваній справі № 302/1429/19 було відновлено провадження в справі на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 30.03.2023, яка винесена у справі № 302/422/21. Натомість за касаційною скаргою Хустської окружної прокуратури в справі № 302/422/21 Касаційним цивільним судом Верховного Суду 28.06.2023 винесено постанову, якою скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 30.03.2023 і передано зазначену справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції триває і чергове судове засідання призначено на 27.03.2024.

З огляду на вищевикладене відповідачі просять зупинити провадження у справі до остаточного вирішення справи №302/422/21, яка розглядалась Міжгірським районним судом Закарпатської області, та набрання у цій справі остаточним судовим рішенням законної сили.

В судове засідання 31.01.2024 сторона позивача не з`явилася і на адресу суду від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі позивача та представника з позицією, що вони позов підтримують у повному обсязі та просять такий задовольнити.

Третя особа подала в справу клопотання про розгляд справи без участі її представника, за відсутності клопотань по суті спору.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про таке. Їх неявка в справу є неодноразовою, що не перешкоджає розгляду справи та поданого клопотання іншими відповідачами.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, змістом клопотанням відповідачів вважає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Предметом позову у розглядуваній цивільній справі є стягнення з відповідачів моральної шкоди за здійснення ними протиправних дій стосовно позивача ОСОБА_4 , які полягають у перешкоджанні позивачу у будівельних роботах з реконструкції дамби з метою захисту сільгоспугідь від підтоплення водами річки Ріка в ур. "Під полами" на території Соймівської сільської ради Міжгірського району( на даний час на території Міжгірської селищної ради Хустського району). В позовній заяві позивач покликається на наказ ГУ Держгеокадастру Закарпатської області № 1791-СГ від 10.05.17 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", на підставі якого ОСОБА_4 отримав у власність земельну ділянку площею 0,6 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0052.

Предметом позову у справі № 302/422/21, яка розглядалася Міжгірським районним судом Закарпатської області, був наказ ГУ Держгеокадастру Закарпатської області № 1791-СГ від 10.05.17 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення" та земельна ділянка, яка передана позивачу ОСОБА_4 у приватну власність за кадастровим номером :01:001:0052 та повернення цієї земельної ділянки державі.

З огляду на те, що раніше суд вирішував питання зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі № 302/422/21. Це стверджено змістом ухвали від 01.06.2021 про зупинення провадження в справі, від 06.04.2023 - про відновлення провадження в справі. Натоміть постанова від 30.03.2023 Закарпатського апеляційного суду, який переглядав справу № 302/422/21 за апеляційною скаргою позивача (прокурора) і якою було залишено, по суті, без змін рішення Міжгірського районного суду від 17.01.2022, - скасована за касаційною скаргою прокурора постановою від 28.06.2023 Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. За цим рішенням суду касаційної інстанції постановлено передати справу № 302/422/21 у відповідній частині на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Станом на час розгляду справи № 302/1429/19 та поданого відповідачами клопотання розгляд справи № 302/422/21 триває в Закарпатському апеляційному суді (чергове судове засідання призначено на 27.03.2024 згідно з інформацією з офіційного сайту «Судова влада» - стан розгляду справ).

Об`єктивна неможливість розгляду справи № 302/1429/19 полягає в тому, що в разі визнання судом апеляційної інстанції неправомірним рішення про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, тобто задоволення позову прокурора, докази позивача у виді підстави позову можуть бути визнанні недійсними в судовому порядку, що може суттєво вплинути на зміст судового рішення за позовними вимогами ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

За вищенаведених підстав, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 302/422/21, яка розглядається Закарпатським апеляційним судом, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання сторони відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 302/422/21 за позовом Хустської окружної прокуратури до ГУ Держгеокадастру Закарпатської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 1791-сг від 10.05.17 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", яким ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - :01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району (на даний час Міжгірської селищної ради Хустського району) Закарпатської області, та про витребування у ОСОБА_4 на користь держави земельної ділянки 0,6 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :01:001:0052.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати стороні позивача, відповідачам та третій особі, - для відома.

Ухвала в повному обсязі складена 06.02.2024.

Суддя : В. П. Кривка