ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в розмірі 28 600,32 грн. та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в розмірі 60 859,60 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 травня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R01.00613.006723829. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в сумі 28 600,32 грн., з яких: 16 419,35 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 180,97 грн. - сума заборгованості за відсотками, перейшло до позивача.

Крім того, 14 травня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R01.00613.006704731. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в сумі 60 859,60 грн., з яких: 34 205,04 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 654,56 грн. - сума заборгованості за відсотками, перейшло до позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в розмірі 28 600,32 грн. та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в розмірі 60 859,60 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив, що між ним та АТ «Ідея Банк» 14.05.2020 року та 22.05.2020 року було укладено кредитні договори. Проте, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не зміг виконати свої зобов`язання. З первинним кредитором ведуться відповідні перемовини щодо погашення заборгованості. Також вказав, що матеріали справи належним чином не підтверджено розмір заборгованості та наявність у позивача право вимоги до нього. Тому, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача вказала, що вимоги товариства ґрунтуються на приписах закону та надала додаткові документи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року витребувано докази у позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 22 травня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R01.00613.006723829.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 17 419,33 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами за платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Банк надає кредит строком на 11 місяців (п. 1.2 договору).

Крім того, за 1.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших двох місяців кредитування (надалі пільговий період) 0,001 % річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 25,11% річних від неповернутої суми.

Також за змістом п. 1.4 договору, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

На підтвердження перерахування коштів за Кредитним договором №R01.00613.006723829 надано виписку від 07.07.2023 року.

Крім того, 14 травня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R01.00613.006704731.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 35 204,98 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами за платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Банк надає кредит строком на 38 місяців (п. 1.2 договору).

Крім того, за п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою: протягом періоду від початку кредитування до 30 календарного дня (включно) після завершення перших двох місяців кредитування (надалі пільговий період) 0,001 % річних від неповернутої суми кредиту; починаючи з 31 календарного дня після завершення пільгового періоду 25,94% річних від неповернутої суми.

Також за змістом п. 1.4 договору, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

На підтвердження перерахування коштів за Кредитним договором №R01.00613.006704731 надано виписку від 07.07.2023 року.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в сумі 28 600,32 грн., з яких: 16 419,35 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 180,97 грн. - сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в сумі 60 859,60 грн., з яких: 34 205,04 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 654,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статей 626 ,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У статті 526 ЦК України, передбачено,що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України)

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані в передбачені договором строки.

У той же час, позивач належним чином не обґрунтував наявність у відповідача заборгованості у розмірах, заявлених до стягнення та вказаних у розрахунках.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в сумі 28 600,32 грн., з яких: 16 419,35 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 180,97 грн. - сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в сумі 60 859,60 грн., з яких: 34 205,04 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 654,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно наданих розрахунків заборгованості за Кредитним договором №R01.00613.006723829 за період з 07.07.2023 року по 30.11.2023 року, сума боргу становить 28 600,32 грн. (станом на 30.11.2023 року) та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 за період з 07.07.2023 року по 30.11.2023 року, сума боргу становить 60 859,60 грн. (станом на 30.11.2023 року).

Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитними договорами не містять процентну ставку обрахунку заборгованості та періоди їх нарахування.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі №911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

У наданих суду банківських виписках вказано, що 30.07.2020 року позичальником внесено 1 000,00 грн. в якості погашення боргу за кредитним договором від 22.05.2020 року, а 18.06.2020 року та 31.07.2020 року в якості погашення боргу за кредитним договором від 14.05.2020 року внесено по 500,00 грн., тобто у загальному розмірі 1 000,00 грн.

Судом було витребувано у позивача детальні розрахунки заборгованості за кредитними договорами, які є предметом спору у справі, але їх надано не було.

Тому судом, на підставі даних, що містяться у виписках та графіках платежів, встановлено наступне.

За Кредитним договором №R01.00613.006723829 від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язувався повернути через 11 місяців отриманий кредит у сумі 17 419,33 грн. та нараховані відсотки 1 772,80 грн., а разом 19 192,13 грн., а сплатив лише частину боргу у сумі 1 000,00 грн.

За Кредитним договором №R01.00613.006704731 від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 зобов`язувався повернути через 38 місяців отриманий кредит у сумі 35 204,98 грн. та нараховані відсотки 15 316,88 грн., а разом 50 521,86 грн., а сплатив лише частину боргу у сумі 1 000,00 грн.

Оскільки ні позивач не надав детального розрахунку заборгованості за кредитними договорами, ні відповідач не подав контррозрахунки, сума боргу за кредитними договорами підлягає стягненню у розмірах, вказаних у графіках платежів за виключенням фактично сплачених коштів по 1 000,00 грн. за кожним договором.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в розмірі 18 192,13 грн. та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в розмірі 49 521,86 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,76,77,78,79,80,81, 141, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 610, 625, 638, 639, 1054, 1077 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №R01.00613.006723829 в розмірі 18 192,13 грн. та за Кредитним договором №R01.00613.006704731 в розмірі 49 521,86 грн.

У задоволенні іншої частини вимог позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова

Рішення суду виготовлено 07.05.2024 року