УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 211/1836/23

провадження № 61-11661ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду

з позовом до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Рудана» Криворізької міської ради (далі - КП «ТРК «Рудана» Криворізької міської ради) про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 29 березня 2023 року відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «ТРК «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року визнав неподаною та повернув особам, які її подали, на підставі

статей 185, 357 ЦПК України.

01 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявникам надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 15 вересня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 15 вересня 2023 року направлена на адресу заявників: ОСОБА_1 (квартира

АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2 ),

які зазначені в касаційній скарзі, та отримані заявниками ОСОБА_1

та ОСОБА_2 29 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 15 вересня 2023 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 09 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «ТРК «Рудана» Криворізької міської ради про розповсюдження та спростування недостовірної інформації, відмовив.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнив.

Поновив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовив.

Продовжив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявникам додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 09 листопада 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції

від 09 листопада 2023 року направлена на адресу заявників: ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (квартира

АДРЕСА_2 ), які зазначені в касаційній скарзі, та отримані заявниками ОСОБА_1 - 22 листопада 2023 року та ОСОБА_2 - 04 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів касаційного провадження.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявники не виконали вимоги ухвали Верховного Суду від 09 листопада

2023 року, не надали документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заявникам надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак вони не проявили належної обачності в захисті своїх прав, не цікавилися результатами розгляду касаційної скарги та не зверталися із заявою про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що станом на 05 лютого 2024 року не виконано вимог

ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має бути визнана неподаною та повернута заявникам.

Також, ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.

Тому, повернення касаційної скарги не є порушенням права заявників на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк