Провадження №2-п/333/64/24
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордюга О.В., про перегляд заочного рішення по справі №333/11529/23 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/11529/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2017 року по 30.11.2023 року у розмірі 6 547 (шість тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, НОМЕР_3 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) витрати на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

17 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордюг О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2024 року у цивільній справі №333/11529/23, мотивуючи вимогу тим, що рішення було ухвалене за відсутності відповідача. Також відповідач не погоджується з розмірами нарахованої заборгованості. Заочне рішення ухвалено без участі відповідача, який не скористався своїм правом на з`явлення клопотання про застосування позовної давності. Таким чином розгляд справи було проведено без участі відповідача, що позбавило його права відстоювати свою правову позицію у даній справі.

Представник позивача, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач та його представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності. Наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заочного рішення без участі учасників процесу на підставі наявних у справі заяв по суті спору і доказів.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заперечення на заяву, суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, виходячи із змісту зазначеної норми для перегляду заочного рішення повинні існувати дві умови: відповідач не з`явився в судове засідання та посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення від 23.04.2024 року ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1 , на підставі наданих доказів позивачем. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у судові засідання, призначені на 21.02.2024 року, 23.04.2024 року, відповідач не з`явилася, відзиву на позов до суду не надав. Документи і судові повістки направлялися відповідачу на адресу його реєстрації. Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин, так як про судове засідання не знав, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами не отримував.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про бажання заявити клопотання про застосування строків позовної давності, яке розглядається виключно за заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордюга О.В., про перегляд заочного рішення по справі №333/11529/23 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання задовольнити повністю.

2. Заочне рішення від 23.04.2024 року по цивільній справі № 333/11529/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання скасувати.

3. Призначити цивільну справу № 333/11529/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити. Роз`яснити учасникам справи право у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-00 годину 17 жовтня 2024 року з повідомленням учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Рекомендувати позивачу до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

8. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков