Справа № 465/4429/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівського Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3232/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року Львівська міська рада подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2023 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О. у цивільній справі №465/4429/17 (провадження номер №22-ц/811/3232/23).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід задоволено. Відведено суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю. Справу передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді Копняк С.М. визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О. у цивільній справі № 465/4429/17 (провадження номер №22-ц/811/3232/23).

На підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційне провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, в поданій апеляційній скарзі Львівська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року покликаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення представник Львівської міської ради присутнім не був, належним чином оформленого рішення не отримував. Вперше про оскаржуване рішення заявник дізнався з листа Франківської окружної прокуратури міста Львова від 10 листопада 2023 року № 1.7-32600-29 щодо вжиття заходів реагування з приводу оскарження вказаного рішення суду. Копію листа долучили до матеріалів апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року необхідно звернути увагу на таке.

Із матеріалів цивільної справи № 465/4429/17 убачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 02 грудня 2022 року, апеляційна скарга на судове рішення подана заявником 09 листопада 2023 року.

Крім того, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що Львівська міська рада, яка має статус відповідача у даній справі володіла інформацією про те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Львівської міської ради, львівське комунальне підприємство «Вулецьке» про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю, проте з моменту ухвалення оскаржуваного рішення у справі не цікавилась результатами розгляду справи. Зокрема, матеріали справи не містять листів, запитів, тощо з приводу руху справи в суді чи результатів розгляду такої.

За таких обставин, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладені в поданій апеляційній скарзі не можуть вважатися достатніми, у цьому зв`язку, заявнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року, а також належні докази в обгрунтування поданого клопотання.

Крім того, як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарг подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ставок судового збору, чинним на момент звернення позивача із позовом до суду першої інстанції, тобто у 2017 році, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000,0 грн.

Так, заявником до апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію № 676 від 03 листопада 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1 611грн 00 хв.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на двохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 25,4 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м. Частка: 1/1.

Згідно Договору дарування від 20 серпня 2014 року вартість квартири АДРЕСА_1 становить 398 372, 00 грн.

За таких обставин, заявнику за подання апеляційної скарги слід сплати 4 364 грн 58 коп. судового збору (398 372 грн х 1% = 3 983 грн 72 коп. х 150% = 5 975 грн 58 коп 1611 грн 00 коп. = 4 364 грн 58 коп.).

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. дм.. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2022 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк