Справа № 204/3384/23
Провадження № 2/204/152/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06.02.2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська складі головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Корягіній Р.Р. за участі представника позивача адвоката Крюкової М.В., представника відповідача адвоката Калініна С.К, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі. 01.08.2023 надійшов відзив на позов. 09.08.2023 надійшла відповідь на відзив. 28.09.2023 надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Представник позивача адвокат Крюкова М.В. в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання від 28.09.2023 про витребування доказів, а саме: підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу, а також підтвердження факту зарахування коштів 02.04.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсалбанк» у сумі 20000 грн., від ТОВ «АВентус Україна» та у ТОВ «ФК «Контрактовий дім`інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу а також підтвердження факту зарахування коштів 02.04.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсалбанк» у сумі 20000 грн., від ТОВ «Авентус Україна», оскільки на адвокатський запит отримати зазначену інформацію неможливо. Представник відповідача адвокат Калінін С.К. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Вказав, що позивач в порушення положень ч.4 ст.83 ЦПК України при зверненні до суду з позовом не повідомив суд про неможливість подати доказ, не зазначено про наявність доказу, яки не може бути подано , причини з яких доказ не можу бути подано у зазначений строк. Окрім цього, клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку зазначеного в ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України та не ставить питання про поновлення строку на його подання. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши зміст клопотання, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. 08.03.2023 позивач звернувся до суду із даним позовом, не заявляв клопотання про витребування доказів. У встановлений законом строк позивач та його представник письмово не повідомили суд та не зазначили докази, які не можуть бути подано; причини, з яких докази не може бути подано у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, позивач не скористалась своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк, представником позивача у поданому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Окрім цього, представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленого ЦПК України строку, а тому суд залишає його без задоволення. Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крюкової М.В., про витребування доказів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова