Справа № 466/8947/24
Провадження № 6/466/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

В обґрунтування подання покликається на те, що наказом від 20.09.2023 № 918/298/23 Господарського суду у Рівненський області вирішено стягнути з ТзОВ «Транспортна компанія «Фаетон» на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція» 85217,77 грн. пені, 152954,97 грн. штрафу, 7145,18 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, а також 10717,77 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Загальна сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 282479,25 грн.

Боржник ухиляється від сплати боргу, а відтак з метою належного виконання виконавчого документа у примусовому порядку на майно боржника накладено арешт в межах виконавчого провадження. Державним виконавцем скеровано запити у відповідні реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника. Згідно відповіді МВС України встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді ДФС у боржника відсутні банківські рахунки.

Керівник «ТзОВ «Транспортної компанії «Фаетон» ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, оскільки на адресу Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ надходила заява від 03.11.2023 про надання копій виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вимоги судового рішення не виконує. Поряд з цим не виключається можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішень суду. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника «ТзОВ «Транспортної компанії «Фаетон» ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання вимог, покладених на нього рішенням суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження`виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим,статтею 19 ЦПК Українивстановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), врегульовані нормами Розділу VI ЦПК України.

За змістом ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Водночас, Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Статтею 337 ГПК України визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положеннями ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому, вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів подання встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження з виконання наказів від 20.09.2023 № 918/298/23 Господарського суду у Рівненський області про стягнення з ТзОВ «Транспортна компанія «Фаетон» на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція» 85217,77 грн. пені, 152954,97 грн. штрафу, 7145,18 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, а також 10717,77 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, Господарський суд Рівненської області є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, зокрема питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а отже не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, державний виконавець вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що дане питання, як таке, яке пов`язане з виконанням рішення, постановленого у порядку господарського судочинства, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, провадження по справі поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Донченко