У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору за матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09 січня 2024 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

При постановлені вказаної ухвали питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із вищевказаною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп. відповідно до платіжної інструкції № 5923 від 18 грудня 2023 року.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп., сплачений при подачі до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., який було сплачено за платіжною інструкцією № 5923 від 18 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН