Справа № 761/6540/24
Провадження № 2-з/761/175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок за адресо: АДРЕСА_2 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного майна.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , після себе вона залишила заповіт на її ім`я відповідно до якого заявниця мала успадкувати майно яке залишилось після смерті матері заявниці. Заявниці відомо, що матері належала ? частина квартири в АДРЕСА_1 , яку вона разом з батьком заявниці викупили шляхом сплати внесків відповідно до довідки №116 від 11 травня (мая)1992 року, в житлово будівельному кооперативі Київ.

18.02.2024 при отриманні відомостей з державного реєстру речових прав заявниці стало відомо що 06.01.2024 приватним нотаріусом Приятельчук Валентиною Анатоліївною, незважаючи що відбулися зміни в законодавстві відповідно до яких нотаріуси можуть здійснювати діяльність тільки в межах свого округу, були вчинені нотаріальні дії після яких власником квартири в АДРЕСА_1 став брат заявниці ОСОБА_3 відповідно до договору дарування №43 від 06.01.2024 вчиненого батьком заявниці ОСОБА_4 .

Таким чином заявницю незаконно позбавили спадкового майна, незважаючи що термін для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини закінчується в червні місяці, і будь-які дії крім користування цим майном заборонені. Заявниця вважає, що дії її батька та нотаріуса є незаконними та суперечать чинному законодавству.

Заявниця за захистом своїх інтересів має намір звернутись до суду, а тому звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все спадкове майно яке належало матері заявниці, а саме ? частина двокімнатної квартири в АДРЕСА_1 , та 5/20 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Проте, заявниця в заяві не зазначила обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, також не зазначила ціну позову з яким має намір звернутись до суду.

Крім цього, заява містить описки, замість частки в майні вказано знак питання.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що заявницею не дотримано форми та змісту заяви про забезпечення позову, встановлених статтею 151 ЦПК України, не зазначено обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову до суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: