печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Індастріз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Індастріз» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку суброгації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Зі змісту зворотного повідомлення про вручення поштового вбачається, 11.08.2023 року поштове відправлення з копією ухвали судді від 10.07.2023 року вручено стороні позивача.

29 серпня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 10.07.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2023 року у зв`язку з не усуненням недоліків стороні позивача продовжено строк усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 01.09.2023 була направлена позивачу та його представнику на електронні адреси, наявні в матеріалах справи.

04 вересня 2023 року через канцелярію суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 04.10.2023 року до електронної скриньки позивача - ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (email: ) та представника позивача - адвоката Лук`янчука А.В. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено ухвалу суду від 01.09.2023 року про продовження строку усунення недоліків позовної заяви та 04.10.2023 року доставлено означений документ до електронної скриньки представника.

Крім того, 02 жовтня 2023 року до електронного кабінету адвоката Лук`янчука А.В. доставлено ухвалу суду від 01.09.2023 року про що складено відповідну довідку.

Слід також зазначити на тому, що у грудні 2023 судом в порядку забезпечення прав позивача повторно вжито заходів з направлення на електронну адресу позивача та його представника ухвали суду від 01.09.2023 року (повторна доставка електронного листа з ухвалою суд від 01.09.2023 року підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.12.2023 року).

Відповідно до ч.ч. 11-12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Частиною 13 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, позивач за сплином тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 10.07.2023 року, не усунув, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії Солакс Пауер Нетворк Технолоджі ( Чжецзян) Ко. , ЛТД до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий