КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/11445/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/563/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Колодочки Павла Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у складі судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 56 366 грн 11 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп. в дохід держави.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 19 жовтня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Колодочка П.О. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14 лютого 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

19 лютого 2024 року матеріали даної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2023 року Печерським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, проголошення якого не відбулось у зв`язку з неявкою учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.131).

В апеляційній скарзі адвокат Колодочка П.О. зазначає, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року надійшлов на електрону адресу АТ КБ «Приватбанк» 19 вересня 2023 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року раніше ніж 19 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Колодочка П.О. подав 19 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Колодочка П.О. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокату Колодочці Павлу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Колодочки Павла Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: