Номер провадження: 22-ц/813/2247/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Плавича І.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визначення місця проживання дітей, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

25.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації м. Одеси, про визначення місця проживання дітей (т.1, а.с.1-4).

28.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей (т.1, а.с.35-39).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено (т.1, а.с.188-195).

Не погодившись із рішенням суду від 15 червня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.09.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано ОСОБА_1 здійснити доплату судового збору у розмірі 1 366,20 грн. (т.2, а.с.25).

Зазначена ухвала надіслана на електронну адресу представника апелянта - адвоката Шаврова І.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та 26.12.2023 року отримана представником, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2, а.с.39).

Однак станом на 22.01.2023 року недоліки апеляційної скарги, що вказані в ухвалі суду від 25.09.2023 року, не усунені.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом маються вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

Р.Д.Громік

М.М.Драгомерецький