Справа № 468/2658/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/2658/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06.10.2020 року. 21.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06.10.2020 року в сумі 19 004,31 грн., з яких: 14 360,57 грн заборгованість за тілом кредиту; 1,95 грн проценти; 4641,79 грн - комісія.

21.10.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування №002/7160763-СК, за яким кредитор надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту. 21.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №002/7160763-СК від 21.10.2019 року в сумі 2797,97 грн., з яких: 1504,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 1220,23 грн проценти; 73,03 пеня/штраф.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 21 802,28 грн.

Позов надійшов до суду 20.11.2023 року (зданий до відділення зв`язку 15.11.2023 року).

15.12.2023 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В тексті позову представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору № від 06.10.2020 року; копію паспорту кредиту №4985321 від 06.10.2020 року; розрахунок заборгованості; копію заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7160763-СК від 21.10.2019 року; копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» від 21.10.2019 року; розрахунок заборгованості; копію договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року; копію договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, витяг з реєстру прав вимоги від 21.03.2023 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, за яким кредитор надав відповідачці кредит в сумі 14 957,20 грн., строком на 48 місяців, з умовою сплати процентів в розмірі 31,32% на рік.

07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06.10.2020 року. 21.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № від 06.10.2020 року в сумі 19 004,31 грн., з яких: 14 360,57 грн заборгованість за тілом кредиту; 1,95 грн проценти; 4641,79 грн - комісія.

21.10.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування №002/7160763-СК, за яким кредитор надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 1000 грн з можливістю його збільшення до 100 000 грн. Строк кредитування був визначений в 12 місяців з автоматичною пролонгацією. За користування кредитом була встановлена плата в розмірі 44,70% річних. За несвоєчасне виконання або невиконання зобов`язання позичальником була визначена відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 грн за кожен факт.

21.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №002/7160763-СК від 21.10.2019 року в сумі 2797,97 грн., з яких: 1504,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 1220,23 грн проценти; 73,03 пеня/штраф

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). За ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року №342/180/17 оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. В разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлену законом (розмір та підстави стягнення якої визначається актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначається сторонами в самому договорі. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Як слідує з наданих позивачем копії кредитного договору № від 06.10.2020 року та копії паспорту кредиту №4985321 від 06.10.2020 року, вони не містять умов про сплату позичальником комісії та її розміри і принципи розрахунку.

З урахуванням вказаного, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати комісії.

За такого заявлена позивачем комісія в сумі 4641,79 грн. не підлягає стягненню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № від 06.10.2020 року в сумі 14 362,52 грн., з яких: 14 360,57 грн заборгованість за тілом кредиту; 1,95 грн проценти.

Складові ж заборгованості за кредитним договором №002/7160763-СК від 21.10.2019 року в сумі 2797,97 грн., з яких: 1504,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 1220,23 грн проценти; 73,03 штраф, підтверджені умовами договору, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об`ємі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість:

- за договором № від 06.10.2020 року в сумі 14 362,52 грн., з яких: 14 360,57 грн заборгованість за тілом кредиту; 1,95 грн проценти;

- за договором №002/7160763-СК від 21.10.2019 року в сумі 2797,97 грн., з яких: 1504,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 1220,23 грн проценти; 73,03 штраф.

Загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним вище договорами в сумі 17 160,49 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 79 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2120,36 грн. (2684 грн. х 79 %).

Керуючись ст. ст.13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № від 06.10.2020 року та №002/7160763-СК від 21.10.2019 року в сумі 17 160(сімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 49 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за кредитним договором № від 06.10.2020 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 36 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ідентифікаційний код 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 06.02.2024 року.

суддя: