У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікоріної Світлани Вікторівни про перегляд заочного рішення, по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сікоріна С.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, ухваленого в цивільній справі №758/18284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про таке рішення суду відповідач дізнався лише у грудні 2023 року, з часу коли виконавча служба заблокувала його карту та були автоматично стягнуті кошти на виконання рішення суду. Окрім того, з квітня 2022 року відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_3 зазначила, що відповідач ОСОБА_1 жодного разу належним чином не повідомлявся про дату, час та місце судових засідань у вказаній справі, копію заочного рішення від 23.09.2022 не отримував. З 23.04.2022 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. У зв`язку з наведеними обставинами відповідач чи його представник не зміг подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що дитина разом із матір`ю відповідача проживає за межами України та перебуває на утриманні бабусі та батька.

З урахуванням вказаних обставин представник відповідача ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення суду у вказаній справі.

Ухвалою судді від 27 грудня 2023 року задоволено клопотання представник відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву прийнято та призначено до розгляду.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, через систему «Електронний суд» надіслала заперечення, в яких просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та провести судове засідання за її відсутності.

З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23 вересня 2022 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі №758/18284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000 грн. щомісячно, починаючи з 28 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 908,00 грн. судового збору.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що судові повістки у справі №758/18284/21 надсилалися відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та уся поштова кореспонденція поверталась до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, за наявним в матеріалах справи військовим квитком серії НОМЕР_1 , встановлено, що з 23.04.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача, наведені у заяві про скасування заочного рішення про те, що відповідач про розгляд справи не був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а також надати свої доводи та заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом у відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із урахуванням наведеного, а також враховуючи обставини, визначені позовною заявою та статтями 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 196, 247, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікоріної Світлани Вікторівни про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2022 року, ухвалене в цивільній справі №758/18284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, скасувати.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників в судове засідання.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК