Справа № 462/5957/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2024 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.03.2009 року Управлінням запису актів цивільного стану адміністрації м.Сургута Ханти-Мансійського автономного округу - Юрги, актовий запис №181.

25.07.2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із трекінгу поштового відправлення №796 від 03.09.2024 року про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із копією зазначеної ухвали, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини відсутність адресата за вказаною адресою.

20.08.2024 року до судунадійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року перебував у щорічній основній відпустці.

Заяву про усунення недоліків передано судді 02.09.2024 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Так, згідно ухвали суду від 25.07.2024 року позовну заяву залишено без руху з підстав, зокрема, що в матеріалах заяви не міститься доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 у Залізничному районі м.Львова, що впливає на визначення підсудності даної справи.

До заяви про усунення недоліків позивачем долучено копію акта ЛКП «Левандівка» №178 від 19.08.2024 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 в період з травня 2009 року по серпень 2010 року без реєстрації фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що порядок реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також форми необхідних для цього документів, на момент звернення пощивача до суду з позовом встановлювались Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207 (далі - Правила).

В абз.1 п.9 Правил встановлено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Положення ч.1 ст.27, ч.1 ст.28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Таким чином звернення позивача до суду з позовом за останнім відомим місцем перебування відповідача без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогам ст.28 ЦПК України.

Таким чином матеріали заяви не містять доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) відповідача на час подання позовної заяви у Залізничному районі м.Львова, що впливає на визначення підсудності даної справи.

Крім того, в ухвалі про усунення недоліків позивачем не зазначено до кого заявлені вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв?язку з тим, що позивач не в повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний