Справа № 630/167/21
Провадження № 6/630/12/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Люботин

06 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Попович С.І., звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 630/167/21 від 27 жовтня 2021 року, виданого Люботинським міським судом Харківської області на суму 13785,36 грн. та на 2270,00 грн.

В обґрунтування заяви представник стягувача вказував, що 27 жовтня 2021 року Люботинським міським судом Харківської області видано виконавчий лист за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». При направленні виконавчих листів до Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їх було втрачено. Саме тому представник стягувача змушений був звернутися із даною заявою до суду.

Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа .

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/167/21, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 630/167/21, заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2021 року були задоволені в повному обсязі позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за договором без номеру від 15 січня 2014 року в загальному розмірі 13785,36 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області набрало законної сили 13 липня 2021 року та на його виконання 27 жовтня 2021 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором без номеру від 15 січня 2014 року в загальному розмірі 13785, 36 грн. та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відомості про часткове або повне виконання заочного рішення суду за виданими виконавчими листами в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З листа Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 70053/23 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що на примусове виконання виконавчі листи в справі № 630/167/21 про стягнення користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором без номеру від 15 січня 2014 року в загальному розмірі 13785,36 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. не надходили

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

З поданої заяви вбачається, що виконавчі листи втрачено саме під час надсилання їх до уповноваженого органу ДВС для примусового виконання.

Згідно із п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості і судових витрат стягувачем не втрачено і виконавчі листи втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, суд задовольняє заяву і видає стягувачу дублікати виконавчих листів з метою реалізації права на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/167/21 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рах. № № НОМЕР_2 ) заборгованість за договором без номеру від 15 січня 2014 року в загальному розмірі 13785 (Тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 36 коп

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/167/21 про стягнення із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299).

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» недоплачений судовий збір в розмірі 10,32 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін