16.05.2024
Справа № 642/703/24
Номер провадження 2/642/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Крамарової Н.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Святець Олександра Миколайовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовоме засідання представник відповідача надав клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме просив виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Оскільки належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ч.6 ст. 188 ЦПК України.

В даному випадку своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження.

Тому суд дійшов до висновку про необхідність в роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів Українивід 26.11.2010р.№ 30 зі змінами та доповненнями, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Керуючись ч.6 ст.188,258-261,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Головуючий Суддя В.Г. Пашнєв