провадження № 22-з/824/93/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

02 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І..

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Лабатюком Ярославом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (зміна найменування з акціонерного товариства «Альфа-Банк») на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2023 року - залишено без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 березня 2023 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (зміна найменування з акціонерного товариства «Альфа-Банк») на додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2023 року - залишено без задоволення.

Додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2023 року - залишено без змін.

12 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Лабатюком Ярославом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Київським апеляційним судом ухвалою від 22 грудня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/14328/22.

25 грудня 2023 року через засоби електронної пошти на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Сенс Банк» Максима Стеценка про повернення заяви адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

08 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа та передана судді-доповідачу 24 січня 2024 року.

Проте заяву не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України, а саме будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Пункт 1 частини першої статті 183 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заява ОСОБА_1 , через представника - адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України щодо змісту, оскільки в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Лабатюком Ярославом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова