overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2404/23
провадження № 2/619/21/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Юркова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення та визнання дій протиправними - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз», оформлене протоколом засідання комісії №б/н від 23.02.2023 року, по об`єкту споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2024.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

49094, АДРЕСА_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-А .

Суддя Л. В. Калиновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В.,при секретарі судового засідання Передерій Є.В., у присутності: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бухтоярова О.Р., представника першого відповідача Романа М.С., представника другого відповідача Бардашевської Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача держави України в особі офісу Генерального прокурора України, до другого відповідача держави України в особі Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди завданої незаконними рішеннями органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 76-89, 141, 258 - 261, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого відповідача держави України в особі офісу Генерального прокурора України, до другого відповідача держави України в особі Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди завданої незаконними рішеннями органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , 569 500,00 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень) грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 1 128 818,60 грн. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 60 копійок) матеріальної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, а всього 1 698 318,60 грн. (Один мільйон шістсот дев`яносто вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 07.03.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/255/2024 Справа № 641/1364/24
06 березня 2024 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 5072,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
пСправа № 630/1128/23
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп, а всього: 9684,00 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8, , р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Представник позивача: Григорик Валерій Анатолійович, діє на підставі довіреності від 08.09.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 11.03.2024.
Справа № 643/1683/24
Провадження № 2/643/1701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, вказана справа не є такою, що визнається малозначною згідно з імперативними положеннями ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 10) на 10.04.2024 на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Афанасьєв
УХВАЛА

6 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/802/24

2-с/303/14/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 лютого 2024 року у справі №303/802/24,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року на підставі заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2069,05 гривень та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що у спірний період за вказаною у судовому наказі адресою було відсутнє газоспоживання в обсязі про який стверджує заявник. Також при видачі судового наказу не враховано всі платежі, що були сплачені для погашення заборгованості перед стягувачем.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини свідчать про наявність спору між сторонами, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 13 лютого 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2069,05 грн та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 307/3127/23
Провадження № 2/307/607/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, отримане в спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, отримане в спадщину.

Позивач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі та представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, отримане в спадщину.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., присяжних: Романченко Л.Б., Бородай О.В, за участю: секретаря судового засідання Кунець В.В., заявника: ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката: Кравченко О.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката: Писаренко С.Ю, представника органу опіки та піклування: Калашнікової В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.103,105, 252, 260,298, 299,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»,.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічне захворювання? Якщо страждає, то яким саме психічним захворюванням?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я?

3.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану її здоров`я (психічного розладу здоров`я) з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення експертизи.

Зупинити провадженням у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя .

Суддя: І.Й. Наумова

Присяжний: Л.Б. Романченко

Присяжний: О.В. Бородай