Справа № 592/4747/23
Провадження № 8/592/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и л а:

22.01.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Нежевело В.В. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд судового рішення (у вигляді судового наказу) про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами і просить: скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 3.05.2023 № 592/4747/23 (2-н/592/726/23), виданий 04.07.2023, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2022 по 31.03.2023 у розмірі 13935,11 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 429,45 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 91,26 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.; згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК роз`яснити заявнику ТОВ «Сумитеплоенерго» право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги на загальних підставах в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку зі спором про право, з залученням повного складу учасників справи; судові витрати вирішити відповідно до ст.141 ЦПК.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2024 для розгляду заяви за нововиявленими обставинами відповідно до частини 1 статті 427 та частини 13 статті 33 ЦПК України визначено суддю Косолап М.М.

Дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 2 статті 427 ЦПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

03.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ №592/4747/23 (провадження №2-н/592/726/23), яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2022 по 31.03.2023 у розмірі 13935 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 11 коп.; плату за абонентське обслуговування в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 45 коп.; плату за функціонування ГВП в сумі 91 (дев`яносто одна) грн. 26 коп.; судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

04.07.2023 судовий наказ набрав законної сили.

Як на підставу звернення із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, представник заявника ОСОБА_1 посилається на існування спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо утримання квартири та також у взаємодії з ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості. Вважає, що діями та одночасно бездіяльністю ОСОБА_2 допущено порушення прав і інтересів ОСОБА_1 , в тому числі у взаємодії з ТОВ «Сумитеплоенерго», які без залучення ОСОБА_1 вирішили питання про права та обов`язки фізичної особи в межах судового провадження Ковпаківського районного суду м. Суми №592/4747/23 (2-н/592/726/23) в порядку розгляду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (частина 1 статті 170 ЦПК України).

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (частина 8 статті 170 ЦПК України).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили. Перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу частиною першою статті 423 ЦПК України не передбачено. Разом з тим, за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, може бути переглянуто судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, тобто у разі, коли:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1 статті 161 ЦПК України);

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 5 частини 1 статті 161 ЦПК України).

Оскільки судовий наказ видано відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК, в силу частини 8 статті 170 ЦПК України такий судовий наказ не може переглядатись за нововиявленими обставинами.

Тому заявлені вимоги не відповідають завданню цивільного судочинства і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, як і взагалі не підлягають судовому розгляду. При цьому відсутність у заявника юридичної можливості пред`явити вимоги про перегляд судового наказу, виданого відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, за нововиявленими обставинами, є легітимним обмеженням, покликаним забезпечити юридичну визначеність у застосуванні норм права. Таке обмеження не шкодить суті права на доступ до суду та є пропорційним означеній меті.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №689/3/22 (провадження № 61-10976 св 22).

Крім того, як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті 423 ЦПК України - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. І з цієї підстави, відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (частина 2 статті 42 ЦПК України).

ОСОБА_1 , представником якої ОСОБА_3 , подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є боржником за судовим наказом, а отже не є учасником справи у розумінні статті 42 ЦПК України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 постанови від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» зазначив, що особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.09.2018 у справі № 215/6648/15-ц (8/215/2/17) (провадження № 61-36732св18).

Згідно частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 13.06.2018 у справі № 454/143/17-ц (пункт 59), від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц, від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц (пункт 37), від 20.03.2019 у справі № 295/7631/17, від 21.08.2019 у справі № 761/35803/16-ц (пункт 36), від 18.09.2019 у справі № 638/17850/17 (пункт 5.30), від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 (пункт 6.20), від 18.12.2019 у справі № 688/2479/16-ц (пункт 30), від 26.02.2020 у справі № 1240/1981/18 (пункт 30), від 28.04.2020 у справі № 607/15692/19 (пункт 45)).

З огляду на викладене, оскільки судовий наказ про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, видано відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України і згідно частини 8 статті 170 ЦПК України не може переглядатись за нововиявленими обставинами, заявниця не є учасником наказного провадження, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявниці на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 170, 186, 427 Цивільного процесуального кодексу, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп., сплачений 22.01.2024 через АТ «ТАСКОМБАНК», згідно квитанції ID: 1498-9168-3673-1590.

Копію ухвали надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються матеріали. Копія заяви залишається в суді.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя М.М. Косолап