02.05.2024 Справа № 363/727/23
2 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючогосудді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяви представника ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_2 про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів,
15.04.2024 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 25.04.2024 року.
22.04.2024 року представник позивача за правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України подала заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки питання про це при ухваленні рішення не розв`язано. В заяві порушено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
03.05.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій викладено заперечення щодо стягнення заявлених позивачем витрат з підстав їх необґрунтованості та порушено питання про відшкодування ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 000 грн. за рахунок суми забезпечених судових витрат згідно ухвали суду від 26.09.2023 року та внесених на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подані заяви судом розглянуто без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
15.04.2022 року прийнятим по справі рішенням у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів відмовлено.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням суду в задоволенні позовних вимог кожної із сторін за їхніми позовами (первісним і зустрічним) відмовлено, то понесені судові витрати кожної із сторін покладаються на відповідну сторону і стягненню (відшкодуванню) з іншої сторони (за рахунок іншої сторони) не підлягають.
З цих підстав внесені ОСОБА_1 згідно ст. 135 ЦПК України на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області 29 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу в зв`язку з розглядом цієї справи в суді першої інстанціїпідлягають поверненню позивачу.
Таким чином за поданими заявами слід вирішити питання про судові витрати і в їх стягненні з кожної із сторін відмовити, поклавши їх на сторони, що їх понесли.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 259, 265, 268, 270 ЦПК України,
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 відмовити.
У стягненні з ОСОБА_2 понесених ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
У відшкодуванні ОСОБА_2 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу за рахунок коштів ОСОБА_1 внесених на депозитний рахунок суду відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа за первісним та зустрічним позовом: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя