953/774/24
УХВАЛА

іменем України

27.05.2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення у м. Харкові Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, ОСОБА_2 , про визнання договору застави припиненим, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про заставу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Кредобанк» в особі відділення у м. Харкові АТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати договір застави від 29.04.2003 р. (іпотеки) укладеного між нею та ХФАТ «Кредит Банк (Україна)» припиненим; скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 5480987 від 14.08.2007 р. та виключення вказаного запису з реєстру.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.03.2024 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

13.05.2024 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, просив повернути судовий збір.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення у м. Харкові Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, ОСОБА_2 , про визнання договору застави припиненим, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про заставу - залишити без розгляду.

В іншій частині - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 р.

Суддя -