08.05.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5435/21
Провадження № 2-зз/644/5/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №644/5435/21, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №2011 від 23 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Шевченко О.В., за виконавчим провадженням № 62793239. В обґрунтування заяви зазначила, що 19.12.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/265, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 22.12.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/0074/82/81899/1, укладеного між банком та ОСОБА_1 22.12.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/0074/82/81899/1, укладеного між банком та ОСОБА_1 14.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова задоволено заяву ОСОБА_1 та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №2011 від 23 липня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Шевченко О.В. за виконавчим провадженням № 62793239. 20.12.2022 року Київським районним судом м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, у зв`язку з чим вважала доцільним скасувати заходи забезпечення позову по вказаній справі.

ОСОБА_1 , представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович в судове засідання не з`явилися, будь-які заяви чи клопотання до суду не подавали.

Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно довідки Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року, Вих. № ЦК13, цивільна справа № 644/5435/21 (провадження № 2/644/613/22) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі Розпорядження Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області)», яким було змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави, відповідно до акту від 21.07.2022 року передано до Київського районного суду м. Полтави.

До заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали суду від 14.06.2021 року по цивільній справі № 644/5435/21, представник заявника не додав копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року, на яку посилається в своїй заяві.

За таких обставин, при відсутності в суді справи №644/5435/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій міститься оригінал ухвали суду від 14.06.2021 року, на яку посилається заявник, а також міститься оригінал ухвали Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року про залишення позову без розгляду, яка набрала законної сили, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування цих заходів забезпечення позову.

Суд бере до уваги і те, що до клопотання про скасування заходів забезпечення позову додано реєстри боржників, які є додатками до договорів відступлення прав вимоги №114/2-65 від 19.12.2023 року, №114/2-65-1 від 19.12.2023 року, які не містять в собі даних ОСОБА_1 . Реєстри виготовлено в низькій якості, в них неможливо прочитати зазначену в них інформацію. Таким чином, суду не надано докази того, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Повний текст ухвали суду складено 08.05.2024 року.

Суддя: