Справа № 206/1436/24
Провадження № 2/206/793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря Погребної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 25.03.2024 провадження по вищезазначеній цивільній справі було відкрито та призначено справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Судом було поставлено на обговорення питання необхідності допиту в судовому засіданні дітей неповнолітньої ОСОБА_5 , та малолітньої ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотань не заявляла просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, вважала за доцільне здійснити виклик та допит дітей в судовому засіданні з метою з`ясування їх думки.

Відповідач в судовому засіданні клопотань не заявляла просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, вважала за доцільне здійснити виклик та допит дітей в судовому засіданні з метою з`ясування їх думки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання, показала, що висновок органу опіки та піклування буде наданий після 29.05.2024 року, вважала за доцільне здійснити виклик та допит дітей в судовому засіданні з метою з`ясування їх думки.

За вищевказаний обставин суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання та допиту з метою з`ясування їх думки дітей, а також вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2024 року на 09 год 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, а також з метою з`ясування думки дітей, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку дітей: неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання.

Зобов`язати орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати в судове засідання висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.П.Прінь