1Справа № 335/7459/20 2/335/19/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
7 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 03.09.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи було задоволено, ухвалою суду від 22.09.2021 по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, та цією ж ухвалою провадження на час проведення експертизи було зупинено.
Ухвалою суду від 07.10.2022 провадження по справі поновлено, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі продовжено зі стадії, на якій його було зупинено.
В ході розгляду справи 10.05.2023 представник відповідача адвокат Ярошенко О.О., згодом за своєю заявою від 22.05.2023 відповідач ОСОБА_2 , звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що на даний час відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 27.06.2023 клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі зупинено до перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача ОСОБА_2 після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження повідомити про це суд невідкладно.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2023, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 у цій справі залишено без змін.
20.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогава І.Т. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що є об`єктивні сумніви щодо того, що відповідач самостійно повідомить суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі, в зв`язку з чим, з метою недопущення прав позивача, зокрема на розгляд справи в найкоротші строки, просить суд витребувати інформацію щодо наявності на даний час обставин, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі. Підстави для самостійного отримання вказаної інформації позивачем, або його представником відступні. Тому просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування на час витребування інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Для вирішення зазначеного питань поновити провадження у справі № 335/7454/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Приймаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд питання щодо поновлення провадження по справі у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, судом було ухвалено провести розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.
Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у справі № 202/4494/16-ц, однією з невід`ємних аксіом цивільного судочинства є «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед суворим розумінням закону».
Зі змісту повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника від 07.06.2023 за № 1341 та довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, виданої 11.03.2023 р. № 375, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 та з 11.08.2022 року по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Станом на день розгляду клопотання воєнний стан в Україні не припинився.
Це свідчить про те, що обставини, які викликали необхідність в зупиненні провадження у цивільній справі, не припинились. Однак зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що у позивача є об`єктивні сумніви щодо того, що відповідач самостійно повідомить суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі.
Проте даний факт підлягає перевірці, шляхом витребування інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на це суд вважає, що з метою припинення таких негативних наслідків як тривалий судовий розгляд справи та недопущення безпідставного її зупинення, провадження у цивільній справі слід поновити за клопотанням представника позивача.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З наведеного суд вважає за доцільне для правильного, повного та всебічного вирішення справи клопотання сторони позивача задовольнити та витребувати інформацію від військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , та у разі, якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинив несення військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , повідомити підстави такого припинення та надати відповідні докази, а також повідомити чи несе він службу у іншій військовій частині, чи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки ОСОБА_3 або його представник позбавлені можливості отримати дану інформацію самостійно.
Керуючись ст.ст. 81, 84, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4,.5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) наступну інформацію:
- Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ?
- У разі, якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 припинив несення військової служби у військовій частині НОМЕР_1 повідомити підстави такого припинення та надати відповідні докази, а також повідомити чи несе він службу у іншій військовій частині, чи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Роз`яснити, що відповідно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за не подання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва