Дата документу 25.01.2024
Провадження № 2/334/526/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування. Позовні вимоги обґрунтовані наступним: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який 25.03.2011 р. на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, розірвано.

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22.04.2019 у справі № 312/224/18 визначено місце проживання сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його реєстрації та проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Головним державним виконавцем Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 59769142.

Внаслідок систематичної несплати боржником аліментів на утримання дитини утворилася заборгованість зі сплати аліментів.

Постановою Головного державного виконавця Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.2021 р. ВП № 59769142 на ОСОБА_2 накладався штраф у розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 - 8036,71 грн.

З 27.09.2022 року ОСОБА_5 проживає разом із бабусею (позивачкою по справі) за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачка не виконує обов`язок по матеріальному забезпеченню сина, що зрештою поклало тягар утримання неповнолітнього онука на бабусю, яка є пенсіонеркою.

ОСОБА_6 навчається у Енергодарській гімназії № 4 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області. Позивачка забезпечила онуку всім необхідним для навчання: купила шкільне приладдя, гаджети для навчання онлайн та інш.

Мати не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувача освіти 7-А класу Енергодарської гімназії № 4 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням сина.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.10.2023 року дитині створені всі необхідні умови для навчання, проживання та розвитку.

В зв`язку з викладеним, позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном.

Представник позивача - адвокат Цмокаленко О.С. подала до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом. Відповідачка відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутністю до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини.

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надав суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Батьками ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.14).

ОСОБА_1 - позивачка по справі є бабусею ОСОБА_4 .

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22.04.2019 у справі № 312/224/18 визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його реєстрації та проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття (а.с.19-22).

Головним державним виконавцем Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 59769142.

Внаслідок систематичної несплати боржником аліментів на утримання дитини утворилася заборгованість зі сплати аліментів (а.с.24).

Постановою Головного державного виконавця Василівського ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.2021 р. ВП № 59769142 на ОСОБА_2 накладався штраф у розмірі 20% від суми заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 - 8036,71 грн. (а.с.23).

З 27.09.2022 року ОСОБА_5 проживає разом із бабусею (позивачкою по справі) за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з копією наказу № 1074 від 29.09.2022 року ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_1 , до прийняття рішення про його влаштування (а.с.28).

Мати не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується із сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувача освіти 7-А класу Енергодарської гімназії № 4 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням сина (а.с.26).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.10.2023 року дитині створені всі необхідні умови для навчання, проживання та розвитку (а.с.27).

Згідно з висновком орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 17.01/01-27/46 від 17.01.2024 року, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з висновком орган опіки та піклування надало суду копію пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює, як свідоме нехтування відповідачкою своїх батьківських обов`язків та характеризує ОСОБА_2 , з негативної сторони, як особу яка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідачка - ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає необхідного матеріального забезпечення для дитини, що негативно впливає на її розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому суд вважає за доцільне позбавити її прав у відношенні сина ОСОБА_4 .

Що стосується вимоги про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його опікуном, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 243 СК визначено, що опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У ст. 58, 59 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, а піклування - над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Відповідно до 4 ст. 60 ЦК, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки.

Подання органу опіки і піклування про призначення неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна до суду не надходило. Натомість орган опіки та піклування надіслав на адресу суду заяву, з якої вбачається, що у частині встановлення опіки/піклування - категорично проти, виходячи з наступного:

Згідно п. 22, ч. 1 п. 24, ч. 1 п. 35 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»: п. 22 «Рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей. У рішенні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові дитини, дата народження, обставини, за яких вона залишилась без батьківського піклування, документи, які підтверджують ці обставини, та форма влаштування дитини». Частина 1 пункт 24 «Статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям: батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду». Частина 1 ст. 35 «Після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім`ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу)».

Зважаючи на чинне законодавство України, опіка (піклування) встановлюється після набуття дитиною статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Статус дитини, позбавленої батьківського піклування буде наданий рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради (на сесії) після надання всіх документів (свідоцтва про смерть батька, рішення суду про позбавлення матері батьківських прав, яке набрало законної сили).

Крім того, згідно заяви органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району за № 17.01/01.27/950 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку у службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради як кандидат в опікуни/піклувальники.

Виходячи з вищевикладеного, заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (Одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.