Провадження №2/592/165/24

УХВАЛА

про витребування доказів

21 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, предметом якого є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і просить визнати за ним право власності на 1/2 частину приміщень, що розташовані на земельній ділянці 11105 кв.м., загальна площа 494,20 кв.м., майстерня «А-1», склад «Б», вбиральня «Д2», резервуар «У», тамбур «б» - цегляні, склад «Г» - шиферний, огорожа № 1-5 металева, замощення «1-1У» - бетонні, естакада «У1» - з/бетонна, вбиральня «У», приміщення № 1, № 1а, № 19, № 20, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, на які зареєстровано право власності на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.02.2024 витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ровенської Альбіни Олексіївни копію договору про поділ нерухомого майна ВЕМ/085202/206 від 01.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О. реєстраційний номер 3630.

На даний час ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні позивач вказував на відсутність у нього цього договору та наявність його в матеріалах інвентаризаційної справи.

Третя особа ОСОБА_3 та представник АТ «ОТП БАНК» у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

На підтвердження права власності відповідачки на спірне нерухоме майно до позову долучено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12846335 від 11.12.2006, реєстраційний номер об`єкта 17093366,у якому підставою виникнення права власності відповідачки ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі є Договір про поділ нерухомого майна ВЕМ/085202/206 від 01.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., однак зазначений договір в матеріалах справи відсутній.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 17093366.

Керуючись статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 17093366, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова,33).

Ухвалу виконати у строк до 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап