Справа № 2-4545/11
Провадження № 6/201/243/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування вимог заяви директор товариства ОСОБА_2 , повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посилався, що 14.04.2022р. між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити стягувача у виконавчих листах, виданих по справі з ТОВ «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

В судове засідання сторони у цивільній справі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним повернути без розгляду заяву ТОВ «ДІДЖИ ФНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2006р. АКІБ «УкрСиббанк» уклав кредитний договір № 0 з ОСОБА_3 на суму 24 664 дол.США, зі сплатою за користування 12 % річних з кінцевим терміном повернення 05.12.2013р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим, банк звернувся до суду з позовом до правонаступника боржника - ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 28.02.2011р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.12.2006р. у розмірі 152 864грн. 04коп. звернуто стягнення на заставне майно - автомобіль «RENAULT MEGANE», 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 . Також, рішенням суду стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 .

З поданих до суду документів вбачається, що заява про заміну сторони стягувача була направлена ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не була надіслана стороні у справі відповідачці ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому слід повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про звернення стягнення на заставлене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 247, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про звернення стягнення на заставлене майно - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.