Справа № 484/2092/24
Провадження № 2/484/901/24
29 травня 2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивачки адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича від 28.05.2024 про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позові представник позивачки адвокат Мойсюк А.М. просив у зв`язку з розглядом наданої справи стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1 211 грн 20 к. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн. Зазначив, що докази на підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом справи будуть подані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн 20 к.

28.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Мойсюка А.М. надійшла заява, у якій просить ухвалити додаткове рішення про розподіл понесених судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду наданої заяви.

Ознайомившись із наданою заявою та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/2092/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 »; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к.

Проте, судом не вирішено питання щодо понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, оскільки представником позивачки у позові було зазначено про те, що докази на підтвердження таких витрат він надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Повний текст зазначеного рішення суду було виготовлено 20.05.2024 та направлено його копії учасникам справи для відома.

28.05.2024 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Мойсюка А.М. про ухвалення додаткового рішення.

Згідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи заява про ухвалення додаткового рішення була сформована в системі «Електронний суд» - 27.05.2024, о 19:10 годині, тобто до 24 години цього ж дня.

За таких обставин суд, перевіривши чи подана заява про ухвалення додаткового рішення в строки встановлені ч.8 ст. 141 ЦПК України, не вбачає їх пропущення.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Для цілей розподілу судових витрат суд бере до уваги: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердженням понесених витрат на правничу допомогу позивачки ОСОБА_1 її представник надав суду копію договору про надання професійної правничої допомоги від 27.03.2024, Акт виконаних робіт від 24.05.2024, копію товарного чеку № 1 від 27.03.2024 про сплату грошових коштів в сумі 8 500 грн.

З наданих представником позивачки документів вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Мойсюку А.М. юридичні послуги за надання правової допомоги в сумі 8 500 грн.

За таких обставин відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею і документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича від 28.05.2024 про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року (справа № 484/2092/24).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Миколаївської апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 29 травня 2024 року.

СУДДЯ: