Справа № 205/3298/23
Провадження № 2/204/215/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив усунути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні власністю, а саме легковим автомобілем Hyundai Elantra 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль №кузова/шасі VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом зняття обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: зареєстрованого 13.07.2020 року 15:17:44 за №27931890 реєстратором: ОСОБА_4 , Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи»; тип обтяження: застава рухомого майна; обтяжувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, розмір основного зобов`язання 19009,00 доларів США, боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 12.12.2022 року, шляхом отримання Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №81623423, позивач дізнався, що його автомобіль Hyundai Elantra НОМЕР_3 перебуває у заставі. Заставу зареєстровано 13.07.2020 року за №27931890. Підставою для реєстрації застави вказано Договір №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року. Обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Розмір основного зобов`язання: 19009,00 доларів США. Враховуючи відсутність законних підстав для існування цієї застави, а також те, що її наявність порушує його права як власника автомобіля та перешкоджає вільному та повноцінному здійсненню його права володіння, користування та розпорядження своїм майном, він змушений подавати даний позов. Так, 05 лютого 2008 року між ОСОБА_3 (позичальником за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено кредитний договір №153-0161004/ФКВ-08 «Споживчий кредит з щомісячним поверненням кредиту та щомісячною сплатою процентів по програмі «Авто в кредит». Відповідно до п. 1.4. мета кредитування - придбання автомобіля Hyundai Elantra. За даним Договором (п. 1.1) сума кредиту 19009,00 (дев`ятнадцять тисяч дев`ять) доларів США 00 центів. Строк кредитування 84 місяці (п. 1.2. Договору). Дата повернення кредиту - 04 лютого 2015 року (п. 1.3. Договору). На той час мною частково сплачувалися кредитні платежі, але не у повному обсязі. Таким чином станом на 2013 рік сформувалася заборгованість. 15 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення по цивільній справі №2/205/687/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (який є правонаступником ТОВ «Український промисловий банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору. Далі, на виконання вказаного рішення суду, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», після отримання виконавчого листа №2/205/687/2013 від 18.04.2014 року звернувся до органів Державної виконавчої служби міста Дніпра, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження №48783909. ОСОБА_3 , у повному обсязі було виплачено всі стягнення за вказаним виконавчим провадженням. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №48783909 від 02.07.2018 року встановлено, що згідно розпоряджень, борг, виконавчий збір та витрати стягнуто у повному обсязі (145 793 грн. 38 коп.). Проте, у 2020 році позивач отримав повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відступлення права вимоги/вимогу про дострокове погашення заборгованості вих. №0706/13 від 06.07.2020 року. В цьому повідомленні від нього вимагалося погашення боргу за кредитним договором №153-0161004/ФКВ-08. На зазначене повідомлення 24.07.2020 року ним було надано відповідь, де зауважено, що він не має заборгованості за кредитним договором №153-0161004/ФКВ-08 та надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження №48783909 за виконавчим листом №2/205/687/2013, а також інші документи в підтвердження відсутності у нього заборгованості. Однак невдовзі після того, він дізнався що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем здійснено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №146657 та відповідно до якого пропонується звернути стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором №153-0161004/ФКВ-08 від 05 лютого 2008 року, укладеному ОСОБА_3 із первісним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», право вимоги за яким було відступлено до нового кредитора - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступник якого товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі Договору №2258/К про відступлення права вимоги віл 15.06.2020 року та підписаного Додатку №1 до Договору 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором суму заборгованості за період з 19.04.2019 року по 06.07.2020 року у розмірі: 599 159,26 гривень 26 копійок. 29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська прийняв рішення по справі № 201/1228/22, провадження №2/205/46/22 про задоволення його позовних вимог та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №146657 від 11 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40696815, зареєстроване за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205) заборгованості за кредитним договором №153-0161004/ФКВ-08 від 05 лютого 2008 року в сумі 599 159,26 гривень 26 копійок. Однак, незважаючи на те, що ним було повністю погашено заборгованість за кредитним договором №153-0161004/ФКВ-08, який укладався саме для придбання автомобіля Hyundai Elantra НОМЕР_3 , як ним вже зазначено вище, у грудні 2022 року він дізнався про наявність застави на його легковий автомобіль Hyundai Elantra НОМЕР_3 . Наявність такої застави незаконна за багатьох підстав, проте навіть одна з них - необхідна і достатня для зняття обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. І такою підставою є відсутність заборгованості за кредитним договором №153-0161004/ФКВ-08. Більше того, вони були відсутні навіть на момент реєстрації обтяження у 2020 році.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 наполягав на задоволенні позовних вимог та просив скасувати обтяження.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні надала Витяг про реєстрацію в Державному реєстрації обтяжень рухомого майна №89506094 від 05.03.2024 року про припинення обтяження, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №81623423 від 12 грудня 2022 року, на автомобіль Hyundai Elantra НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , накладено приватне обтяження 13 липня 2020 року за №27931890, тип обтяження: застава рухомого майна, обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідністю "Дніпрофінансгруп" (а.с. 8).

Проте, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення) від 05.03.2024 року №89506094, вбачається, що у державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинено обтяження з реєстраційним номером запису №27931890 та контрольною сумою 9ДБГ0Е0Б14, документ-підстава: договір про відступлення прав вимоги, серія та номер:2258/К, виданий: 15.06.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В., реєстровий №403 від 05.03.2024 року (а.с. 136).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В силу ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після відкриття провадження у справі припинено обтяження за реєстраційним номером запису №27931890.

Враховуючи задоволення вимог позивача повністю на час ухвалення судом рішення, у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 317, 318, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень у вигляді застави рухомого майна і виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (вказано в позові): АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40696815, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205;

Дніпровська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39881799, місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 104-А.

Суддя В.В. Самсонова