Провадження № 2/522/1565/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання права відсутнім, визнання договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання права відсутнім, визнання договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив суд:

-Визнати відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 за неукладеним договором споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» ініціювати видалення даних ОСОБА_1 з бюро кредитних історій щодо кредитного договору № 6500456 від 02.04.2023;

- Визнати недійсним договір відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо відступлення права вимоги за неукладеним договором споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023;

-Визнати відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», згідно з яким за яким передано вимогу за неукладеним договором споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023 у розмірі 37 311 грн. (тридцять сім тисяч триста одинадцять гривень, 00 коп.);

- Судові витрати розподілити між Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КредитКапітал» у рівному розмірі.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

25.01.2024 ухвалою суду задоволено заяву позивача про залишення без розгляду частин вимог, а саме вимогу про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо відступлення права вимоги за неукладеним договором споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023

30.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить суд:

-Визнати відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 за неукладеним договором споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023;

-Визнати відсутнім право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» видалити всі персональні дані ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які стосуються неукладеного договору споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023 з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційної системи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» видалити всі персональні дані ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які стосуються договору споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023 та договору відступлення права вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 з електронних баз даних (інформаційнотелекомунікаційної системи) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» забезпечити видалення з Українського бюро кредитних історій інформації про договір споживчого кредиту № 6500456 від 02.04.2023;

-Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» забезпечити видалення з Українського бюро кредитних історій інформацію про заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором відступлення права вимоги № 103- МЛ від 28.08.2023;

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем здійснено заміну одних позовних вимог іншими та доповнено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання права відсутнім, визнання договору недійсними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 30.04.2024.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та її право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик