УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р.

суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 19.03.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981 грн. 25 коп. грн. відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частках по 96,05 грн. з кожного.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Косінцев Костянтин Вікторович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначив, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, вказав, що про існування судового наказу боржникам стало відомо з повідомлення виконавця про відкриття виконавчого провадження на користь КП «Жилкомсервіс» про стягненя заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981,25 грн. Також вказав, що між сторонами існує спір про право, оскільки вважає, що КП «Жилкомсірвіс» пропущений строк позовної давності, а тому право стягнення заборгованості, що утворилась раніше відсутнє.

Також боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 25.10.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1981 грн. 25 коп. грн. відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, , р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частках по 96,05 грн. з кожного.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 25.10.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 953/20018/19, 2-н/953/1299/19, виданий 25.10.2019 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 1981,25 грн. і витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.- скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -