Справа № 536/1071/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю.В., представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянова Р.А., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бовконюк С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук клопотання представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» Ульянова Р.А. про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа №536/1071/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

30 березня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1071/22.

05 лютого 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло уточнене клопотання представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1071/22

У підготовчому судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано клопотання в якому останній просить витребувати від Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» та ОСОБА_3 для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренди і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

В уточненому клопотанні представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів в якому останній просить витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Також просить витребувати від СТОВ «Говтва» оригінал платіжної відомості на видачу зерна за вересень-жовтень 2008 року.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом адвокат Бовконюк С. А. у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Омельницька сільська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, розглянувши подані клопотання представника позивача за зустрічним позовом, дійшов наступних висновків.

Щодо поданих клопотань представника позивача за зустрічним позов ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1071/22, суд зазначає наступне.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача за зустрічним позовом просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року, які були підписані між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка», на підставі яких здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію вказаного договору оренди і копію титульної сторінки відповідної книги (книг) та копії її сторінок, на яких відображено реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що листом від 15 березня 2023 року Полтавська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» повідомила про те, що згідно наказу Держкомзему №860 від 13 грудня 2010 року «Про інвентаризацію та передачу документів» передані до територіального відділу Держкомзему.

Окрім того, у вказаному клопотанні адвокат Ульянов Р.А. після надходження витребуваних доказів просить призначити у справі №536/1071/22 судову почеркознавчу експертизу.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Фермерське господарство «Деївське» зустрічний позов мотивує тим, що ОСОБА_3 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», а тому буде доречим призначити судову почеркознавчу експертизу для якої необхідно витребувати вказані докази.

Окрім того, у поданому клопотанні у підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просить додатково до клопотання, указаного вище, витребувати від Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» оригінал договору оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року та акт прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кам`янка» та ОСОБА_3 для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренду і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Також просить витребувати від СТОВ «Говтва» оригінал платіжної відомості на видачу зерна за вересень-жовтень 2008 року.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач за зустрічним позовом самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1071/22, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (м.Полтава, вул. Уютна, 23) надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року та акта прийому-передачі земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Кам`янка»» та ОСОБА_3 для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис №42 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренду і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди №213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувати від СТОВ «Говтва» оригінал платіжної відомості на видачу зерна за вересень-жовтень 2008 року.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська