Справа № 409/2792/15-ц
Провадження № 6/0186/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» зазначає, що 23 листопада 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ухвалино рішення у справі №409/2792/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 202623,07 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2026,23 грн.

18 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено додаткове рішення у справі №409/2792/15-ц та додатково стягнуто витрати у сумі 630,00 грн., пов`язаних з публікацією оголошення про виклик до суду відповідачів у газеті «Урядовий кур`єр».

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи, що були пред`явлені до виконання та повернуті на підставі п.2 та п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення виконавчих листів не сплинув.

Станом на 07.05.2024 року рішення Білокуракинського районного суду Луганської області у справі № 409/2792/15-ц від 23.11.2015 року та 18.02.2016 року не виконані, заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно якого, відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором.

05.11.2021 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з якого, відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу від 05.11.2021 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 409/2792/15-ц з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» не з`явився, у заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Інтернет порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 23 листопада 2015 року заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202623 грн. 07 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2026,23 грн., а всього стягнуто 204649,30 грн.

На підставі вищезазначеного судового рішення, Білокуракинським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист.

18 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ухвалено додаткове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202623 грн. 07 коп., а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 2026,23 грн. та за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 630,00 грн., а всього стягнуто 205 279,30 грн.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором.

05 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №05/11/21/ФК1, відповідно до умов якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

30 липня 2021 року постановою головного державного виконавця Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко М.І. було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

07 грудня 2021 року постановою головного державного виконавця Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Машко М.І. було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду у справі №409/2792/15-ц, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 23 листопада 2015 року у справі №409/2792/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 202623 грн. 07 коп., а також судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 2026,23 грн. та за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 630,00 грн., а всього стягнуто 205 279,30 грн., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (01001, місто Київ, вул. Софіївська, буд.10 приміщення 4, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.