Справа № 638/5634/24
Провадження № 2-д/638/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

27 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На виконання доручення іноземного суду, судом сформовано та надіслано запит до уповноваженого органу щодо підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 28.03.2024 року ОСОБА_3 за вказаною у дорученні адресою зареєстрованим не значиться.

Крім того, за вказаною у дорученні адресою, судом було направлено судові повістки з рекомендованими повідомленням щодо вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення, про виклик у судові засідання, призначені на 18.04.2024 року та 14.05.2024 року.

Однак ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до поштових повідомлень, судова повістка про виклик у судове засідання на 18.04.2024 року повернута на адресу суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, судова повістка на 14.05.2024 року була отримана, однак зворотнє поштове повідомлення не містить анкетних даних особи, що її отримала.

За вимогами ч.6 ст.501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання по розгляду доручення іноземного суду про вручення судових документів, у зв`язку з чим підстави вважати документи за дорученням іноземного суду врученими відсутні.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, а також відсутність даних щодо місця фактичного перебування ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.

За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_2 , проте виконати доручення виявилося неможливим.

Вимогами ч.6 ст.500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду ОСОБА_2 та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у дорученні польського суду, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв`язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути до Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк