справа № 492/742/23
провадження № 2/492/217/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою залучення адвоката, як його представника, посилаючись на те, що з його представником ОСОБА_3 припинені повноваження.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, заперечував щодо задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідач особисто відмовився від свого представника ОСОБА_3 , який надавав безоплатну вторинну правничу допомогу, що може свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але у судове засідання вперше не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, зокрема з наказу № 201 від 09 листопада 2023 року, виданого Арцизьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області представником Кістола В.М., відповідача у справі, призначено ОСОБА_3 (а. с. 55).

Відповідач звернувся до Арцизького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про скасування вказаного наказу (а. с. 56).

Судом встановлено, що відповідач відмовився від свого представника ОСОБА_3 , який надавав йому безоплатну вторинну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

З аналізу вказаної норми процесуального закону вбачається, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою як адвоката, так і безоплатною правничою допомогою.

Суд вважає, що причина, на яку посилається відповідач у справі, є поважною, оскільки судом встановлено, що відповідач має право користуватися правничою допомогою, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач відмовився від свого представника ОСОБА_3 , який надавав йому безоплатну вторинну правничу допомогу, до суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 05 квітня 2024 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.