РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з 19.01.1991 вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Чоловіку на праві власності належав будинок у м. Сніжне Донецької області, в якому вони мешкали. По досягненню пенсійного віку заявниці та чоловіку були призначені пенсії за віком. Вона отримувала пенсію в мінімальному розмірі. Станом на серпень 2021 року розмір пенсії склав 1 951,46 грн. Пенсія чоловіка була в декілька разів вища за її пенсію, тому його пенсія була постійним і основним джерелом для її існування. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер у м. Сніжне Донецької області. Заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з питання переходу на пенсію чоловіка у зв`язку з втратою годувальника, однак, їй було надано роз`яснення про необхідність встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні чоловіка.

Просила встановити факт того, що ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є непрацездатною особою, перебувала на утриманні в свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 11.02.2022 на 10:00 год.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2022 задоволено заяву представника заявника адвоката Гур`євої Л.М. про витребування доказів та витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформаційну довідку щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.11.2023, справу передано в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

02.01.2024 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, судове засідання у справі призначене на 09.02.2024 на 11:00 год., витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено, викликано в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18.01.2024 надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Гулько Я.С., в яких на виконання ухвали від 03.01.2024 повідомляє, що за базами даних ПФУ станом на 15.01.2024 відсутня інформація щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відсутня можливість надати довідку про розмір його пенсії. Архівна база УПФУ в м. Сніжне Донецької області в Головному управлінні відсутня.

09.02.2024 надійшло клопотання представника заявниці про відкладення судового засідання у справі, у зв`язку із чим судове засідання відкладене до 11.03.2024 до 11:00 год.

11.03.2024 у зв`язку із неявкою учасників справи судове засідання відкладене до 15.04.2024 до 14:30 год.

15.04.2024 надійшла заява представника заявниці про розгляд справи за її відсутності.

15.04.2024 судове засідання у справі відкладене до 24.05.2024 до 10:30 год. у зв`язку з неявкою учасників справи та викликом свідків.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив. Заяв, клопотань від представника заінтересованої особи не надходило.

З урахуванням викладених обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6), є внутрішньо переміщеною особою та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05.04.2021 № 1426- (а.с. 8).

19.01.1991 заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.1991 міським відділом ЗАГС м. Сніжне Донецької області, актовий запис № 37 (а.с. 9а).

Заявниця ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали в будинку АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 , та який заявниця ОСОБА_1 отримала у спадщину після його смерті (а.с. 13, 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці ІНФОРМАЦІЯ_5 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 62 від 17.01.2011 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент звернення заявниці до суду), пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21.11.2013 по 21.02.2014 за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), незалежно від тривалості страхового стажу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Згідно з ч. 3 цієї статті, до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника, одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , виданого 04.03.2009, заявниця ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с. 6).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.08.2021 вих. № 11504-11197/І-15/8-0500/21 розмір пенсії ОСОБА_1 за період січень 2021 року по серпень 2021 року склав 15 411,68 грн. (а.с. 17).

Інформації про розмір пенсії ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , а також інформації про призначення і розмір пенсії ОСОБА_2 , або про наявність у ОСОБА_2 страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, матеріали цієї справи не містять.

Згідно з письмовими поясненнями представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за базами даних ПФУ станом на 15.01.2024 відсутня інформація щодо перебування на обліку ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відсутня можливість надати довідку про розмір його пенсії. Архівна база УПФУ в м. Сніжне Донецької області в Головному управлінні відсутня.

Крім того, суд також звертає увагу на ту обставину, що вимогами ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції від 15.01.2011) передбачалось, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років та наявності страхового стажу не менше 5 років.

Водночас, відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 рік. При цьому, у заяві зазначено, що ОСОБА_2 був отримувачем пенсії за віком, що не узгоджується із вищезазначеними положеннями ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також в матеріалах справи відсутні докази одержання заявницею від померлого ОСОБА_2 допомоги, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Свідки, заявлені заявницею до виклику у судове засідання, до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявними в матеріалах цієї справи доказами не доводиться факт перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні відсутні, з огляду на що в задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`євої Людмили Миколаївни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту знаходження на утриманні залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 травня 2024 року.

Повний текст рішення складений 28 травня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявниця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , адреса місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ Донецької області, 84122.

Суддя А.В. Шалагінова