Провадження № 2-о/127/597/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Подану заяву мотивувала тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області їй було відмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки на підтвердження страхового стажу не було враховано трудову книжку НОМЕР_1 , заповнену 20.07.1982, та свідоцтво НОМЕР_2 від 20.07.1981 з наступних підстав. По-перше, зазначене у трудовій книжці НОМЕР_1 по батькові заявниці « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає її паспортним даним відповідно до яких по батькові « ОСОБА_3 » (російською мовою). По-друге, зазначене у свідоцтві НОМЕР_2 від 20.07.1981 прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою) не відповідає вказаному у свідоцтві про шлюб прізвищу « ОСОБА_5 » (українською мовою). Зазначені розбіжності, як вказує заявник, виникли внаслідок механічних описок, зумовлених неправильним написанням слів. При цьому допущена помилка у написанні як по батькові, так і дошлюбного прізвища заявниці є перешкодою для визначення трудового стажу для призначення пенсії, тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20.07.1982, а також свідоцтва НОМЕР_2 від 20.07.1981.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

26.12.2024 до суду надійшли заперечення заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вх. №106063) згідно яких вважає, що встановлення фактів, про які просить заявник, пов`язане з вирішенням спору про право, а саме правом на пенсію, тому, на думку заінтересованої особи, вказана заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 10.01.2024 подала заяву (вх. №2673) згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Судом установлено, заявник документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано їй 16.08.1996 Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, також заявнику присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків із реєстрацією 27.02.1997 даних у Державному реєстрі фізичних осіб платника податків на підтвердження чого надано картку платника податків. У вказаних документах по батькові українською мовою зазначено як « ОСОБА_6 », а російською - « ОСОБА_3 » (так у паспорті громадянина України) (а.с. 5-7).

Крім того ОСОБА_1 документована свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №, виданим 30.06.2002 Пенсійним Фондом України (а.с. 8).

18.08.1984 між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , повторно виданого 22.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 13).

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 24.07.1985 та свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 08.10.1987 « ОСОБА_1 » (рос. мова оригіналу) (так в документах) є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11, 12).

Разом з тим як слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 05.08.1963 у книзі записів актів громадянського стану про народження 05.08.1963 зроблено запис №1029 про народження « ОСОБА_11 » (рос. мова оригіналу) (так в документі), ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої вказані: « ОСОБА_12 » (рос. мова оригіналу) (так в документі) - батько, « ОСОБА_13 » (рос. мова оригіналу) (так в документі) - мати (а.с. 10).

20.07.1981 Донецьким обласним учбовим комбінатом Управління підготовки кадрів працівників обліку ЦСУ УРСР видано «Зинотулиной Галине Равильевне» (рос. мова оригіналу) (так в документі) свідоцтво НОМЕР_2 про те, що вона в листопаді 1980 року вступила і в липні 1981 року закінчила з відривом від виробництва навчання в Донецькому обласному учбовому комбінаті Управління підготовки кадрів працівників обліку ЦСУ УРСР по навчальному плану 02/П підготовка бухгалтерів та отримала кваліфікацію бухгалтера промислового підприємства (а.с. 16).

20.07.1982 на ім`я ОСОБА_14 (рос. мова оригіналу) (так в документі), ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнено трудову книжку НОМЕР_1 (а.с. 14-15).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №65 від 04.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, так як із доданих документів не враховано трудову книжку НОМЕР_8 , дата заповнення 20.07.1981, оскільки зазначене у ній по батькові не відповідає паспортним даним, також не враховано період навчання з 15.11.1980 по 15.07.1981 згідно на свідоцтва НОМЕР_2 від 20.07.1981, оскільки зазначене у ньому прізвище не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб (а.с. 19).

У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника можливості не має.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20.07.1982, та свідоцтва НОМЕР_2 від 20.07.1981, виданого Донецьким обласним учбовим комбінатом Управління підготовки кадрів працівників обліку ЦСУ УРСР, що підтверджується збігом інших анкетних даних та наявністю оригіналів даних документів у заявника.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, а помилка в написанні по батькові особи, не може обмежувати її в реалізації своїх прав. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 11, 76, 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20.07.1982, та свідоцтва НОМЕР_2 від 20.07.1981, виданого Донецьким обласним учбовим комбінатом Управління підготовки кадрів працівників обліку ЦСУ УРСР.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, код ЄДПРОУ 14035769, місцезнаходження: майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна