Номер провадження: 22-ц/813/3145/24
Справа № 523/6336/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Віктора Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси у вищевказаній справі ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись із таким заочним рішенням суду, 20.11.2023 року, через підсистему «Електронний суд», адвокат Смирнов В.В., діючи, зокрема в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 12 травня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси у вищезазначеній справі ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року заяву адвоката Смирнова В.В. в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_6 перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по даній цивільній справі залишено без задоволення.

У листопаді 2023 року адвокат Смирнов В.В., як представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , через підсистему «Електронний суд», подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року.

При цьому, адвокат Смирнов В.В., подаючи до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року, діє в інтересах відповідачів по справі, зокрема в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Слід зазначити, що Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 ще не переглядалося у порядку, встановленому ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смирнова В.В. в апеляційному порядку, так як відповідач ОСОБА_1 не дотрималася встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тобто у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийняті апеляційної скарги, що подана адвокатом Смирновим В.В. в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, як подану передчасно.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач ОСОБА_1 має право на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Віктора Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності, та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту ОСОБА_1 , що тільки у разі залишення її письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова