ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/472/19
провадження № 2-зз/753/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

за участі

представника заявника Лазоришина Б.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Лазоришина Богдана Івановича надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.05.2019 у справі № 753/472/19, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та заборону ОСОБА_1 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/472/19 за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про становлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності, у якій ухвалою суду від 13.05.2019 в порядку забезпечення позову було вжиті вказані заходи забезпечення позову. Посилається на те, що наразі заходи забезпечення позову є не актуальними, оскільки розгляд справи завершено, проте питання про їх скасування не було вирішено, станом на даний час вони є чинними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила клопотання, у якому просила провести розгляд клопотання без їх участі, вказала, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши представника заявника, вивченням матеріалів судової справи судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 753/472/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про становлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності

В межах вказаної справи ухвалою від 13.05.2019 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; встановлено заборону ОСОБА_1 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвала суду від 13.05.2019 була направлена на виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішенням від 01.10.2020 позови задоволені частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01.12.2010 по 14.03.2014. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності по частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Постановою Київського апеляційного суду від 25.02.2021 рішення Дарницького районного суду міста Києва суду від 01.10.2020 скасовано в частині поділу квартири АДРЕСА_1 , постановлено: «в порядку поділу спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 визнано право власності 78/100 частин за ОСОБА_1 та 22/100 за ОСОБА_3 . Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2023 залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2021.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

На підставі викладеного, враховуючи що рішення Дарницького районного суду міста Києва суду від 01.10.2020 набрало законної сили, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.05.2019 у цивільній справі №753/472/19, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; скасувати заборону ОСОБА_1 розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам судового процесу для відома та до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.02.2024.

Суддя М.О. Заставенко