печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 08.07.2024 року не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києві від 02.02.2021 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю задоволено та зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме направити на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформації в паперовому або електронному вигляді про обсяг та обіг коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 4061, № 4072, № 4086, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , рух коштів по рахункам, із зазначенням контрагентів, дати проведення операцій, сум, призначень, найменувань платежів, кодів ЄДРПОУ за період часу з 01.01.2015 року до 31.12.2017 року.

В свою чергу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби.

Вказаною постановою утворено Головне управління ДПС у Запорізькій області до якого приєдналось Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - задовольнити.

Замінити заявника - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, ) в цивільній справі № 757/37168/18-ц за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець Дмитрієв Михайло Іванович, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.07.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко