Справа № 465/5665/24 Провадження № 2/450/2001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова на офіційну електронну адресу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

12 вересня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано матеріали цивільної справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з підпунктом 15.1 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 вказав, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису позивача ОСОБА_2 , який необхідний на виконання вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

При цьому, жодного акту про відсутність файлу з накладенням електронно-цифрового підпису позивача ОСОБА_2 працівниками Франківського районного суду м. Львова не складено.

Водночас, як встановлено із першої сторінки матеріалів цивільної справи, на якій міститься відмітка Франківського районного суду м. Львова про одержання таких 15 липня 2024 року, дана позовна заява має двох позивачів та у зв`язку із технічними можливостями вона підписана двома окремими файлами з накладенням електронно-цифрового підпису. На вказаному листі, серед іншого, виявлено файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, Франківським районним судом м. Львова долучено до матеріалів цивільної справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису лише позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю доступів до вказаних вище файлів і неможливістю самостійного отримання Пустомитівським районним судом Львівської області інформації щодо наявності протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису позивача ОСОБА_2 , що є перешкодою у вирішенні питання про відкриття провадження в частині його позовних вимог, приходжу до висновку про повернення матеріалів цивільної справи до Франківського районного суду Львівської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» про захист прав споживачів повернути до Франківського районного суду м. Львова для усунення описаних недоліків.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.