Справа № 459/1087/24
Провадження № 2/459/269/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача 5 449,44 грн збитків у порядку регресу.

В обґрунтування позову вказав, що між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР. 149409148, забезпечений транспортний засіб «Mercedes», BC9346HM. 29.05.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Duster», ВС8779Р та транспортного засобу «Mercedes», ВС9346М, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES», НОМЕР_1 . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП. Вважає, що має право у судовому порядку стягнути з відповідача у свою користь таку суму, покликаючись на ст. 1191 ЦК України, ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

01.05.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 31.05.2024 о 10:00 год без виклику сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.

Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подав.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

29.02.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР. 149409148, у відповідності до якого був застрахований автомобіль «Mercedes», BC9346HM

29.05.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Duster», ВС8779Р та транспортного засобу «Mercedes», ВС9346М, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MERCEDES» НОМЕР_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2020 у справі №466/4163/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП.

Як видно із заяви від 14.07.2020, представник АТ «СК`АРКС» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування за вище вказаним полісом.

Відповідно до страхового акту №ARX2577144 від 18/06/2020 та платіжного доручення № 679399 від 19.06.2020 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування в користь потерпілої особи у розмірі 5449,44 грн.

Листом від 15.09.2023 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надіслало відповідачу претензію з вимогою відшкодувати збитки в порядку регресу протягом 30 днів з моменту отримання претензії.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У частині 1 статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. «в» ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Аналізуючи наведене суд вважає, що в даному випадку спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, що спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, тому до таких правовідносин слід застосовувати положення статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтю 1191 ЦК України.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що внаслідок дій відповідача заподіяна майнова шкода власнику транспортного засобу «Renault Duster», ВС8779Р, в зв`язку із його пошкодженням, відшкодована позивачем шляхом виплати страхового відшкодування в сумі 5449,44 грн. Відтак у останнього виникло право регресного позову до відповідача, так як він, як водій забезпеченого транспортного засобу, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої самовільно залишив місце пригоди, тому позовні вимоги про стягнення із нього виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягають до задоволення.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 3 028, 00 грн, які в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () 5 449, 44 грн відшкодування збитків у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати у сумі 3 028, 00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.06.2024.

Суддя: А. І. Жураковський