Справа № 302/1492/23
Провадження № 2/302/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивачів адвоката Рішко С. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Баховського М. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава СКІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», від імені та в інтересах яких діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_1 , Головного управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Баховським М. М. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 302/2186/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гримут Д. Ю., до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т. С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А. В., про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом позову по даній справі є:

- зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ТОВ «БОРЖАВА СКІ» та ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» права користування своїм майном шляхом знесення за рахунок відповідача самочинно збудованих ним на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 та :09:001:0033, будівель, позначених на картографічних матеріалах, складених 08.08.2022 ТОВ «Хуст-Земля Карпат», а саме: дерев`яної триповерхової будівлі з мансардним поверхом під № 2; двох капітальних нежитлових кам`яних господарських будівель під № 3 і № 4; трьох господарських будівель (навісів) під № 1, № 5 та № 6;

- зобов`язання ОСОБА_1 привести самовільно забудовані ним частини земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0037, :09:001:0127, :09:001:0073 у первинний стан.

Тоді як, предметом позову у справі № 302/2186/23 є:

- визнання протиправним та скасування рішення дев`ятої сесії шостого скликання Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації Галай В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34476458 від 27.03.2017 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, яка розташована в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений 17.04.2018 за № 326 приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т. С.;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40765215 від 17.04.2018 (внесене до реєстру 23.04.2018) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, яка розташована в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» в особі директора Балинського М. В. та посвідчений 25.05.2018 за № 2749 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А. В.;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової А. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41283536 від 25.05.2018 щодо реєстрації права власності за ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області;

- припинення права власності ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

На думку представника відповідача наявні підстави для зупинення провадження, адже спір між особами щодо права власності не вирішено і факти, встановлені в одній із справ або в сукупності, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для справи за позовом де ставляться вимоги про користування. При чому спірні підстави набуття права власності передували усунення перешкод в користуванні власністю.

Представник позивачів заперечував проти заявленого клопотання з огляду на його безпідставність.

При вирішенні питання обґрунтованості клопотання, суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень наведених у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Також, згідно роз`яснень Верховного Суду України, викладених в пункті 4 постанови Пленуму «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» за № 3 від 01.04.1994, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 03.12.1997 суди мають виключити необґрунтоване зупинення провадження в справах, що призводять до порушення прав сторін і тяганини.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України представником відповідача на даній стаді судового розгляду не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

До того ж, по даній справі підлягають вирішенню ряд питань, а саме витребування додаткових доказів, залучення співвідповідача та третьої особи, тощо.

Тоді як, зупинення провадження по справі унеможливить вирішення вказаних питань, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи та порушить права сторін на своєчасність її розгляду.

Керуючись положеннями статей 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Баховського М. М. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 302/2186/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Гримут Д. Ю., до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.