єдиний унікальний номер справи 546/1120/23
номер провадження 2-др/546/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області, справи матеріали заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» - Назаревича Ігоря Ростиславовича про долучення доказів щодо компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи,

УСТАНОВИВ:

05.02.2024 ухвалою суду позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ «АФГ «Еліта») залишено без розгляду.

14.02.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревича І.Р. про долучення доказів щодо компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У зв`язку з необґрунтованими діями ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з моменту подання позовної заяви та впродовж розгляду справи № 546/1120/23, ТОВ «АФГ «Еліта» вважає за необхідне подати до суду дану заяву. Враховуючи відсутність доказів договірних відносин з відповідачем, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано до суду завідомо безпідставний позов. Залучення у даній справі ТОВ «АФГ «Еліта» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призвело до необхідності здійснювати захист своїх прав та законних інтересів. З даною метою товариством укладено договір про надання правничої допомоги від 27.12.2023 внаслідок чого понесено витрати на професійну правничу допомогу у справі № 546/1120/23. Просить долучити до матеріалів справи № 546/1120/23 докази щодо компенсації здійснених ТОВ «АФГ «Еліта» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп, пов`язаних з розглядом даної справи. Ухвалити додаткове рішення по справі № 546/1120/23, яким судові витрати, понесені ТОВ «АФГ «Еліта» у зв`язку з розглядом даної справи, покласти на позивача. Стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати, пов`язані з наданням ТОВ «АФГ «Еліта» професійної правничої допомоги адвокатом Назаревичем І.Р. у розмірі 5 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 15.02.2024 призначений розгляд заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревича І.Р. про долучення доказів щодо компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи на 21.02.2024 без виклику сторін.

21.02.2024 до суду надійшло заперечення щодо вимог про ухвалення додаткового рішення по справі, щодо стягнення з позивача судових витрат та заява про вступ у справі як представника позивача. Вказане заперечення та заява надійшли від представника позивача Борути Е.В., на підтвердження повноважень надана копія довіреності від 01.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, клопотання про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2023 представниця позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник І.Л. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 11.12.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта».

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» залишено без розгляду.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревич І.Р., діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 27.12.2023.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревич І.Р., надав детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по Договору від 27.12.2023 про надання правничої допомоги від 13.02.2024, рахунок № 6 від 12.02.2024 на оплату правничої допомоги, оплата гонорару становить 5 000 грн, акт приймання-передачі наданих послуг по Договору від 27.12.2023 про надання правничої допомоги, платіжна інструкція № 259 від 13.02.2024 про перерахування ТОВ «АФГ «Еліта» оплату гонорару адвокату Назаревичу І.Р.

Частиною першою статті 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

У своїй заяві представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревич І.Р., посилається на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Про те, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревич І.Р., не має права заявляти вказані вимоги оскільки це право належить виключно відповідачу.

Крім, того суд звертає увагу, що відповідно до частини 12 статті 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги, у разі передбачених частиною 2 статті 141 ЦПК України випадках, а саме інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у даній справі була винесена ухвала суду від 05.02.2024 якою позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» було залишено без розгляду, тому суд вважає, що судові витрати не можуть бути стягнуті у відповідності частини 12 статті 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення за заявою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «АФГ «Еліта» - Назаревича І.Р. про долучення доказів щодо компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 53, 141, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» - Назаревича Ігоря Ростиславовича про долучення доказів щодо компенсації здійснення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Сербіненко