Справа № 761/3979/24
Провадження № 2-з/761/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рижкову Сергію Івановичу видавати у межах спадкової справи №06/2023 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, заповідачем у якому зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Києві померла двоюрідна тітка Заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка набута нею в порядку приватизації згідно розпорядження відділу приватизації державної адміністрації Шевченківського району N? 11540 від 31.05.1995 року, що підтверджується відомостями, наданими Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією листом N? 109-7264 від 28.11.2023 року. Заявниця є родичкою ОСОБА_2 п?ятого ступеня споріднення з боку матері, та є її двоюрідною племінницею. Оскільки заявниця є спадкоємцем за законом п`ятої черги і оскільки родичів ближчого ступеня споріднення ОСОБА_2 не має, то ОСОБА_4 має намір звернутися з позовом до спадкоємця за заповітом про встановлення юридичного факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, а також про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов, відповідно до ст. 150 ЦПК України, забезпечується зокрема, абороною вчиняти певні дії.

Так, представником заявника в якості особи, яка може отримати статус учасника справи зазначив: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова Сергія Івановича, якому вимагається заборонити вчиняти дії, а також ОСОБА_5 , який може отримати статус відповідача.

При цьому, як свідчить текст заяви про забезпечення позову, ОСОБА_4 має намір звернутися з позовом до спадкоємця за заповітом про встановлення юридичного факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, а також визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з тим, матеріали заяви не містять підтвердження, що зазначена квартира належала ОСОБА_6 на день її смерті, оскільки сам факт її приватизації згідно з розпорядженням відділу приватизації державної адміністрації Шевченківського району від 31.05.1995 за №11540 на ім' спадкодавця (відповідь на адвокатський запит від 28.11.2023 р. № 109-7264) дану обставину не підтверджує .

Крім того, матеріали заяви не містять доказів, що до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова С.І. з заявою про прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_2 звернулись і будь - які інші особи , крім заявника.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Так зазначив Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. у справі №183/5864/17-ц.

Також в зазначеній постанові Верховний Суд наголосив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснено в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд виходить з того, що на день її розгляду докази наявності спору щодо спадкового майна відсутні, а самі по собі твердження представника ОСОБА_1 щодо отримання інформації від сусіда ОСОБА_2 про наявність заповіту, складеного на його ім`я не можуть стати достатньою підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижкова Сергія Івановича про встановлення юридичного факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, а також про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя