Провадження № 2/638/5218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст.188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про визначення місця проживання дітей не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та про визначенням місця проживання дітей у самостійні провадження.

Керуючись ст.188, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітейвиділити в самостійне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей, про розірвання шлюбу розглядати у справі 638/13234/24 (провадження №2/638/5218/24).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання неповнолітніх дітейпередати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин