Справа № 444/3834/23
Провадження № 2-о/444/22/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

18 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Жовківська державна нотаріальна контора, Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , її мати - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується їх свідоцтвами про смерть. Батьки заявниці були співвласниками будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру (будинок) від 25.03.2002 року. Проте в згаданому вище свідоцтві зроблено помилку в прізвищі її батьків, а саме записано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ". Однак, в даному свідоцтві було зроблено виправлення прізвища її батьків. Таке виправлення зроблено всупереч чинному законодавству і таке свідоцтво вона не може представити в органи нотаріату. З викладеного вище встановлено, що через допущену помилку та виправлення в написанні прізвища її батьків у неї виникли проблеми у підтвердженні належності документів.

На підставі вищенаведеного, заявник просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) видане 25.03.2002 року Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення міськвиконкому №87 від 14.03.2002 року та зареєстроване 25.03.2002 року в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1260 належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - як одному із членів сім`ї власника житлового будинку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.10.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження було призначено на 06.12.2023 року о 10 год. 30 хв.

06.12.2023 року розгляд справи відкладено на 18.01.2024 року о 14 год. 30 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд такі задовольнити (арк.спр.30).

Представник заінтересованої особи - Жовківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи нотаріальна контора була повідомлена належним чином, на адресу суду подано листа в якому просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника (арк.спр.21).

Представник заінтересованої особи - Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи міська рада була повідомлена належним чином. Однак, на адресу суду подано листа в якому міська рада просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника (арк.спр.22).

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представників заінтересованих осіб, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 12.03.2001 року встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 4-5).

У зв`язку із укладенням шлюбу 05.11.1994 року заявник своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_5 " змінила на прізвище чоловіка " ОСОБА_6 ", що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (арк.спр.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказано: ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_3 - мати (арк.спр.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (арк.спр.8), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр. 9).

Батьки заявниці перебували у зареєстрованому шлюбі від 03.11.1973 року, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (арк.спр.10).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) яке видане 25.03.2002 року Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду, в такому зазначено, що квартира, одноквартирний будинок, яка /який/ знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної власності, спільної/сумісної або часткової/ власності гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Загальна площа квартири /будинку/ становить 35.0 кв.м., а відповідна вартість на момент приватизації 613 грн. Свідоцтво видано згідно з рішення міськвиконкому №87 від 14.03.2002 року та зареєстроване 25.03.2002 року в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1260. На даному свідоцтві наявні закреслення прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", та наявна помітка про те, що закреслене " ОСОБА_4 ", вірно " ОСОБА_5 " (арк.спр.11).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.04.2023 року державним нотаріусом Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, встановлено що спадщина, на яку видано свідоцтво ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , складається з: 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.03.2002 року Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення міськвиконкому №87 від 14.03.2002 року та зареєстрованого 25.03.2002 року в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №1260. На земельній ділянці розташований житловий будинок, який складається з коридору кухні, однієї житлової кімнати, житловою площею 17,5 кв.м, загальною площею 35,0 кв.м. і позначений на плані земельної ділянки літерою А-1. Право власності на 1/3 частину житлового будинку підлягає державній реєстрації (арк.спр.12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №329504297, житловий будинок АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 (арк.спр.13).

Із копії свідоцтва на право власності на квартиру (будинок), яке видане 25.03.2002 року Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення міськвиконкому №87 від 14.03.2002 року та зареєстроване 25.03.2002 року в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1260 встановлено, що на даному свідоцтві наявні закреслення прізвища " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", та наявна помітка про те, що закреслене " ОСОБА_4 ", вірно " ОСОБА_5 ".

Отже, у свідоцтві на право власності на квартиру (будинок), яке видане 25.03.2002 року Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення міськвиконкому №87 від 14.03.2002 року та зареєстроване 25.03.2002 року в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1260, допущено помилку, а саме замість правильного прізвища " ОСОБА_5 ", помилково зазначено " ОСОБА_4 ".

За таких обставин, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є підставними, а тому такі належить задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) видане 25.03.2002 року Рава-Руським бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі рішення міськвиконкому №87 від 14.03.2002 року та зареєстроване 25.03.2002 року в Червоноградському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1260 належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - як одному із членів сім`ї власника житлового будинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 січня 2024 року.

Суддя: Олещук М. М.