Провадження № 2/204/477/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 29 серпня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, та того ж дня отримано відповідь №202181 згідної якої за вказаними параметрами особу не знайдено.

Повторно, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 29 серпня 2023 року судом був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; станом на 16.02.2024 року відповідь на адресу суду не надходила.

23 листопада 2023 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Міністерства соціальної політики України; 11 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь згідно якої інформація про запитувану особу відсутня.

Також, 15 січня 2024 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Міністерства соціальної політики України; 16 лютого 2024 року на адресу суду надійшла відповідь згідно якої інформація про запитувану особу відсутня.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 22 січня 2024 року судом повторно був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; станом на 16.02.2024 року відповідь на адресу суду не надходила.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є власником 27/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; форма власності зазначена приватна, а вид спільної власності спільна часткова. Проте позивачем не залучено інших співвласників житлового будинку у якості сторін по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вимог закону позивачем до позовної заяви не додано належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру, з яких би вбачалось, що остання є одноособовим власником. Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що акт про порушення та додаток до акту про порушення складені на іншу особу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар