Справа № 165/1891/21
Провадження № 2/165/20/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини майна

встановив:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності на виділення в натурі частини майна.

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року у справі за вищевказаним позовом, судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, а на час проведення експертизи судове провадження зупинено.

31 січня 2024 року з ТзОВ "Волинь-Експерт" до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки станом на 25 січня 2024 року оплата експертизи не була проведена.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Танасієнко А.В. подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду та повернути його довірителю судовий збір, сплачений у розмірі 908 грн. (а.с.65).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи по суті не розпочався, а представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд задоволює його заяву та залишає позов без розгляду.

Щодо вимог ОСОБА_4 про повернення позивачу судового збору у розмірі 908 грн. з Державного бюджету України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (спеціальний закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, зі змісту наведеної норми закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі заяви позивача (його представника), тобто у даному випадку, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк