Справа № 396/2324/23
Провадження № 2/386/117/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 серпня 2022 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №165, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2023 року зазначену цивільну справу направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудність) до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судові засіданні, призначенні на 12.02.2024 року та 05.03.2024 року позивачка не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Червоненко