ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1705/21 Номер провадження 22-ц/814/491/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 9 225 грн. 44 коп. та 227 грн. на відшкодування судових витрат.

28 червня 2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що заява була подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, проситьскасувати ухвалу місцевого суду про повернення заяви та скасувати судовий наказ.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом безпідставно повернуто заяву, оскільки пропуск строку на подання заяви про скасування судового наказу був зумовлений поважними підставами.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що копію судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримала за особистою заявою 14 березня 2023 року. Варто зауважити, що із заявою про отримання копії судового наказу заявник звернулась 15 лютого 2023 року. При цьому заявником жодним чином не обґрунтовано зволікання протягом місяця з дня подачі заяви про видачу копії судового рішення до дня фактичного його отримання.

Із з заявою про скасування судового наказу боржник звернулась до суду 01 червня 2023 року, тобто, після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, заява про скасування судового наказу була подана заявником поза межами визначеного законом процесуального строку та була обґрунтовано повернута позивачу.

Доводи апеляційної скарги, що пропуск строку був зумовлений поважними причинами непідтверджені жодними обґрунтованими доводами поважності пропуску вказаного строку.

Той факт, що заявник звернувся за отриманням безплатної вторинної правової допомоги лише у червні 2023 року не спростовує факту отримання нею копії оскаржуваної постанови у березні 2023 року та не породжує поновлення процесуальних строків, визначених законом.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду, як і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін, як таке, що ухвалено з правильним застосуванням норм процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна