УХВАЛА

16 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Скрипнік Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рух справи

13.12.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 456 382,55 грн.

25.12.2023 року судом зроблено запит до УДМС України в Херсонській області з метою встановлення місця реєстрації відповідачів.

16.01.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.03.2024 року о 09.55 год.

14.03.2024 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федак Л.Р. про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив.

Судом відкладено підготовче судове засідання на 16.05.2024 року о 10.00 год.

16.05.2024 року сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - адвоката Черкасової О.О. 13.03.2024 року подано через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від АТ «Креді Агріколь Банк»: оригінал кредитного договору № 3/3686126 від 22.09.2020 року разом з додатком №1, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 ; оригінал договору поруки № Р3/3686128 від 22.09.2020 року, укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 ; розрахунок заборгованості по кредитному договору № 3/3686126 від 22.09.2020 року, оскільки зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: достовірність нарахування сум боргу, яку вимагає до стягнення позивач та обставини на які посилається позивач як на підставу задоволення позовних вимог. Крім того, зазначила, що долучений розрахунок заборгованості не відноситься до даної справи, та стосується боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), копія кредитного договору з додатком №1 та договору поруки надані в такому вигляді, що надати їм належну оцінку не має можливості. Відповідачами оригінали зазначених документів втрачені

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Креді Агріколь Банк» розрахунок заборгованості по кредитному договору № 3/3686126 від 22.09.2020 року, оскільки до суду надано розрахунок заборгованості по кредитному договору № 3/3338311 від 25.06.2021 року, укладеному з ОСОБА_3 .

Щодо витребування оригіналу кредитного договору та договору поруки, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки заявлене клопотання є передчасним, позивачем не доведено необхідність витребування саме їх оригіналу, та матеріали справи не містять будь-яких заперечень щодо позовних вимог та з яких би вбачалась необхідність дослідження саме оригіналів вказаних договорів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 22.01.2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачам строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачам у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,197- 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати в якості доказів у справі від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»:

- розрахунок заборгованості по кредитному договору № 3/3686126 від 22.09.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимогч.7ст.84ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8,9ст.84 ЦПК України, передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 03.09.2024 року на 14.00 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік