Справа № 565/2167/23
Провадження № 2-с/565/2/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року Кузнецовським міським судом Рівненської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 , у користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради 4 028,43 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 268,40 грн судових витрат.

02 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19 грудня 2023 року у справі № 565/2167/23.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 грудня 2023 року у справі № 565/2167/23 повернуто без розгляду.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 19 грудня 2023 року у справі № 565/2167/23.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 був неналежним чином проінформований, так як пакет документів, який направлений судом на його ім`я, був неправильно заадресований та доставлений йому із запізненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

12 грудня 2023 року комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради звернулося до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 028,43 грн заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду (ч.6 ст.165 ЦПК України).

Згідно відповіді Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради №3775/7100-01-31/7112 від 18 грудня 2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16 січня 2013 року.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу (ч.3 ст.169 ЦПК України)

Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками 21 грудня 2023 року суд надіслав рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1 на адресу, за якою він зареєстрований - АДРЕСА_1 .

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч. 4 ст.169 ЦПК України).

Згідно з п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №674 з якого убачається, що рекомендований лист, надісланий судом на адресу ОСОБА_1 , за якою він зареєстрований, вручено 02 січня 2024 року « ОСОБА_2 ».

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

За пунктом 81 Правил поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано (постанова Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 222/1402/16).

Боржником не спростовано презумпцію добросовісного виконання працівником підприємства поштового зв`язку своїх обов`язків при врученні відповідної судової кореспонденції, докази на спростування встановлених судом обставин відсутні.

Відтак, суд вважає, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Гусейновій» за №674, спростовується твердження боржника про вручення йому копії судового наказу та копії заяви про видачу судового наказу з додатками, із запізненням.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду 02 січня 2024 року, зазначено, що про наявність судового наказу йому стало відомо 19 грудня 2023 року.

У ч.1 ст.170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі наведеного суд вбачає підстави для повернення заяви боржнику.

Керуючись статтями 170, 171, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 грудня 2023 року у справі № 565/2167/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук