Справа № 177/1927/23
Провадження № 2/177/78/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1927/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Палішева Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку успадкування за заповітом, суд

встановив:

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після її смерті залишилося спадкове майно, яке окрім іншого складається із земельної ділянки, загальною площею 6,6412 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка належала померлій на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064600 від 02.02.2004 року. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але отримала відмову у зв`язку з тим, що відсутній оригінал зазначеного Державного акту. Позивач зазначає, що оригінал Державного акту знаходиться у її сестри ОСОБА_2 , проте, остання ігнорує вимоги про надання оригіналу правовстановлюючого документу. В зв`язку з чим, позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку на земельну ділянку, загальною площею 6,6412 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.09.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін та витребувано від державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та від управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області копії архівних документів щодо належності ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 6,6412 га, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064600, виданого Криворізькою райдержадміністрацією Дніпропетровської області 02.02.2004 року на вищевказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 , від відповідача ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку розміром 6,6412 га, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №064600, виданого Криворізькою райдержадміністрацією Дніпропетровської області 02.02.2004 року.

На адресу суду від державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. надійшла постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій та копія спадкової справи.

16.10.2023 року ухвалою суду було витребувано з відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію архівної справи щодо належності ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 6,6412 га, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064600, виданого Криворізькою райдержадміністрацією Дніпропетровської області 02.02.2004 року на вищевказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 .

24.10.2023 на адресу суду від відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли витребувані докази.

15.11.2023 року ухвалою суду було витребувано з відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витяг з Держгеокадастру щодо власника земельної ділянки 12:218:835:00:01:044:0011, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та копію Державного акту серії ДП №064600 від 02.02.2004 року.

16.01.2024 на адресу суду від відділу №4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

10.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову. Відповідач зазначає, що оригінал правовстановлюючого документа на у неї відсутній. Жодного спору стосовно оформлення спадщини між нею та позивачем не існує. ОСОБА_2 не заперечує і не заперечувала заповіту, посвідченого Бортнік Л.Г., секретарем виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 20.09.2010 року, зареєстрований за № 76. Зміст заповіту, склад спадкового майна, коло спадкоємців та факт прийняття спадщини відповідачем не заперечуються. Позивач не зазначає у позовній заяві чи зверталась вона за отриманням дублікату правовстановлюючого документа, чи було відмовлено їй в отриманні дублікату, коли, ким, та за яких підстав, чи зверталась вона до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності спадкодавця. Відповідно, позовні вимоги до відповідача є необґрунтованими та передчасними. Таким чином, позовна заява є необґрунтованою, позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, жодного доказу на підтвердження викладених обставин позивачем не надано. У зв`язку з чим відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, заявами просили справу розглядати у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064600, виданого 02.02.2004 року Криворізькою райдержадміністрацією Дніпропетровської області на підставі Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №588-р від 20.06.2003 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка, загальною площею 6,6412 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 (а.с.95-98).

Згідно технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні частки (паї) громадянам колишнього КСП «Красіно» Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 2003 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельна ділянка розміром 6,6412 га на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.60-65).

Відповідно до заповіту, посвідченого та зареєстрованого ОСОБА_4 , секретарем виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 20.09.2010 року за реєстрованим №76, ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку розміром 6,6412 га, що розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що належить їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №064600, виданого Криворізькою райдержадміністрацією Дніпропетровської області 02.02.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожній (а.с.6).

За свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №40 (а.с.5).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, загальною площею 6,6412 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (а.с.10).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.

Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Як слідує з матеріалів справи оригінал Державного акту у спадкоємців відсутній.

На даний час виготовити (отримати) правовстановлюючі документи на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як фізичної особи, припинена у момент його смерті, а отримати дублікат державного акту на право власності на земельну ділянку може лише її власник.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому в положенні п. 3.1 листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оскільки судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку не порушує права інших осіб, у тому числі відповідача, і іншим шляхом вирішити спір про право у позасудовому порядку неможливо, суд оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Палішева Наталя Олександрівна, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки на земельну ділянку загальною площею 6,6412 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко