УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/14188/21

провадження № 61-8168ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єгоров Дмитро Сергійович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного

суду від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безстрокового земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення безстрокового земельного сервітуту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено безстроковий безоплатний сервітут для власника садового будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :52:008:0049; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :52:008:0048, власник ділянки ОСОБА_1 , для проходу, проїзду транспорту для заїзду на земельну ділянку за кадастровим номером: :52:008:0049, а також для прокладання та експлуатації лінії електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання в межах частини ділянки, яка необхідна для встановлення сервітуту відповідно до меж, які вказані на сторінках 26-27 висновку експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С. » Скибінської Т. М. № 111/2020 від 15 січня

2021 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 20 вересня 2022 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року залишено без змін.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єгоров Д. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року (повний текст якої складено 01 травня 2024 року), ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 11 вересня 2019 року у справі №922/393/18, від 18 січня 2021 року у справі

№ 372/1567/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, від 08 грудня 2021 рокуу справі № 686/18456/18, від 12 квітня 2022 року у справі № 306/612/20, від 01 лютого 2023 рокуу справі № 345/4572/20, від 13 березня 2023 рокуу справі № 297/363/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує,

що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єгоров Д. С., на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єгоров Д. С., заявлено клопотання

про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може привести до безпідставного та незаконного втручання у право власності заявниці. Використання належної ОСОБА_1 частини земельної в інтересах позивачки може завдати значних необґрунтованих збитків, особливо у разі проїзду транспортних засобів, прокладання та експлуатації лінії електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання в межах частини ділянки тощо. Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно для уникнення настання негативних наслідків та понесення збитків з боку відповідачки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Єгоров Д. С., про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воноє необґрунтованим. Справа розглядається у суді з 2021 року. Судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню. Неможливості повороту виконання судового рішення заявницею не аргументовано. Необхідності зупинення виконання судових рішень у справі заявницею не доведено, доказів відкриття виконавчого провадження не надано.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі запозовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безстрокового земельного сервітуту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єгоров Дмитро Сергійович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/14188/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Єгоров Дмитро Сергійович, про зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати позивачці справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович