19.02.2024 Справа № 756/443/24
Унікальний № 756/443/24
Провадження № 2-о/756/123/24
У Х В А Л А

«19» лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через свого представникав цивільному судочинстві в порядку окремого провадження звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2024 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177, 294 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, та рекомендував усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника отримав 25.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Однак, станом на 19 лютого 2024 року заявником не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2024.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, ОСОБА_1 не залучає інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 та орган місцевого самоврядування, на території якого відкрилася спадщина, в якості заінтересованих осіб по справі у той час, як рішення може вплинути на їхні права та обов`язки.

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаного, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, суд убачає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна