Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-ц/807/1879/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (надалі ГУ ПФУ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 серпня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги,засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2024 року (вх. № 11996).

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 02 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 05 серпня 2024 року (а.с. 176-180).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 05 серпня 2024 року і збігав 04 вересня 2024 року включно (середа - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною позивача подано 14 серпня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього стороною позивачау цій справі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 . за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 « … є особою неспроможною фінансово його сплатити, є пенсіонеркою, з цих підстав інтереси апелянта представляє адвокат по системі надання безоплатної вторинної правничої допомоги … розмір щомісячного доходу апелянта становить на липень 2725,00 грн., що менше ніж розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму в Україні 2024 року, тобто розмір необхідного до сплати судового збору майже відповідає щомісячному доходу апелянта, що поставить у скрутне матеріальне положення апелянта, інших засобів до існування яка не має … ». На підтвердження вищезазначеного ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги копію довідки про доходи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією довідки про доходи є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або доказу сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 1610,40 грн. (розрахунок: судовий збір при подачі позову до суду першої інстанції 1073,60 грн. * 150%= 1610,40 грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Окрім цього, відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог стороною позивача у своїй апеляційний скарзі не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи …

В порушення вказаних вимог стороною позивача не надано копію апеляційної скарги для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірині Іванівні.

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дерев`янко І.О. у цій справі здійснює свої повноваження від імені адвокатського об`єднання «Доладні правознавці», підтвердженням того є складення вищезазначеної апеляційної скарги на бланку вказаного адвокатського об`єднання, але одночасно представник позивача зазначає, що представляє інтереси позивача по системі надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Проте, участь адвоката за договором про надання правничої допомоги виключає участь адвоката за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Тому, апеляційний суд вказує на необхідність визначитись адвокату як вона приймає участь у цій справі: як адвокат від адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» або як адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Оскільки участь адвоката від адвокатського об`єднання «Доладні правознавці» означає необхідність апелянта оплатити витрати на професійну правничу допомогу, що є додатковим доказом щодо суперечливих даних стосовно майнового стану апелянта.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

-документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме за попередній 2023 календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 1610,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити,

-апеляційної скарги із зазначенням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну,

-копії апеляційної скарги для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірині Іванівні,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.