Справа № 638/9757/21
Провадження № 2/638/628/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участі секретаря - Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 638/9757/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перепон у користуванні майном, -

встановив:

29 червня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати позивачу ключі від дверей зазначеної квартири.

Справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

23.06.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

До судового засідання сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог таі право учасників справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про закриття провадження відповідач посилається на відсутність предмету спору та зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 року ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Рішення суду набуло чинності 20.05.2023 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021р. у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 2, 142, 177, ст. 255, 257, 352, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 638/9757/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перепон у користуванні майном - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін