Справа № 129/1522/24
Провадження у справі № 2-о/129/115/2024
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В. до відкриття провадження у справі розглянула без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

установив:

Головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалося кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361-2 КК України, за участі ОСОБА_1 , як члена сім`ї загиблого ОСОБА_4 , також розглядалися цивільні справи № 129/1213/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, цивільна справа № 129/1210/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, в яких ухвалами суду позов залишено без розгляду, в подальшому зазначені ухвали скасовані за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ним заявлено відвід судді Бондар О.В., який задоволено, справу передбано іншому судді, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила обґрунтований самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалося кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361-2 КК України, за участі ОСОБА_1 , як члена сім`ї загиблого ОСОБА_4 , також розглядалися цивільні справи № 129/1213/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, цивільна справа № 129/1210/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, в яких ухвалами суду позов залишено без розгляду, в подальшому зазначені ухвали скасовані за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ним заявлено відвід судді Бондар О.В., який задоволено, справу передбано іншому судді, то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи. За таких обставин необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В. задовільнити, справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , опікуном якого є ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: