Провадження №: 2/336/853/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С. за участю секретаря судового засідання Іванченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Коваленко Я.О., яка діє на підставі Довіреності від 21.07.2023 (строк дії до 31.12.2024) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором про відкриття кредитної лінії № 0793-3103 від 09.09.2021, яка виникла станом на 19.10.2023 у сумі 27 850,00 гривень, з яких: 5 000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 22 850,00 гривень прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження по вказаній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.12.2023 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.12.2023, сформованої в системі «Електронний суд», подано відзив на позов.

У відзиві просив відмовити у задоволенні позову з причин того, що позивачем не надано доказів: 1) укладення договору; 2) перерахування на кредитну карточку грошей у заявленій в позові сумі; 3) що вказана карточна належить саме відповідачу; 4) пролонгації дії договору; 5) обґрунтованості нарахування відсотків у зазначеній в позові сумі.

15.12.2024 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_2 подано клопотання про витребування оригіналу Договору відкриття електронної лінії №0793-3103 від 09.09.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

12.01.2024 на електронну адресу суду представником позивача ОСОБА_3 , який діє на підставі Довіреності №5 від 22.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 22.02.2024, у позивача витребувано: 1) виписку по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 ; 2) підтвердження того, що картка № НОМЕР_1 відкрита саме на ім`я ОСОБА_1 (надати повний номер карти), докази того, що відповідач самостійно надав номер відповідної карти для перерахунку на неї грошових коштів; 3) для огляду в суді оригінал електронного Договору відкриття кредитної лінії №0793-3103 від 09.09.2021.

22.03.2024 представник позивача Полякова І.Ю., яка діє на підставі Довіреності від 05.03.2024, сформованої в системі «Електронний суд» через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала клопотання про долучення доказів по справі, а також витребування в порядку ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

У клопотаннях просила долучити до справи докази, витребувані ухвалою суду від 22.02.2024, а також витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 09.09.2021 було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №0793-3103 від 09.09.2021 в сумі 5 000,00 грн. (ID транзакції: 989129893 ), а саме: Прізвище, ім`я, по-батькові; РНОКПП; Адреса реєстрації.

Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство самостійно не може отримати вказану інформацію з причин обмежень, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

25.03.2024 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання про доручення доказів та про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що позивач повинен був подати всі наявні в нього докази ще під час звернення з в казаним позовом до суду. Крім того, позивачем не надано доказів самостійного звернення до банку з запитом на витребувану інформацію, а також те, що Банк відмовив в її наданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, представником позивача не було надано суду виписок по особовому рахунку, відкритому на ім`я відповідача для контролю за виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним 09.09.2021.

Крім того, відповідно до пунктів 61, 62, 65 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 75 від 04 липня 2018 року, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Аналогічного змісту норма закріплена у пункті 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою).

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

Такий висновок висловлений Верховним Судом у постановахвід 31 жовтня 2018 року в справі № 755/2284/16-ц, у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.

Водночас, у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-цта від та від 17.12.2020 року у справі № 278/2177/15, виписки із банківських рахунків є належними і допустимими доказами надання кредитних коштів позичальнику.

Проте, звертаючись з вказаним позовом до суду, представником позивача не було надано відповідних виписок з банківських рахунків відповідача, з яких можливо було б встановити рух коштів, отриманих/сплачених ним відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 0793-3103 від 09.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана підчас оцінки її кредитоспроможності; інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України 04 жовтня 2021 року №98, за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Банк на запит державних органів, визначених статтею 62 Закону про банки, розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, в обсягах, визначених Законом про банки для відповідного державного органу.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Оскільки сторони у справі позбавлені законом можливості самостійно отримати в банківських установах відомості по рахункам один одного, які становлять банківську таємницю, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «ТАСКОМБАНК» необхідну для розгляду справи інформацію.

Враховуючи вищевказане, для повного та всебічного розгляду справи, для встановлення у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а також те, що відповідачем у відзиві було заявлено про необхідність встановлення істини щодо належності йому вказаної картки та здійснення на її реквізити перерахувань грошових коштів у заявленій в позові сумі та для прийняття остаточного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відомостей що становлять банківську таємницю стосовно учасників справи.

Керуючись ст. 77, 81, 260 ЦПК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним договором про відкриття кредитної лінії відкласти на 09.30 годин 03 липня 2024 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30):

- інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 09.09.2021 було перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №0793-3103 від 09.09.2021 у сумі 5 000,00 грн. (ID транзакції: 989129893 ), а саме: Прізвище, ім`я, по-батькові та РНОКПП особи-власника картки, а також адреса його реєстрації/проживання;

- підтвердження факту перерахування вказаних коштів на на картковий рахунок відповідача;

- детального розрахунку заборгованості по вказаному договору, з зазначенням дат нарахування сум, що підлягають до сплати, а також дат погашення заборгованості за вказаним договором;

- виписки по особовому рахунку, відкритому в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з яких можливо було б встановити рух коштів, отриманих/сплачених ним відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії №0793-3103 від 09.09.2021.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова