Провадження № 2/359/765/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 представником позивача адвокатом Лашутіним С.О. до Бориспільського міськраойнного суду Київської області подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №93957, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 15.07.2021 щодо звернення стягнення заборгованості грошових коштів в розмірі 37578,27 грн. (а.с.1-3).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2014 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках програми «максимум-готівка» за №630207010 , відповідно до якого позивачу надано кредитні кошти в гривневому еквіваленті . У 2023 році позивач дізнався, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження №68023780 щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни №93957 від 15.07.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 37578,27 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушення порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів, та, як наслідок, відкрито неправомірно виконавче провадження щодо його виконання. Зокрема, зазначено, що приватний нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, не переконалася у відсутності спору щодо заборгованості, і виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який не може бути доказом безспірності грошових вимог.

12.02.2024 надійшов відзив від відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.42-46), за змістом якого просять відмовити у задоволенні позову. Вказують, що доводи позивача не заслуговують на увагу. Зокрема, зазначають, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 №1172, і нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Одночасно з відзивом направлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (а.с.47-49)

Ухвалою від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36).

Ухвалою суду від 13.02.2024 витребувано: у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни - копію виконавчого напису №93957, виданого 15.07.2021 року, про стягнення заборгованості у розмірі 37578,27 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»; у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни - копію виконавчого напису №93957, виданого 15.07.2021 року, про стягнення заборгованості у розмірі 37578,27 грн. з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №68023780 (а.с.55-56).

У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Лашутін С.О. подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, позов підтримує.

Відповідач та треті особи заяв та клопотань щодо своєї неявки до суду не направили, причину неявки суду не повідомили.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. до суду направлено витребувані судом письмові докази.

Дослідивши подані заяви по суті справи, матеріали цивільної справи, витребувані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих позивачем документів встановлено, що 23.06.2006 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була підписана Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», а також Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), за змістом якої просив встановити ліміти по картці згідно з категорією картки, а також виявив бажання відкрити кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 75000 гривень на умовах, що вказуються в Договорі та Додатку до Договору, що підписується в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» з урахуванням умов Публічної Пропозиції, а саме зі сплатою процентів за користування відновлювальної кредитної лінії 24% річних (а.с.22,23,0).

Встановлено, що на адвокатський запит адвокату Лашутіну С.О. ТОВ «Вердикт Капітал» надало документи на підставі яких відповідач набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, а саме: витяг з Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; копія Договору факторингу №2-19-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, укладеного ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»; копія Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а також Витяг з Додатку №1-1 до Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року (а.с.16-21).

За змістом вказано додатку pза порядковим номером (п/п) 66269 значиться договір - №630207010, боржник ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер боржника , валюта договору - 980, сума за основною заборгованістю в валюті договору на дату укладення договору 7528,20, сума за основною заборгованістю в гривневому еквіваленті на дату укладення Договору 7528,20, сума заборгованості в валюті договору (проценти та комісія за кредитом) на дату укладення Договору 0,00, пеня/штраф/неустойка на дату укладення Договору факторингу в гривневому еквіваленті 5432,13, загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті (проценти, комісія та тіло кредиту станом на дату укладення Договору, з урахуванням пені/штрафу/неустойки) -12960,33, загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті (проценти, комісія та тіло кредиту станом на дату укладення Договору, без урахування пені/штрафу/неустойки) 7528,00 (а.с.21).

Разом із цим, належних і допустимих доказів відступлення права вимоги за вищевказаним Кредитним договором, укладеним 12.09.2014 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» .

Такими доказами мали б бути, окрім Договорів факторингу та Договорів відступлення права вимоги, також відповідні додатки: Акт прийому передачі прав вимоги, Реєстр прав вимоги.

Встановлено що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №93957, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором 630207010 від 12 вересня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (23494714), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (41264766), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (36799740).

Так, за змістом вказаного напису зазначено, що строк платежу за Кредитним договором 630207010 від 12 вересня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 10 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 36929,27 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 15056,40грн, прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 16439,74 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 5432,13 грн.. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 37578,27 грн. (а.с.76).

Як встановлено зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.01.2022 (ВП №6802378), у провадженні приватного нотаріуса виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває на виконанні виконавчий напис №93957, виданий 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованість в розмірі 37578,27 гривень (а.с.7-8).

За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами.

Так, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що виконавчий напис було вчинено на підставі нотаріально посвідченого договору, суду надано не було та, як стверджує позивач, про що також зазначено у вищевказаній постанові приватного виконавця, підставою для видачі виконавчого напису був кредитний договір 630207010 від 12 вересня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ..

Як зазначено вище, суд дійшов переконання, що належних, допустимих і достатніх доказів того, що право вимоги за вищевказаним договором 630207010 від 12 вересня 2014 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» суду надано не було.

Крім того, судом встановлено, що будь-яких належних і допустимих доказів того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність зазначеної у виконавчому написі суми заборгованості, суду надано не було. Як і не надано доказів направлення стягувачем (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») повідомлення боржнику про погашення заборгованості.

Суд звертає увагу, що направлений ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на вимогу представника позивача розрахунок заборгованості (а.с.25) не є ні належним ні допустимим доказом, оскільки не має жодних відомостей про те, коли саме та яким чином утворилась заборгованість, розмір ставки та підстави нарахування процентів та штрафних санкцій, належного засвідчення відповідності здійсненого розрахунку. Вказаний розрахунок не підтверджений доказами видачі кредиту, його можливого повернення, наприклад, виписки по рахунку, з якого здійснювалося зняття кредитних коштів та зарахування здійснених в рахунок погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів кошти.

Водночас, ця обставина мала бути перевірена приватним нотаріусом Горай О.С. перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Так, зі змісту виконавчого напису, який відтворено у постанові приватного виконавця, не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним.

Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було.

Таким чином, приватним нотаріусом Грисюк О.В. не міг бути вчинений оспорюваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, належний до сплати судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128,141, 223, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 93957, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749) коштів на загальну суму 37578 гривень 27 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, зареєстроване місце знаходження: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) судовий збір на користь держави в сумі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 25.03.2024.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів