УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1047/24

2-с/303/17/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 1 лютого 2024 року у справі №303/1047/24,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2024 року на підставі заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2924,28 гривень та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу йому стало відомо випадково 9 березня 2024 із стосунку «Дія», в зв`язку з чим, ним пропущено строк визначний положеннями ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, який він просить поновити.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він не має відношення до об`єкту за яким рахується заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №369177443 від 11.03.2024 року, яка додається до заяви, квартира перебуває у власності громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Натомість зареєстроване місце проживання заявника знаходиться за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно із частинами першою та другою ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Водночас, частиною другою ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з фактичного аналізу матеріалів справи, у ній відсутні докази отримання боржником копії судового наказу з додатками, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, оскільки зазначені обставини свідчать про наявність спору між сторонами, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 127, 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

2. Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 1 лютого 2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2924,28 гривень та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

4. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость