КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2378/23
Провадження № 2/133/618/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 030,70 грн. та 2684 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2022 між АТ "ПУМБ" та відповідачем було укладено кредитний договір №701, на підставі якого останньому було видано кредит у сумі 88 526 грн. Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.06.2023 має заборгованість у розмірі 121 030,70 грн., з яких: 88 526 грн. - заборгованість за кредитом; 12,22 грн. - заборгованість за процентами; 32 492,48 грн. - заборгованість за комісією.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем так і не була погашена.

Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 121 030,70 грн. та судові витрати.

Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, відзив у встановлений строк суду не надав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 03.02.2022 відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить копія даного паспорту (а.с.4) та того ж дня між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить копія даної заяви (а.с. зворот. 2, 3). Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту - Кредит на загальні цілі - GP X-sell ВСЕЯНО2,22(24) з довідкою банківський переказ; цільове призначення: а) загальні споживчі цілі; б) сплата Разової комісії Банку; сума 88 526 грн., в т.ч. на загальні споживчі цілі - 88 526 грн. та для сплати Разової комісії 0,00 грн.; строк - 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,22 %; розмір процентної ставки - 0,010 % річних; спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі - банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 , в АТ "ПУМБ", отримувач ОСОБА_1 .

Відповідно до графіку платежів, що міститься у заяві: схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); дата платежу (до 3 числа кожного календарного місяця) - платіжний період з 03.02.2022 по 03.02.2024; сума платежу за розрахунковий період становить 5654,25 грн. щомісячно та 5654,04 грн. (останній місяць); комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1965,28 грн. щомісяця.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в сумі 88 526 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 03.02.2022 №ТR.55681384.63481.8810 (а.с. зворот. 15).

В той же час, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунком (а.с.16-17) станом на 18.06.2023 становить 121 030,70 грн., з яких: 88 526 грн. - заборгованість за кредитом; 12,22 грн. - заборгованість за процентами; 32 492,48 грн. - заборгованість за комісією.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) Вих. 173 від 18.06.2023 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №701 в сумі 121 030,70 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги (а.с.13) та копією списку №20230621 ПУМБ_320_1 згуртованих відправлень "Рекомендований лист" (а.с.14-15).

Між тим, жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинив, що і стало причиною звернення представника позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами.

Судом встановлено, що відповідач не дотримувалася умов Кредитних договорів, внаслідок чого станом на 18.06.2023 у неї перед банком виникла заборгованість на загальну суму

121 030,70 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості та випискою/особовим рахунком.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не представлено суду, як і надано доказів сплати суми боргу у добровільному порядку.

Оскільки відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договорами у добровільному порядку, суму отриманих грошових коштів банку не повернула, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2684,00 грн. які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 626, 634, 1054-1055 ЦК України, ст. ст.81, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № 701 від 03.02.2022 у сумі 121 030 (сто двадцять одна тисяча тридцять) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Кучерук