Справа № 167/433/24
Номер провадження 4-с/167/2/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Солтисюка Андрія Петровича (далі - адвокат) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_1 (далі скаржник) на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі ПАТ), державний виконавець Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ДВС),

в с т а н о в и в:

13.05.2024 року скаржник, від імені та в інтересах якого діє адвокат А.П. Солтисюк, звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 24).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2024 року скарга прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.05.2024 року (ас 25-26).

15.05.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката про проведення судового засідання 22.05.2024 року режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ас 37).

Вирішуючи заяву адвоката, зазначаю наступне.

За змістом частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Встановлено, що заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровані в системі «Електронний суд» (ас 22, 23).

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заява адвоката не містить доказів виконання приписів частини 2 статті 212 ЦПК України до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додані докази надіслання даної заяви іншим учасникам справи: скаржнику і державному виконавцю, наприклад, поштові квитанції, поштові чеки, описи з вкладенням у цінний лист тощо; ПАТ і ДВС через систему «Електронний суд», доходжу висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Надіслання ПАТ і ДВС копії заяви адвокатом на електронну пошту ПАТ і ДВС не є належним виконання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Солтисюка Андрія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», державний виконавець Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька