Справа №336/6041/24
Провадження №6/333/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Толстоусової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі за текстом ТОВ «Кредити готівкою») про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що за виконавчим написом від 15.03.2021 р. № 27984 здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики на користь ТОВ «ФК «Горизонт» у виконавчому провадженні № 65906791. При цьому, 26.02.2024 р. ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги за вказаним вище договором позики на підставі договору про відступлення права вимоги № 26-02/24, укладеному останнім з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп». В свою чергу, 31.03.2023 р. ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги за вказаним договором позики на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3. З огляду на викладене, заявник просить суд заяву задовольнити та змінити стягувача на ТОВ «Кредити готівкою» по вказаному вище виконавчому провадженню.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи 1, 2 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд

вважає за необхідне розгляд заяви ТОВ «Кредити готівкою» здійснити за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ «Кредити готівкою», дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 р. приватним виконавцем Виконавчого округу Запорізької області відкрито виконавче провадження № 65906791 з виконання виконавчого напису від 15.03.2021 р. № 27984, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в сумі 2 265 грн.

31.03.2023 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, за умовами якого Первійсний кредитор відступив, а Новий кредитор прийняв (набув) належні Первісному кредиторові права вимоги до боржника, зазначеному у додатку № 1 до цього договору, зокрема, до боржника ОСОБА_1 в сумі 2 265 грн. за договором позики.

Крім того, 26.02.2024 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, за умовами якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 2 265 грн. за договором позики перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», тобто до нового кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

З огляду на викладене, враховуючи, що матеріалами заяви ТОВ «Кредити готівкою» підтверджується вибуття ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» з виконавчого провадження № 65906791, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Кредити готівкою» задовольнити та змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65906791 на її правонаступника - ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2.Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» () у виконавчому провадженні № 65906791 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області від 15.03.2021 р. № 27984.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова