Справа №464/2323/22
пр № 2-з/464/10/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді - Мички Б.Р., при секретарі - Карпенко Ю.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) про визнання батьківства та стягнення аліментів. Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.05.2023 року позов задоволено, визнано ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису №1270 від 21.04.2015, який складено Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_5 як батька дитини; внесено зміни до актового запису №1270 від 21.04.2015, який складено Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зазначивши у відомостях про батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 14 000 грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 16.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 55 516 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2024 року задоволено заяву ОСОБА_3 , вищевказане заочне рішення скасовано, призначено підготовче судове засідання.

06.02.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви покликається на те, що вказане майно зі слів позивача відповідач має намір подарувати своїй рідній сестрі, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на це майно і заборона його відчуження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення заяви зазначає наступне.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. (п.10 ПП ВСУ).

З наведеного вбачається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів саме позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано позивачем по справі.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2024 року заочне рішення суду по вказаній справі скасовано, сторони у судовому засіданні під час перегляду заочного рішення повідомили про намір укладення мирової угоди по вказаній справі, докази про намір відповідача відчужити майно з метою ухилення від виконання майбутнього рішення суду відсутні, тому з огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.149,150,152,153,260-261,280-289,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024.

Суддя Мичка Б.Р.