Справа № 489/8342/23
Номер провадження 2/489/566/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чайковського І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 09.08.2014 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому спільне життя подружжя не склалось, згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2023 шлюб між сторонами було розірвано. За час спільного проживання ОСОБА_2 та відповідачем за спільні кошти було придбано автомобіль Opel Astra 6, держ. номер. знак НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 ; трактор (марка невідома). Зазначене майно було придбано за спільні кошти, в інтересах сім`ї, тому, на переконання позивача, є спільним майном подружжя. Позивачу відомо, що вже після припинення шлюбних відносин та після звернення нею до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідач переоформив автомобіль на свою матір, новий держ. номер. знак НОМЕР_2 . Відомості про реєстрацію права власності на трактор (марка невідома) у позивача відсутні.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_4 просить суд визнати за нею право власності на частину кв. АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля Opel Astra та сільгосптехніки; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Також позивач ОСОБА_2 в позовній заяві просила витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області про реєстрацію та перереєстрацію автомобіля Opel Astra, держ. знак НОМЕР_1 (новий держ. знак НОМЕР_3 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі.

22.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_5 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого він просив суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень проти позову представник відповідача посилався на те, що 18.11.2017 відповідачем було укладено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 . Придбання квартири було здійснено за особисті кошти покупця (відповідача) та відповідно вказана квартира не може вважатись об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Пр укладенні зазначеного договору купівлі-продажу спірної квартири позивач надала нотаріально посвідчену заяву за № НОМЕР_4 , якою надала згоду на укладення договору купівлі-продажу та особисто підтвердила, що гроші, за які купується вищезгадане нерухоме майно, є особистою власністю її чоловіка. Щодо вимог про стягнення вартості автомобіля Opel Astra, представник відповідача зазначає, що вказаний автомобіль був придбаний 2018-2020 роках та проданий третій особі у січні 2023 року тобто ще в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано лише 09.02.2023. Відповідач на момент відчуження автомобіля не був обізнаний про наміри його дружини розірвати шлюб та здійснив продаж транспортного засобу для утримання сім`ї та в її інтересах.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва про витребування доказів від 22.01.2024 у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВ України в Миколаївській області та у Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області судом витребувано докази щодо реєстрації за відповідачем права власності на транспортні засоби та сільськогосподарську техніку.

01.02.2024 від позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої вона наполягає на обставинах, викладених у позові, та підтримує заявлені позовні вимоги.

05.02.2024 від Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області надійшли відомості про те, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 в період з 09.08.2014 по 09.02.2023 сільськогосподарська техніка не реєструвалась і на теперішній час не зареєстрована.

19.02.2024 на адресу суду надійшли витребувані відомості від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

05.03.2024 від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у ПН ОСОБА_6 копій документів щодо укладення договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2024 витребувано у ПН КМНО ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 від 18.11.2017, який зареєстрований за № 2415.

28.03.2024 від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з Дерпродспоживслужби дані щодо реєстрації трактору, який був зареєстрований за відповідачем,а саме: чи була зареєстрована за ОСОБА_1 . сільгосптехніка, якщо так, то коли та на яких підставах; чи відчужувалась зазначена сільгосптехніка, коли відбулось відчуження, на яких підставах; якщо відбулось відлучення, чи була згода відчуження сільгосптехніки іншого з подружжя ОСОБА_2 ; яка вартість відчуженої сільгосптехніки; в разі наявності - надати відповідні документи, які підтверджують запитувані відомості.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва витребувано у Держпродспоживслужби відомостей про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки.

Відповідь Держпродспоживслужби надійшла на адресу суду 12.04.2024.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мілюченко В.А. не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чайковський І.М. в судовому засіданні позов визнав частково, в частині компенсації позивачу вартості 1/2 частини вартості автомобіля Opel Astra, що був проданий відповідачем своїй матері ОСОБА_7 за 71 000,00 грн. згідно договору від 21.01.2023, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року на 09:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина