1Справа № 335/1589/22 2-во/335/73/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Ольги Левіної про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/1589/22 (провадження №2-сз/335/60/2023) за заявою про повернення судового збору,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 335/1589/22 провадження 2/335/1567/2022.
28.09.2023 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сплачену ним суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2023 року заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору задоволено.
04.06.2024 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Ольга Левіна звернулася із заявою, в якій зазначено, що при складанні тексту ухвали допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: замість «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області» зазначено «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області».
У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що отримувачем коштів сплаченої суми судового збору за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж було Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Ольги Левіної про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановленої у справі №335/1589/22 (провадження №2-сз/335/60/2023) за заявою про повернення судового збору - задовольнити.
Другий абзац резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року постановленої у справі №335/1589/22, провадження № 2-сз/335/60/2023 викласти в такій редакції:
«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплачену ним суму судового збору у розмірі 2481,00 грн. згідно квитанції №1295 від 24.01.2022 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова