Провадження № 2/202/1142/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку в майні, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останньої на свою користь грошову компенсацію 1/2 частини у праві спільної часткової власності на автомобіль «ВАЗ 21140» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 1 грн., припинивши його право власності на це майно.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

18 жовтня 2023 року дана цивільна справа була передана за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 13 листопада 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

При цьому відповідачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, судом установлено, що 27 листопада 2023 року Олександрівським районним судом Донецької області розглянута цивільна справа за № 933/517/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права власності на майно.

Так, рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 27 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якому він просив стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини у праві спільної часткової власності на автомобіль «ВАЗ 21140» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 1 грн. та припинивши його право власності на це майно.

На вказане рішення подана апеляційна скарга.

16 січня 2024 року Дніпровським апеляційним судом постановлена ухвала про витребування з Олександрівського районного суду Донецької області цивільної справи № 933/517/23.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи, що цивільна справа № 234/18129/21 та цивільна справа № 933/517/23 стосуються спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто в провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій ухвалено рішення, яке не набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку в майні необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності на частку в майнізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко