Справа № 149/718/23
Провадження №2/149/30/24
У Х В А Л А

"24" січня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

при секретарі Дигас І. В.,

за участю представника позивача: адвоката Кишені В. С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 07.03.2023 року перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою від 21.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради (за місцем проживання позивача). Ухвалою від 24.05.2023 зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 у матері. Згідно відповіді від 19.06.2023 виконання ухвали суду не можливе, оскільки позивач за вказаною ним адресою у с.Зозулинці не проживає.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року за клопотанням представника позивача замінено третю особу, залучено до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Київі державної адміністрації, Службу у справах дітей Хмільницької міської ради, витребувано відповідні висновки щодо доцільності відібрання дитини від матері. 11.07.2023 року від Служби у справах дітей Хмільницької міської ради надійшла відповідь про те, що відповідач і дитина не проживають за вказаною в позовній заяві адресою, надання письмового висновку є неможливим. 11.10.2023 року на адресу суду від Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь про те, що реєстрація сторін не відноситься до територіальної належності Святошинського р-ну м. Києва. У зв`язку з цим 07.11.2023 року за клопотанням представника позивача замінено третю особу та залучено Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. 27.11.2023 року від останньої на адресу суду надійшло клопотання про зобов`язання сторін на підставі п. 5 ст. 19 СК України надати документи, необхідні для надання висновку. 23.01.2024 року Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації повідомила суд про ненадання на їх розгляд запитуваних документів, а також те, що станом на 23.01.2024 року малолітній ОСОБА_3 на території Вишгородської міської ради не проживає, відтак відсутні підстави для звернення до органу опіки і піклування з метою розгляду питання про відібрання дитини.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що його довірителю усно було відмовлено у наданні висновку, хоча всі документи подано ним вчасно. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано. Про зміст відповіді органу опіки і піклування представнику позивача невідомо.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомляли завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Завданням цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Водночас суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В ході розгляду даної справи стороною позивача неодноразово заявлялися клопотання про залучення різних служб у справах дітей та витребування у них відповідних висновків щодо доцільності відібрання дитини від матері. Водночас, позивачем як ініціатором звернення до суду з даним позовом досі не підтверджено місце його проживачння, де він і просить залишити на виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , а також місце перебування самого малолітнього і відповідача ОСОБА_2 , що створює перешкоди для надання висновку органом опіки і піклування для врахування кращих інтересів дитини при ухваленні рішення.

Суд, з метою дотримання принципів пропорційності, диспозитивності, верховенства права при розгляді цивільної справи, а також з метою недопущення зловживання процесуальними правами учасниками вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання доказів на підтвердження обставин, на які він посилається при зверенні до суду в частині доцільності відібрання на його користь дитини від її матері, зокрема і щодо можливості надання висновку органу опіки і піклування. Крім того, явку позивача до суду суд визнає обов`язковою з цією ж метою.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати позивача надати документи на підтвердження обставин, на які він посилається у позові, для забезпечення оцінки вказаних обставин органом опіки і піклування.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати у строк до 21.02.2024 року письмово до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області документи на підтвердження:

проживання ОСОБА_1 в. с. Зозулинці Хмільницького р-ну Вінницької області або за будь-якою іншою адресою,

проживання ОСОБА_2 у м. Хмільник Вінницької області або за будь-якою іншою адресою;

проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, матір`ю або за будь-якою іншою адресою.

Судове засідання відкласти на 21.02.2024 на 14:40 год.

В судове засідання викликати учасників.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що учасники справи, явка яких в судове засідання визнана судом обов`язковою, не мають права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити позивачу право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу на підставах і в порядку, визначеному Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.