Справа № 285/914/24
провадження № 2-н/0285/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 15.02.2024 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального розміру на дитину відповідного віку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до поданої заяви адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

21.02.2024 на запит суду надійшло повідомлення виконавчого комітету Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області №103 з якого слідує, що за відомостями РТГ ОСОБА_2 знятий з реєстрації 20.02.2024.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зокрема повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України) (ст. 163 ЦПК України).

Відповідно до п.2.2 розділу II Порядку обліку платників податків і зборів (затвердженого Наказом МФУ від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 29.12.2011 №1562/20300) податковими номерами є, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Для однозначної ідентифікації фізичної особи - платника податків у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків необхідно надати: прізвище, ім`я та по батькові, повну дату народження, місце народження (країна, область, район, населений пункт) та місце проживання.

Також, слід зазначити, що судовий наказ, у відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, а тому він повинен відповідати вимогам ст.4 цього Закону.

Судом здійснено запит до Державної фіскальної служби України про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але, 04.03.2024 на адресу суду надійшла довідка про неможливість надати запитувану інформацію, з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З наданої суду заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки заявником в її обґрунтування не була надана інформація, яка ідентифікує боржника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки дана заява подана з порушенням вимог ст.163 УПК України, те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 та однозначно ідентифікувати його, а тому відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або, якщо вона постановлена поза межами судового засідання, в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. Й. Васильчук