Справа № 203/1262/24
Провадження № 2/0203/861/2024
УХВАЛА

30 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника відповідача про об`єднання в одне провадження двох справ в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

У чергове судове засідання з`явились представник позивача, відповідач та його представник.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи за адресою місця проживання.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які не заперечували проти продовження судового засідання за відсутності третьої особи, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за відсутності третьої особи.

30.07.2024 року через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про об`єднання в одне провадження двох справ в цивільній справі. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1267/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення коштів. Кошти стягуються на відновлення та реконструкцію багатоквартирного будинку ОСББ «Женева». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є подружжям, та їм належать дві квартири як співвласникам.

Тому представник відповідача просить суд: об`єднати в одне провадження цивільні справи №203/1267/24 та №203/1262/24.

Під час судового засідання представник відповідача та відповідач підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача та просив суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що у справах різні предмети позову та об`єднання на стадії розгляду справи є неможливим.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.04.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі №203/1262/24 та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 12 годину 30 хвилин 24.04.2024 року.

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1267/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників.

ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 . Це підтверджується копіями договорів купівлі-продажу квартир від 27.09.2022 року, відомостями з Державного реєстру речових прав станом на 08.03.2024 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є подружжям, що підтверджується копію свідоцтва про одруження від 08.06.1996 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини 2 статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд, вирішуючи по суті заяву представника відповідача, виходить з того, що заяву про об`єднання справ в одне провадження було заявлено після початку розгляду справи по суті, відповідно до положень ст. 279 ЦПК України, а також те, що предметом спору в цивільній справі №203/1262/24 є заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників, а саме ОСОБА_4 як власника квартири АДРЕСА_1 , а в цивільній справі №203/1267/24 заборгованість зі сплати внесків та платежів співвласників, а саме ОСОБА_5 , яка є власником іншої квартири: квартири АДРЕСА_2 . Тобто предмети позовів у цих справах не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.

Тому у суду відсутні передбачені ЦПК України правові підстави для об`єднання цивільних справ №203/1262/24 та №203/1267/24 в одне провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 43, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання в одне провадження двох справ в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 30.07.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва