Справа № 343/2849/23
Провадження №2/343/65/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2849/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

кредитна спілка "Тайстра" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представниця позивача КС "Тайстра" Витрикуш Н.І. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву (а.с. 97), в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної цивільної справи повідомлялися у встановленому законом порядку: перша - шляхом направлення рекомендованого відправлення за місцем її реєстрації, яке отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95), та доставлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 19.02.2024, в якій вказана дата проведення розгляду справи по суті, в електронний кабінет її представника - адвоката Гуменюка Б.С. (а.с. 94); другий - шляхом отримання в приміщенні суду ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 19.02.2024, в якій вказана дата проведення розгляду справи по суті, на що вказує його розписка (а.с. 93); третій - шляхом направлення рекомендованого відправлення за місцем його реєстрації, яке отримано членом сім`ї, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 96) та шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 92). Про причини неявки відповідачі не повідомили. Відзиву на позов не подавали.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як убачається зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзив на позов не подавали, представниця позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/2849/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич