Справа № 202/2620/20
Провадження № 2-зз/202/6/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заборону будь-кому в будь-який спосіб вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року заборонено будь-кому в будь-який спосіб вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2021 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю. та зареєстрований у реєстрі за №4282 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.02.2023 постанова Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року скасовано. Рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року залишено в силі.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року шляхом скасування заборони будь-кому в будь-який спосіб вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда