Провадження №2/592/419/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 15.03.2019 року звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.03.2019 року, яка, разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг з АТ «Універсал Банк». На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак позичальник грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не надала. Сума заборгованості ОСОБА_1 , станом на 08.10.2023 року, становить 43 226,38 грн. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.03.2019 року в розмірі 43 226,38 грн., а також 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила. Представник відповідача адвокат Луніка Т.Я. подав пояснення на позовну заяву, в яких зазначив, що відповідачка визнає позов частково, виходячи з наступного. В підписаній відповідачкою ОСОБА_1 . Анкеті-заяві відсутні відомості про те, з якими Умовами і Правилами, тарифами вона ознайомилась, не зазначено розмір кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру кредитної картки.

Також банком до позову додано копію Паспорту споживчого кредиту Чорної картки Монобанк без дати та підпису відповідача. Вказаний Паспорт споживчого кредиту не містить посилання на конкретний договір, на номер картки або рахунок, який обслуговується. У Паспорті споживчого кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Тому представник відповідача вважає, що жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про ознайомлення відповідача з умовами кредитування позивачем не надано.

Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем АТ «Універсал Банк» здійснювалося нарахування та погашення (списання) процентів не відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦПК України (на рівні облікової ставки НБУ), а у збільшеному розмірі 3,2% на місяць (38,40% на рік), 3,1% на місяць (37,20% на рік) та 6,4% на місяць (76,80% на рік), як договірних. З цього ж розрахунку вбачається, що позивачем безпідставно погашено (списано) за рахунок тіла кредиту договірних відсотків на загальну суму 30 948,89 грн. Такий порядок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами між сторонами в письмовій формі не погоджувався, а дії позивача щодо погашення (списання) відсотків за рахунок кредиту і додавання до тіла кредиту не відповідають суті кредитних правовідносин, оскільки проценти є сплатою за використання кредитних коштів. Тобто станом на 08.10.2023 року фактично отриманими та використаними відповідачкою коштами є 12 277,49 грн (43 226,38 30 948,89 грн), які представник відповідача вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2019 року звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.02.2019 року. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 40 000,00 грн (а.с.13).

Позичальник ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява, разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом у заяві; відповідач засвідчив свою обізнаність з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, зобов`язався їх виконувати (а.с.14).

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак, позичальником грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами, відповідно до умов договору, своєчасно надані не були.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.03.2019 року, сума боргу ОСОБА_1 , станом на 08.10.2023 року, становить 43 226,38 грн, що включає заборгованість по тілу кредиту (а.с.9-13).

Також банком до позову додано копію Паспорту споживчого кредиту Чорної картки Монобанк без дати та підпису відповідача. Вказаний Паспорт споживчого кредиту не містить посилання на конкретний договір, на номер картки або рахунок, який обслуговується (а.с.30-32).

АТ «Універсал Банк» здійснювалося нарахування та погашення (списання) процентів у розмірі 3,2% на місяць (38,40% на рік), 3,1% на місяць (37,20% на рік) та 6,4% на місяць (76,80% на рік). З цього ж розрахунку вбачається, що позивачем погашено (списано) за рахунок тіла кредиту договірних відсотків на загальну суму 30 948,89 грн. Тобто станом на 08.10.2023 року фактично отриманими та використаними відповідачкою коштами є 12 277,49 грн (43 226,38 30 948,89 грн), які суд вважає необхідно стягнути з відповідачки.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.03.2019 року, в розмірі 12 277,49 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 759,03 грн судового збору, що складає 28,28 % від суми сплаченого при поданні позову судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.03.2019 року в розмірі 12 277 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок повернення судового збору 759 грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»: , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Фоменко