Провадження № 2/185/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 25 серпня 2023 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 23 серпня 2023 року.

Позивач посилається на те, що 03 липня 2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку разом з Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того ознайомлення відповідачки з усіма основними умовами кредитування підтверджуються її підписом у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 28 липня 2023 року у загальному розмірі 46 295 грн 47 коп, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 29 158 грн 49 коп,

-заборгованість за відсотками 17 136 грн 98 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позов не подала, пояснила у судовому засіданні, що дійсно уклала з позивачем договір та отримала кредитні кошти, однак ними особисто не скористалася, перерахувала їх особам, що виявилися шахраями. За даним фактом проводиться досудове розслідування. Злочинними діями їй завдано матеріальну шкоду, тому на даний час вона не має можливості сплатити заборгованість за кредитним договором, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі.

За клопотанням відповідачки 13 березня 2024 року у судовому засіданні була оголошена перерва до 22 квітня 2024 року для надання можливості ОСОБА_1 звернутися до банку з заявою про розстрочення (реструктуризацію) заборгованості.

22 квітня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через «несплату кредиту у зв`язку зі складним матеріальним станом після хвороби». (а.с.68)

Судом було оголошено перерву до 11 червня 2024 року, однак відомостей про мирне врегулювання спору не надійшло, натомість відповідачка знову подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що у справі двічі оголошувалася перерва за клопотанням відповідачки з метою надання їй часу для мирного врегулювання спору, копія позовної заяви з додатками була отримана відповідачкою 16 жовтня 2023 року (а.с.42) і вона мала достатньо часу для вчинення дій щодо мирного врегулювання спору, оголошення перерви третій раз поспіль є недоцільним.

Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідачки за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи видно, що 03 липня 2021 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписавши анкету-заяву. (а.с.9)

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку разом з Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Крім того ознайомлення відповідачки з усіма основними умовами кредитування підтверджуються її підписом у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до липня 2027 року. (а.с.12)

За кредитним договором від 03 липня 2021 року ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт у розмірі 29 200 грн. (а.с.13)

Окрім анкети-заяви відповідачка підписала також паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», в якому зазначені умови кредитування, у тому числі розмір процентної ставки. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». (а.с.9-11)

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Розмір утвореної заборгованості підтверджується випискою по картці НОМЕР_3 за період з 03 липня 2021 року по 28 липня 2023 року. (а.с.7-8)

Зазначена виписка є належним доказом, що підтверджує розмір заборгованості, оскільки містить відомості про вчинені операції на рахунку відповідачки і підтверджує факт використання нею кредитного ліміту.

При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які були надані відповідачу для ознайомлення у письмовій формі.

Відповідно до статті 634 ЦК України, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості (а.с.6, зворотній бік), станом на 28 липня 2023 року відповідач утворила заборгованість у розмірі 46 295 грн 47 коп, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 29 158 грн 49 коп,

-заборгованість за відсотками 17 136 грн 98 коп.

Як передбачено частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зроблені наступні висновки.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Наданою позивачем випискою з рахунку ОСОБА_1 підтверджується використання відповідачем кредитних коштів в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до положень статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», в якому міститься інформація щодо процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису. Отже сторонами погоджено розмір процентної ставки за користування кредитом.

За змістом паспорту споживчого кредиту, мета отримання кредиту на споживчі потреби, тобто позичальник використовує отримані кошти на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором від 03 липня 2021 року у загальному розмірі 46 295 грн 47 коп, у тому числі: тіло кредиту 29 158 грн 49 коп, відсотки 17 136 грн 98 коп.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684 грн, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 435 від 28 липня 2023 року (а.с.1).

Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позовні вимоги майнового характеру підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2021 року у загальному розмірі 46 295 (сорок шість тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн 47 коп, у тому числі: тіло кредиту 29 158 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн 49 коп, відсотки 17 136 (сімнадцять тисяч сто тридцять шість) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074 місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва