Провадження №2/523/272/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду цивільну справу № 523/21965/23 за позовом представника позивача Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом усунення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/21965/23 за позовом представника позивача Смирнова В.В. в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом усунення обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд констатує, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у розпорядженні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом припинення обтяжень цього об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: заборони на нерухоме майно на підставі рішення Одеської міської ради № 161- ХХІІІ від 29 червня 2001 року, номер запису про обтяження: 35819604 та заборони на нерухоме майно на підставі листа виконкому Одеської міської ради № 683Р від 14 липня 1997 року, номер запису про обтяження: 35819645.

Із наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державну реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана № 285183917 від 17.11.2021 року вбачається, що державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Гаврющенко О.В. щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 було внесено запис про обтяження № 35819604 (заборона на нерухоме майно) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51489707 від 05.03.2020 року.

Враховуючи той факт, що ухвалене судом рішення у даній справі вплине на права на обов`язки Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації, суд приходить до переконання, що Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації слід залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі справі № 523/21965/23 за позовом представника позивача Смирнова Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом усунення обтяження, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Юридичний департамент Одеської міської ради в особі управління державної реєстрації.

Роз`яснити третій особі можливість подати суду письмові пояснення щодо позову з викладом своїх аргументів і міркування на підтримку або заперечення проти позову в строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії ухвали суду.

Пояснення третьої особи мають відповідати правилам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву щодо позову до суду, копія пояснень (відзиву) та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер