Справа №295/899/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення коштів в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернулася із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування недоотримані ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 в справі №240/16728/20 в розмірі 308 396,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі №240/16728/20, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату - ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Житомирським окружним адміністративним судом 30 серпня 2021 року, на виконання рішення суду у справі №240/16728/20, надіслано виконавчий лист №9439 2021 р., в якому стягувачем значиться ОСОБА_2 . Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні в межах виконавчого провадження №68103092. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 лютого 2022 року мати позивача - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області за вих. №102/02-14 від 31.03.2023, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . а саме виплати до пенсії сума недоотриманих коштів за рішенням суду із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період 17 липня 2018 року по 30.04.2021 становить 308 396,00 грн.

16.02.2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю. Одночасно представник відповідача вказує, що відносно ОСОБА_2 як первісного позивача по справі органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 117997, 16 грн. (розрахунок суми заборгованості додається), право на фактичне отримання відповідної суми перейшло в порядку цивільного та адміністративно процесуального правонаступництва до позивача - ОСОБА_1 - на виконання рішення суду, обов`язкового до виконання. Доказом вказаного слугує ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, якою замінено сторони виконавчого провадження у справі № 240/16728/20, а саме: стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 . Вимогу про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду як частини судового процесу, повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми не узгоджується з вимогами законодавства. Повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії.

18.02.2024 року позивач направила відповідь на відзив в якому не погоджується із твердженнями представника відповідача.

В останнє судове засідання сторони не з`явились. Позивач направила заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 року в справі № 240/16728/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Позивач є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено сторону виконавчого провадження № 68103092 з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/16728/20, а саме стягувача ОСОБА_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 .. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємецею за законом, яка має право на отримання суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були отримані за її життя, яка в установленому порядку і спосіб прийняла спадщину, звернулась до нотаріуса з відповідною заявою.

З обставин виниклого спору слідує, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, на реалізацію прав спадкоємця, передбачених наведеними положеннями ст.ст. 1216, 1227 ЦК України, ініціювала процесуальне правонаступництво у судовому процесі за вимогами ОСОБА_2 (спадкодавця) про нарахування та виплату пенсії, які були задоволені, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на виконанні.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду. У практику Європейського суду з прав людини закладено принцип невідворотності та обов`язковості судових рішень ( справа «Іммобільяре Саффі" проти Італії").

Відповідно до 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на ту обставину, що відносно ОСОБА_2 , як первісного позивача по справі, органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсійних надбавок на суму 117 997,16 грн, право на фактичне отримання відповідної суми в порядку виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, перейшло в порядку цивільного та адміністративно-процесуального правонаступництва до позивача ОСОБА_1 .

Отже, вимогу позивачки про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду, як частини судового процесу.

На переконання суду, повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми не узгоджується з вимогами законодавства і може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Виниклий між учасниками спір не пов`язаний із передбаченими положеннями ст. 11 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, що, у свою чергу, не може бути умовою звернення особи до суду за захистом порушених або невизнаних прав.

Отже, право позивачки на отримання недоотриманої за життя матері суми пенсії підлягає реалізації шляхом виконання рішення суду у справі № 240/16728/20 з використанням передбаченого процесуального механізму судового контролю за виконанням судового рішення, а не звернення з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, заявлені в порядку цивільного судочинства вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко