Справа № 149/1978/23
Провадження № 22-ц/801/751/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуСправа № 149/1978/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Матяша Д. Ю. на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Войнаревич М. Г. від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року залишено без руху та надано строк для: уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги; доплати судового збору в сумі 3014 грн 40 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від 06 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Матяш Д. Ю. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив уточнену апеляційну скаргу та платіжний документ про доплату судового збору.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд, окрім недоплати судового збору, виходив також із того, що адвокату Матяш Д. Ю. необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В прохальній частині уточненої апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Матяш Д. Ю. просив рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 1 5 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційний суд може скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 статті 374 ЦПК України).

Отже справа може бути направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції лише внаслідок скасування ухвали, що перешкоджає розгляду справи (відмови у видачі судового наказу; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; призначення експертизи; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження (пункти 1, 6-10, 12, 14-16, 23, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України).

Натомість предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду, яким вирішено спір по суті. Відповідно повноваження апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на таке судове рішення обмежуються пунктами 1 5 статті 374 ЦПК України.

Таким чином заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матяша Д. Ю. повторно залишити без руху і надати строк для уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк