УХВАЛА

04 березня 2024року

м. Київ

справа № 757/45446/21-ц

провадження № 61-2505ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лупейко Олександр Васильович,на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з банку на її користь грошові кошти за договором про депозитний вклад від 13 червня 2013 року № SAMDN535, а саме: суми вкладу у розмірі 17 000, 00 доларів США; проценти за три місяці строку дії вкладу у розмірі 342, 79 доларів США; проценти за період після закінчення строку дії договору до 15 серпня 2021 року у розмірі 10 761, 96 доларів США; 3 % річних у розмірі 4 021, 27 доларів США; пеня у розмірі 40 177 654, 39 грн; а також грошові кошти за договором про депозитний вклад від 14 червня 2013 року № SAMDN353, а саме: суми вкладу у розмірі 15 000, 00 доларів США; процентів за період після закінчення строку дії договору до 15 серпня 2021 року у розмірі 9 485, 76 доларів США; 3 % річних у розмірі 3 557, 16 доларів США; пеня у розмірі 35 438 572, 10 грн, посилаючись на те, що у червні 2013 року сторони уклали зазначені договори, проте банк грошові кошти не повернув.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

У касаційній скарзі представником заявниці заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року складено 06 жовтня 2023 року.

11 жовтня 2023 року представник заявниці отримав копію оскаржуваної постанови на свою електронну пошту, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

08 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В. вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лупейка О. В. залишено без руху та в подальшому ухвалою цього ж суду від 15 січня 2024 року - повернуто. Питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судом не вирішувалось.

08 лютого 2024 року представник заявниці через засоби поштового зв`язку отримав копію ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року разом з доданими до скарги матеріалами.

19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О. В. повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

На підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лупейко Олександр Васильович,на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/45446/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов