1Справа № 335/3557/23 2-зз/335/7/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
Запорізька міська рада звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, при цьому посилається на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 у справі № 335/3557/23, що набрало законної сили, позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 30,28 кв.м та передано у власність територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 27.11.2023.

Таким чином, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради стала власником квартири АДРЕСА_2 , але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може через наявний арешт вказаного майна.

Наразі, право власності на вказану квартиру зареєстровано за Запорізькою міською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2024, номер відомостей про речове право: 53903939, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 381643768.

Разом з цим, згідно з актуальною інформацією зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження 50349631) квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , дотепер перебуває в арешті на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 у справі № 335/3557/23.

У зв`язку з тим, що спір вже вирішений судом, вказане вище рішення набрало законної сили та на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за Запорізькою міською радою, проте наявне наразі обтяження (арешт нерухомого майна) щодо вказаної квартири позбавляє територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як власника цього майна, повноцінно реалізовувати надані чинним законодавства права та інтереси, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 у справі № 335/2557/23 та скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, дослідивши і оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 у справі задоволено заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради про забезпечення позову та з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 30,28 кв.м право власності на яку за життя належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 у справі № 335/3557/23, що набрало законної сили, позовну заяву за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 53,3 кв.м, житловою площею 30,28 кв.м та передано у власність територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Рішення набрало законної сили 27.11.2023 та не оскаржувалось.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 381643768, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за Запорізькою міською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2024, номер відомостей про речове право: 53903939, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Отже, територіальна громада в особі Запорізької міської ради є власником квартири АДРЕСА_2

Відповідно до інформації зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження 50349631) квартира, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під арештом встановленого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 у справі № 335/3557/23.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК (у попередній редакції). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК (у попередній редакції).

Враховуючи вказане, а також те, що цивільна справа за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, з метою забезпечення якої накладався арешт, розглянута, позовні вимоги задоволені, рішення суду набрало законної сили, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за Запорізькою міською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.01.2024, номер відомостей про речове право: 53903939, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та наявне існуюче обтяження (арешт нерухомого майна) щодо вказаної квартири позбавляє територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, як власника цього майна, повноцінно реалізовувати надані чинним законодавства права та інтереси,, тож підстави забезпечення позову відсутні, а тому з метою відновлення повного права власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, клопотання підлягає задоволенню.

Отже з наведеного витікає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Запорізької міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2023 у цивільній справі № 335/2557/23 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою скасувати.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності Запорізькій міській раді (номер відомостей про речове право: 53903939, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва