Справа № 473/2572/24
УХВАЛА

про самовідвід судді

"20" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.., розглянувши справу №473/2572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про поділ майна подружжя, визнання права власності та скасування арешту на майно.

встановив

17 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про поділ майна подружжя, визнання права власності та скасування арешту на майно.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Ротар М.М..

Проте суддею Ротар М.М. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ст.36 КАС України.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні судді перебувала цивільна справа № 473/3217/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївни про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, скасування арешту. Рішення по вказані справі було прийнято 26 січня 2024 року та позовні вимоги були задоволенні частково.

26 березня 2024 року Постановою Миколаївського апеляційного суду рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки суддя висловила свою думку з приводу спільності майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то вважала за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №473/2572/24 предметом якої є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження по справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 241, 248 КАС України, суддя

ухвалив

заяву судді про самовідвід по справі №473/2572/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про поділ майна подружжя, визнання права власності та скасування арешту на майно - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар