Справа № 149/1073/23
Провадження №2/149/34/24
"25" січня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.
учасників судового провадження:
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , діє на підставі ордера
представника відповідача 1 - Івановою Ю. В., діє на підставі ордера
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання представника відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи, зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач 1), Хмільницької міської ради (відповідач 2), третя особа: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
Ухвалою суду від 05.10.2023 вказану справу прийнято суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
15.11.2023 представник відповідача 1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , яка як дружина спадкодавця 15.11.2023 направила до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, а 25.01.2024 звернулася до суду з відповідним позовом про визнання за нею в порядку спадкування права власності на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення заявлених клопотань, як безпідставних. Представник заявив клопотання про витребування у відповідача 2 засвідченої копії рішення Великомитницької сільської ради № 408 від жовтня 2019 року.
Представник відповідача 1 підтримала клопотання, не заперечувала проти витребування доказів.
Відповідач 1, представник відповідача 2, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення засідання у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач, до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом та подала відповідну заяву від 27.04.2023, яка підлягає прийняттю до розгляду.
Оцінюючи доводи представника відповідача 1 про залучення третьої особи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
ОСОБА_4 є дружиною спадкодавця ОСОБА_5 , вважає, що вона має право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , про визнання якого подала окремий позов. У позові ОСОБА_1 заявлено вимоги про скасування рішення про затвердження технічної документації на земельні ділянки за вказаною адресою, отже рішення у справі може влинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження порушено по факту підробки документів службовими особами Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, а не стосовно ОСОБА_1 , як помилково вказує у своєму клопотанні представник відповідача 1.
Відомості про це провадження внесені до ЄРДР 28.06.2022, представником відповідача 1 підтверджено, що у цьому провадженні здійснюються слідчі дії, проте не підтверджено про оголошення підозри, чи складення обвинувального акту. Отже, досудове розслідування триває і справа не розглядається в порядку кримінального судочинства.
За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання представника позивача про витребування у відповідача 2 засвідченої копії оскаржуваного рішення підлягає задоволенню, оскільки надана позивачем копія цього рішення є неналежної якості і з неї не можливо встановити дату цього рішення.
Враховуючи задоволення клопотання про залучення третьої особи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання належить відкласти, продовживши строк його проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 251, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву позивача про зміну предмета позову прийняти до розгляду.
Клопотання представника відповідача 1 про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , направивши їй копію позовної заяви та копію ухвали.
Визначити третій особі строк до 05.02.2024 для надання письмових пояснень.
В задоволенні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Хмільницькій міській раді Вінницької області засвідчену копію рішення Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 408 від 22 (11).10.2019 щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,2644 га (0,2500 га. та 0,0144 га), розташовану по АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надати суду до 05.02.2024.
Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали, можуть влючатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК