Справа № 643/3895/23
Провадження № 2-п/643/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участю секретаря Андрєєва Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката Шаповалова Максима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2024, ухваленого у цивільній справі №643/3895/23 за позовом ПрАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2024, ухваленим у цивільній справі №643/3895/23 позов ПрАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 98904,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС" 2684,00 грн. сплачений судовий збір.

Адвокат Шаповалов М.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути і скасувати вказане заочне рішення.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання 04.09.2024 не з`явились.

Представник відповідача подав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності та відсутності відповідача, підтримав заяву та викладені в ній доводи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою скасування заочного рішення є одночасна сукупність двох умов: поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо наявності поважних причин неявки відповідача в судові засідання, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судові повістки про виклик у судове засідання не отримувала. Ураховуючи доводи заяви, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких відповідач не з`явилась в судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву.

Представник відповідача адвокат Шаповалов М.В., у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач не погоджується з актом про залиття квартири АДРЕСА_1 , складеним 27.10.2020 начальником дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс», в якому зазначено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є несанкціоноване втручання мешканцем у систему та технічний ізнос сантехобладнання. Не погоджуючись з вказаним актом відповідач звернулась до судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» для проведення будівельно-технічного експертного дослідження, за результатом якого було зроблено висновок, з якого вбачається, що ділянка пошкодженого трубопроводу відноситься до зони обслуговування суб`єкта господарювання, який надає житлово-комунальні послуги споживачеві. Відповідач вважає, що належним відповідачем у справі є комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», а її процесуальний статус необхідно змінити з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Оцінку доводам відповідача щодо безпідставності стягнення з неї суми сплаченого страхового відшкодування, судом може бути надано виключно під час судового розгляду справи, тобто за умови скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шаповалова Максима Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2024, ухваленого у цивільній справі №643/3895/23 за позовом ПрАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 року ухвалене у цивільній справі №643/3895/23 за позовом ПрАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків пр-т Ювілейний, буд.38-Е) на 03 жовтня 2024 року об 11-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий