ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1523/24
Провадження №2/477/1014/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

розглянувши в м.Миколаєві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 31.12.2016 року станом на 26.03.2024 року у розмірі 92140 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19372,22 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2830,05 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 33627,78 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 36310,16 грн. та судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 31 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №, відповідно до умов якого відповідач отримала два види кредиту, а саме відповідно до пункту 1 Договору про споживчий кредит кредит у розмірі 4547,94 грн. на придбання товару на строк 12 місяців та відповідно до пункту 2 Договору про споживчий кредит (Видача та обслуговування Кредитної картки) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту на строк 3 роки з правом пролонгації.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок, відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховував проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, визначеної тарифами банку, у розмірі 5% щомісяця.

Позивач умови договору виконав повністю, згідно з розрахунком відповідачем використано кредит у загальному розмірі 19372,22 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, заборгованість за договором складає 92140 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19372,22 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2830,05 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 33627,78 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 36310,16 грн.

05 квітня 2024 року позивач направив письмову вимогу відповідачу щодо повернення кредиту у зв`язку з не здійсненням своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, у обумовлений договором строк.

Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість за договором, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою від 05 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 07 серпня 2024 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково в межах строку дії платіжної картки до вересня 2022 року, оскільки після вказаної дати вона платіжну картку не переоформлювала, кредитними коштами не користувалась.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

31 грудня 2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №.

Відповідно до пункту 1.1 договору, кредит надається у розмірі 4547,94 грн. Договір укладено на умовах строковості, платності та повернення.

Строк кредиту визначено у 12 місяців. Відповідно до пункту 1.4 договору, позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту до 31 грудня 2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до рахунку-фактури №130ФТ-0130-1695509 від 31 грудня 2016 року відповідачем придбано товари у кредит на суму 3814,83 грн.

Також, відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, позичальник підтверджує факт укладення з банком договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі Правил кредитування, Правил користування карткою Mastercard Standart, та на умовах, викладених у договорі.

Таким чином, відповідачу відкрито кредитну лінію.

Відповідно до розділу 2 кредитного договору № від 31 грудня 2016 року, умовами обслуговування кредитної лінії є наступне.

Відповідно до пункту 2.3 строк дії Кредитної лінії становить 3 роки з моменту підписання цього договору.

За користування кредитом банк нараховує проценти у розмірі, встановленому тарифами банку, та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються у розмірі 0,15% на день.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у обумовленому розмірі, однак відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26.03.2024 року становить 92140 грн. 21 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19372,22 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2830,05 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 33627,78 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 36310,16 грн.

Відповідач, не погоджуючись з розміром процентів за договором, вказала, що строк дії кредитної картки закінчився 01 вересня 2022 року. З того часу вона за оформленням нової кредитної картки не зверталась та відповідно будь-які операції, як то зняття кредитних коштів, або погашення заборгованості нею не здійснювались.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач почав користуватись кредитними коштами з 31 грудня 2016 року, погашення за наданим кредитом здійснював нерегулярно, в зв`язку з чим порушив умови договору в частині строків та сум, що передбачені для внесення платежів та має заборгованість за вище вказаним договором.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 19372,22 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 33627,78 грн.

В той же час, суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, оскільки наслідки виконання простроченого грошового зобов`язання регламентовано іншою статтею ЦК, а саме статтею 625 ЦК України.

Кредитним договором визначено строк кредитування 3 роки.

Відповідно до довідки про видані картки №б/н, термін дії кредитної картки, наданої ОСОБА_1 за кредитним договором, встановлено по 10/19 року. З письмових пояснень відповідача вбачається, що вона отримувала кредитну карту у ОТП «Банк» зі строком дії до 08/22 року.

За змістом пункту 5 Розділу ІІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання», затверджених Постановою Правління Національного Банку України від 05.11.2014 року №705 (далі Положення), банк має право передати електронний платіжний засіб у власність користувача або надати йому в користування в порядку, визначеному договором про використання електронного платіжного засобу (далі - договір).

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення, банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з його умовами, тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці в банку та на офіційному сайті в мережі Інтернет, а також надати на його вимогу в паперовій або електронній формі.

Згідно пункту 7 вказаного Положення, договір укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Електронна форма договору має містити електронний підпис клієнта (представника клієнта) та уповноваженої особи банку відповідно до вимог, установлених Законами України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України.

Договір може укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), розміщеної у загальнодоступному для клієнта місці в банку та на його офіційному сайті в мережі Інтернет.

Відповідно до пункту 8 Положення, банк зобов`язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачу в спосіб, визначений банком та користувачем, примірники:

1) договору, що дає змогу встановити дату його укладення;

2) правил користування електронним платіжним засобом;

3) тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу, що діяли на дату укладення договору.

Банк має право надавати користувачу примірники договору, правил та тарифів за допомогою інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем. Якщо примірник договору, правил або тарифів надісланий користувачу за допомогою інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або в інший спосіб, то він обов`язково має містити дату його відправлення.

Таким чином, у разі закінчення строку дії кредитної лінії для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, що виникли внаслідок видачі попередньої кредитної картки, має переукладатися кредитний договір на таких самих умовах, на яких він був укладений, з видачею нової платіжної картки під підпис позичальника про її отримання.

Судом встановлено, що строк дії кредитного договору №, укладеного сторонами 31 грудня 2016 року, становить 3 роки, тобто до 31 грудня 2019 року.

Кредитного договору, переукладеного між банком та відповідачем після закінчення строку дії кредитної лінії, для продовження кредитних відносин між банком та клієнтом, з видачею нової кредитної картки, матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось судом, відповідач не заперечує отримання нею кредитної картки АТ "ОТП Банк" зі строком дії - 08/22 року.

Разом з тим, зі Звіту-рахунку за період з 03.01.2017 року по 26.03.2024 року вбачається, що відповідач активно користувалась кредитними коштами до квітня 2022 року, однак, в подальшому також здійснювала операції з платіжною карткою MasterCard Gold. Так, відповідно до Звіту-рахунку, 30.03.2023 року було здійснено зарахування переказу від ОСОБА_2 на суму 1000 грн., 28.04.2023 року на суму 2000 грн., 27.05.2023 року на суму 2000 грн., 02.07.2023 року на суму 2000 грн.

Вказане спростовує твердження відповідача стосовно того, що вона після серпня 2022 року кредитну картку не переоформлювала.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять кредитного договору, переукладеного між банком та відповідачем для продовження кредитних відносин після закінчення строку дії кредитної лінії 31 грудня 2019 року з видачею нової кредитної картки, а з наданих матеріалів справи вбачається, що востаннє відповідач здійснювала операції з кредитною картою 01 липня 2023 року, суд вважає встановленим, що кредитні відносини існували між позивачем та відповідачем до 02 липня 2023 року.

Положення статті 1048 ЦК України щодо щомісячного нарахування процентів до дня повернення позики у разі іншої домовленості сторін застосовується лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту у сумі 19372,22 грн. та заборгованість за прострочене тіло кредиту у сумі 33627,78 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, а заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами частково, нарахована до 03 липня 2023 року у розмірі 1551,52 грн., заборгованість за простроченими відсотками 31156,87 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог та роз`яснень п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року №10, з відповідача належить стягнути судовий збір пропорційний до розміру задоволених позовних вимог 85708,39 грн. (85708,39 грн. х 100 / 92140,21 = 93,02 %; 3028 грн. х 93,02% = 2816,6 грн.)

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» () заборгованість у розмірі 85708,39 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісім) грн. 39 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19372,22 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1551,52 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 33627,78 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 31156,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» () судові витрати по справі в сумі 2816,6 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 60 коп.

Повне найменування сторін:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43;

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М.Семенова