Справа № 344/7054/24
Провадження № 2-о/344/216/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун Стефанія Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що постановою державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун С.В. від 22.12.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з огляду на неможливість підтвердження ступеня спорідненості, адже в свідоцтві про народження заявника в графі мати зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 », та відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця. Відповідно до заповітного розпорядження, викладеного у заповіті від 07.10.2015 року, посвідченому секретарем Рошнівської сільської ради ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за № 31, земельні ділянки згідно з державним актом серії ІУ-ІФ № 045951 у розмірі 1,7062 га ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних долях.

Згідно зі свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 «14» червня 1955 року ОСОБА_6 , 1934 р.н. зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , 1929 р.н., внаслідок чого жінці також присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Однак, у свідоцтві про народження Заявника серія НОМЕР_2 допущено технічну описку і зазначено прізвище матері « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 », внаслідок чого нотаріус не зміг знайти належного документального підтвердження ступеня спорідненості між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Крім того, у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ІФ № 045951 допущено ідентичну помилку, оскільки зазначено прізвище померлої як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 », що позбавляє Заявника можливості пред`явити оригінал належного правовстановлюючого документа нотаріусу.

Відтак, для реалізації своїх спадкових прав, а саме з метою видачі свідоцтва про право на спадщину, Заявнику необхідно встановити в судовому порядку факти, що мають юридичне значення: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є донькою ОСОБА_10 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); встановити факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 1,7062 га, розташованої на території Рошнівської сільської ради, а саме державного акта на право приватної власності на землю ІV-ІФ № 045951 від 10.01.1997 року та додатку до нього (плану зовнішніх меж земельної ділянки), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

10.06.2024 року заінтересованою особою: Державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун С.В. подано до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що заявлену вимогу не визнає. Зазначає, що в Тисменицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справи №437/2016р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Після смерті останньої спадщину, крім заявниці, також спадкоємець за заповітом. Також, незалежно від змісту заповітів посвідчених в користь спадкоємців спадщину прийняв чоловік померлої ОСОБА_7 , який, відповідно до вимог ст.1241 ЦК України, незалежно від змісту заповітів мав право на обов`язкову долю в спадковому майні та прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем.

11.10.2019 року нотконторою також була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальний дій іншому спадкоємцю за заповітом №189/02-31 від 11.10.2019 року. За таких обставин вважає, що має місце спір про право і встановлення даного юридичного факту впливає на права та обов`язки інших спадкоємців, тому даний спір мав би розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого. При наявності заповітів складених в користь певної особи наявність родинних відносин не є визначальним при оформленні нотаріусом спадщини у зв`язку з тим, що спадкування відбувається за заповітом, а не законом. Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача, водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вважає, що державний нотаріус Тисменицької державної нотаріальної контори не може бути заінтересованою особою в даному спору, рішення по ньому не впливає на права заінтересованої особи (нотаріуса та або ДНК), тобто позов заявлено до неналежної сторони, що є підставою для відмови. Крім того, вважає, що даний спір, за наявності інших заінтересованих осіб, має вирішуватися в позовному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2024 року залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун Стефанія Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу ОСОБА_2 .

02.09.2024 року заінтересованою особою ОСОБА_2 подано до суду заяву відповідно до якої вона підтверджує факт того, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), є її рідною сестрою та донькою ОСОБА_10 ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Визнає заявлені ОСОБА_1 вимоги та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_8 ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) є донькою ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); встановити факт належності правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 1,7062 га, розташованої на території Рошнівської сільської ради, а саме державного акта на право приватної власності на землю IV-ІФ № 045951 від 10.01.1997 року та додатку до нього (плану зовнішніх меж земельної ділянки), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа: Державний нотаріус Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун С.В. в судове засідання не з`явилася.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в заяві від 02.09.2024 року зазначила, що просить про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_6 (а.с.12).

14.06.1955 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_9 , батьками якої зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 27.07.1963 року (а.с.13).

30.04.1986 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, перекладеного з російської мови на українську мову, Серія НОМЕР_5 від 30.04.1986 року (а.с.23).

Рішенням П`ятої сесії ХХІІ скликання від 25.12.1996 року «Про затвердження державних актів на право приватної власності на землю» вирішено затвердити державні акти на право приватної власності на землю в кількості 16 шт., зокрема пунктом 4 - ОСОБА_3 (а.с.19).

10.01.1997 року ОСОБА_3 видано Державний акт на право приватної власності на землю IV -ІФ № 045951, а саме за земельну ділянку площею 1,7062 га в межах згідно з планом, розташована на території Рошнівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства (а.с.27-28)

07.10.2015 року Рошнівською сільською радою посвідчено заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого на випадок смерті зробила таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, за винятком земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства (державний акт IV-ІФ №045951) вона заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А земельні ділянки згідно державного акта IV-ІФ №045951 в розмірі 1,7062 га ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних долях.

12.10.2015 року Рошнівською сільською радою посвідчено заповіт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до якого на випадок смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він за законом матиме право він заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6 від 13.05.2016 року (а.с.21).

Згідно довідки сільського голови Рошнівської сільської ради від 24.10.2016 року вбачається, що за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 значиться житловий будинок в АДРЕСА_1 . До дня смерті з ОСОБА_3 проживали: ОСОБА_7 , 1929 року народження, - чоловік. Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений 07.10.2015 року за №31 і не відмінявся.

25.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Тисменицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті її мати ОСОБА_3 , 1934 року народження. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , - земельних ділянок, розміром 1,5062 га, які розташовані в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом посвідченим Рошнівською сільською радою 07 жовтня 2015 року по реєстру №31. Крім неї спадкоємцями є: по заповіту дочка ОСОБА_1 , 1963 року народження. Непрацездатні спадкоємці, передбачені статтею 1241 Цивільного кодексу України, є чоловік ОСОБА_7 , 1929 року народження.

25.10.2016 року Державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. зареєстрована спадкова справа №59699879 (номер у нотаріуса 437) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті її мати ОСОБА_3 , 1934 року народження. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: 1/2 (половини) земельної ділянки розміром 1,7062 га, яка розташована в с.Рошнів, Рошнівської сільської ради, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом посвідченим Рошнівською сільською радою 07 жовтня 2015 року по реєстру №31. Крім неї спадкоємцями є: по заповіту дочка ОСОБА_2 , 1958 року народження. Непрацездатні спадкоємці, передбачені статтею 1241 Цивільного кодексу України, є чоловік ОСОБА_7 , 1929 року народження.

З постанови Державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун С.В. від 11.10.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

З довідки в.о. старости Рошнівського старостинського округу №8 від 20.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 82 роки. Похорон проводили дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.31).

З постанови Державного нотаріуса Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун С.В. від 22.12.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_1 вважає себе такою, що має право на спадкування після смерті ОСОБА_3 вона є її дочкою, однак підтвердити їх ступінь спорідненості неможливо, в свідоцтві про народження в графі мати зазначено як ОСОБА_4 замість правильно ОСОБА_4 , а також спадкове майно складається із земельної ділянки розміром 1,7062 га, яка знаходиться на території Рошнівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Щоб видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, необхідно пред`явити нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу власності на дане майно, тому в зв`язку з відсутністю вищеназваного документу власності на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину видати неможливо. Враховуючи наведене ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.11).

Відповідно до довідки в.о. старости Рошнівського старостинського округу №8 від 28.12.2022 року №359 згідно з записом в господарській книзі села Рошнів за померлою, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . А/з №5 від 13.05.2016 року значився житловий будинок. Будинок дерев`яний, критий залізом. Будівля знаходиться в АДРЕСА_1 і розташована на приватизованій земельній ділянці. До дня смерті разом з ОСОБА_3 проживав ОСОБА_7 - 1929 р.н. - чоловік . Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчений Рошнівською сільською радою 07.10.2015 р за №31і не відмінявся (а.с.9).

Із листа головного спеціаліста архівного відділу Івано-Франківської райдержадміністрації від 22.03.2024 року вбачається, що рішення датованого 27.12.1996 року в документах Рошнівської сільської ради народних депутатів за 1996 рік не виявлено. В документах за 1996 рік є рішення 9 сесії 22 скликання Рошнівської сільської ради народних дeпyтaтiв від 25.12.1996 року щодо затвердження державного акту на право власності на землю ОСОБА_3 .

Із листа начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.04.2024 року вбачається, що представник заявника звертався із заявою щодо виправлення помилки допущеної у державному акті на право приватної власності на землю IV-IФ №045951.

Так, із зазначеного листа вбачається, що Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області не наділене повноваженнями щодо виправлення помилки допущеної у державному акті на право приватної власності на землю (а.с.33-34).

З листа Державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. від 18.07.2024 року вбачається, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №133/02-31 від 22.12.2022 року державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун С.В. гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 . Підставами відмови стало, по-перше, відсутність належного підтвердження ступеня спорідненості ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 , з оглялу на те, що у свідоцтві про народження Заявниці в графі мати зазначено як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ». По-друге, з огляду на аналогічне зазначення прізвище померлої як « ОСОБА_4 » у державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 045951, вбачається відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно - земельну ділянку площею 1,7062 га, розташовану на території Рошнівської сільської ради - на ім`я померлої ОСОБА_13 . Відтак, відсутність належного підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також зазначення прізвища померлої як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_14 » у правовстановлюючому документі на земельну ділянку площею 1,7062 га, розташовану на території Рошнівської сільської ради, - державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 045951 - стали підставами для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Суд вважає, що свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 27.07.1963 року, та іншими дослідженими судом письмовими доказами підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також слід зазначити, що за правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту мають бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник просила суд встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю IV-ІФ № 045951 від 10.01.1997 року та додатку до нього (плану зовнішніх меж земельної ділянки), площею 1,7062 га, розташованої на території Рошнівської сільської ради, оскільки через невідповідність прізвища вона немає можливості реалізувати своє право на спадкування.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що у Державному акті на право приватної власності на землю IV-ІФ № 045951 від 10.01.1997, прізвище померлої зазначено ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 . В той же час, п.4 Рішенням П`ятої сесії ХХІІ скликання від 25.12.1996 року «Про затвердження державних актів на право приватної власності на землю» затверджено державний акт на право приватної власності на землю - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Тисменицької державної нотаріальної контори Колтун Стефанія Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю IV -ІФ № 045951 від 10.01.1997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова