Справа № 484/2092/24
Провадження № 2/484/901/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мойсюка А.М. звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 13.02.2016 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом сімейне життя погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Подальше спільне життя подружжя не можливе. За таких обставин просить розірвати між ними шлюб.

Ухвалою суду від 18.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; призначено судовий розгляд на 20.05.2024. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо, в тому числі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2016 у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 13.02.2016 відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачкою не заявлено про зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Крім того, представник позивачки просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1 211 грн 20 к. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн. Зазначив, що докази на підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом справи будуть подані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.04.2024 позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 к.

За таких обставин відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору слід стягнути 1 211 грн 20 к.

Доказів на підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язану з розглядом справи позивачкою не подано, проте зазначено, що такі докази вона надасть відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, а тому зазначене питання може бути вирішено у додатковому рішенні відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 13.02.2016 у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 20 травня 2024 року.

СУДДЯ: