Справа № 953/3653/24
УХВАЛА

про залучення у справі співвідповідача

"07" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючий суддя Власова Ю.Ю.,

Секретар судового засідання Іоненко С.Р.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корсуна Сергія Івановича про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту з майна співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту з майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання, в якому він просив задля об`єктивного і всебічного розгляду справи залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який виступав позикодавцем за договором позики від 12.08.2005.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача та перевіривши його доводи, дослідивши матеріали справи, на предмет доцільності залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За даних обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача, оскільки рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, матиме для відповідача відповідні правові наслідки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 4, 51, 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Корсуна Сергія Івановича про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту з майна співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі №953/3653/24 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про про зняття арешту з усього майна, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Власова