Провадження №: 6/336/202/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.02.2024 року ухвалу суду від 09.01.2024 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду стало порушення права заявника на участь в судовому засіданні та «формальність» розгляду заяви.

Між тим заявник перебуває поза межами України та з жодними клопотаннями про участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв?язку до суду не зверталась, тому судом не могло бути порушено такого її права, яким вона не бажала скористатись. Крім того, судом були досліджені усі надані заявником документи, а будь-яких інших документів, які б не були надані сторонами, суд самостійно здобувати не має права.

Суддею у цій справі заявлено самовідвід з підстави, визначеної ст. 37 ЦПК України, яка вказує, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

При вирішенні питання про самовідвід суд виходить з такого.

Згідно вимог ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як вказує ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ч. 9 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Згідно із ст. 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянуто заяву про відстрочку виконання рішення суду, по суті якої судом надано оцінку доводам заявника та зроблено висновок про відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безумовної впевненості учасників справи у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання принципів законності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід по справі.

Як вказує ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк