Справа №296/4617/21 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 12 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Богуша Олександра Васильовича, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент реєстрації Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 24.05.2023.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначав, що ним не отримувалася копія оскаржуваної ухвали, а про її наявність він дізнався від свого представника, яка 06.02.2024 ознайомилася з матеріалами справи та з`ясувала, що на а.с. 103 знаходиться оскаржувана ухвала.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.05.2023 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Також, роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. У випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду із апеляційною скаргою та долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що ним не отримувалася копія оскаржуваної ухвали, а про її наявність він дізнався від свого представника, яка 06.02.2024 ознайомилася з матеріалами справи. Вказує, що його представник з 12.02.2024 по 19.02.2024 перебувала на лікарняному, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (догляд за хворою дитиною), а тому враховуючи зазначені вище обставини не могла надати йому своєчасно професійну правничу допомогу. Наведене підтверджується інформаційними довідками з електронної системи охорони здоров`я від 12.02.2024 та від 16.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вирішуючи питання про поновлення строку, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

З огляду на наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року, задля забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді