_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий доповідач - суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні: Каплюченко Ігор Анатолійович,

Дуднік Євген Вікторович,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та встановити над нею піклування, а також призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою від 16.05.2023 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26.06.2024 року з експертної установи повернуто матеріали справи з висновком експерта № 700 від 27.11.2023 року.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року провадження у справі поновлено.

20.07.2024 року до суду надійшла заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника, у вирішенні всіх питань, заяв, клопотань тощо покладається на розсуд суду.

29.07.2024 року до канцелярії суду заявником надано подання КРА № П-800 від 29.07.2024 року «Про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

30.07.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, уточнивши вимоги, просить:

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недієздатною та встановити над нею опіку;

- На підставі подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.07.2024 року №П-800, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.1970 року міськЗАГС Одеси /а.с.24/ та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , виданого повторно 20.02.1980 року міськЗАГС Томська росія /а.с.23/. В зазначених свідоцтвах батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №700 від 27.11.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості резидуально-органічного генезу (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.87-88/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 29.07.2024 року №П-800, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі поданих документів Київська районна адміністрація Одеської міської ради вказала, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, житлом забезпечений, станом на 10.07.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки, тобто до 30.07.2026 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не пізніше ніж 14.07.2026 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , недієдатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у 2 роки, тобто до 30.07.2026 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не пізніше ніж 14.07.2026 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.

Присяжні: Каплюченко І.А.

Дуднік Є.В.