Справа № 282/303/24
Провадження № 2/282/116/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Так, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01033 м.Київ вул.Саксаганського,14 оф.301.

Звертаючись до Любарського районного суду Житомирської області позивач при виборі підсудності даного спору керувався ч.12 ст.28 ЦПК України. Разом з тим, позивач не надав доказів, які б підтверджували, що на території, підсудній Любарському районному суду Житомирської області, здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження №63507533.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавчі дії проводяться приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименко Романом Васильовичем за адресою: 02094 м.Київ вул.Поправки Юрія,6 офіс 31. Окрім того, згідно долученої до матеріалів справи постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що місце проживання боржника позивача по справі ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Житомирського (раніше Любарського) району Житомирської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на вказаній території виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Любарському районному суду Житомирської області.

Таким чином встановлено, що позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01033 м.Київ вул.Саксаганського,14 оф.301, а відтак дана справа підлягає передачі до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ч.3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.2 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (адреса: 01601 м.Київ вул.Володимираська,15)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук