Справа № 523/7675/24
Провадження №2-во/523/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слободяник О.І. про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Слободяник О.І. з заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2025 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Заява мотивована тим, що ухвала про забезпечення доказів не відповідає ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", що в свою чергу утруднює виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання про виправлення описки в ухвалі без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, а саме вжито заходи забезпечення позову:

-Зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/7675/24, передавати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для систематичних побачень щотижня кожної п`ятниці та кожної суботи, з 10 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, без присутності ОСОБА_2 .

-Заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений судом час (кожної п`ятниці та кожної суботи, з 10 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин), до набрання законної сили рішенням суду по справі №523/7675/24.

-Заборонено Державній прикордонній службі України здійснювати пропуск через державний кордон за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу їхнього батька ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або без його письмової нотаріально посвідченої згоди, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/7675/24.

Ухвала набрала законної сили та останню видано представнику позивача для пред`явлення до виконання.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В свою чергу, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року, справа № 369/8367/16-ц). В цій же постанові окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що ухвала про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, в свою чергу резолютивна частина ухвали суду в такій редакції призводить до неможливості пред`явлення ухвали до виконання у встановленому законом порядку, а тому заява представника позивача обґрунтована та підлягає задоволенню. Виправлення описки будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слободяник О.І. про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року по цивільній справі № 523/7675/24, виклавши другий абзац його резолютивної частини в такій редакції :

« Вжити заходи забезпечення позову, а саме :

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою жилий масив « АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/7675/24, передавати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для систематичних побачень щотижня кожної п`ятниці та кожної суботи, з 10 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, без присутності ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - жилий масив « АДРЕСА_2 , чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений судом час (кожної п`ятниці та кожної суботи, з 10 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин), до набрання законної сили рішенням суду по справі №523/7675/24.

Останній абзац резолютивної частини в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року по цивільній справі № 523/7675/24, викласти в такій редакції :

« Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 31.05.2024 року.

Суддя: