Справа № 209/1704/24
Провадження № 2/209/829/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 07 травня 2024 року на 11.00 годин в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні.

11 квітня 2024 року представник позивача до початку розгляду справи по суті через систему "Електронний суд" надав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом та просить суд визнати недійсним положення Кредитного договору № 631284402 щодо обов`язку позичальника сплачувати кошти за розрахунково-касове обслуговування кредиту; зобов`язати АТ «СЕНС Банк» здійснити перерахунок суми боргу та зобов`язати зарахувати платежі за розрахунково касове обслуговування кредиту в сумі 113805,20 гривень в рахунок погашення основного боргу (тіла кредиту) по кредитному договору № 631284402. Одночасно представник відповідача просить здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребувати у позивача за первісним позовом докладний розрахунок суми боргу із зазначенням його складових заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, за штрафними санкціями тощо).

Представник АТ «Сенс банк» долучив клопотання про заперечення задоволення заяви про витребування доказів та прийняття зустрічного позову. На обґрунтуванням клопотання зазначили, що відповідач не навів будь-яких доводів для задоволення клопотання, не долучає заяв про звернення до правоохоронних органів на підтвердження своїх зауважень про підроблені підписи на оригіналах документів, які перебувають у позивача. Стосовно прийняття зустрічного позову зазначають, що відповідач не обґрунтував обставини, що у разі його задоволення це може виключити можливість повністю або частково задоволення первісного позову. Подання зустрічного позову створює ризик для дотримання розумності строків судового розгляду.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним та враховуючи вимоги законодавства, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Оскільки відповідачу за зустрічним позовом потрібен час для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, суд вважає відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» докладний розрахунок суми боргу, із зазначенням його складових (заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за штрафними санкціями та інше).

Керуючись 19,84,191, 193, 240, 274,273 ЦПК, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійним положення кредитного договору до провадження із первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз`яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Проводити розгляд справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійним положення кредитного договору, за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 05 липня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» докладний розрахунок суми боргу, із зазначенням його складових (заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, заборгованості за штрафними санкціями та інше) по кредитному договору № 631284402.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая