Справа № 296/5812/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.06.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики від 06.12.2019 у розмірі 5 200 доларів США.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що 06.12.2019 позивач за договором позики, укладеним в письмовій формі, передав відповідачу грошові кошти в сумі 8 200 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 06.12.2020, про що було складено розписку, у подальшому в рахунок погашення частини боргу відповідач запропонував позивачу належний йому автомобіль марки Mercedes, який проданий 18.04.2022 на запчастини за взаємною згодою сторін за 3 000 доларів США. Посилаючись на те, що залишок позичених коштів відповідач не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення боргу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5812/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у позивача оригінал розписки від 06.12.2019.

2.2. 03.08.2023 позивача подав до суду оригінал розписки від 06.12.2019.

2.3. 04.08.2023 представник відповідача адвокат Борщ Ю.О. направила до суду відзив на позовну заяву та заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, в якому вказувала на пропуск позивачем строку позовної давності, у зв`язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

2.4. 10.08.2023 позивач направив до суду заперечення заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, в якій вказував, що строк повернення боргу передбачений розпискою до 06.12.2020, з позовом позивач звернувся 19.06.2023, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.12.2019 ОСОБА_2 склав розписку про отримання в борг у ОСОБА_1 суми у розмірі 5 200 доларів США, які зобов`язався повернути в повному обсязі до 06.12.2020, що стверджується оригіналом розписки від 06.12.2019, що складена відповідачем (а.с. 32).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.2. Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

4.3. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина 2 статті 1047 ЦК України.)

4.4. За змістом частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.5. Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

4.6. Частиною першої статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

4.7. Положеннями частини четвертої статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(a) Щодо обґрунтованості позовних вимог

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2019 сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу в борг кошти в розмірі 5 200 доларів США, зі строком повернення - "до 06.12.2020", що стверджується складеною відповідачем розпискою.

5.2. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

5.3. Враховуючи положення частини другої статті 1047 ЦК України суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору позики, укладення якого підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою відповідача від 06.12.2019, яка засвідчує факт отримання ОСОБА_2 коштів в розмірі 5 200 доларів США в борг від ОСОБА_1 .

5.4. Суд звертає увагу, що договір позики є двостороннім правочином та після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16 (провадження № 14-446цс18) дійшла висновку, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Аналогічні висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц та від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

5.6. Враховуючи наявність у позивача (кредитора) оригіналу боргової розписки від 06.12.2019, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення позивачу позичених у нього грошових коштів у розмірі 5 200 доларів США в обумовлений сторонами строк, тобто до 06.12.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 5 200 доларів США.

(b) Щодо позовної давності

5.7. У відзиві на позов представник відповідача просив застосувати строк позовної давності, вважаючи, що останній є пропущеним позивачем та відмовити у позові.

5.8. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

5.9. Так, із матеріалів справи вбачається, що у розписці, складеній відповідачем зазначено строк повернення позичених у позивача коштів - "до 06.12.2020", а тому відлік трирічного строку позовної давності розпочався саме з цієї дати.

5.10. Враховуючи, що позивач із вказаним позовом звернувся 19.06.2023, тобто в межах трьохрічного строку, визначеного для перебігу позовної давності, що розпочався 06.12.2020, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності слід відмовити.

5.11. За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у сумі 1 901 грн 64 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 грудня 2019 року в розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті) доларів США та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 901 (тисяча дев`ятсот один) гривень 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА