Провадження № 2-о/183/55/24

У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г.Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

представника заявника адвоката Федорчук Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фронду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фронду України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

24 січня 2024 року через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання, у якому просила витребувати у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» інформацію стосовно нарахування заробітної плати ОСОБА_3 , який працював на посаді «вогнетривник 4 розряду/категорії; Дільниця вогнетривних робіт; Цех вогнетривних робіт Філія №3 (м. Кам`янське)» в період часу з 21.09.2021 по 11.01.2023. В обґрунтування неможливості самостійного отримання копій цих доказів надала копію відповіді ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», згідно з указаної відповіді адвокатський запит залишено без задоволення, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме конференційною, у зв`язку з чим, вона вимушена звертатись до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Федорчук Є. А. подане клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фронду України у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає за можливе провести судове засідання за її відсутності.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» інформацію стосовно нарахування заробітної плати ОСОБА_3 , який працював на посаді «вогнетривник 4 розряду/категорії; Дільниця вогнетривних робіт; Цех вогнетривних робіт Філія №3 (м. Кам`янське)» в період часу з 21.09.2021 по 11.01.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 294, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Федорчук Євгенії Анатоліївни.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (, адреса місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у термін до 01 березня 2024 року належним чином засвідчені копії документів, які містять інформацію щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на посаді «вогнетривник 4 розряду/категорії; Дільниця вогнетривних робіт; Цех вогнетривних робіт Філія №3 (м. Кам`янське)» за період часу з 21 вересня 2021 року до 11 січня 2023 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 31 січня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна