Справа № 578/238/24
провадження №2/578/143/24

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84 342,77 грн,

установив:

25.03.2024 позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» в особі представника Киричук Галини Миколаївни, звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 4 від 17.08.2020 в сумі 84342,77 грн, у тому числі 49989,15 грн основного боргу за кредитом, 34353,62 грн заборгованості за процентами, а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,4 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.08.2020 на підставі кредитного договору №4, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_2 , останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, який пізніше було збільшено до 49989,15 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Натомість на думку позивача, ОСОБА_2 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання та не повернула своєчасно Банку кредитні кошти та не сплатила проценти за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26.03.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 19.04.2024, у зв`язку з неявкою відповідачки судове засідання відкладалось до 20.05.2024.

Представник позивача в судове засідання не прибув, під час розгляду справи враховано, що у позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, у судове засідання не прибула, 16.04.2024 та 15.05.2024 подала до суду заяви про відсутність можливості прибуття до суду у зв`язку з посиленими воєнними діями в районі її проживання, при цьому у заяві від 15.05.2024 повідомила суд про часткове погашення заборгованості у розмірі 2000 грн, на підтвердження чого надала копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № TR.78079527.75217.25683 від 25.04.2024.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дачу і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2020 ОСОБА_2 підписала заяву №4 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «ПУМБ».

Згідно заяви №4 банк встановив на поточний рахунок ОСОБА_2 кредитний ліміт у сумі 3 000 грн, який в подальшому був збільшений до 49989,15 грн.

Відповідно до Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції від 06.04.2018 (далі Публічна пропозиція) відповідно до статті 641 ЦК України, оголошує публічну пропозицію на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з метою надання банківських послуг, умови і порядок надання яких визначені у даній Публічній пропозиції, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ».

Отже АТ «ПУМБ», діючи на підставі статей 641, 644 ЦК України, звертається з Публічною пропозицією надання послуг фізичним особам у передбаченому порядку та на обумовлених умовах, із застосуванням встановлених АТ «ПУМБ» тарифів, які оприлюднені на сайті банку та/або розміщені у доступних для клієнтів місцях надання банком послуг, і, за умовами Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до Договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі, Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору, який може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі, із можливістю проставляння зі сторони клієнта цифрового власноручного підпису (за наявністю технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання Банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування (пункт 2.2.5 Розділу І), клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти (пункт 5.1.4. Розділу І), клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також, виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі, простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені договором (пункт 5.1.7. Розділу І).

Згідно заяви №4 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 17.08.2020 відповідачка ОСОБА_2 звернулась до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, а саме, надання споживчого кредиту, на загальні споживчі цілі, у сумі 3 000 гривень, на строк 12 місяців, який може бути продовжено, у разі відсутності заперечень сторін, підтвердивши свою згоду на погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які діяли станом на момент підписання заяви, зокрема, розміром стандартної процентної ставки 47,88% річних, реальною річною процентною ставкою 47,89% річних, що підтверджується особистим підписом відповідачки, що складає Договір про надання банківських послуг між відповідачем ОСОБА_2 та банківською установою. Сума кредитного ліміту відповідачу, згідно довідки АТ «ПУМБ» була збільшена до 49989,15 грн.

Зі змісту паспорту споживчого кредиту від 17.08.2020 вбачається обізнаність відповідачки з інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, про що свідчить наявність власноручного підпису відповідачки, яка підтверджує поінформованість останньої про основні умови кредитування, з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо.

Як вбачається з наданих позивачем документів, відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку АТ «ПУМБ» станом на 01.02.2024 становить 84342,77 грн, з яких: 49989,15 грн заборгованість за кредитом; 34353,62 грн заборгованість за процентами.

01.02.2024 позивачем було надіслано відповідачці письмову вимогу (повідомлення) за № КНО-44.2.2/74 про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, однак у встановлений строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Несвоєчасна сплата обумовлених кредитним договором платежів порушує право позивача на отримання власних грошових коштів, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Протягом розгляду справи відповідачкою були подані докази часткового погашення заборгованості за спірним кредитним договором, а саме 25.04.2024 відповідачкою були перераховані позивачеві кошти у рахунок погашення кредиту у сумі 2000 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № TR.78079527.75217.25683 від 25.04.2024.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

На підтвердження факту належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором позивач надав суду копію банківської виписки, з якої можна встановити, що відповідачка користувалась кредитними коштами, які були зараховані на її рахунок.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 вказаного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 цього ж Кодексу передбачає, що б оржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення позичальником зобов`язання, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Надаючи оцінку доказам, поданим позивачем, суд зазначає, що позивач, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідачка, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконувала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 84342,77 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 49989,15 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 34353,62 грн, нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною.

Водночас у ході розгляду справи відповідачка частково погасила заборгованість у сумі 2000 грн.

За даних обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Перший український міжнародний банк» шляхом стягненням з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №4 від 17.08.2020 у загальному розмірі 82342,77 грн.

На підставі статей 133,141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі представника за довіреністю Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84342,77 грн задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, заборгованість за кредитним договором №4 від 17.08.2020 у розмірі 82342,77 грн; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншому відмовити.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О. Зеря