Дата документу 03.09.2024
Справа № 330/1673/21
Провадження № 6/334/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши заінтересованими особами: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.01.2022 року Якимівським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. Судом солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла за Кредитним договором №014/17-33/363434-82 від 07 травня 2008 року у сумі 15663,38 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 442586,03 грн., а також судовий збір у розмірі 1189,50 грн., з кожного.

28 квітня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07 травня 2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28 квітня 2023 року між АТ «Райфайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» 29 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-60.

В подальшому, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-33/3634-82 від 07 травня 2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В свою чергу у зв`язку з технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-60-1 від 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» 29 серпня 2023 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-60-1.

Таким чином, всі права кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс» та який є правонаступником по справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, смт. Якимівка Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, Якимівський районний суд Запорізької області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №330/1673/21, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №330/1673/21 є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Оскільки матеріали цивільної справи №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не передавались, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

На підставі зазначеного, суд вбачає можливим ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 251, 253, 442, 488-491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Судове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №330/1673/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.