УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1191/23

провадження № 22-ц/4809/1105/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року позов Управління поліції охорони в Миколаївській області задоволено частково; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 160000,00 грн, а також судовий збір в сумі 2400,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 5768,56 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи 1048,82 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 450204,36 грн, а також судовий збір 6753,07 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 16231,44 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи 2951,18 грн; в задоволенні іншої частини позову та в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону; копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи; докази сплати (доплати) судового збору у сумі 426,00 грн.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року.

Учасники справи у строк до 06 вересня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л. Дуковський