Справа № 333/6204/15-ц
Провадження № 2-п/333/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 333/6204/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/6204/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 238934,21 грн. та судові витрати.

30.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/6204/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимогу тим, що судові повістки, копію позовної заяви та рішення відповідачем ОСОБА_1 не отримував, зазначає, що стягнута за рішенням суду сума заборгованості не підтверджена матеріалами справи, натомість у справі № 2-4054/11за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2006 року у розмірі 62322,88 грн. звернено стягнення на транспортний засіб, який належав на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, 06.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/6204/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 238934,21 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки .

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на адресу місця його реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Жодних заяв або заперечень від відповідача до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації та проживання, зазначеному у позовній заяві.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення зазначив про те, що ОСОБА_1 не отримував виклики до суду із зазначенням дати проведення судових засідань. Жодних доказів на підтвердження цього факту заявником не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Вертелецького Миколи Олександровича про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року по цивільній справі № 333/6204/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова