Справа № 216/2742/24
провадження 6/216/140/24
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вікторія Шевченко звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі кордон керівника юридичної особи боржника ТОВ «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, що підлягає примусовому виконання.

В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №74461029 до складу якого входить виконавчі провадження:

- АСВП №74199756 з примусового виконання виконавчого листа №215/3180/23 від 28.08.2023 виданого Тернівський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на користь ОСОБА_2 невиплаченої заробітної плати в розмірі 33 432,56 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 29577,24 грн., 501,48 грн. компенсації за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі.

- АСВП № 74199197 з примусового виконання виконання виконавчого листа №215/3180/23 від 28.08.2023 виданого Тернівський районний суд м.Кривого Рогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 8052,00 грн.

- АСВП №74199002 з примусового виконання виконавчого листа №215/3180/23 від 28.08.2023 виданого Тернівський районний суд м.Кривого Рогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1073,60 грн.

За вищезазначеними виконавчими провадженнями державними виконавцями були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких були направлені сторонам для відома та до виконання. Також, у рамках зведеного виконавчого провадження № 74461029 з метою повного та своєчасного виконання рішень суду на користь стягувачів державними виконавцями було винесено постанови про арешт майна боржника та постанови про арешт коштів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ», які шляхом електронного документообігу за підписом КЕП були направлені до банківських установ. Також, неодноразово для списання залишку коштів на рахунках юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» державними виконавцями були зроблені платіжні інструкції, які були направлені до банківських установ до виконання: Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» є Бархота Вадим у Олександрович. Виконання рішень суду у самостійному порядку керівником юридичної особи - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» ОСОБА_1 не здійснюється. 27.03.2024, 02.04.2024, 09.04.2024 державним виконавцем зроблені виклики керівника юридичної особи-боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ». За весь час перебування виконавчих проваджень на виконанні керівник юридичної особи -боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» до Центрально-міського відділу ДВС у місті Кривому Розі на прийом до державних виконавців не з`являвся, самостійно рішення суду не виконував, до відділу ніяких письмових пояснень з приводу не виконання рішення суду не надав. Боржник ухиляється від виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим, державний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заявленого подання. Проте, на адресу суду надійшла державного виконавця, в якій зазначено, що стягувач 30.04.2024 звернулась із заявою про повернення виконавчого листа.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали, дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

За таких обставин, ураховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Разом з цим, згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд перш за все встановлює факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

У даному випадку судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно, і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, крім того, стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого листа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ