ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4078/24 Справа № 186/978/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року в цивільній справі номер 186/978/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив встановити факт смерті його зведеної сестри ОСОБА_2 в початку червня 2022 року в м. Сєвєродонецьк, Луганської області.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року визнано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті не поданою та повернуто її заявнику.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року в справі №186/978/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги наведено, що оскаржуване судове рішення ухвалене при невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенні норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції за власною ініціативою, без наведення відповідних і чітких мотивувань прийнятого процесуального рішення постановив незаконну ухвалу, яка перешкоджає розгляду справи по суті.

Заявник як зведений брат ОСОБА_2 , не може зареєструвати її смерть та отримати свідоцтво про смерть, яке б відповідало вимогам законодавства України та було чинним у всіх органах підпорядкованих українській владі, інакше ніж на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Заявник зазначає, що надав до суду разом із заявою всі наявні у нього докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 . А також вважає, що зазначені в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області питання повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з частиною 2 статі 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 13 статі 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що у липні 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті, в якій просив встановити факт смерті його зведеної сестри ОСОБА_2 в початку червня 2022 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 1-2).

До заяви додано копію сторінок паспорта ОСОБА_2 (а.с. 3-4).

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 9-11).

Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

З наведеного вбачається, що право на звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України мають особи визначені статтею 317 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано документів, які підтверджують його право звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті, а саме те, що він є членом сім`ї померлої, або іншою заінтересованою особою.

Тому, оскільки після залишення апеляційної скарги без руху заявником не було надано документів на підтвердження його права звернення з відповідною заявою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується апеляційний суд про повернення заяви заявнику.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що заявником не надано й суду апеляційної інстанції зазначених вище документів.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені в ухвалі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області питання повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті, апеляційний суд відхиляє, оскільки відповідно до положень ст. 317 ЦПК України передбачено перелік осіб які мають право на подання відповідної заяви, який має бути встановлено до відкриття провадження у справі.

При цьому, апеляційний суд враховує, що чинним законодавством не обмежено право

заявника звернутися із заявою про встановлення факту смерті повторно.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, зокрема, постановлення оскаржуваної ухвали з порушеннями норм процесуального права, є безпідставними.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: