КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4135/2024
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Київ

справа № 761/40822/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Савицького О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги.

Не погоджуючись з рішенням, 15 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 грудня 2023 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/40822/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 11 вересня 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом позивачу не було. Копію повного тексту рішення отримано позивачем 10 жовтня 2023 року за заявою в приміщенні суду одночасно з ознайомленням з матеріалами справи.

Зазначає, що 08 листопада 2023 року позивач надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу, підписану кваліфікаційним електронним підписом його представника в даній справі, разом з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач дізнався про постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 07 грудня 2023 року про повернення апеляційної скарги від 08 листопада 2023 року особі, що її подала. Ухвала вмотивована відсутністю в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень представника позивача. Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року в жодний визначений положеннями ч. 6 ст. 172 ЦПК України спосіб позивачем не отримувалася.

Тому позивач одночасно зі зверненням з даною апеляційною скаргою повторно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 11 вересня 2023 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення за участі представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру 25 вересня 2023 року, оприлюднене 26 вересня 2023 року.

Доказів надсилання судом копії оскаржуваного рішення позивачу матеріали справи не містять.

Копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 10 жовтня 2023 року в приміщенні суду, про що свідчить розписка (а.с.176).

08 листопада 2023 року вперше представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не було надано документів на підтвердження повноважень Балюри А.С., як представник ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07 грудня 2023 року надіслано представнику позивача засобами поштового зв`язку 07 грудня 2023 року, однак доказів отримання матеріали справи не містять.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, поданої 08 листопада 2023 року, представник позивача 15 грудня 2023 року повторно надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, разом з ордером від 15 грудня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №10/21 від 09 липня 2021 року у Київському апеляційному суді, Верховному Суді адвокатом Балюрою А.С.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії оскаржуваного рішення безпосередньо на поштову адресу позивача, а також враховуючи, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 10 жовтня 2023 року та вперше звернувся з апеляційною скаргою 08 листопада 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про розірвання трудового договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення вихідної допомоги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.