ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14364/14

Провадження № 22-ц/4820/511/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року (суддя Чевилюк З. А.) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 у сумі 2762,01 долара США.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20.12.2007 у сумі 2590,03 доларів США, що еквівалентно 33583,42 грн, штраф у сумі 2176,90 грн та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року за заявою представника відповідача заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року в позові відмовлено.

13 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат і просив стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року заяву задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

АТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з додатковим рішенням суду, в апеляційній скарзі просить його скасувати. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував висновки Верховного Суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат, не надав оцінку клопотанню про зменшення витрат на правничу допомогу. Відповідач не надав доказів на підтвердження здійснення витрат та детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Заявлені витрати перевищують орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу 15000 грн, зазначений у заяві про перегляд заочного рішення. В акті відсутні відомості про витрачений адвокатом час. Зазначає також про неспівмірність витрат складності справи та витраченому адвокатом часу, не підтвердження окремих видів послуг.

У відзиві представник відповідача ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката складності справи, часу, витраченому на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

На підставі наведених норм права, наданих суду доказів на підтвердження розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу та у зв`язку з відмовою в позові суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення таких витрат з позивача.

Доводи апеляційної скарги Банку про неспівмірність витрат і недоведеність їх оплати не заслуговують на увагу з таких підстав.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до матеріалів справи професійну правничу допомогу в суді першої інстанції ОСОБА_1 надавав адвокат Бейлик А. Б. відповідно до ордера серії ВХ № 1020042 від 18.11.2021 (а. с. 38).

У заяві від 08.11.2023 ОСОБА_2 зазначав, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а. с. 122).

08.11.2023 Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення у справі.

У заяві від 13.11.2023 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат ОСОБА_2 зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції складає 20000 грн.

На підтвердження надав копії документів: договору про надання правничої допомоги від 21.08.2020; додатку № 2 до договору від 16.11.2021; акту № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 13.11.2023; звіту про витрачений час на надання правничої допомоги та рахунок-фактуру № 13/23 від 13.11.2023 на суму 20000 грн.

У пункті 5.2. договору про надання правничої допомоги від 21.08.2020 передбачено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за цим договором визначається згідно з додатком (додатками), що є невід`ємними частинами договору, та складає суму, коштів, сплачених або які підлягають оплаті замовником адвокату за цим договором.

Грошова сума, вказана в пункті 5.2 цього договору сплачується адвокату або перераховується замовником на рахунок адвоката за домовленістю сторін, яка визначається в додатках або в акті приймання-передачі послуг до даного Договору (пункт 5.3 договору).

Згідно з пунктами 4, 6 додатку № 2 до договору від 16.11.2021 сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги згідно з цим додатком становить фіксований розмір 20000 грн та сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 21.08.2020 та додатку № 2 від 16.11.2021.

На оплату гонорару у сумі 20000 грн за виконання умов договору про надання правничої допомоги від 21.08.2020 та додатку № 2 від 16.11.2021 адвокат Бейлик А. Б. надав рахунок-фактуру № 13/23 від 13.11.2023.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу складності справи та виконаній адвокатом роботі, часу, затраченому, на виконання відповідних робіт, не доведена позивачем.

З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тому суд підставно стягнув на користь ОСОБА_1 підтверджені доказами витрати на правничу допомогу, які мають бути сплачені.

Твердження представника Банку про перевищення орієнтовного розміру витрат, як на підставу для відмови у їх стягненні, не ґрунтується на законі, оскільки таке перевищення не є істотним.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність детального опису робіт, такі спростовуються наданим звітом про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду справи у якому зазначено які саме послуги були надані їх характер, обсяг та вартість (а. с. 138).

Безпідставним є посилання позивача в апеляційній скарзі на невідповідність змісту наданої правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Бейлик А. Б. ознайомився з матеріалами справи 02.12.2021 (а. с. 37).

21.09.2023 представник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (а. с. 116).

Заперечення на відзив з додатками Банк подав 09.08.2023 (а. с. 90-112), з якими представник знайомився та аналізував.

Саме такі види допомоги зазначені у розділі «зміст наданої правничої допомоги» звіту про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи № 686/14364/14-ц.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (пункти 1-4) адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором та Додатком № 2, розмір гонорару складає 20000 грн. Перелік правничої допомоги, що була надана адвокатом та її вартість вказані у звіті, який є додатком № 1 до акту. Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості наданої правничої допомоги замовник до адвоката немає. Акт та додаток до нього є невід`ємною частиною договору. Акт підписаний замовником ОСОБА_1 та адвокатом Бейликом А. Б.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару (пункти 141, 142 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022).

Додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта