УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 824/162/23

провадження № 61-5040ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка В. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Зараз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у складі судді Стрижеуса А. М.

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року у справі № 1008-23/02 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року у справі № 1008-23/02 позовні вимоги кредитної спілки «Зараз» (далі - КС «Зараз») задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2021 року № КВ-00065/04-21/1412 в розмірі 1 368 230,05 грн та понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн.

22 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року у справі № 1008-23/02.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року у справі № 1008-23/02 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/162/23.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду.

30 травня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/13636/23 за позовом ОСОБА_1 до КС «Зараз» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Клопотання про зупинення апеляційного провадження мотивоване тим, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КС «Зараз» про визнання кредитного договору № КВ-00065/04-21/1412 та договору іпотеки № НРА599168 недійсними. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши аргументи заявника щодо наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Оскільки від розгляду справи № 758/13636/23 за позовом ОСОБА_1 до КС «Зараз» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залежить вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у вказаній справі (№ 824/162/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/13636/23 за позовом ОСОБА_1 до КС «Зараз» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 5 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 11 грудня 2023 року у справі № 1008-23/02 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/13636/23 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Зараз» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
Є. В. Петров
О. М. Ситнік