Справа № 509/2406/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Овідіопольського відділення про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Овідіопольського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року у виді накладення арешту на магазин продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8 кв.м.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року накладено арешт на на магазин продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8 кв.м.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Овідіопольського відділення про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Овідіопольського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна закрито.

У зв`язку з тим, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Овідіопольського відділення про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Овідіопольського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку майна - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2016 року у виді накладення арешту на магазин продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,8 кв.м. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024 року.

Суддя Гандзій Д.М.