ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/485/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №697/2282/23 Категорія: 310020000 Власова Б. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 01.07.2009 перебували у зареєстрованому шлюбі. 11.04.2018 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області шлюб розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти зареєстровані та проживають разом з позивачем, перебувають на її утриманні.

На підставі викладеного позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дітей.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (одна третя) заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.10.2023 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі, що передбачений законодавством, та надано належні і допустимі докази щодо доведення обставин, на яких ґрунтується така вимога.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Константінова Т.М. подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, просила скасувати рішення, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що відповідно до інформації, що міститься на сайті Судової влади України зазначено про наявність винесеного рішення та його виконання у справі №697/290/19 від 11.03.2019 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Отже, установлено, що судом вже розглянуто спір про стягнення аліментів між тими ж самими сторонами, а тому суд повинен був закрити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.2014, серії НОМЕР_3 від 25.08.2009 (а.с. 8, 9).

Малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 8468-01-09 від 17.10.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач є батьком дітей, а тому зобов`язаний їх утримувати та надавати необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів.

У той же час, в апеляційній скарзі представник відповідача вказувала як на підставу закриття провадження у справі наявність судового рішення про стягнення аліментів на дітей, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вказана підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

Аналогічний за змістом висновок зазначений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц (провадження № 14-58цс18).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селище Шуамта, район Вані, Грузія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 11.02.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили, що видно із інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З наведеного вбачається, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дітей вже були предметом судового розгляду в рамках цивільної справи № 697/290/19 між тими самими сторонами і з тих самих підстав, та за наслідками їх розгляду винесене судове рішення, яке набрало законної сили та є чинними на теперішній час.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі частини першої статті 377 ЦПК України, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, апелянту слід компенсувати сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1609,50 грн., за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 35, 255, 374, 377, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни задовольнити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.

Компенсувати ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1609,50 грн., за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді