Провадження №: 2/336/310/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Одночасно з позовом представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

10.08.2023 року представник позивача адвокат Скрежешевський М.С. направив до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

14.09.2023 року відповідач направив до суду заяву про визнання позову, вказуючи про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

В судове засідання 14.09.2023 року сторони не з`явились, тому ухвалою суду явка позивача в наступне судове засідання була визнана обов`язковою.

16.10.2023 року представник позивача направив до суду клопотання про участь позивача та її представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами суду з використанням власних технічних засобів, оскільки ОСОБА_1 наразі мешкає за межами Запорізької області, проте має намір взяти участь в судовому засіданні, тому просив клопотання задовольнити та забезпечити їх участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року клопотання представника позивача задоволене та призначено наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

14.11.2023 року перед початком судового засідання представник позивача адвокат Чорний С.О. повідомив про неможливість участі позивача в судовому засіданні через зайнятість, на підставі чого судове засідання було відкладене на 05.12.2023 року.

05.12.2023 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не сповістили.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

16.01.2024 року представник позивача адвокат Чорний С.О. направив до суду клопотання про участь позивача та її представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року клопотання задоволене частково, дозволено участь позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

18.01.2024 року, перед початком судового засідання, в системі відеоконференцзв`язку Easycon секретарем судового засідання було здійснено пошук користувача ОСОБА_1 для можливості забезпечення її участі в судовому засіданні, але здійсненим пошуком за анкетними даними, вказаними у позові та клопотанні, користувача з такими даними знайти не виявилось можливим.

При вирішенні питання про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін, суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки, зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачеві про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити о 08.30 годині 19 березня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Направити копію ухвали позивачеві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк