Справа № 758/292/23
Провадження № 4-с/758/15/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

20 березня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2023 р. заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Курочкіним О.О., звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність Подільський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо невиконання ухвали Подільського районного суду м.Києва від 21.03.2023 р. у справі № 758/292/23 про зняття арештів, накладених постановами № 104/12 від 11.03.2009 р. та 104/12 від 10.04.2009 р.; 2) зобов`язати Подільський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) виконати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21.03.2023 р. у справі № 758/292/23 щодо зняття арештів, накладених постановами № 104/12 від 11.03.2009 р. та 104/12 від 10.04.2009 р. Звертаючись до суду, посилається на ст.447 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 13 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою в зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (по ст.447 ЦПК України).

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року задоволена апеляційна скарга представника заявника та скасована зазначена вище ухвала районного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2024 р. вищевказану скаргу на підставі ст.185 ЦПК України було залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Скаржнику було направлено ухвалу судді від 16.01.2024 року на його електронну адресу, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа 09.02.2024 р. о 12:29 год. скаржнику доставлено цю ухвалу на електронну адресу. Однак вищевказані недоліки не усунуті.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Скаржник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 16.01.2024 року.

Скаржник не цікавився ходом розгляду його скарги.

Більш того, електронна копія ухвали розміщенна в ЄДРСР та позивач мала можливість знати про таку ухвалу.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній заяві скаржник не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню скаржника із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова