Номер провадження: 22-ц/813/4864/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зупинено провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1294/21.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22 березня 2024 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» направлено апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 17 квітня 2024 року.

29 квітня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

10 травня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» - Коваль Наталії Миколаївни про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом повідомлено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано через підсистему Електронний суд 07 березня 2024 року, до цього про існування оскаржуваної ухвали апелянт обізнаний не був, будь-яким чином копія ухвали суду не отримувалась. З огляду на несвоєчасне отримання копії ухвали суду, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана позивачем 07 березня 2024 року через підсистему Електронний суд, про що в матеріалах справи наявна довідка (а.с. 155).

Так як апеляційну скаргу подано 22 березня 2024 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк після отримання копії ухвали суду, то причини пропуску визнаються судом поважними.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження (п.14 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Люксембург» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року про зупинення провадження.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда