Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2566/24
Провадження № 2/209/977/24
"03" вересня 2024 р. м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.02.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №70.
В обґрунтування позову вказано, що 11 лютого 2006 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис за № 70 здійснений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 . Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З лютого 2022 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Причинами припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем є: різні погляди сторін на сімейне життя та непорозуміння один одного; психологічна несумісність та не можливість проживати однією сім`єю; втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. На теперішній час відновлювати свої подружні стосунки з відповідачем позивач не бажає, її спроби примиритися ні до чого не призвели. В зв`язку з чим вважає, що їх сім`я перестала існувати остаточно та відновленню не підлягає, збереження сім`ї неможливо і буде суперечити її інтересам. Питання щодо розподілу майна, нажитого за період шлюбу, до цього часу не виникали. Діти проживають з позивачкою та залишаться мешкати з нею після розірвання шлюбу, проти чого відповідач раніше не заперечував.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.21)
03 вересня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 між сторонами 11 лютого 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 70 (а.с.13 оберт)
Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. (а.с.13, 14)
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273, 280, 281 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Юрочкін Юрій Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 11 лютого 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської областіза актовим записом №70, між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 03.09.2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.