19.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2826/24
Провадження № 2-з/205/253/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 12 березня 2024 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 489193 від 12 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

12 березня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, який на цей час так і не надійшов на адресу суду.

18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулась із позовною заявою до суду про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб, оскільки під час перебування у шлюбі сторонами був придбаний автомобіль «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль зареєстровано за відповідачем і у нього знаходиться, та добровільно поділити його відмовляється. Таким чином, враховуючи докази у цій справі, а також те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднень виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а обраний вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам та просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу, в тому числі заборони органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до вирішення спору по суті.

Учасники справи у судове засідання на час розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликалися.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суддя встановив, що між сторонами існує спір щодо рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суддя дійшов висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», який зареєстрований за ОСОБА_3 , може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 205/2826/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частини у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб.

Заборонити відчуження транспортного засобу, в тому числі заборонити органам та особам, які уповноважені здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортних засобів, здійснювати перереєстрацію (зняття з обліку) транспортного засобу «Chevrolet Aveo», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Застосувати вказаний захід забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Надіслати копію цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя: Т.П. Терещенко