КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

справа № 359/1625/21

провадження № 22-ц/824/2895/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Савіцькій Д.А.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідачі за первісним позовом: Бориспільська міська рада Київської області, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни

третя особа за первісним позовом: державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевська М.В.

відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом - Бориспільська міська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В. у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бориспільської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни, третя особа державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевська М.В., про визнання частки в праві спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору дарування недійсним, усунення від спадкування, визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спадковому майні

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визначити, що частка померлої матері ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , а також надвірні господарські споруди, що відносяться до нього та земельну ділянку кадастровий номер :09:009:009:0019 площею 0,1 га на якій будинок розташований становила ;

- визнати недійним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського державного нотаріального округу Київської області Віценко В.О., серія та номер 33, укладений 12.02.2019;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :09:009:009:0019, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського державного нотаріального округу Київської області Віценко В.О., серія та номер : 34 укладений 12.02.2019;

- визнати недійсним рішення Бориспільської міської ради від 21.12.2017 № 2722-36-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1000 га (кадастровий номер :09:009:009:0019) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :09:009:009:0019) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення Бориспільської міської ради від 21.12.2017 № 2722-36-VII;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; - стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5448 грн. (т.1 а.с.1-14)

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 03.08.1974 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народились діти: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

15.03.1976 відповідач ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 11,50 кв.м., що розташований на земельній ділянці 1400 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу за адресою : АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Татаренко В.В. за реєстр. № 1154.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_5 , після смерті якої 18.07.2017 Бориспільською міською нотаріальною конторою Київської області була заведена спадкова справа № 216/2017. Спадкоємцями майна померлої матері є позивач ОСОБА_1 та його батько, чоловік померлої, ОСОБА_2 , оскільки вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З приводу прийняття спадщини доньками спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачу не відомо.

Крім того позивач зазначає, що 21.12.2017 Бориспільською міською радою прийнято рішення № 2722-36-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 площею 0,1000 га кадастровий номер :09:009:009:0019, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд по АДРЕСА_1 ; передано безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :09:009:009:0019, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; зобов`язано громадянина ОСОБА_2 зареєструвати право власності на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства.

В подальшому ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення Бориспільської міської ради зареєстрував за собою право власності на спірну земельну ділянку.

03.07.2020 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевською М.В. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 545/02-31 від 03.07.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на вказаний житловий будинок.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо його майна щодо суб`єкта № 237858791 від 19.12.2020, за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.02.2019 зареєстровано право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку по частини за кожною на підставі укладеного відповідачами договору дарування від 12.02.2019.

Позивач вважає, що оскільки нерухоме майно було придбано у шлюбі, то частка його матері становила житлового будинку та земельної ділянки, та його частка у випадку спадкування за законом повинна бути частина.

06.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову (т.3 а.с. 46-52), а також уточнена позовна заява, датована 08.06.2022 (т.3 а. с. 53-67), з проханням :

- визначити, що частка померлої матері ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_2 , а також надвірні господарські споруди, що відносяться до нього та земельну ділянку кадастровий номер :09:009:009:0019, площею 0,1 га, на якій будинок розташований становила ;

- визнати недійсним рішення Бориспільської міської ради від 21.12.2017 2722-36-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (на місцевості) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 площею 0,1000 га кадастровий номер :09:009:0019) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)»;

- скасувати державну реєстрацію реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:105;

- скасувати відповідний запис про право власності 24620870 за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: :09:009:0019) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських : будівель і споруд по АДРЕСА_1 , здійснену на підставі рішення Бориспільської міської ради від 21.12.2017 № 2722-36-VII;

- скасувати державну реєстрацію реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 105 здійснений ОСОБА_8 , державним реєстратором Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Київської області та скасувати відповідний запис про право власності 30244544 за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського державного нотаріального округу Київської області Віценко В.О., серія та номер: 34, укладений 12.02.2019;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 45475305 від 12.02.2019 10:47:09, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О.;

- скасувати запис про право власності/довірчої власності 30244544, яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки 1/2 за ОСОБА_3 ;

- скасувати запис про право власності/довірчої власності 30244748 яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки 1/2, за ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :09:009:009:0019, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського державного нотаріального округу Київської області Віценко В.О., серія та номер: 34, укладений 12.02.2019;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер : 45476552 від 12.02.2019 10:47:09, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О.;

- скасувати запис про право власності/довірчої власності 30245650, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку, розмір частки 1/2, за ОСОБА_3 ;

- скасувати запис про право власності/довірчої власності 30245722, яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки 1/2 за ОСОБА_4 ;

- усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_2 та стягнути з відповідачів витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 6440,40 грн.

В обґрунтування додатково заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постійно проживав разом із спадкодавцем за однією адресою та прийняв спадщину після ОСОБА_5 , а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір`ю не проживали та заяву про прийняття спадщини не подавали та мають бути усунуті від спадкування на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України. Зокрема зазначає, що він та його дружина надавали допомогу хворій матері, власними силами та коштами купували ліки, забезпечували відвідування лікарні, надавали медичну підтримку при загостренні стану хворої, допомагали при прибиранні та готуванні їжі.

20.05.2021 до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява ( т.1 а. с. 196-199), вимоги якої були уточнені 04.10.2021 (т. 2 а. с. 60-64) з проханням:

- визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги щодо визнання права власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером :09:009:009:0019 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1000 га відповідачі за змістом поданої 04.10.2021 року (на виконання ухвали про залишення зустрічного позову без руху) зустрічної позовної заяви не заявляють (т.2 а.с.64).

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що до спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_9 , увійшла частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 . Після її смерті спадщину у виді частини нерухомого майна прийняли чотири спадкоємця, то кожному належить по 1/8 ( : 4= 1/8) частини житлового будинку.

При цьому зазначають, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:009:009:0019 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка була в 2017 році приватизована ОСОБА_2 на якій розміщений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, не перебувала у власності подружжя ОСОБА_10 , а тому не може бути спадковим майном після смерті ОСОБА_9 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бориспільської міської ради Київської області, приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни, третя особа державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевська М.В., про визнання частки в праві спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору дарування недійсним, усунення від спадкування, визнання права власності на частку у спадковому майні - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спадковому майні - задоволено повністю.

Визначено, що частка померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в праві спільної сумісної власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - становила .

Визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , - посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерією Олександрівною, серія та номер 33, укладений 12 лютого 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_11 ), з однієї сторони та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Одаровані), з другою сторони, в частині дарування частини житлового будинку, що належала на праві спільної сумісної власності подружжя померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45475305 від 12.02.2019 р. 10:18:48, приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерії Олександрівни та записи про право власності: 30244544, яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки , за ОСОБА_3 та НОМЕР_1 , яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки , за ОСОБА_4 , - в частині визначення розміру часток у праві спільної часткової власності - по частки замість розміру частки - за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування на 1/8 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування на 1/8 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнаноза ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) право власності в порядку спадкування на 1/8 частку будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування на 1/8 частку будинку з гос подарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір за подачу позову у розмірі 6440,40 та за подачу апеляційної скарги у розмірі 9660,60 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права на спадкування визначеної частки спадкового майна, оскільки не проживали разом з матір`ю на момент її смерті, що підтверджується показами свідків та актом обстеження житлових умов. Вважає, що відмітка у паспорті про реєстрацію не має ніякого значення при вирішення питання щодо постійного та фактичного проживання особи, оскільки така реєстрація є лише технічною процедурою обліку громадян. Посилається на постанову Верховного Суду, в якій зазначено, що для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем, проживання має бути фактичним, а не лише зареєстрованим.

Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_2 протиправно позбавив його права на частку земельної ділянки, та вважає, що земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, а тому входить до спадкової маси померлої.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачів просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Посилається на те, що судом встановлено факт проживання разом із ОСОБА_5 , здійснення піклування та надання допомоги останній ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначає, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_5 спірна земельна ділянка перебувала у власності територіальної громади, тому не увійшла до спадкового майна, а відтак позивач не набув права власності. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково первісні позовні вимоги та задовольняючи зустрічні позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що частка спірного домоволодіння померлої ОСОБА_5 становила частини, яка підлягає поділу в рівних частках між спадкоємцями. ОСОБА_2 , укладаючи договір дарування на користь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпорядився частиною будинку, що належала померлій дружині ОСОБА_5 та увійшла до складу спадщини, а тому в цій частині договір дарування є недійсним.

Відмовляючи в задоволенні інших вимог первісного позову суд першої інстанції виходив із пропуску позивачем строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що батьки позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме: відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_15 перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1974 року, про що зроблено запис № 11, по день смерті ОСОБА_5 .

Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_6 , виданим 03 серпня 1974 року Процівською сільською радою Бориспільського району Київської області, та свідоцтвами про народження (щодо родинних відносин) позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідоцтвом про шлюб (щодо зміни прізвища) (т.1 а. с. 21-22, 206-207, 214, т. 2 а. с. 65).

У період шлюбу, 15 березня 1976 року ОСОБА_2 було придбано житловий будинок, житловою площею 11,50 кв.м., за адресою : АДРЕСА_3 (на даний час - АДРЕСА_1 ), - який був розташований на земельній ділянці площею 1400 га, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим та зареєстрованим у встановленому чинним законодавством порядку (т.1 а. с. 96-98).

Зміна поштової адреси до житлового будинку, зокрема підтверджується Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23 жовтня 2017 року № 653 (т.2 а.с.52).

Встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів №100 від 01 березня 1982 року (т.1 а.с.108) ОСОБА_2 було надано дозвіл оформити документацію на перебудову житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як визнано сторонами та підтверджується матеріалами Інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 27-112) за період шлюбу подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було здійснено перебудову житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 237858791 від 19.12.2020 (т.1 а.с.115-117) за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: загальною площею 103,4 кв.м., житловою площею 66,8 кв.м., Літ. А-1 (1985 року забудови), Г-погріб з шийкою, Б-гараж-літня кухня, В-альтанка, Д-сарай, К-свердловина, Л,М,Н - яма вигрібна.

В силу вимог чинної на той час ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (на той час - УРСР) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

За змістом ч.1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України (на той час - УРСР) в чинній на момент набуття права власності редакції, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Наведене за своїм змістом відповідає раніше чинним вимогам ст. ст. 60, 69, 70 Сімейного кодексу України.

Аналогічні положення містяться в ст. ст. 368, 369, 370 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищенаведених вимог, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що частка кожного з подружжя у спірному домоволодінні, становила , оскільки підстав для відступу від начала рівності часток подружжя не встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, про що зроблено актовий запис № 127, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 23 т. 1).

Заповіт на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не залишила, що підтверджується дослідженою копією спадкової справи № 216/2017 відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та наявна у ній Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори)(т.2 а.с. 124, 141-147).

Відповідно до вимог ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, до складу спадщини увійшла частина вищезазначеного житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що на момент смерті ОСОБА_5 спірна земельна ділянка не була приватизована та перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Встановлено, що 18.07.2017 позивачем ОСОБА_1 було подано заяву до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 (т.2 а. с. 125).

За змістом вказаної заяви ОСОБА_1 , зокрема зазначив, що спадкоємцями, передбаченими законом, крім нього є чоловік померлої ОСОБА_2 , та діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

03.07.2020 ОСОБА_1 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок (т.2 а.с. 148).

Відповідного змісту заяви про прийняття спадщини були подані до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори (до перейменування - Бориспільська міська державна нотаріальна контора) 01.07.2022 відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та 11.07.2022 відповідачем ОСОБА_3 (т. 3 а.с.98-100)

Встановлено, що постановою державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевською М.В. від 03.07.2020 відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності ОСОБА_5 на вказаний житловий будинок (а. с. 24-25, т. 1, а. с. 149-150, т. 2).

Крім того встановлено, що 12 лютого 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_11 ), з однієї сторони та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Одаровані), з другою сторони, було укладено Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , - посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерією Олександрівною, серія та номер 33, на підставі якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли в дар в рівних частках по 1/2 вищевказаний житловий будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.230).

Зі змісту Договору (п.3) встановлено, що вказаний житловий будинок належить дарувальнику на праві приватної власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 листопада 2018 року ОСОБА_8 , державним реєстратором Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» Київської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2018 року, індексний номер витягу 145887449, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, номер запису про право власності 28985354.

На підставі Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 45475305 від 12.02.2019 (т.1 а.с. 238, 239) приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О. провела державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 на житловий будинок з реєстраційним номером 105, що розташований АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_3 (податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_7 ) та ОСОБА_4 (податковий номер / серія, номер паспорта / НОМЕР_8 ).

Крім того, встановлено, що в цей же день, 12 лютого 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_11 ), з однієї сторони та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Одаровані), з другою сторони, було укладено Договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :09:009:009:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , - посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерією Олександрівною, серія та номер 34, на підставі якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли в дар в рівних частках вищевказану земельну ділянку (т.1 а.с.229).

Відповідно до п. 2 Договору встановлено, що вказана земельна ділянка належить дарувальнику на праві приватної власності, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 січня 2018 року, ОСОБА_16 , державним реєстратором Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Київської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2019 року, індексний номер: 155872580, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105, номер запису про право власності 24620870.

На підставі Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 45476552 від 12.02.2019 (т.1 а.с. 233, 234) приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко В.О. провела державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 на земельну ділянку з реєстраційним номером 105, кадастровий номер земельної ділянки :09:009:009:0019, за суб`єктом ОСОБА_3 (податковий номер/серія, номер паспорта/ НОМЕР_7 ) та ОСОБА_4 (податковий номер/серія, номер паспорта / НОМЕР_8 ).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно від 19.12.2020 № 237858791, право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку площею кадастровий номер :09:009:009:0019, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності по частини та зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а. с. 115-117).

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у листопаді 2018 року здійснив реєстрацію права приватної власності на спірний житловий будинок, а в подальшому на підставі Договору дарування житлового будинку від 12 лютого 2019 року відчужив його на користь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частині.

Крім того, відчужена ним на підставі Договору дарування земельної ділянки від 12 лютого 2019 року земельна ділянка площею 0,1000 га кадастровий номер :09:009:0019 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , - також була набута позивачем у власність та зареєстрована у січні 2018 року.

Підстава набуття права власності, як визнано сторонами, та підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, є оспорюване позивачем ОСОБА_1 рішення Бориспільської міської ради Київської області від 21.12.2017 2722-36-VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (на місцевості) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 площею 0,1000 га кадастровий номер :09:009:0019 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)» (т.1 а.с.113-114, т.3 а.с.54-55).

Як визнано сторонами, та встановлено з вищевказаного рішення Бориспільської міської ради, а також копії «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр.. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 » (т.2 а.с.4-55) відповідач ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно з ч. 2 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що спірне домоволодіння було придбане у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та частка кожного становила по частині, ОСОБА_2 , укладаючи договір дарування на користь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розпорядився у тому числі частиною будинку та відповідною частиною господарських споруд, що належала померлій дружині ОСОБА_5 і увійшла до складу спадщини, що підлягала спадкуванню та оформленню в порядку, визначеному Цивільним кодексом України, а також з моменту її відкриття належала спадкоємцям померлої ОСОБА_5 (у тому числі позивачу ОСОБА_1 ).

Відтак, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , - посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерією Олександрівною, серія та номер 33, укладеного 12 лютого 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_11 ), з однієї сторони та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Одаровані), з другою сторони, в частині дарування частини житлового будинку, що належала на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, також вірним є висновок суду про те, що підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45475305 від 12.02.2019 р. 10:18:48, приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерії Олександрівни та записи про право власності: 30244544, яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки , за ОСОБА_3 та НОМЕР_1 , яким зареєстровано право власності на житловий будинок, розмір частки , за ОСОБА_4 , - в частині визначення розміру часток у праві спільної часткової власності - по частки замість розміру частки - за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 .

Підстави для визнання недійсним договору дарування житлового будинку в частині розпорядження належною ОСОБА_2 частиною будинку відсутні.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції сам факт реєстрації права власності на нерухоме майно - об`єкт спільної сумісної власності за одним з подружжя - відповідачем ОСОБА_2 , не позбавляє суд можливості встановити, що спірне домоволодіння є такою спільною сумісною власністю подружжя та визначити частку померлого подружжя.

Відтак первісні позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірний житловий будинок за відповідачем ОСОБА_2 є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Встановлено, що померла ОСОБА_5 заповіт не складала.

Частиною 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що до складу спадщини ОСОБА_5 входить частина житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Крім того, як вже було зазначено, на момент смерті ОСОБА_5 спірна земельна ділянка не була приватизована та перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В силу вимог ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Встановлено, що жоден із спадкодкоємців (чоловік та діти) ОСОБА_5 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулися, були зареєстровані з померлою спадкодавицею за однією адресою, де фактично постійно проживали на день її смерті.

При цьому, лише чоловік померлої ОСОБА_2 проживав з померлою однією сім`єю, оскільки діти померлої мали власні родини, що було повністю визнано сторонами та підтверджується показаннями допитах свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Крім того, аналізом положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини вона не передбачає необхідності проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, як і не визначає, тривалості проживання.

Так, встановлено, що з моменту хвороби ОСОБА_5 , зокрема у січні-лютому 2016 року, та по день її смерті, як її чоловік ОСОБА_2 так і її діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- кожний окремо та, фактично усі разом, проживаючи в одному зі спадкодавцем домоволодінні, власними силами та особистими коштами, а також із залученням фахівців, здійснювали піклування та надавали їй медичну допомогу.

Вказані обставини, підтверджені показами свідків, допитаних в суді першої інстанції, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ..

Судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги Акт обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Бориспільської міської ради Сіриком Є.В. від 21 травня 2022 року (т.3 а.с.19), на який позивач також посилається в апеляційній скарзі як на підтвердження непроживання разом із спадкодевцем ОСОБА_4 з 2009 року та ОСОБА_3 з 2012 року, враховуючи що вказаний акт складено більш ніж через шість років після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та без залучення зазначених в акті осіб, а також свідків, що ставить під сумнів об`єктивність і достовірність викладеної в ньому інформації.

Посилання апелянта на те, що відмітка у паспорті про реєстрації не має значення при вирішенні питання щодо постійного та фактичного проживання чи не проживання особи в певному місці апеляційним судом до уваги не береться, враховуючи, що факт проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом в одному зі спадкодавцем домоволодінні підтверджено в тому числі поясненнями свідків.

Апелянтом зворотного не доведено.

Підстави для усунення відповідачів від права на спадкування, визначені ст.1224 Цивільного кодексу України, відсутні.

Відтак позивач та відповідачі на рівних правах та в рівних частках набули право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 тобто по 1/8 частині спірного домоволодіння, а тому апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення вимог зустрічного позову та часткове задоволення вимог первісного позову про визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування по 1/8 частці будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рівності часток спадкоємців.

Також позивачем за первісним позовом заявлено вимоги про визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради від 21.12.2017 2722-36-VII, скасування державної реєстрацію об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер:105, скасування запису про право власності 24620870 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер: :09:009:0019), визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 12.02.2019, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер: 45476552 від 12.02.2019 приватного нотаріуса Віценко В.О., скасування запису про право власності/довірчої власності 30245650, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то в цій частині в задоволенні первісного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вщевказаних позовних вимог, враховуючи, що ОСОБА_1 з відповідними позовними вимогами про визнання недійсним рішення органу самоврядування та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності до суду в межах, встановленого ст. 257 ЦПК України, строку, не звертався.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк для оскарження рішення органу місцевого самоврядування, його наступні позовні вимоги щодо скасування запису про право власності на спірну земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_2 , визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень та запису про право власності на земельну ділянку за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є необґрунтованими.

Посилання апелянта про те, що земельна ділянка під спірним будинком також є спільною сумісною власністю, а тому входить до спадкового майна є безпідставними, оскільки на момент смерті ОСОБА_5 спірна земельна ділянка не була приватизована та перебувала у комунальній власності територіальної громади м. Борисполя, а відтак не входила до спадкового майна.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції у разі виникнення спору щодо усунення перешкод у користуванні належної позивачу на праві власності часткою будинку та у випадку виділення належної позивачу частки будинку в натурі при виникненні спору щодо усунення перешкод у її обслуговуванні, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про визнання права власності на відповідну частку земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної позивачу частини будинку, а також встановлення права земельного сервітуту.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 20 березня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді