1Справа № 335/5250/23 2/335/132/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника-позивача за первісним позовом адвоката Ємельянової О.О.,
представника відповідача за первісним позовом адвоката Шкабури О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шоніної Олени Валеріївни про вступ у справу у якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/5250/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Підготовче судове засідання призначене на 07.06.2024 на 13 год. 00 хв..
Разом з цим, 06.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шоніної О.В. про вступ у справу у якості третьої особи, яке обґрунтовано тим, що про вище вказану цивільну справу ОСОБА_1 дізнався із відзиву представника ОСОБА_3 адвоката Шкабуро О.В., поданого в рамках цивільної справи № 334/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Виходячи із змісту позовних вимог, просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи безумовно вплинуть на його права та законні інтереси виходячи з наступного.
Так, у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/2239/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.
Предметом зазначеної справи є визнання права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме нежитлове виробниче приміщення № 5 загальною площею 13,8 кв.м. у будівлі підвалу літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нежитлове приміщення було придбане ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 04.07.2022 між ним та ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 виконав усі свої зобов`язання, вказані у зазначеному вище Договорі, повністю розрахувався з ОСОБА_3 , прийняв придбане майно.
Однак під час розгляду справи ОСОБА_1 дізнався, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 по справі № 335/4834/23 шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Колишньою дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву про поділ майна подружжя та нежитлове виробниче приміщення № 5 загальною площею 13,8 кв.м. у будівлі підвалу літ. А-5, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без законних на те підстав, включено до складу спільного майна подружжя. Зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 розглядаються Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в межах даної цивільної справи № 335/5250/23. Саме дії ОСОБА_2 направлені на перешкоджання ОСОБА_3 у здійсненні державної реєстрації права власності нежитлового виробничого приміщення за ОСОБА_1 .
Тому представник ОСОБА_4 просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 335/5250/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Ємельянова О.В. щодо заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи заперечувала та просила відмовити у задоволенні даної заяви з підстав викладених у письмовій заяві від 22.05.2024 року (запереченнях). Вказую, що договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в простій письмовій формі від 04.07.2023, предметом якого є частина підвалу літ. А-5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі не можна вважати договором і навряд чи він має перспективу бути визнаний судом дійсним. Оскільки в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2023 укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в простій формі міститься посилання на договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. 19.08.2021, то ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом цього договру і знає про придбання приміщення за спільні кошти подружжя. Ухвалою суду від 16.06.2023 по справі № 335/5250/23 було накладено арешт на все нерухоме майно, яке є спільною власністю подружжя, в тому числі і на вказане приміщення. Накладений арешт діє і на даний час. Тобто на день укладання договору купівлі-продажу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.07.2023 на предмет договору було накладено арешт і ця інформація була у відкритому доступі. Вважає, що навряд чи заявник сплатив всю суму договору не перевіривши відсутність арештів на майно, яке намагався придбати. Нікчемний договір укладений після накладення судом на предмет договору арешту та бездоказове твердження, що ОСОБА_2 без законних на те підстав включила приміщення до складу спільного майна подружжя не можуть вважатись достатніми підставами для залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи. Отже, залучення до справи осіб, які не мають на це законного права може порушити принципи цивільного судочинства такі як диспозитивність, змагальність сторін, та принци процесуальної рівноправності сторін, що може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Шкабуро О.В. підтримує заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 про вступ ОСОБА_1 до цивільної справи в якості третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Також, суд враховує положення ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 43 ЦПК України, якими передбачено рівність процесуальних прав та обов`язків сторін, та визначені права учасників справи, а саме: подання доказів, заяв та клопотань.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шоніної О.В., та матеріали цивільної справи у їх сукупності, враховуючи що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 258-261 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати позивача за первісним позовом направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками. Надати суду докази такого направлення.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами, письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.П. Соболєва