Справа № 489/3753/24
Провадження №2-с/489/64/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 червня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 травня 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1

встановив.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 виданого за заявою приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що судвий наказ є необґрунтованим, неправомірним, як проводяться розрахунки та на яких підставах, невідомо. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу підтверджується ч. 6 ст. 10 Закону України «Про комерційний обіг теплової енергії та водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими визначено, що лише послуга з централізованого опалення віднесена до комунальних послуг. Опалення місць загального користування, а єдине місце загального користування, яке може опалюватися у багатоповерхових будинках це сходова клітка. Сходова клітка не опалюється, він нею не користується, оскільки має окремий вихід з вулиці, від під`їзду не має ключів й виходу з квартири, а тому незрозуміло з яких підстав стягував звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 травня 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/1036/24 (справа №489/3753/24) від 23 травня 2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева