справа № 208/2857/23
провадження № 2-с/208/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2857/23, виданого 25 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/2857/23 від 25.04.2023 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 16253 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування, та судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп., з кожного.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що з додатку «Дія» їй стало відомо, що на її банківський рахунок накладено арешт, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою О.О., у зв`язку з виконанням судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

З вимогами стягувача незгодна, в повному обсязі, вважає, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувана, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. А також, зазначила, що з 30 січня 2017 року, вона не є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження, надано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6373/21, виданого 11 серпня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2857/23, виданого 25 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2857/23, виданий 25 квітня 2023 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): 16253 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування, та судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп., з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський