Провадження № 22-ц/801/185/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокуСправа № 127/19928/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адреси електронної пошти (за наявності) та відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету; надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 4 026 грн.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 01 лютого 2024 року.

07 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним станом. В обґрунтування клопотання зазначив, що він є особою похилого віку та отримує пенсію в розмірі 2 063 грн. Його дружина також є особою похилого віку, пенсію за віком не отримує. Ні він, ні його дружина не працюють. Він не має змоги сплатити судовий збір, так як його незаконно позбавили права власності на магазин та інше майно, незаконно переслідують.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З положень статті 136 ЦПК України слідує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга вказаної статті).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Апеляційний суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком, який, вирішуючи таке питання, враховує майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 , зазначаючи про свій скрутний матеріальний стан, жодних доказів на підтвердження свого майнового стану не надав.

До клопотання ОСОБА_1 додав копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.06.2021, з якого слідує, що він отримує пенсію за віком.

Разом з тим, доказів на підтвердження розміру пенсії не надав.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , крім пенсії, може мати і інші види доходів.

Таким чином, ОСОБА_1 не довів, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, враховуючи принципи змагальності, рівності сторін перед законом і судом, беручи до уваги ненадання заявником відомостей про реальні доходи та незадовільний майновий стан, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року, а саме не сплатив судовий збір, але подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволені якого відмовлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений апеляційним судом строк усунення вказаних в ухвалі від 07 грудня 2023 року недоліків в частині сплати судового збору на належний рахунок в розмірі 4 026 грн.

Керуючись ст.127,354,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року в частині сплати судового збору протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало