Справа № 697/168/24
Провадження № 2-о/697/38/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Десятник О.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявників - ОСОБА_2

представника особи щодо якої вирішується питання призначення опікуна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про звільнення опікуна від його повноважень та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_4 та призначення нового опікуна, посилаючись на те, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2021 визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.04.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Визначено строк дії рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2023 у справі № 697/469/23 продовжено строк дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2021 про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

В даний час стан здоров`я опікуна ОСОБА_4 погіршився, окрім того вона фактично здійснює догляд за іншим членом родини, який є хворим. А тому фактично догляд за недієздатною ОСОБА_5 здійснює її рідний брат ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживають разом за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 має інвалідність з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, проте її мати ОСОБА_4 не взмозі фізично повноцінно здійснювати догляд за своєю донькою, оскільки за станом свого здоров`я не може підняти доньку. Інших членів сім`ї, крім ОСОБА_1 , які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_5 , немає. У зв`язку з цим виникла необхідність змінити опікуна недієздатній ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, уповноважила здійснювати представництво своїх інтересів свого представника адвоката Константінову Т.М.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про звільнення опікуна від його повноважень та призначення опікуна підтримав з підстав, викладених у заяві, суду пояснив, що наразі здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_5 , з якою проживає. Їх мати хворіє, а тому не має змоги доглядати за дочкою, крім того, вона проживає разом з бабусею, яка теж потребує допомоги.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_2 підтримала заяву з підстав, викладених у заяві, суду пояснила, що ОСОБА_5 має інвалідність з дитинства, визнана рішенням суду недієздатною, прикута до ліжка, не може обходитись без постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_4 , яку було призначено її опікуном, не може виконувати свої обов`язки, оскільки перебуває на лікуванні, а також потребує лікування за межами України, проте не може отримати таке у зв`язку з тим, що є опікуном своєї доньки. Наразі догляд за ОСОБА_5 здійснює її брат ОСОБА_1 , який з нею проживає.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про зміну їй опікуна адвокат Шишка Р.І. підтримав заяву та не заперечував щодо зміни опікуна, пояснив, що ОСОБА_5 не може рухатися через стан свого здоров`я, потребує опіки.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти звільнення опікуна від його повноважень та призначення іншого опікуна не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2021 визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.04.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України. Визначено строк дії рішення суду у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2023 продовжено строк дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2021 про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

25.01.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до Опікунської ради виконавчого комітету Канівської міської ради із заявою про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над її недієздатною дочкою ОСОБА_5 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу гострого полінофриту, остеоохондроз, потребує подальшого стаціонарного лікування в терапевтичному відділенні.

Відповідно до довідки старости сіл Межиріч, Лука, Бабичі Канівської міської ради від 22.01.2024 №99 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 веде догляд за сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства.

Згідно довідки старости сіл Межиріч, Лука, Бабичі Канівської міської ради від 22.01.2024 № 100 за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із свідоцтв про народження, серії НОМЕР_4 від 19.09.2001 та серії НОМЕР_5 від 18.07.2002 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 21.02.2024 № 52 вирішено надати Канівському міськрайонному суду подання координаційної ради органу опіки та піклування щодо звільнення обов`язків опікуна ОСОБА_4 над дочкою ОСОБА_5 та призначення опікуном над сестрою ОСОБА_5 її брата ОСОБА_1 . У разі призначення його опікуном дозволити йому управляти майном, що належить підопічній, в порядку визначеному законодавством України, покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічної, її матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, лікування, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.

Згідно подання від 21.02.2024 № 01-01-24/438 Опікунська рада виконавчого комітету Канівської міської ради надає згоду на звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_5 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_4 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встанволені.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про звільнення опікуна від його повноважень та призначення опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про звільнення опікуна від його повноважень та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.05.2024.

Головуючий Л . О . Колісник