Справа № 201/9997/22
Провадження № 2/204/199/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Харченко К.С. не з`явились, від останнього 20.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника у якій останній просив поставити на розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Крім того, 31 жовтня 2023 року на електронну пошту суду представником позивача - адвокатом Харченко К.С. було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою звернення до суду слугувало те, що автомобіль, належний позивачу вибув з його власності на підставі підроблених документів (документів які не підписував позивач). Таким чином, існує необхідність встановлення наявності в певних документах підпису від імені позивача та приналежність цього підпису позивачу. На підставі зазначеного адвокат просив призначити по справі почеркознавчу експертизу та її проведення доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, буд.8а) та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 підпис від його імені у наступних документах:

-Договір комісії №6230-22/1/003655 від 01.08.2022 року укладений між ФОП « ОСОБА_2 » та начебто ОСОБА_1 ,

-Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/22/1/003655 від 01.08.2022 року,

-Згода позивача на перереєстрацію автомобіля (складена на польській мові з перекладом).

Крім того, 25 січня 2024 року представником позивача - адвокатом Харченко К.С. засобами поштового зв`язку було направлено до суду доповнення до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та надано суду: оригінал довіреності від 02.05.2022 року, оригінал договору про надання правової (правничої) допомоги №141222 від 14.12.2022 року, оригінал акту №1 від 21.11.2022 року та оригінал додаткової угоди №1 від 14.11.2023 року.

Представник третьої особи надала на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності.

Інші особи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, з наступних підстав.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду з цим позовом, посилався на те, що невідомі особи протиправно заволоділи його автомобілем у зв`язку із чим було порушено кримінальне провадження №0000539. В рамках зазначеного кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи підробили підпис позивача в договорі комісії, на підставі якого і було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, та від імені позивача підписали неправдиві документи, в результаті чого право власності, всупереч вимогам законодавства, було перереєстровано на третю особу.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Так само і експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, що визначено ч.2 ст.107 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для призначення по справі почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені позивачем перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, а тому, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 підпис від його імені у наступних документах:

-Договір комісії №6230-22/1/003655 від 01.08.2022 року укладений між ФОП « ОСОБА_2 » та начебто ОСОБА_1 ,

-Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/22/1/003655 від 01.08.2022 року,

-Згода позивача на перереєстрацію автомобіля (складена на польській мові з перекладом).

Зобов`язати третю особу у справі - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області надати на адресу суду оригінал договору комісії №6230/22/1/003655 від 01.08.22, укладеного між ФОП « ОСОБА_2 » та начебто ОСОБА_1 ; оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6230/22/1/003655 від 01.08.22; оригінал згоди ОСОБА_1 на реєстрацію автомобіля (складена на польській мові з перекладом) та оригінали інших документів на підставі яких відбулась перереєстрація транспортного засобу.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, буд.8а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ; представник - адвокат Харченко Костянтин Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали цивільної справи та оригінали документів, опечатані в конверт з печаткою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар