Провадження № 2/638/2117/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство соціальної політики України,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство соціальної політики України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство соціальної політики України вирішено передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство соціальної політики України. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

25 грудня 2023 року, представник позивача, ОСОБА_2 , через електронний суд подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просила повернути позивачу судовий збір, сплачений при подані позову.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Окрім того, відповідно до п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство соціальної політики України закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути позивачу, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Смирнов