Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1468/24
Провадження № 2-о/553/59/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій прохала встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в свою чергу була донькою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кулішов В.П. не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена вимога ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла бабуся заявниці ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В заяві заявницею вказувалось про те, що після її смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки вона та чоловік ОСОБА_5 та її бабуся - ОСОБА_3 отримали у спільну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів.

Відповідно до законодавства, яке діяло на момент смерті моєї бабусі заявниці в 1996 році, за статтею 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки заявниця є співвласником квартири і володіла нею на праві сумісної власності та була в ній зареєстрована та має реєстрацію до цього часу, тому остання фактично прийняла спадщину.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про право власності на квартиру, технічного паспорту та копією домової книги, де зазначено, що ОСОБА_1 , чоловік заявниці - ОСОБА_5 та бабуся заявниці - Усачова ОСОБА_3 були зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_1 ( а.с.12,13-14, 15-18).

В обґрунтування заяви заявницею вказувалось про те, що після повномасштабного вторгнення рф в Україну, заявниця разом з сім`єю змушена була переїхати в м. Полтаву і для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка Володимира Анатолійовича із заявою для відкриття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 23 квітня 2024 року нотаріусом було заведено спадкову справу за №25/2024 та видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.04.2024 року за №75/02-31. Відповідно до постанови нотаріуса, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що вона не надала підтверджуючі документи родинного зв`язку з померлою ОСОБА_3 та не надана рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

В заяві заявницею вказувалось про те, що її мати ОСОБА_4 також померла та не оформляла спадщину після її матері - ОСОБА_3 , яка є рідною бабусею заявниці та спадкодавцем по справі, на підтвердження чого заявницею надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявницею вказувалось про те, що оскільки вона та її родина є внутрішньо переміщеними особами, а територія її проживання в м. Сєвєродонецьк є тимчасово окупованими територіями, та не може надати відповідні документи, бо вони знаходяться в місті окупації, тому остання змушена звернутися до суду із відповідною заявою.

Заявницею надано суду письмові докази про підтвердження факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 , відповідно до яких:

-в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.07.2010 року у справі №2-2811/10, суд встановив наступне: «відповідно копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 10.04.2009 року, спадкоємицею 1/2 частки майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є її дочка ОСОБА_1 », тобто суд, під час розгляду справи про визнання права власності встановив, що я, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 ( а.с.10-11);

-в свідоцтві про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів, зазначено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 (тобто мені) та ОСОБА_3 , яка була бабусею заявниці. Тобто заявниця та померла ОСОБА_3 є членами сім`ї, яка отримала квартиру у власність в процесі її приватизації ( а.с.12);

-відповідно до домової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що в квартирі, яка розташована в даному будинку зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-18), тобто в квартирі за вказаною адресою проживали та були зареєстровані, як заявниця, так і її бабуся ОСОБА_3 ;

-та нотаріально звірені пояснення свідка ОСОБА_6 , яким підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею заявниці, яка проживала з ними за однією адресою АДРЕСА_1 та брала участь в процесі приватизації квартири як член сім`ї та отримала частку в цій квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

З вищевказаного слідує висновок, що заявниця є донькою ОСОБА_4 , яка в свою чергу була донькою ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_3 є рідною бабусею заявниці.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 Р- «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(Із змінами, внесенимиПостановою Пленуму Верховного Суду України N15 ВІД 25.05.1998 р.), суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для отримання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заявниця є донькою ОСОБА_4 , яка в свою чергу була донькою ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_3 є рідною бабусею заявниці.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім.ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є законною та обґрунтованою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317,19 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка в свою чергу була донькою ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко