ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 372/1617/19

провадження № 61-13444св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний реєстратор Мамонтов Костянтин Сергійович Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року у складі судді Потабенко Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів: Нежура В. А., Невідома Т. О., Соколова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» (далі - ТОВ «Віва-Інвест ЛТД»), державного реєстратора ОСОБА_7 Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт» (далі - ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт»), в якому просила суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 42755851 від 29 серпня 2018 року про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 00), прийняте державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт»;

- витребувати у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», державного реєстратора ОСОБА_7 Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», третя особа - ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт», у якому просила суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 серпня 2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120, загальною площею 0,1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18 серпня 2008 року, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: АДРЕСА_2 житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт»;

- витребувати у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120, загальною площею 0,1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18 серпня 2008 року, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: АДРЕСА_2 житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року вказані позови об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній цивільній справі № 372/1617/19.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 19 серпня 2015 року на праві власності належав житловий будинок, загальною площею 1138 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона ( ОСОБА_1 ) також була власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:043:0120, площею 0,1499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового земельної ділянки, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого 19 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1368, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23797641 від 19 серпня 2015 року.

12 березня 2016 року між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В., зареєстрований в реєстрі за № 457, за яким будинок (номер запису про іпотеку: 13660077, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703697 від 12 березня 2016 року) та земельну ділянку (номер запису про іпотеку: 13661083, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703862 від 12 березня 2016 року) передані позивачкою іпотекодержателю в іпотеку.

Разом з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В. накладена заборона на відчуження будинку.

03вересня 2018 року за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка довідалася, що будинок та земельна ділянка відчужені поза її волею за нижченаведених обставин.

08серпня 2018 рокудержавним реєстратором ОСОБА_8. Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області«Центр реєстрації» здійснена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи: ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт», засновником якого стала позивачка ОСОБА_1 , про що вона взагалі не знала.

Державна реєстрація вказаного товариствавідбулася без участі та волевиявлення позивачки, в період перебування останньої на тимчасово окупованій території АР Крим, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, лист № 184/М-12964 від 04 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 виїхала за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 31липня 2018 року та повернулась 25серпня 2018 року.

29серпня 2018 року в 19 год. 02 хв. державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» зареєстровано припинення права власності позивачки ОСОБА_1 на земельну ділянку внаслідок набуття права власності на неї ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт» згідно акту приймання - передачі нерухомого майна від 29 серпня 2018 року та протоколу ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт»№ 03/08 від 29серпня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42755796 від 29серпня 2018 року.

Цього ж дня, 29серпня 2018 року, в 19 год. 09 хв. державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» зареєстровано припинення права власності позивача ОСОБА_1 на будинок внаслідок набуття права власності на нього ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт» згідно акту приймання- передачі нерухомого майна від 29 серпня 2018 року та протоколу ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт»№ 03/08 від 29серпня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42755851 від 29серпня 2018 року.

Позивачка зазначає, що реєстраційні дії відбулися без її волевиявлення та участі, без внесення в Державний реєстр відомостей про нотаріальне посвідчення підпису засновника на акті приймання-передачі і протоколі; без наявності згоди іпотекодержателя нерухомого майна - ОСОБА_2 на відчуження предмету іпотеки.

Крім того, 29серпня 2018 року в 19год. 15 хв. і в 19год. 20 хв. державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» припинені обтяження та іпотека на будинок та земельнуділянку згідно заяви б/н ОСОБА_2 .

Реєстраційні дії по припиненню іпотеки та припиненню обтяження відбулися без участі та волевиявлення іпотекодержателя ОСОБА_2 , під час перебування її на окупованій території АР Крим, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України, лист № 184/Ф-3460 від 14березня 2019 року, згідно якої ОСОБА_2 виїхала за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 15червня 2018 року та повернулась 03жовтня 2018 року.

За наведеними відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація припинення права власності позивачки ОСОБА_1 на будинок та земельну ділянкувідбулося за наявності діючої іпотеки та діючих обтяжень, які були припинені пізніше.

31серпня 2018 рокудержавним реєстратором Міхачовим В. А. Дніпровської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» зареєстрована зміна засновника ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт»з позивачки ОСОБА_1 на іншу особу - ОСОБА_3 .

Державна реєстрація вибуття ОСОБА_1 зі складу засновників товариства відбулася без її участі, без сканування документів, на підставі яких відбулася реєстраційна дія.

31серпня 2018 року між ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт» та ОСОБА_4 (який є засновником ТОВ «Віва-Інвест ЛТД») укладений Договір купівлі-продажу будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., зареєстровано в реєстрі за № 777.

31серпня 2018 року між ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт» та ОСОБА_4 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., зареєстровано в реєстрі за № 779.

03вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстрована заява позивачки про кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 190 КК України, номер в ЄРДР: 0010073від 03 вересня 2018 року.

07 вересня 2018 року державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришиним В. М. зареєстровано обтяження на будинок, накладений арешт в інтересах ГУНП у м. Києві згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2019 року у справі №760/23109/18, рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 42953848.

10вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Т. С. зареєстровано перехід права власності на будинок від ОСОБА_5 на користь ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» в якості внеску засновника в статутний капіталТовариства.

10вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Т. С. зареєстровано перехід права власності на земельну ділянку від ОСОБА_4 на користь ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» в якості внеску засновника в статутний капітал Товариства.

12вересня 2018 року державним реєстратором Кендзьора В. Я. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА зареєстровано обтяження на земельну ділянку,накладений арешт в інтересах Київської прокуратури № 9 Солом`янського РУ НП у м. Києві згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі № 760/23253/18, рішення про державну реєстрацію , індексний номер: 43111585.

Додатково, відповідно до відповідей на адвокатські запити та відповідей уповноважених органів, отриманих під час досудового розслідування, стало відомо наступне:

1) ДП «Національні інформаційні системи» листом від 28березня 2019 року № 1291/12.2-16повідомило про те, що 25 травня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_7. були отримані посилені сертифікативідкритих ключів, які станом на теперішній час мають статус «чинні»;

2) ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на виконання доручення слідчого від 19лютого 2019 року № 3839 встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_7. за адресою місцезнаходження Київської філії комунального підприємства Березансьйої сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» ніколи не знаходився;

3) Березанська сільська рада Біляєвського району Одеської області листом від 29листопада 2018 року повідомила, що 27червня 2018 року сільрадою прийнято рішення про скасування рішення від23 лютого 2018 року № 477-УІІ про створення КП Березанської сільської ради Біляєвського району Одеськоїобласті «Центр реєстрації» з огляду на відсутність зв`язку з директором цього КП змоменту прийняття рішення про заснування.

4) Печерська районна в м. Києві державна адміністрація листом № 105/01-210/1 від 30 січня 2019 року повідомила про відсутність документів на підставі яких проведено державну реєстрацію ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт».

5) ТОВ «К.А.Н.» листом № 14 від 21 січня 2019 року повідомило що ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт»не перебуває серед орендарів приміщень за адресою: м. Київ, вул. Московська, 32/2.

Позивачка зазначає, що будинок та земельна ділянка вибули із її володіння у зв`язку з протиправними шахрайськими діями, на підставі документів та відомостей, що не відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, право власності позивачки на будинок та земельну ділянку припинено з порушенням норм чинногозаконодавства щодо реєстрації прав нерухомого майна, а оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної - комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» протиправно, що є підставою для їх скасування.

Внаслідок прийняття державним реєстратором ОСОБА_7. оскаржуваних рішень будинок та земельна ділянка вибули із володіння позивачки поза волею власника і на теперішній час належать ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», тому підлягають витребуванню від останнього.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 42755796 від 29 серпня 2018 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120, загальною площею 0,1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18 серпня 2008 року, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: 00, 00, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, «Краєвид» житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», .

Витребувано у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», , на користь ОСОБА_1 , яка має право здійснювати будь-які платежі за серією і номером паспорта, про що в паспорті серії НОМЕР_1 , у графі «Особливі відмітки» на сторінці 8 зроблено запис Кузнецовською ОДПІ Рівенської області 17 лютого 2014 року, земельну ділянку кадастровий номер :03:043:0120. загальною площею 0.1499 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18 серпня 2008 року, орган, що здійснив реєстрацію земельної ділянки: Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: 00, 00, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, «Краєвид» житловий масив, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 42755851 від 29 серпня 2018 року про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 00), прийняте державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» на користь ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт», .

Витребувано у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 , яка має право здійснювати будь-які платежі за серією і номером паспорта, про що в паспорті серії НОМЕР_1 , у графі «Особливі відмітки» на сторінці 8 зроблено запис Кузнецовською ОДПІ Рівенської області 17 лютого 2014 року, житловий будинок загальною площею 1138 кв.м, житловою площею 99,3 кв.м, позначений за планом земельної ділянки літерою А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із його доведеності та обґрунтованості.

Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння ОСОБА_1 поза її волею, шляхом шахрайських дій, зокрема, утворенням юридичної особи ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт», внесенням в його статутний капітал спірного нерухомого майна та подальшим його відчуженням.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» оскаржило його в апеляційному порядку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» залишено без задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13 вересня 2023 року ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи. При цьому, заявник послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

15 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Я. І. надійшли пояснення-відзив, у якому представник позивачки просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, посилаючись на їх законність та обгрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

01 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Судами встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належав житловий будинок, загальною площею 1138 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого 19 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1367, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23797641 від 19 серпня 2015 року.

Також, ОСОБА_1 була власником земельної ділянки кадастровий номер: :03:043:0120, площею 0,1499 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового земельної ділянки, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого 19 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1368, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23797641 від 19 серпня 2015 року.

12 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В., зареєстрований в реєстрі за № 457, за яким будинок (номер запису про іпотеку: 13660077, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703697 від 12 березня 2016 року) та земельну ділянку (номер запису про іпотеку: 13661083, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703862 від 12 березня 2016 року) передані позивачкою іпотекодержателю в іпотеку.

Разом з посвідченням договору іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю. В. накладена заборона на відчуження будинку, зареєстрована в реєстрі за № 459, номер запису про обтяження: 13660770, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703508 від 12 березня 2016 року, та заборона на відчуження земельної ділянки, зареєстрована в реєстрі за № 460, номер запису про обтяження: 1366082, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28703788 від 12 березня 2016 року.

Протоколом загальних (установчих) зборів учасників ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт» від 07 серпня 2018 року вирішено заснувати ТОВ «Українсько-Канадське підприємства «Рентал Естейт». У протоколі зазначено, що на загальних (установчих) зборах були присутні: ОСОБА_1 («Учасник»), ОСОБА_3 («Запрошена особа»).

08 серпня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_8. Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» здійснена державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи: ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт», , засновником якого стала позивачка ОСОБА_1

29 серпня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» зареєстровано припинення права власності позивачки ОСОБА_1 на будинок загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок набуття права власності ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 29 серпня 2018 року та протоколу ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» № 03/08 від 29 серпня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42755851 від 29 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» зареєстровано припинення права власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :03:043:0120 площею 0,1499 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, житловий масив «Краєвид», внаслідок набуття права власності ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 29 серпня 2018 року та протоколу ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» № 03/08 від 29 серпня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:42755796 від 29 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_7. Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» припинені обтяження та іпотека на будинок та земельну ділянку.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України, лист № 184/М-12964 від 04 вересня 2018 року, ОСОБА_1 виїхала за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 31 липня 2018 року та повернулась 25 серпня 2018 року.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, лист № 184/Ф-3460 від 14 березня 2019 року, ОСОБА_2 виїхала за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 15 червня 2018 року та повернулась 03 жовтня 2018 року.

Із копії довідки ДП «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3 МОЗ України», Рівненська область, м. Вараш, вул. Енергетиків, 23, від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 перебувала в стаціонарі на дому з 27 серпня 2018 року до 31 серпня 2018 року.

З копії карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що 29 серпня 2018 року лікар здійснював огляд пацієнта на дому у м. Вараш.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 19 листопада 2019 року в м. Вараш Рівненської області знаходяться три нотаріуса, а саме: Варська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Полюхович В. А., приватний нотаріус Сусь Л.У.

Як вбачається з листа Варської міської державної нотаріальної контори від 26 листопада 2019 року № 363/01-16 дана нотаріальна контора 29 серпня 2018 нотаріальних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Полюхович В. А. від 21 листопада 2019 року № 459/01-16 приватний нотаріус Полюхович В. А. 29 серпня 2018 року нотаріальних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сусь Л. У. № 488/01-16 від 23 листопада 2019 року нотаріус Сусь Л. У. 29 серпня 2018 року нотаріальних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняла.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей від 02 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що єдиною діючою станом на 29 серпня 2018 року була її довіреність, яку має син позивачки - ОСОБА_6 , видана 19 серпня 2015 року строком до 19 серпня 2025 року на розпорядження усім майном та представництво інтересів.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України, лист № 184/М-3168 від 06 березня 2019 року, ОСОБА_6 виїхав за лінію розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим 01 червня 2018 року та повернувся 01 жовтня 2018 року.

31 серпня 2018 року державним реєстратором Міхачовим В. А. Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» зареєстрована зміна засновника ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» з ОСОБА_1 на іншу особу - ОСОБА_3

31 серпня 2018 року між ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., зареєстровано в реєстрі за № 777.

31 серпня 2018 року між ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт» та ОСОБА_4 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:043:0120 площею 0,1499 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., зареєстровано в реєстрі за № 779.

03 вересня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за № 00010073, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

07 вересня 2018 року державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» м. Києва Петришиним В. М. зареєстровано обтяження на будинок, накладений арешт в інтересах ГУНП у м. Києві згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2019 року у справі №760/23109/18, рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 42953848.

10 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Т. С. зареєстровано перехід права власності на будинок загальною площею 1138 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД» в якості внеску засновника в статутний капітал Товариства, тобто здійснена Державна реєстрація права власності на спірний будинок за ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД».

10вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Т. С. зареєстровано перехід права власності на спірну земельну ділянку від ОСОБА_4 на користь ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» в якості внеску засновника в статутний капіталТовариства, тобто здійснена Державна реєстрація права власності на спірний будинок за ТОВ «ВІВА-ІНВЕСТ ЛТД».

12 вересня 2018 року державним реєстратором Кендзьора В. Я. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА зареєстровано обтяження на земельну ділянку, накладений арешт в інтересах Київської прокуратури № 9 Солом`янського РУ НП у м. Києві згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року у справі № 760/23253/18, рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 43111585.

Як вбачається з листа Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області від 29 листопада 2018 року, 27 червня 2018 року сільською радою прийнято Рішення про скасування Рішення від 23 лютого 2018 року № 477-УІІ про створення Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляєвського району Одеської області «Центр реєстрації» з огляду на відсутність зв`язку з директором цього КП з моменту прийняття рішення про заснування.

Відповідно до листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-210/1 від 30 січня 2019 року адміністрація повідомила про відсутність документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт».

Наказом Міністерства юстиції України від 03 липня 2020 року № 2293/5 скасовані рішення від 29 серпня 2018 року № № 42755947, 42755993, прийняті державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства Березнаської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_7.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року у кримінальній справі № 757/364/21-к ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України. Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7. в період часу з 21 травня 2018 року до 25 травня 2018 року відвідував разом з ОСОБА_8. , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 навчальні курси державних реєстраторів у приміщенні АЦСК органів юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4-Б. По закінченню навчання ОСОБА_7. отримав бланк, який він заповнив, поставив підписи та передав у вікно № 1, потім отримав флеш-носій з ключом державного реєстратора. В подальшому, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, достовірно усвідомлюючи, що зазначений ключ державного реєстратора надає доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта для здійснення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилась як ОСОБА_11 , після чого останній, перевіривши чи працює зазначений флеш-носій, встановив, що флеш-носій з ключом державного реєстратора не працює, тому ОСОБА_7. повернувшись до приміщення НАІС, заповнивши новий бланк, та ввівши пароль більш ніж з чотирьох цифр, отримав новий флеш-носій з ключом державного реєстратора, який в подальшому передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилась як ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 600,00 дол. США.

Вироком Печерського районного суду м. Києві від 17 березня 2021 року у кримінальній справі № 757/183/21-к ОСОБА_8. визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України. Вказаним вироком встановлено, що в період часу з 21 травня 2018 року до 25 травня 2018 року ОСОБА_8. відвідувала разом з особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування, навчальні курси державних реєстраторів у приміщенні АЦСК органів юстиції України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4-Б. По закінченню навчання ОСОБА_8. отримала бланк, який вона заповнила, поставила підписи та передала у вікно № 1, потім отримала флеш-носій з ключом державного реєстратора. В подальшому, доводячи до кінця реалізацію свого злочинного умислу, достовірно усвідомлюючи що зазначений ключ державного реєстратора надає доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта для здійснення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка представилась як « ОСОБА_11 », за що отримала грошову винагороду у розмірі 500 дол. США.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій відповідають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з частиною першою статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Положеннями статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що однією із загальних засад державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі визначених статтею 27 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до суду.

Конституція України у статті 41 гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Принцип непорушності права власності закріплений також у статті 321 ЦК України, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Метою позову про витребування майна з чужого володіння є забезпечення введення позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Так, у випадку позбавлення власника його нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на таке майно (див. близькі за змістом висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 89), від 7 листопада 2018 року у справах № 488/5027/14-ц (пункт 95) та № 488/6211/14-ц (пункт 84), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 114, 142), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 67), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 100), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц).

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Можливість власника реалізувати його право витребувати майно від добросовісного набувача згідно зі статтею 388 ЦК України залежить від того, на якій підставі добросовісний набувач набув це майно у власність, а у разі набуття його за оплатним договором - також від того, як саме майно вибуло з володіння власника чи особи, якій власник це майно передав у володіння. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (частина третя статті 388 ЦК України).

Коло підстав, за яких власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, є вичерпним (частини перша-третя статті 388 ЦК України):

1) якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) якщо майно було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Такі правові висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18).

Судами попередніх інстанцій встановлено, щожитловий будинок, загальною площею 1138 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером :03:043:0120, площею 0,1499 га, що належали ОСОБА_1 на праві приватної власності, вибули з володіння останньої поза її волею, шляхом шахрайських дій, зокрема, утворенням юридичної особи ТОВ «Українсько-канадське підприємство «PEHTAЛ ЕСТЕЙТ» та внесенням в його статутний капітал без відома та волі позивачки спірного нерухомого майна.

При цьому відповідно до безпідставних рішень державного реєстратора Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 серпня 2018 року за ТОВ «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейт» зареєстровано права власності на вказані земельну ділянку та житловий будинок.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

В подальшому вказане нерухоме майно було неодноразово відчужено.

Останнім набувачем майна є ТОВ «Віва-Інвест ЛТД», за яким 10вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Т. С. зареєстровано перехід права власності на вказані будинок та земельну ділянку від ОСОБА_5 в якості внеску засновника в статутний капіталТовариства.

При таких обставинах ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» набуло вказане майно безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, а відтак ОСОБА_1 , відповідно до частини третьої статті 388 ЦК України, має право витребувати спірне майно від зазначеного добросовісного набувача у всіх випадках.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для скасування вищезазначених рішень державного реєстратора Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 серпня 2018 року та витребування у ТОВ «Віва-Інвест ЛТД» на користь ОСОБА_1 спірних земельної ділянки та житлового будинку.

При таких обставинах оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги щодо необхідності проведення судом почеркознавчої експертизи не може бути взято до уваги з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки учасниками справи відповідне клопотання про призначення такої експертизи належним чином не заявлялось.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи, що відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

При цьому Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД» залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов