Справа № 604/174/24
Провадження № 2-з/604/1/24
У х в а л а

про забезпечення позову

08 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянка В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

06 лютого 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №123589, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» заборгованості за кредитним договором №CCNG-630094917 від 18.02.2014 в розмірі 27725,91 грн.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №123589, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» заборгованості за кредитним договором №CCNG-630094917 від 18.02.2014 в розмірі 27725,91 грн. (виконавче провадження № 67495790).

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що наявний спір про заборгованість, при вчиненні виконавчого напису недотримано умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а тому до вирішення справи по суті можуть безпідставно стягуватися грошові кошти з грошової винагороди позивача як військовослужбовця.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Поданим позовом ОСОБА_1 оскаржується виконавчий напис №123589, вчиненого 09.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт фінанс» заборгованості за кредитним договором №CCNG-630094917 від 18.02.2014, а тому забезпечуючи позов суд зупиняє стягнення на підставі даного виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 09 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №123589, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича, виконавче провадження №67495790, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М. Сіянко