Справа № 509/5030/21
УХВАЛА

20 березня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року за клопотанням представника відповідача в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року поновлено провадження у справі з метою вирішення клопотання представника експертної установи щодо погодження строків проведення експертизи та стосовно надання додаткових матеріалів.

21.12.2023 року до суду надійшло електронне повідомлення від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кішко Д. про неможливість надання висновку, оскільку у встановлений термін (45 календарних днів) до судово-експертної установи не надійшли документи, запитані у клопотанні про надання додаткових матеріалів.

В подальшому представником відповідача надано до суду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а також заяви про витребування судом доказів.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, та витребувано ряд письмових доказів.

20.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, чи виконаний підпис та текст на розписці нині покійним ОСОБА_3 . На даний час стороною відповідача здійснені всі заходи для проведення вказаної експертизи, надано додаткові зразки почерку та підпису. Просить доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Предстаник позивача в підготовче засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи розглянути у його відсутність, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та клопотання представника відповідача, дійшов наступпного висновку.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Як вказано в позові, ОСОБА_1 згідно розписки позичила в борг ОСОБА_3 грошові кошти для придбання квартири в сумі 600 000, грн., які він повинен був повернути на її першу вимогу. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Заяву після смерті ОСОБА_3 про прийняття спадщини подав його син, відповідач по справі. Відповідач в свою чергу не визнає позовні вимоги, та як спадкоємець оспорює підпис померлого ОСОБА_3 у розписці.

Суд вважає, що оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, на даний час цивільна справа містить значно більше матеріалів (документів), які необхідні для проведення експертизи, тому у справі необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу, яку слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 108, 118, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст у розписці від 01 лютого 2019 року від імені ОСОБА_3 , ним особисто, або іншою особою?

- Чи виконаний підпис у розписці від 01 лютого 2019 року від імені ОСОБА_3 , ним особисто, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Успенська, 83/85, Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі з метою проведення експертизи матеріали цивільної справи № 509/5030/21, яка містить матеріали (документи), необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи (том 2, а.с. 15-18, 21-35, 45-65, 68-83, 86-89), а також окремо вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 :

- розписка від 01 лютого 2019 року (на 1 арк.);

- довіреність від 16.03.2021 року (на 1 арк.);

- медичне свідоцтво моряка № 451335 (на 1 арк.);

- трудовий договір моряка від 25.04.2019 року (на 4 арк.);

- попередній договір купівлі-продажу квартири від 20.02.2020 року (на 2 арк.);

- лист до компанії "Fishing Company S.A." від 01.12.2018 р. (на 1 арк.);

- лист про призначення на посаду від 01.02.2018 року (на 3 арк.);

- лист про призначення на посаду від 01.12.2018 року (на 6 арк.);

- посвідчення особи моряка (на 16 арк.);

- послужна книжка моряка (на 38 арк.).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко