Справа № 526/1651/21
Номер провадження 2/530/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря Стрілець Л.Г. , позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Сергієнка В.І., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Гусаренка О.М. в режимі відеоконференції , розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гадяцької міської ради про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

З Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 526/1651/21 за позовом ОСОБА_1 , та Гадяцької міської ради (після змінених позовних вимог )до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання сторона позивачки ОСОБА_1 та її предствника адвоката Сергієнка В.І. з`явились , сторона відповідчки ОСОБА_2 та її представник адвокат Гусаренко О.М. з`явились в режимі відеоконференції , сторона відповідача Гадяцька міська рада Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явились , про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином , заяв та клопотань не надіслали. ( а.с. 183 ) .

Суд , враховуючи що відповідач Гадяцька міська рада Миргородського району Полтавської області повідомлені належним чином , ухвалив розпочати розгляд справи за їх відсутності .

21.02.2024 року в судовому засіданні, представник відповідача адвокат Гусаренко О.М. заявив клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут з урахуванням наявних будівель та споруд за умови дотримання будівельних та протипожежних вимог, на право проїзду чи проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :50:003:0119, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через частину земельної ділянки ОСОБА_2 ,площею 0,0488 га, кадастровий номер :50:003:0855,адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ,цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку ,господарських будівель і споруд?

Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут з урахуванням наявних будівель та споруд ,за умови дотримання будівельних та протипожежних вимог ,на право проїзду чи проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 ,кадастровий номер :50:003:0119,адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через частину земельної ділянки ОСОБА_3 , площею 0,0563 га, кадастровий номер :50:003:0038, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_3 ,цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд?

Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут з урахуванням наявних будівель та споруд, за умови дотримання будівельних та протипожежних вимог, на право проїзду чи проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 ,кадастровий номер :50:003:0119, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через частину земельних ділянок ОСОБА_4 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :50:003:0785, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0290 га, кадастровий номер :50:003:0783, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення: для ведення особистого господарства?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса" (36004, м. Полтава вул. Чураївни 1/1) .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сергієнка В.І., заперечували стосовно призначення експертизи, вказали що по даній страві була проведена експертиза , з висновку якої вбачається, що сервітут можливо встановити на користь ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки , яка на сьогодні у власності ОСОБА_2 . Земельна ж ділянка ОСОБА_4 взагалі не має межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 , а земельна ділянка яка належить ОСОБА_3 відсутня у публічній карті , тому тільки через земельну ділянку на сьогодні ОСОБА_2 можливо здійснити користування проходом та проїздом. На запитання суду позивачка вказала, що через земельну ділянку яка у власності ОСОБА_3 це зробити неможливо тому , що раніше був прохід через його земельну ділянку , але у 2006 році було рішення міської ради , що там можливий тільки прохід , а проїзд неможливий по технічним причинам , та визначили можливим проїзд через земельну ділянку яка на сьогодні належить ОСОБА_2 . Раніше спору не було , бо ці дві квартири належали їй та її колишньому чоловікові і вони використовували під`їзд до обох квартир , бо вони були об`єднані. Після того як вони розлучились із чоловіком , виник спір , вона хотіла б використовувати і надалі варіант такого проходу і під`їзду , але власник ОСОБА_5 заперечує.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Гусаренко О.М. вказав що експертний висновок ОСОБА_6 є неповним , вона не вказала чітко інших варіантів , оскільки фактично не встановлювала та не оглядала меж , прохав звернути увагу на те, що експерт ОСОБА_7 вказала що за рахунок земельної ділянки яка належить ОСОБА_3 не можливо встановити сервітут тільки тому, що його земельна ділянка відсутня на публічній карті підтверджує неповність експертного висновку . А для того , щоб суд міг вирішив такий позов , потрібно встановити факт того , що іншим шляхом встановити сервітут неможливо . Тому для всебічного розгляду справи прохав задовольнити клопотання.

Суд , заслухавши пояснення та думку сторін по даному клопотанню , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заявленого клопотання - вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для призначення повторної судової земельно-технічної експертизи по даній справі, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено ,що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.12.2021 року у даній цивільній справі була призначена судова земельно технічна експертиза ( т.1 а.с.171-172).

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.07.2023 року у даній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_8 замінено на належного відповідача ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта № 85 від 18.02.2022 року вбачається, що фактичних замірів будь яких відстаней під час виїзду та огляду місцевості із земельних ділянок позивача та відповідачів експерт не здійснювала ,обмежилася лише візуальним оглядом та технічною документацією на земельні ділянки , відстань вимірювалась з геодезичної зйомки. Толографо-геодезичних зйомок місцевості за допомогою спеціального прибору з нанесенням усіх координат меж земельних ділянок та розміщених на них будівельне проводилася. Дослідження проводилося методом опису, фотофіксації, дослідження відповідної документації в приміщенні експертної установи та на місці знаходження об`єкта експертизи , у висновку послалась на неможливість встановлення земельного сервітуту за рахунок земельної ділянки яка належить ОСОБА_3 тільки на тій підставі , що дана земельна ділянка не внесена на Публічну карту України , а не з інших будь яких технічних причин , які були б категоричними .( т.1 а.с.184-194).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із роз`ясненнями ,що містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах повторна експертиза призначається ,коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише уразі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто уразі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Із позовної заяви вбачається, що однією з підстав встановлення земельного сервітуту є необхідність проходу , проїзду земельної ділянки яка належить відповідачу та яка межує із земельною ділянкою позивача, а сторона відповідача заперечує та вказує що є можливість встановлення сервітуту за рахунок інших земельних ділянок .

З врахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, висновок експерта № 85 від 18.02.2022 року вбачає сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю , суд вважає за можливе призначити у даній справі повторну судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.засл. проф.М.С. Бокаріуса.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись 113, п.5 ч.1 ст.252, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гадяцької міської ради ( після зміни позовних вимог ) про встановлення земельного сервітуту, повторну судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут з урахуванням наявних будівель та споруд за умови дотримання будівельних та протипожежних вимог, на право проїзду чи проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :50:003:0119, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через частину земельної ділянки ОСОБА_2 ,площею 0,0488 га, кадастровий номер :50:003:0855, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ,цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку ,господарських будівель і споруд?

Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут з урахуванням наявних будівель та споруд ,за умови дотримання будівельних та протипожежних вимог ,на право проїзду чи проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 ,кадастровий номер :50:003:0119,адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через частину земельної ділянки ОСОБА_3 , площею 0,0563 га, кадастровий номер :50:003:0038, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_3 ,цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд?

Чи є технічна можливість встановити земельний сервітут з урахуванням наявних будівель та споруд, за умови дотримання будівельних та протипожежних вимог, на право проїзду чи проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 ,кадастровий номер :50:003:0119, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд через частину земельних ділянок ОСОБА_4 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :50:003:0785, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0290 га, кадастровий номер :50:003:0783, адреса місцязнаходження: АДРЕСА_1 ,цільове призначення: для ведення особистого господарства?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл. проф.М.С. Бокаріуса" (36004, м. Полтава вул. Чураївни 1/1) .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 526/1651/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гадяцької міської ради ( після зміни позовних вимог ) про встановлення земельного сервітуту.

Про час проведення експертизи повідомити учасників справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення даної експертизи зупинити провадження в цивільній справі № 526/1651/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гадяцької міської ради ( після зміни позовних вимог ) про встановлення земельного сервітуту.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

СуддяО. В. Ситник