УХВАЛА

29 січня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 у грудні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування реєстраційної дії, в якому просить: 1) визнати недійсним договір довічного утримання номер 2610, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу Гордійчуком Богданом Івановчем; 2) скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру, загальною площею 45,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засіданя.

У підготовчому засіданні представника позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовав тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , сином якого є позивач ОСОБА_3 . 13 грудня 2023 року позивач ОСОБА_3 , з метою вступу у спадкове майно за законом після смерті свого батька, звернувся до приватного нотаріуса Велимчаниці А.І., де йому було роз`яснено, що в останнього є проблеми в документах, а саме: в свідоцтві про народження в графі батько записаний « ОСОБА_5 », а свідоцтво про смерть видане на « ОСОБА_5 ». Також зазначив, що відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Київа від 10 січня 2024 року у справі 760/30545/23 відкрито провадження у справі про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та його покійним батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини, на думку представника позивача, роблять неможливим розгляд справи за позовом ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування рейстраційних дій, а тому він просит зупинити провадженя у цій цивільній справі до набрання законної сили рішення Солом`янського районного суду міста Київа у справі № 760/30545/23 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі, оскільки повідомлені представником позивача обставини жодним чином не перешкоджають розгляду справи, стороною відповідача не заперечується той факт, що позивач ОСОБА_3 є рідним сином померлого ОСОБА_5 .

Вислухавши представників сторін суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника позивача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник позивача посилається на ті обставини, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_5 , при вирішенні якої можуть бути з`ясовані та встановлені обставини (факти), які мають значення для цієї справи.

Проте, суд вважає, що представником позивача, всупереч вимог ст. 12, 13, 81, не доведено неможливість в даній справі на підставі наявних доказів встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником позивача не доведено об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи, яка перебуває у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва, а зупинення провадження у справі призведе до непропорційного обмеження права відповідача на розгляд цієї справи протягом розумного строку.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189,196, 251,260 УПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування реєстраційної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай