Справа № 545/2631/16-ц
Провадження № 8/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами та клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі №545/2631/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно подав клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору обґрунтовуючи тим, що є військовослужбовцем, учасником бойових дій та ветераном війни. Зазначив про те, що має на утриманні малолітню доньку, отримавши травму пройшов направлений на МСЕК щодо визначення працездатності. Вказував на те, що заробітну плату отримує мінімальну без додаткових надбавок, при цьому, після погіршення стану здоров`я постійно купує собі ліки, тому змушений звертатись із таким клопотанням.

Окрім того, посилався на положення Закону України «Про захист прав споживачів», що дає підставу для пільг щодо судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із вимогами п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Для звільнення від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» спір у справі повинен бути пов`язаний з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи зі змісту заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі №545/2631/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не пов`язана з виконанням заявником військового обов`язку, виконанням службових обов`язків, а тому заявник не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо підстав застосування пільг по сплаті судового збору щодо учасників бойових дій.

Заявником надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.01.2023 року про те що він має право на пільги для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження №14-730цс19) зазначено, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №490/8128/17.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також, звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"

Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами стосується рішення суду з правовідносин відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та не стосується порушення прав заявника, які пов`язані з положеннями статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, суд не має законних підстав застосування до заявника пільг щодо сплати сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо застосування пільг по сплаті судового збору на підставі норм про захист прав споживачів.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається з характеру спірних правовідносин розгляд даної заяви не пов`язаний із порушенням прав заявника як споживача, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору мають, зокрема, інваліди I та II груп. Разом із тим направлення на МСЕК для визначення ступеню втрати працездатності військовослужбовця, не є документом, що підтверджує наявність інвалідності та надає право на звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже з положень ст.136 ЦПК та норм ст.8 Закону України «Про судовий збір» вбачається що визначальною обставиною при вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочити сплату судового збору на певний строк є майновий стан особи.

Відповідно положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи заявник хоча й зазначає про те, що отримує мінімальну заробітну плату без додаткових надбавок, несе витрати пов`язані зі станом здоров`я, наявністю на утриманні дитини та несенням служби, про те не надає суду до суду жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, а також здійснення ним періодичних витрат, які б давали підстави для зменшення, відстрочення, розстрочення судового збору або звільнення від його сплати з цих підстав.

Таким чином, заявником не доведено обставин щодо свого майнового стану, зокрема щодо утруднення чи неможливості сплати судового збору, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Щодо відкриття провадження за нововоиявленими обставинами, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Заявник зазначає, що про заочне рішення суду дізнався 15.11.2020. При цьому вказує, що 05.06.2024 йому стало відомо про нововиявлену обставину, що має істотне значення для вирішення даного спору, а саме: 05.06.2024 отримав витяг з Єдиного реєстру Міністерств внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів щодо транспортного засобу TOYOTA Avensis VIN код НОМЕР_2 , відповідно до якого транспортний засіб був переоформлений 19.04.2016, а також 07.06.2024 отримав витяг з додатковою інформацією з бази МВС щодо продажу транспортного засобу.

Також, нововиявленими обставинами зазначає: « ОСОБА_2 як виявилося не передав ТЗ МТСБУ; ОСОБА_2 не звертався за компенсацією до НАСК «Оранта»; порушення територіальної підсудності; сумнівів щодо належності експертизи про матеріальні збитки; не залучення як третьої особи НАСК «Оранта»; не залучення як третьої особи МТСБУ».

При цьому заявником не вказуються дата відкриття або встановлення таких обставин, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору завнику необхідно сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д3» вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 4710,31 грн.

Таким чином, заявникові необхідно сплати судовий збір в розмірі 7065,46 грн (4710,31*150%).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України аналогічні наслідки виникають у разі невиконання вимог статті 426 ЦПК України.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Заявнику слід усунути недоліки шляхом зазначення обставин про які вказав суд та надання суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі у строк сім днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ОСОБА_1 19.06.2024 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами.

Одночасно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено з підстав не надання до суду жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища, яке б перешкоджало сплату судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки не вказано коли стало відомо йому про окремі нововиявлені обставини та не сплачений судовий збір У зв`язку з чим, надано строк заявнику для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, до суду 24.06.2024 від заявника надійшла заява про повернення заяви заявнику та просив залишити її без розгляду.

На підставі зазначеної заяви, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Разом з тим, 24.06.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами. Також надав клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору відмовлено у зв`язку з тим, що заявник не надав до суду жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, яке б перешкоджало сплату ним судового збору за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявлениими обставинами, які б давали підстави для зменшення, відстрочення або розстрочення судового збору.

Враховуючи, що заявником в заяві про перегляд заочного рішення за нововиявлениим обставинами не було вказано коли стало відомо йому про окремі нововиявлені обставини та не сплачений судовий збір, заяву ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак, до суду 04.07.2024 від заявника надійшла заява про повернення заяви заявнику та залишенню її без розгляду.

На підставі зазначеної заяви, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.07.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Отже, заявником подавалися заяви з аналогічних підстав та не виконувалися судові рішення ухвалені за результатами таких звернень.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо необхідності добросовісного користування процесуальними правами та наслідки передбачені ч.3 ст.44 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 81, 136, 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. А. Цибізова