_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/22/19
Провадження № 2-зз/947/25/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2019 року у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки, у вигляді арешту, накладеного на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - квартиру, загальною площею 77,4 кв.м., житловою площею 54,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданий 11.12.2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року справа №520/22/19 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, у заяві про скасування заходів забезпечення позову просила розглядати вказану заяву за її відсутності.

Відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності заявника, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до заяви докази, приходить до наступного.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2019 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання нерухомого майно іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено./а.с.11/

Накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ): нежитлові приміщення-апартаменти № 1, загальною площею 68,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6-884, виданий 18.06.2015 року.

Накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ): квартиру, загальною площею 77,4 кв. м. житловою площею 54,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданий 11.12.2014 року.

Накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ): нежитлові приміщення-апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1185, виданий 21.12.2012 року.

Накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ): нежитлові приміщення-апартаменти № 4, загальною площею 64, 7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 03.12.2014 року.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 липня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Визнано іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення - апартаменти № 1, загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6-884, виданого 18 червня 2015 року. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення - апартаменти № НОМЕР_5 , загальною площею 68,1 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановив на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Визнав іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 6832, виданого 11 грудня 2014 року. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановив на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Визнав іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення - апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1185, виданого 21 грудня 2012 року. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення - апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановив на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Визнав іпотекою нерухоме майно АТ «Райффайзен Банк Аваль» - нежитлові приміщення - апартаменти № 4, загальною площею 64,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3546, виданий 03 грудня 2014 року. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 квітня 2007 року у сумі 599 606,51 доларів США, що за курсом НБУ становить 16 654 009,65 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові приміщення - апартаменти № 4, загальною площею 64,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановив на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні 29.07.2021 року Одеським апеляційним судом постановлено протокольну ухвалу, якою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (т.4 а.с.191-193).

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 25 листопада 2021 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року змінив в частині мотивування. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін./а.с.2/

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від частини позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/74/73926 від 27 квітня 2007 року у сумі 599606 доларів 51 центів США, що за курсом НБУ становить 16654009 грн. 65 коп., а саме: на нежитлові приміщення-апартаменти № 1, загальною площею 68,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на квартиру, загальною площею 77,4 кв. м, житловою площею 54,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на нежитлові приміщення апартаменти, загальною площею 52,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , на нежитлові приміщення апартаменти № 4, загальною площею 64,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 - визнано нечинним. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрито./а.с.2/.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна іпотекою залишено без задоволення./а.с.4/

Вказана постанова набрала законної сили 19.12.2023 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2019 року, оскільки відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , КП «Право», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання нерухомого майна іпотекою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2019 року по цивільній справі № 520/22/19, про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ): квартиру, загальною площею 77,4 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 6832, виданий 11.12.2014 року.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м.Одеса, вул.Черняховського, 6/ - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.