Справа № 212/8549/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В жовтні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №321255725, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 6000,00 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року. Відповідно до Реєстру боржників №171 від 01.02.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року право грошової вимоги за кредитним договором №321255725 від 28.11.2018 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

20.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23003,24 грн., з яких: 5999,80 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 17003,44 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №321255725 в розмірі 23003,24 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

12 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача адвокат Бондаренко С.О. зазначила про часткове визнання позовних вимог, а саме в розмірі 5999,80 грн. основного боргу та 18,00 грн. заборгованості за відсотками. Зазначила, що відповідачем безпідставно здійснено нарахування відсотків в іншій частині поза межами строку дії кредитного договору.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Бондаренко С.О. у судове засідання не з`явились. Представник відповідача адвокат Бондаренко С.О. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність відповідача. При ухваленні рішення просила врахувати позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 321255725, у відповідності до якого розмір кредиту складає 6000 грн., строк кредитної лінії становить 30 днів, а саме до 29.11.2021, Дисконтна річна відсоткова ставка становить 3,65 % річних, Індивідуальна процентна ставка становить 722,70% застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

За положеннями п. 1.2 Договору сторони визначили, що сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту протягом строку дії Договору може бути одночасно у розпорядженні позичальника.

У п. 1.9.3 Договору сторони визначили, що якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70% річних.

За умовами п. 1.14.2 Договору у разі настання передбаченої п. 1.9.3 Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2 Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою орієнтовна загальна вартість Кредиту складає 9564,00 грн. та буде включати в себе витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 3564,00 грн. та суму Кредиту у розмірі 6000,00 грн. (а.с. 5-8)

У відповідності до Додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі ТОВ «Таліон Плюс»), ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. У п. 4.1. Додаткової угоди передбачено, що право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. (а.с. 9-11)

20.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 321255725 до відповідача в сумі 23003,24 грн., з яких: 5999,80 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 17003,44 грн. - сума заборгованості по відсоткам. (а.с. 12-14)

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 321255725 від 30 жовтня 2021 року за період з 06 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року, заборгованість складає 23003,24 грн., з яких: 5999,80 грн. за основною сумою боргу, 17003,44 грн. за відсотками. (а. с. 15)

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивачем до суду з цією заявою, відповідачем ОСОБА_1 не погашалася заборгованість за кредитним договором, остання є незмінною з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, судом встановлено невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договорами відступлення прав вимоги.

Вищевказаний кредитний договір укладений між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та порядок їх нарахування.

Враховуючи те, що за умовами Кредитного договору № 321255725 від 30.10.2021 відповідач отримала кредитні кошти та користувався ними, визнала факт неповернення отриманих в кредит коштів, а відтак суд приходить до переконання, що заборгованість за основним боргом на підставі вищезазначеного договору підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Проте пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Як передбачено умовами договору, строк користування кредитом становить 30 днів. Умовами п. 1.7 Кредитного договору № 321255725 від 30.10.2021 не передбачено автоматичного продовження строку дії цього договору.

Судом встановлено, що станом на дату звернення позивачем до суду з цією заявою, відповідачем ОСОБА_1 не погашалася заборгованість за кредитним договором, а тому настала відкладальна обставина, передбачена п. 1.14.2 Кредитного договору № 321255725 від 30.10.2021.

Так, умовами п. 1.14.2 вказаного договору сторони визначили, нарахування відсотків за Базовою процентною ставкою при настанні відкладальної обставини, за встановлений у п. 1.2. Договору строк, у розмірі 3564,00 грн.

Суд беручи до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені у п. 1.14.2 кредитного договору, дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками за кредитним договором № 321255725 від 30.10.2021 в сумі 3564,00 грн.

В свою чергу нарахування відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором № 321255725 від 30.10.2021 року поза межами строку дії договору на підставі п. 1.14.2 кредитного договору не ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №321255725 від 30 жовтня 2021 року в розмірі 9563,80 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 80 копійок), з яких: 5999,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3564,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 25 січня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін