Номер провадження: 22-ц/813/5380/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року позивач, в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 47 975,81 грн та стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 червня 2023 року приблизно о 13:39 год. у м Одесі по вул. Пантелеймонівській, 17-Б сталася ДТП, яка виразилася у зіткненні трамваю Т-3 бортовий номер 7149 під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем марки Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Для визначення вартості відновлювального ремонту позивач звернувся до судового експерта ОСОБА_5 і отримав висновок, згідно з яким вартість відновлювального ремонту становить 47 974,81 грн. Відповідач повідомив представника позивача що договорів страхування трамвая не укладалося. Трамвай належить на праві власності КП «ОМЕТ», а водій ОСОБА_2 є працівником відповідача, тому, позивач вважає, що на відповідача покладається обов`язок з відшкодування заподіяної шкоди (а.с. 1-33).

26 березня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити; стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 47 975 грн 81 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 4 000 грн, судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп. (а.с. 117-120).

29 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник КП «Одесміськелектротранс» - адвокат Зуєва Ірина Іванівна подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції посилався на висновок експерта №175-23, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 47975,81 грн. Однак, представник апелянта зауважує, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що для визначення суми збитків необхідно встановити вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, але перед експертом питання щодо встановлення розміру матеріального збитку при проведенні експертизи не ставилося. Також розміром відновлювального ремонту у висновку №175-23 вказано суму без врахування коефіцієнту фізичного зносу КТЗ та не зазначено про причинний зв`язок між замінюваними новими деталями та наслідками ДТП. З огляду на це, представник апелянта вказує, що нею під час розгляду справи у суді першої інстанції заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи, проте суд відхилив дане клопотання. Представник апелянта просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

16 травня 2024 року згідно з супровідним листом Вих.№3 до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст.ст. 357-359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 01 квітня 2024 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано 29 квітня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги представником апелянта додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті спору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (щодо врахування майнового стану сторони). Апеляційний суд відхиляє вказане клопотання, оскільки на підтвердження зазначених у клопотанні доводів представником апелянта не надано жодних доказів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позов подано у 2023 році через підсистему «Електронний суд». Ціна позову становить 47975,81 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб становив 2684 гривні. Отже судовий збір, що підлягав сплаті за звернення до суду із позовом становив 858,88 грн (2684 грн х 0,4 х коефіцієнт 0,8). Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, враховуючи, що її подано через підсистему «Електронний суд», становить 1030,66 грн (858,88 грн х 150% х коефіцієнт 0,8).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника КП «Одесміськелектротранс» - адвоката Зуєвої Ірини Іванівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк