Справа №279/3023/24
Провадження № 2/279/1317/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ведикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ведикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 в позові просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М. виконавчий напис № 53673, виданий 24.05.2021 року.

Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити, витребувати в у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. копію виконавчого напису № 53673, виданий 24.05.2021 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М. виконавчий напис № 53673, виданий 24.05.2021 року.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрію Миколайовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.