693/158/20
2/693/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії,

ВСТАНОВИВ :

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІП «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між Іноземним підприємством «Агро Вільд Україна» та громадянином України ОСОБА_2 06 вересня 2011 року був укладений договір комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до умов договору комісії ІП «Агро Вільд Україна», як комітент, доручило

ОСОБА_2 - комісіонеру укласти від свого імені та за рахунок комітента правочини з купівлі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та передати все отримане за договором комітентові.

Істотними умовами договору комісії було:

придбання свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ Княжики»;

вартість повинна складати вартість майнового паю визначеною комісією з розпаювання, кількість майнових сертифікатів повинна складати неменше 80 відсотків вартості об`єкта, що підлягає передачі за цими майновими сертифікатами;

об`єктом, що повинен бути отриманий за цими майновими сертифікатами, є «Критий тік», що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та перебував у володінні ТОВ «Вікторія».

Згідно умов Договору, визначеного у пункті 2.1., Комісіонер зобов`язаний був укласти правочини, здійснити оплату та отримати майнові сертифікати від власників у термін до 01 грудня 2011 року, передати Комітенту свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») до 10 грудня 2011 року.

У період з 06 вересня 2011 року до 10 листопада 2011 року ОСОБА_2 на виконання умов договору було придбано 120 (сто двадцять ) свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») на загальну суму 557581 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн.

Майно, яке виділене за цими майновими сертифікатами, є «Критий тік» та знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Вартість майнових паїв складає 97,8 відсотків від вартості «Критого току». Об`єкт «Критий Тік» складається з навісу загальною площею 4751 м2 на металевих стовпах, будинку охоронника, огорожі, асфальтного вимощення, ворота.

Вартість виділеного майна в натурі була підтверджена відповідними рішеннями спілки співвласників майнових паїв КСП «Княжики», та підтверджена власниками свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики»).

10 листопада 2011 року ОСОБА_2 було передано Комітенту свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») на загальну суму 557581 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. у кількості 120 штук, відомості, які підтверджували сплату ним грошових коштів власникам майнових паїв, акти оцінки. Крім того, вартість майнового паю була зазначена в самих свідоцтвах.

Також 10 листопада 2011 року між Комітентом ІП «Агро Вільд-Україна» та комісіонером Турманом 1.С. був складений акт прийому - передачі виконаного за Договором Комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства від 06.09.2011 року. В даному акті сторони зазначили про належне виконання Комісіонером своїх обов`язків за договором комісії та отримання свідоцтв у кількості 120 штук. На самих свідоцтвах було зазначено, що майно, яке виділене за цими майновими сертифікатами, є «Критий тік». Крім того, зазначено, що він знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Вартість майнових паїв сертифікатів складає 97,8 відсотків від вартості «Критого току». Об`єкт «Критий Тік» складається з навісу загальною площею 4751 м? на металевих стовпах, будинку охоронника, огорожі, асфальтного вимощення, ворота. Сторони в акті зазначили, що курс гривні за даними Національного Банку України на день складання цього акту до долару США складає 7.98 грн. за 1 дол. США.

17 листопада 2011 року ІП «Агро Вільд Україна» надіслало лист №336 на адресу Голови Княжиківської сільської ради та голови зборів співвласників майна. У даному листі було зазначено, що надсилаються оригінали майнових сертифікатів, та просило видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай Іноземному підприємству «Агро Вільд Україна».

24 листопада 2011 року Княжиківською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Зазначений сертифікат був виданий на загальну суму 557581 грн., що складає 97,08%. На зворотній стороні зазначено, виділене майно в натурі «Критий тік» за адресою АДРЕСА_1 .

23 грудня 2016 року Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» здійснило державну реєстрацію права власності на «Критий тік», реєстраційний номер об`єкту 234, номер запису про право власності 18316129.

У січні 2017 року заборгованість відповідача за отримані майнові сертифікати була включена до бухгалтерського обліку по рахунку 63 у сумі 557581 грн., як кредиторська заборгованість за сертифікати Спілки співвласників майна с. «Княжики».

Відповідно до п.3.1.1. Договору Комісії Комітент зобов`язаний не пізніше 180 днів з моменту реєстрації права власності за Комітентом на «Критий тік», що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, перерахувати на банківський рахунок Комісіонера кошти у сумі (Вм), яка визначається за наступною формулою: вартості зазначеної у акті оцінці майнового паю (майновому сертифікаті) та припадає на майновий сертифікат помноженої на кількість свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики»).

Пунктом 3.1.3. Договору Комісії передбачено обов`язок Комітента повідомити про дату реєстрації права власності у відповідних державних органах.

Комітентом не виконаний даний обов`язок щодо повідомлення комісіонера про факт реєстрації права власності, та мало наслідком виникнення обов`язку щодо сплати вартості майнових сертифікатів на протязі 180 днів, тобто до 25 червня 2017 року у сумі 557581 грн. і комісійної винагороди, передбаченої п.4.1. Договору 10% у сумі 55 758 грн..

Станом на 04 лютого 2020 року відповідачем зобов`язання по сплаті вартості комісійної винагороди, передбаченої п.4.1. Договору, 10% у сумі 55 758 грн. не виконано.

04 лютого 2020 року між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги. Відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії), всі права та обов`язки за договором комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства перейшли до ОСОБА_1 .

Договором передбачено у разі зміни курсу розрахунок проводиться з урахуванням п.3.1.2 та п.5.2. договору Комісії, тобто заборгованість Комітента перед Комісіонером на день складання позову 14.02.2020 року складає 1 707 120,17 грн. (557581 грн. І курс дол. США 7.98 гр. * курс НБУ до долара США 24,4236 грн ).

Сторонами у зобов`язанні є боржник ІП «Агро-Вільд Україна» і кредитор гр. ОСОБА_2 .

Оскільки 04 лютого 2020 року був укладений договір відступлення права вимоги між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то всі права та обов`язки за договором комісії перейшли до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду на просив стягнути з відповідача на його користь комісійну винагороду за договором комісії від 06.09.2011 року у сумі 55 758 грн. 00 коп.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.03.2020 року постановлено відкрито провадження у справі.

14.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІП «Агро-Вільд Україна» про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між Іноземним підприємством «Агро Вільд Україна» та громадянином України ОСОБА_2 06 вересня 2011 року був укладений договір комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до умов договору комісії ІП «Агро Вільд Україна», як комітент, доручило

ОСОБА_2 - комісіонеру укласти від свого імені та за рахунок комітента правочини з купівлі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та передати все отримане за договором комітентові.

Істотними умовами договору комісії було:

придбання свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ Княжики»;

вартість повинна складати вартість майнового паю визначеною комісією з розпаювання, кількість майнових сертифікатів повинна складати неменше 80 відсотків вартості об`єкта, що підлягає передачі за цими майновими сертифікатами;

об`єктом що повинен бути отриманий за цими майновими сертифікатами є «Критий тік», що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, та перебував у володінні ТОВ «Вікторія».

Згідно умов Договору, визначеного у пункті 2.1., Комісіонер зобов`язаний був укласти правочини здійснити оплату та отримати майнові сертифікати від власників у термін до 01 грудня 2011 року, передати Комітенту свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») до 10 грудня 2011 року.

У період з 06 вересня 2011 року до 10 листопада 2011 року ОСОБА_2 на виконання умов договору було придбано 120 (сто двадцять ) свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») на загальну суму 557581 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн.

Майно, яке виділене за цими майновими сертифікатами, є «Критий тік» та знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Вартість майнових паїв складає 97,8 відсотків від вартості «Критого току». Об`єкт ОСОБА_3 складається з навісу загальною площею 4751 м2 на металевих стовпах, будинку охоронника, огорожі, асфальтного вимощення, ворота.

Вартість виділеного майна в натурі була підтверджена відповідними рішеннями спілки співвласників майнових паїв КСП Княжики, та підтверджена власниками свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики»).

10 листопада 2011 року ОСОБА_2 було передано Комітенту свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») на загальну суму 557581 (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. у кількості 120 штук, відомості, які підтверджували сплату ним грошових коштів власниками майнових, акти оцінки. Крім того вартість майнового паю була зазначена в самих свідоцтвах.

А також 10 листопада 2011 року Комітентом між ІП «Агро Вільд-Україна» та комісіонером ОСОБА_4 був складений прийому передачі виконаного за Договором Комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства від 06.09.2011 року. В даному акті сторони зазначили про належне виконання Комісіонером своїх обов`язків за договором комісії, та отримання свідоцтв у кількості 120 штук. На самих свідоцтвах було зазначено, що майно яке виділене за цими майновими сертифікатами є «Критий тік». Крім того, зазначено що він знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Вартість майнових складає 97,8 відсотків від вартості «Критого току». Об`єкт ОСОБА_3 складається з навісу загальною площею 4751 м? на металевих стовпах, будинку охоронника, огорожі, асфальтного вимощення, ворота. Сторони в акті зазначили, що курс гривні за даними Національного Банку України на день складання цього акту до долару США складає 7.98 грн. за 1 дол. США.

17 листопада 2011 року ІП «Агро Вільд Україна» надіслало лист №336 на адресу Голови Княжиківської сільської ради та голови зборів співвласників майна. У даному листі було зазначено, що надсилаються оригінали майнових сертифікатів, та просило видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай Іноземному підприємству «Агро Вільд Україна».

24 листопада 2011 року Княжиківською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Зазначений сертифікат був виданий на загальну суму 557581 грн., що складає 97,08%. На зворотній стороні зазначено, виділене майно в натурі «Критий тік» за адресою АДРЕСА_1 .

23 грудня 2016 року Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» здійснили державну реєстрацію права власності на Критий тік, реєстраційний номер об`єкту 234, номер запису про право власності 18316129.

У січні 2017 року заборгованість відповідача за отримані майнові сертифікати була включена до бухгалтерського обліку по рахунку 63 у сумі 557581 грн., як кредиторська заборгованість за сертифікати Спілки співвласників майна с. «Княжики».

Відповідно до п.3.1.1. Договору Комісії Комітент зобов`язаний, не пізніше 180 днів з моменту реєстрації права власності за Комітентом на «Критий тік», що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, перерахувати на банківський рахунок Комісіонера кошти у сумі (Вм), яка визначається за наступною формулою: вартості зазначеної у акті оцінці майнового паю (майновому сертифікаті) та припадає на майновий сертифікат помноженої на кількість свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики»).

Пунктом 3.1.3 договору комісії передбачено обов`язок комітента повідомити про реєстрацію права власності у відповідних державних органах.

Комітентом не виконаний даний обов`язок, що до повідомлення комісіонера про факт реєстрації права власності, та мало наслідком виникнення обов`язку щодо сплати вартості майнових сертифікатів на протязі 180 днів, тобто до 25 червня 2017 року у сумі 557581 грн. і комісійної винагороди передбаченої п.4.1. Договору 10% у сумі 55 758 грн..

Станом на 04 лютого 2020 року відповідачем зобов`язання по сплаті вартості комісійної винагороди передбаченої п.4.1. Договору 10% у сумі 55 758 грн. не виконано.

04 лютого 2020 року між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги. Відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії), всі права та обов`язки за договором комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства перейшли до ОСОБА_1 .

Оскільки 04 лютого 2020 року був укладений договір відступлення права вимоги між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , то всі права та обов`язки за договором комісії перейшли до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду на просив стягнути з відповідача на його користь витрати на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики» за договором комісії від 06.09.2011 року у сумі 557 581 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 02.03.2020 року постановлено відкрито провадження у справі.

25.05.2020 року від позивача до суду надійшло заява про збільшення позовних вимог, в обґрунтування заяви сказав, що договором комісії передбачено у разі зміни курсу розрахунок проводиться з урахуванням п.3.1.2 та п.5.2. договору Комісії, тобто заборгованість Комітента перед Комісіонером на день складання позову 14.02.2020 року складає 1 707 120,17 грн. (557581 грн. І курс дол. США 7.98 гр. * курс НБУ до долара США 24,4236 грн ). Згідно даних з офіційного сайту Національного банку України, за посиланням Офіційний курс гривні щодо іноземних валют https://bank.gov.ua›markets› exchangerates?date=21.05.2020 курс долара США до гривні складає 26,5854грн. З урахуванням наведеного вище за договором комісії заборгованість комітента перед комісіонером на 21.05.2020 року складає 1 857 583,2 (557581 грн/курс дол. США 7,98 грне.*курс НБУ до долара США 206,5854). У зв`язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики» за договором комісії від 06.09.2011 року у сумі 1 857 583, 20 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03.07.2020 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІП «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії до свого провадження.

04.08.2020 року від представника відповідача адвоката Лахтаріна І.А. надійшов до суду відзив на позов ОСОБА_1 до ІП «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії, в якому він просив у задоволенні позовів відмовити та застосувати строк позовної давності. В обґрунтування відзиву представник відповідача вказав, що заявлені позовні вимоли є безпідставними. 06.09.2011 року власник ІП «Агро-Вільд Україна» Вільд Бертольд передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 615 000,00 грн., які останній мав використати для придбання майнових сертифікатів КСП «Княжики» на виконання усної домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Про факт отримання громадянином ОСОБА_2 вказаних грошових коштів свідчить розписка від 06.09.2011, яка власноручно підписана ОСОБА_2 . Також позивачем до позову додана копія договору комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства, що був укладений 06.09.2011 між відповідачем та громадянином України ОСОБА_2 та копія акту прийому передачі виконаного за договором комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства, що був підписаний 10.11.2011 р. між відповідачем та ОСОБА_2 , за яким останній передав відповідачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») у кількості 120 шт. на загальну суму 557 581,00 грн. Про обставини укладення вказаного договору відповідачу нічого не відомо. Оригінал вказаного договору, як і оригінал первинних документів, що пов`язані з його виконання, серед документації ІП «Агро-Вільд Україна» відсутні та відомості щодо передачі таких документів від попереднього керівника громадянки ОСОБА_6 також відсутні. У відповідача існують сумніви щодо дійсної дати складення зазначених документів, а відтак відповідачем буде заявлено відповідне клопотання про проведення експертизи давності виконання документів, за допомогою якої можливо виявити підробки документів, ґрунтуючись на розбіжності дати, зазначеної в документах, і період часу, коли фактично і був створений документ. У той час, у позові відсутня інформація про те, у кого наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви. Навіть попри наявності сумнівів щодо дійсної дати складання зазначеного договору та акту, відповідно до відомостей Акту прийому передачі виконаного за договором комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства, що був підписаний 10.11.2011 між відповідачем та громадянином ОСОБА_2 , останній передав відповідачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики») у кількості 120 шт. на загальну суму 557 581,00 грн. Таким чином, різниця між вартістю переданих сертифікатів та сумою коштів, що була надана на їх придбання відповідно до розписки від 06.09.2011 складає 57 419 грн., а відтак відповідач, в особі власника ОСОБА_7 , передавши ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 615 000,00 грн, в повному обсязі відшкодував не лише витрати комісіонера, які останній поніс в зв`язку з виконанням договору комісії, а і так звану комісійну винагороду. Відповідач, не зважаючи на сумніви щодо дійсності договору комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства від 06.09.2011, в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед громадянином України ОСОБА_2 щодо відшкодування як витрат комісіонера, які останній поніс в зв`язку з виконанням договору комісії, так і комісійної вигоди. Представник відповідача також наголошує на тому, що на день пред`явлення даного позову позивачем пропущено строк позовної давності, а відтак, навіть, якщо припустити, що позивачем будуть належними і допустимими доказами доведені обставини щодо наявності у нього відповідного права, а також порушення (невизначення, оспорення) зазначеного права відповідачем, останній втратив можливість щодо звернення до суду з вимогою про захист такого права. Позивач також повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила встановленого ст. 60 ЦПК України. В той же час, відповідно до умов п.3.1.1 договору комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства, що був укладений 06.09.2011 між відповідачем та громадянином ОСОБА_2 комітент зобов`язаний не пізніше 180 днів з моменту реєстрації права власності за комітентом на критий тік, що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, перерахувати на банківський рахунок комісіонера кошти у сумі (ВМ), яка визначається за наступною формою : ( вартості зазначеної у акті оцінці майнового паю (майновому сертифікаті), який припадає на майновий сертифікат помножений на кількість свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики (СТОВ Княжики) грн. Відповідно до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 24.11.2011, виданого Княжиківською сільською радою, відповідач набув право власності на відповідний майновий пай. Вказане свідоцтво містить відмітку про виділення майна в натурі та є документом, що посвідчує право власності на майновий пай та було зареєстровано у книзі обліку свідоцтв про право власності. На думку відповідача, а саме 24.11.2011 за відповідачем було зареєстровано право власності на критий тік. Державна реєстрація права не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. п.3.1.1 договору комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства взагалі не містить такого словосполучення як державна реєстрація. А відтак на думку відповідача, реєстрація права власності за відповідачем на критий тік відбулася саме в день видачі та реєстрації у книзі обліку відповідного свідоцтва. Щодо обізнаності позивача про тримання 24.11.2011 відповідачем свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , то про факт позивачу було достеменно відомо, оскільки про це прямо зазначено у позовній заяві. Таким сином на останнім днем коли позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного право або інтересів є 22.05.2015 року ( 180 днів з моменту набуття права власності +3 роки позовної давності). Представник відповідача адвокат Лахтарін І.А. зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи складає 10 000 грн.

04.08.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла зустрічна позовна заява за позовом ІП «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення прав вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

04.08.2020 року від представника відповідача адвоката Лахтаріна І.А. надійшов до суду відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІП «Агро-Вільд Україна» про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії. В обгрунтування видзиви просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та застосувати строк позовної давності.

15.09.2020 року від представника позивача адвоката Смирнової Е.Г. до суду надійшло клопотання про об`єднання позовів в одне провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.09.2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії та присвоїти порядковий номер 693/158/20, провадження № 2/693/170/20. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов іноземного підприємства «Агро -Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , з первісним позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Агро-Вільд України» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії.

23.10.2020 від представника позивача адвоката Смирнової Е.Г. до суду надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначила, що твердження, що 06.09.2011 громадянин ОСОБА_2 отримав від засновника ІП «Агро-Вільд Україна» гроші у усім 615 000 грн. для придбання майнових сертифікатів колективного сільськогосподарського підприємства «Княжики» на виконання договору комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства укладеного 06.09.2011, про що складено відповідну розписку. З даного приводу слід зазначити, що договір комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства від 06.11.2011 був укладений не між фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а між фізичною особою ОСОБА_2 та юридичною особою ІП «Агро-Вільд Україна» Відповідно п.3,1.1.договору комісії від 06.09.2011 Комітент зобов`язаний не пізніше 180 днів з моменту реєстрації права власності за Комітентом перерахувати на банківський рахунок Комісіонера кошти за придбані сертифікати. За даними бухгалтерського обліку ІП «Агро-Вільд Україна» відсутні дані про видачу готівкових коштів на виконання умов зазначеного договору комісії від 06.09.2011 будь якій фізичній особі, у тому числі ОСОБА_9 або ОСОБА_2 . Навпаки, за бухгалтерським обліком підприємства по рахунку 63 станом на 26.05.2018 рахується заборгованість в сумі 557561,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою по рахунку 63 з бухгалтерського обліку ІП «Агро-Вільд Україна», завіреної керівником підприємства станом на 26.05.2018.

Тому, на думку представника позивача, вказана розписка ніякого відношення до виконання умов зазначеного договору комісії не має, тому, на її думку, не може мати доказове значення під час судового розгляду. Тобто, твердження, що зобов`язання по договору комісії виконані належним чином ІП «Агро-Вільд Україна», є безпідставні. Відповідно є безпідставним твердження про недійсність права вимоги, що існувала на момент відступлення права вимоги від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Крім того, виникає сумнів в достовірності даного документу, оскільки громадянину ОСОБА_2 , який нібито її підписав, взагалі про цей факт нічого невідомо. Що стосується твердження про сплив строків позовної давності, то зазначає наступне: договором комісії від 06.09.2011 передбачена оплата за виконання договору не пізніші 180 днів не з моменту виникнення права власності, а з моменту його реєстрації. Тому посилання на дату видачі майнового сертифікату є хибним, оскільки це право на майновий пай в загальному майні КСП «Княжики». Крім того, ІП «Агро-Вільд Україна» в своїй позовній заяві до Монастирищенського районного суду по справі № 702/861/17 зазначає, що 01.11.2016 ТОВ «Уманське БТІ» виготовлено технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомості та лише 23.12.2016 приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П. проведено державну реєстрацію права власності. Відсутність оригіналу договору та первинних документів, що пов`язані з його виконанням на ІП «Агро-Вільд Україна», не можуть свідчити про сумнівність його походження, оскільки, як вже вказувалось вище, зазначена заборгованість зафіксовано у бухгалтерському обліку підприємства і ІП «Агро-Вільд Україна», виходячи з матеріалів судової справи № 702/861/1 наполягає на своєму праві власності за вказаними майновими паями. Виникає питання, якщо даного договору не існує, то яким чином ІП«Агро-Вільд України» набув права власності на це майно. В разі необхідності, на вимогу суду, позивачем буде надано оригінал договору. В зв`язку з вищевикладеним позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі.

23.10.2020 року від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Смирнової Е.Г. надійшов до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

04.11.2020 року від представника позивача адвоката Лахтаріна І.А. до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 31.05.2023 року зустрічний позов ІП «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору відступлення прав вимоги (цесії) недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_8 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача за зустрічним позовом.

У судове засідання позивача ОСОБА_1 не з`явився; представник позивача адвокат Підчасюк В.Ю. не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача адвокат Деревянчук В.А. не з`явився, при цьому до суду направив клопотання про слухання справи у його відсутності та у відсутності засновника ІП «Агро-Вільд Україна» Вільда Бертольда.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що 06 вересня 2011 року між ІП «Агро-Вільд Україна» в особі генерального директора Піскарьової Н.С. та громадянином ОСОБА_2 укладено договір комісії.

Згідно п. 1.1 договору комісії від 06.09.2011 року, комісіонер зобов`язується укласти від свого імені та за рахунок комітента правочини з купівлі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та передати все отримане за цим договором комітенту.

Відповідно до п.3.1.1. Договору комісії від 06.09.2011 року комітент зобов`язаний не пізніше 180 днів з моменту реєстрації права власності за Комітентом на Критий тік, що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, перерахувати на банківський рахунок Комісіонера кошти у сумі (Вм), яка визначається за наступною формулою: вартості зазначеної у акті оцінці майнового паю (майновому сертифікаті) та припадає на майновий сертифікат помноженої на кількість свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ «Княжики»).

Згідно п. 3.1.2 Договору комісії від 06.09.2011 року у разі зміни курсу національної валюти України до курсу долара США у період з дати передачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ Княжики») на день розрахунків сплати комісіонерові суми коштів, яка визначається наступним чином (Вм) визначена у п.3.1.1 договору поділена на курс визначений Національним банком України гривні до долара США у день передачі майнових сертифікатів та помножена на курс визначений Національним банком України гривні до долара США на день розрахунків.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору комісії від 06.09.2011 року повідомити комісіонера про дату реєстрації права власності у відповідних державних органах.

Згідно п. 4.1 Договору комісії від 06.09.2011 року за надання послуг згідно за цим договором комісіонер має право на комісійну винагороду в розмірі 10 % від суми визначеної у п. 3.1.2 договору, які повинні бути перераховані комітентом на банківський рахунок комісіонера протягом двох банківських днів з моменту виконання обов`язків визначених п.3.1.1 та п.3.1.2 ( а.с.5-6 Т.1)

Відповідно до акту прийому - передачі виконаного за договором комісії від 10.11.2011 року на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства від 06.09.2011 року, ІП «Агро-Вільд Україна» в особі генерального директора Піскарьової Н.С., що діє на підставі статуту, та громадянином України ОСОБА_2 складено цей акт про наступне : Комісіонер громадянин України ОСОБА_2 передав свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики (СТОВ «Княжики) у кількості 120 (сто двадцять) шт на загальну суму 557 581 грн, комітент ІП «Агро-Вільд Україна» в особі генерального директора ОСОБА_6 прийняла. Сторони підтверджують, що майно яке виділена за цим майновим сертифікатом є «критий так», що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області. Вартість майнових складає 97,8 % від вартості «Критого току», який знаходиться на території Княжиківської сільської ради Монастирищенськолго району Черкаської області. Об`єкт «Критиій тік» складається із навісу загальною площею 4751 м 2 на металевих стовпах, будинку охоронника, огорожі, асфальтного вимощення, ворота ( а.с.7 Т.1).

Згідно договору відступлення прав вимоги (цесії) від 04.02.2020 року громадянин України ОСОБА_2 та громадянин України ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, уклали цей договір про відступлення прав вимоги (цесії) на таких умовах, в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договором комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства від 06 вересня 2011 року між Цедентом і ІП «Агро Вільд Україна», , адреса 19200 Україна Черкаська область, м. Жашків вул. Шевченка 48. За цим договором Цесіонарій набуває права вимоги від Боржника належного виконання наступних зобов`язань:

-перерахування грошових коштів на банківський рахунок Цесіонарія у сумі (Вм), яка визначена формулою у акті оцінки майнового паю (майнового сертифікату), який припадає на майновий сертифікат помножений на кількість свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» грн. з урахуванням умов договору комісії;

-виплатити комісійну вигоду у розмірі 10 відсотків від суми визначеної в п.3.1.2 договору комісії з урахуванням інших умов договору комісії (а.с.9 Т.1).

Відповідно до копії розписки від 06.09.2011 року, ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.02.2006 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_3 , цим підтверджує, що отримав від засновника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_7 гроші в сумі 615 000, 00 (шістсот п`ятнадцять тисяч) гривень,які він має використати для придбання майнових сертифікатів колективного сільськогосподарського підприємства «Княжики» на виконання договору комісії на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства, укладеного 06.09.2011 року( а.с.82 Т.1).

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧЕ-ХІІ № 179171 від 24 листопада 2011 року виданого Княжиківською сільською радою. ІП «Агро-Вільд Україана» паспорт А01 серії НОМЕР_4 від 01.02.2005 виданий Жашківською РДА в Черкаській області який має право на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства УСП «Княжики» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 24 листопада 2011 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 29 вересня 2007 р. становить 574355 грн., частка ІП «Агро-Вільд Україна» визначена в розмірі 557581 гривень або 97,08 %. Виділено критий тік в натурі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.83-84 Т. 1).

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно зі ст. 1012 Цивільного кодексу України договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Згідно з частиною 1 статті 1013 ЦК України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

У статті 1014 ЦК визначено, що комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться (частина 1). Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові (частина 2).

За змістом статті 1022 ЦК після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії (частина 1). Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим (частина 2).

Прийняття комітентом виконання за договором комісії визначено у статті 1023 ЦК, за положеннями якої комітент зобов`язаний, зокрема, прийняти від комісіонера все належно виконане за договором комісії.

Статтею 1024 ЦК передбачено право комісіонера на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням договору комісії. Так, комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому положення статті 525 ЦК встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно п. 4.1 Договору комісії від 06.09.2011 року за надання послуг згідно за цим договором комісіонер має право на комісійну винагороду в розмірі 10 % від суми визначеної у п. 3.1.2 договору, які повинні бути перераховані комітентом на банківський рахунок комісіонера протягом двох банківських днів з моменту виконання обов`язків визначених п.3.1.1 та п.3.1.2

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача комісійну вигоду за договором комісії від 06.09.2011 року у сумі 55 758 грн. 00 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії, суд приходить до висновку.

Керуючись нормами чинного законодавства, проаналізувавши наявні у справі докази та надавши оцінку, суд дійшов висновку про те, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження надання власних коштів ОСОБА_2 на придбання свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Княжики» (СТОВ Княжики».

Як передбачено ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за необхідне відмовити у частині задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на придбання майнових сертифікатів сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат» КСП «Княжики (СТОВ «Княжики».

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником відповідача адвокатам Лахтаріном І.А. не надано до суду доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено у частині стягнення комісійної винагороди за договором комісії то з відповідача підлягає стягнення судовий збір на користь позивача у сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 530,626-628, 1011-1014, 1021-1023 ЦК України, ст.ст. 2 ч.1, 4 ч.1, 13 ч.1, 19 ч.1, ст. 82 ч.1, 141 ч.6, 142 ч.1, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 430 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про стягнення комісійної винагороди за договором комісії та стягнення витрат комісіонера під час виконання договору комісії задовольнити частково.

Стягнути з Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна»,, яке знаходиться за адресою вул. Шевченка, 48, м. Жашків Черкаської області на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування : АДРЕСА_3 комісійну винагороду за договором комісії від 06.09.2011 року у сумі 55 758 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна»,, яке знаходиться за адресою вул. Шевченка, 48, м. Жашків Черкаської області на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування : АДРЕСА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 17 січня 2024 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик