Справа № 761/4091/24
Провадження № 4-с/761/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

31 січня 2024 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали скарги передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаної заяви, матеріали, додані до неї, наявні підстави для залишення вказаної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 72 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з положеннями ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

По тексту скарги вбачається, що про порушення прав скаржник дізнався 15 грудня 2023 року.

18 грудня 2023 року представник скаржника звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про скасування арештів.

Як вбачається з роздуківки статусу відстеження № 232, вказану заяву було отримано 25 грудня 2023 року.

Таким чином вбачається, що про порушення своїх прав скаржник дізнався 18 грудня 2023 року, а саме стало відомо про накладення арешту на нерухоме майно в межах виконавчого провадження.

Суд зауважує, що зі скаргою до суду представник звернувся 24 січня 2024 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня, коли особа дізналася про порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В свою чергу, представник скаржника на підставу для поновлення строку посилається на те, що скаржник відповідь від виконавчої служби станом на 23 січня 2024 року так і не отримав, а тому просить рахувати, що про порушення своїх прав дізнався лише 23 січня 2024 року.

Однак суд невзмозі погодитися з вказаним, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 15 грудня 2023 року.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про поновлення строку.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також судом враховано, що статтею 450 ч. 1 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, з матеріалів скарги, вбачається, що в порушення ст. 450 ЦПК України, заявником не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, зокрема, стягувача та державного виконавця.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до положень ЦПК України, заявник не позбавлений можливості самостійно визначити суб`єктний склад даної скарги, направивши учасникам справи її відповідну копію, як це встановлено положеннями ст. 183 ч. 2 ЦПК України.

Крім того, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не підлягає задоволенню, а також враховуючи 450 ЦПК України, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо уточнення суб`єктного складу та надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 259-261, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: