Справа № 0603/2-162/11 Провадження № 2-во/274/8/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України", заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 26.09.2012 справа №2-162/11 та виконавчому листі, у якій просить суд вказати:

- у восьмому абзаці мотивувальної частини судового рішення вказати «З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.04.2010 року заборгованість становить 258694,87 грн., в тому числі: 29328,40 доларів США - заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57 грн.), 2832,58 доларів США (еквівалент - 22448,20 грн.) - заборгованість по процентам, 61,10 доларів США (еквівалент 484,22 грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88 грн..(а.с.4-6)

- у другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором № 52107С126 від 24.10.2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87 грн., в тому числі: 29328,40 доларів США заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні - 232427,57 грн.), 2832,58 доларів США ( еквівалент 22448,2 грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів США (еквівалент 484,22 грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88 грн..

На обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що судом допущено описку рішенні суду та у виконавчому листі, а саме: не зазначена валюта, у якій сформувалася та була стягнута заборгованість із боржника ОСОБА_1 , зазначено валюту- долар.

24.10.2007 між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52107С126, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 31450 доларів США. У відповідності до Переліку кодів валют для статистичних цілей, затвердженого Наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 за №33 існує чіткий затверджений перелік іноземних валют, які знаходяться в грошовому обігу України, серед них, зокрема грошові одиниці Сполучених Штатів Америки, які у відповідності до цього Переліку слід зазначати - "долар США".

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, подав до суду письмові пояснення, у яких зазначає, що у заяві представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вказує на допущення судом помилки та описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 р. у справі № 2-162/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до нього про стягнення суми боргу, а саме незазначення в резолютивній частині судового рішення валюти, у якій сформувалась та була стягнута заборгованість. Звертає увагу суду, що відповідно до позовної заяви АТ «Державний експортно- імпортний банк України» та доданих до неї розрахунків, банк, як позивач, визначив до стягнення заборгованість за кредитним договором №521070126 від 24.10.2007 р. у національній валюті «ГРИВНЯ» у сумі 258694,87 грн. Указаний розмір заборгованості становить собою сумарну суму з таких складових як заборгованість за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені. Так, у судовому рішенні відсутня ідентифікація відповідно до кодів валют складових заборгованості. Проте, загальна сума заборгованості та валюта її стягнення у рішенні суду вказана відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, з дотриманням положень до ч.ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення). Вказане свідчить, що відсутність ідентифікації складових заборгованості з дотриманням кодів валют у мотивувальній, резолютивній частині судового рішення та, відповідно, у виконавчому листі, не створює жодних перешкод у його виконанні, оскільки до стягнення позивачем заявлено борг у сумі 258694,87 грн. Доводить до відома суд, що вказана у судовому рішенні сума кредитної заборгованості погашено у повному розмірі. Просить суд врахувати вказані обставини при ухваленні судового рішення за результатами розгляду заяви банку про виправлення описки/помилки у судовому рішенні та виконавчому листі, а також просить долучити до матеріалів справи копію позовної заяви з розрахунками заборгованості та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 11 від 23.02.2024 р.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії в м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором № 52107С126 від 24.10.2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87 грн., в тому числі: 29328,40 доларів заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні - 232427,57 грн.), 2832,58 доларів ( еквівалент 22448,2 грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів (еквівалент 484,22 грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн.

Проте, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дійсно у дев`ятому абзаці мотивувальної частини (а не у восьмому, як зазначає заявник) та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26.09.2012 справа № 2-162/11 невірно вказано назву валюти, яка згідно Переліку кодів валют для статистичних цілей, затвердженого Наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 за №33 має зазначатися як "долар США".

Вказане піддтверджується і змістом позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, у якій назву валюти зазначено долар США.

Таким чином, у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 у справі № 2-162/11 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Посилання представника заявника на те, що у виконавчому листі допущено помилку є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки до матеріалів заяви не долучено копію виконавчого листа, помилку у якому ініціює представник виправити, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно у документі допущена помилка, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України", заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 у справі № 2-162/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українив особі філії в м.Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, вказавши вірно:

- у дев`ятому абзацімотивувальної частини судового рішення: "З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.04.2010 року заборгованість становить 258694,87 грн., в тому числі: 29328,40 доларів США - заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57 грн.), 2832,58 доларів США (еквівалент - 22448,20 грн.) - заборгованість по процентам, 61,10 доларів США (еквівалент 484,22 грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88 грн..(а.с.4-6)"

- у другому абзаці резолютивної частини судового рішення: "Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України заборгованість за кредитним договором № 52107С126 від 24.10.2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87 грн., в тому числі: 29328,40 доларів США заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні - 232427,57 грн.), 2832,58 доларів США ( еквівалент 22448,2 грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів США (еквівалент 484,22 грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88 грн".

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА