Провадження № 2/205/867/24
10 квітня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ООП адміністрації Шевченківського району Дніпровської міськради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року заяву в про виклик свідка повернуто ОСОБА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, було залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року підготовче провадження по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 грудня 2013 року проживали окремо. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу син знаходиться на утриманні позивача та проживає з нею. Тривалий час відповідач вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, сина не відвідує, його здоров`ям та розвитком не цікавиться, з жовтня 2017 року не зустрічається та жодних контактів не підтримує. Матеріальну допомогу на утримання сина не надає, аліменти не сплачує, заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2023 року становить 221 306 грн. 15 коп. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам дитини. Позивач у своєму позові просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов на адресу суду не направив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, який було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року (а.с. 6), від якого у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
24 липня 2020 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 7).
Тривалий час відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається.
На теперішній час син проживає разом з позивачем, знаходиться на її вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні (а.с. 12, 59, 60).
Відповідач аліменти на утримання малолітнього сина не сплачує, станом на 01 жовтня 2023 року розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 221 306 грн. 15 коп. (а.с. 8-9).
Своїм висновком орган опіки та піклування адміністрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 480/0/2-24 від 28 лютого 2024 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини (а.с. 53-62).
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як вбачається з висновку органа опіки та піклування адміністрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради відповідач вихованням сина не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по його вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею дитини, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З висновку від 27 лютого 2024 року, наданого КЗ «Центр надання соціальних послуг» Новомосковської міської ради (а.с. 57) вбачається, що дитина сприймає матір та вітчима позитивно, проявляє емоційну прив`язаність до них, відсутність батька, ОСОБА_2 , в житті дитини на теперішній час не впливає негативно на його психологічний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. (а.с. 1), який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем та третіми особами може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: