№ 2/183/1049/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Івановського Ю. О. , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Івановського Юрія Олександровича про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання недійсним договору та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана справа.

25 березня 2024 року представником позивача за первісним позовом подано клопотання про проведення експертизи у справі, згідно з яким він проситьпризначити комплексну експертизу вартості спірного майна подружжя, на вирішення якої поставити такі питання: яка ринкова вартість квартири, що розташована: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 19; яка ринкова вартість автомобіля марки BMW 528, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2013; яка ринкова вартість автомобіля AUDI A3, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб., VIN НОМЕР_2 . Проведення експертизи представник просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801). Також просить зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 надати всі необхідні дані та матеріали для проведення судової експертизи; оплату проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що оскільки жоден із об`єктів, які є предметом спору неможливо поділити в натурі, існує необхідність у встановлені ринкової вартості спірного майна. Визначення такої вартості потребує спеціальних знань в галузі іншій, ніж право.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідачів не заперечила проти проведення експертизи, експертної установи та надання відповідачами доказів на вимогу експерта. Однак заперечила проти поставлення на дослідження експерта питання щодо ринкової вартості нерухомого майна, оскільки в позові позивач не просить його поділити, а залишити за нею одноособово.

Суд, дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

П. 1.2.2 п. 1.2 розділу I Інструкції передбаченаІнженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

П. 1.2.4. п. 1.2 розділу I цієї Інструкції передбачена товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

За п. 5.2 глави 5 розділу II Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, в тому числі, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Згідно з п. 2.1 глави 2 розділу IV Рекомендацій до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За п. 1.2.14 п. 1.2 Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги, в тому числі: визнати об`єктами права спільної сумісної власності таке майно: квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 19; автомобіль марки BMW 528, VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2013; автомобіль AUDI A3, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб., VIN НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 , в порядку розділу спільного майна подружжя право власності на квартиру, розташовану: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 19. Інші два об`єкта власності в порядку розділу спільного майна подружжя залишити за ОСОБА_4 . В разі наявності різниці ринкової вартості об`єктів, призначити компенсаційну виплату на користь однієї зі сторін.

Як роз`яснено у п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

За таких обставин, з огляду на те, що вартість як рухомого, так і нерухомого майна на момент поділу входить до предмету доказування у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та в різних галузях науки, техніки або інших спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (докази на підтвердження вартості майна на час розгляду справи), суд приходить висновку про наявність підстав для призначення комплексної експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити питання, вказані представником позивача у клопотанні. Саме з цих підстав суд відхиляє доводи представника відповідача про відсутність підстав для поставлення на дослідження експерта питання щодо вартості нерухомого майна.

Щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату вартості проведення експертизи, враховуючи сторону, за клопотанням якої призначається експертиза, суд вважає за необхідне покласти на сторону позивача.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертами, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

За ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Також, за ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки матеріали справи свідчать, що предмети дослідження - рухомі транспортні засоби знаходиться у відповідачів, суд вважає за необхідне зобов`язати їх надати доступ експертам до предметів дослідження та відповідної інформації, документів з приводу об`єктів. Оскільки предмет дослідження - нерухоме майно знаходиться у користуванні позивача та відповідача-1, суд вважає за необхідне зобов`язати їх надати доступ експертам до предмету дослідження та відповідної інформації, документів з приводу об`єкту.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Івановського Юрія Олександровича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання недійсним договору та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя комплексну судову оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 19 на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля марки BMW, моделі 528, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату оцінки?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля марки AUDI, моделі A3, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб., VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на дату оцінки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_5 , представником якої є Івановський Юрій Олександрович , тел.: НОМЕР_6 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) надати доступ експертам до необхідних даних й матеріалів, а також транспортних засобів: марки BMW моделі 528, 2013 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки AUDI моделі A3, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1595 см. куб., VIN НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , за вимогою експертів.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати доступ експертам до необхідних даних й матеріалів, а також фактичний доступ до нерухомого майна за вимогою експертів.

Роз`яснити сторонам що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов