Справа № 296/2899/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в особі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю:

секретаря судгового засідання Агейчевої Ю.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державноїа реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання батьківства та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Представник позивача - адвокат Янчук М.О. звернувся з клопотанням про призначення судової біологічної експертизи молекулярно генетичного аналізу ДНК, для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив доручити проведення вказаної експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Представник відповідача - адвокат Жмуцький М.В. просив доручити проведення експертизи медико-лабораторному центру «Мама і папа`у місті Житомир, оскільки позивачка не має змоги поїхати до Києву.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Встановлено, що обставину, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової біологічної експертизи, стосується предмета доказування та має істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаної обставини потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питання, яке поставив позивач в заявленому ним клопотанні.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також правильного вирішення спору належить призначити судову біологічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4. Перед експертом належить поставити питання, заявлені представником позивача та які не заперечувалися відповідачем або його представником.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З метою проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової біологічної експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової біологічної експертизи молекулярно генетичного аналізу ДНК - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Проведення судової біологічної експертизи молекулярно генетичного аналізу ДНК доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової біологічної експертизи належним чином завірену копію ухвали надіслати до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Для забезпечення проведення судової експертизи повідомити учасників справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_6 разом з малолітнім сином ОСОБА_5 на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, для проведення судової біологічної експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Юрій ДРАЧ