У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.», про стягнення компенсації за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», у якому просять стягнути з відповідача на користь позивачів компенсацію за ненадані послуги в сумі 8999,96 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

23 січня 2024 року через канцелярію суду надійшла спільна заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» - генерального директора Сєроухова Дмитра Геннадійовича, про те, що 23 січня 2024 року з метою врегулювання вказаного спору між сторонами було укладено мирову угоду, примірник якої надано суду, сторони просили затвердити мирову угоду у цивільній справі №308/21990/23.

В судове засідання 24.01.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, 24.01.2024 до суду від позивачів та представника відповідача поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не надходило. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У частині першій ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

23 січня 2024 року сторонами по справі подано спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду. Зі змісту заяви та викладених умов мирової угоди слідує що:

«Позивач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий MB УМВС України в Закарпатській області 11.09.1998p., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , Позивач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.10.2000р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , Позивач 3 - ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 10 серпня 2010 року ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є, згідно ст.59 ЦПК України, законними представниками прав, свобод та інтересів малолітньої доньки, ОСОБА_3 ) (далі іменуються - Позивачі), з одного боку та

Відповідач - ТОВ "Джоін Ап!" (адр.: Харківське Шосе, 201/203-2а м. Київ, 02121, ), в особі Генерального директора Сєроухова Дмитра Геннадійовича (далі іменується - Відповідач), що діє на підставі Статуту з іншого боку, в подальшому разом іменуються - Сторони, уклали, згідно частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, дану мирову угоду в цивільній справі №308/21990/23, що перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, про наступне:

1. ТОВ "Джоін Ап!" (адреса: Харківське Шосе, 201/203-2а, м. Київ, 02121, код за ) перераховує на рахунок ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), відкритий в AT КБ "Приватбанк" МФО 305299, , IBAN НОМЕР_6 , доступні до повернення за туристичним замовленням кошти в сумі 8999,96 гривень у термін до 31 січня 2024 року.

2. Позивачі підтверджують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди у справі №308/21990/23 та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матимуть претензій та вимог до Відповідача щодо сплати заборгованості за Договором про надання туристичних послуг за заявкою №2207150, а всі зобов`язання, визначені вказаним договором будуть припиненими.

3. Сторони заявляють, що укладення цієї Мирової угоди у справі №308/21990/23 повністю відповідає волі Сторін. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, є такими, що можуть виконуватись.

4. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/21990/23 та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

5. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода справі №308/21990/23 укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

6. Сторони стверджуються, що умовами цієї Мирової угоди у справі №308/21990/23, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Після підписання Мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди, та виконання умов Мирової угоди - Сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо виконання Договору про надання туристичних послуг за заявкою №2207150.

8. Сторони усвідомлюють, що відповідно до закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір» Позивачі при поданні позовної заяви були звільнені від сплати судового збору. Отже відповідно до положень частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді сплати 50% судового збору покладаються на ТОВ «Джоін Ап!», що становить 536,80 грн. Інші судові витрати сторонами не понесені тому не підлягають сплаті ними одна одній та відповідно не стягуються.

9. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди у справі №308/21990/23, зміст статей 255, 256, 373, 374 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо стягнення 8 999,96 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч 96 копійок) якщо: сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Мировою угодою щодо сплати Заборгованості, затвердженою ухвалою суду, відповідно до пункту 1 даної угоди, ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до положень частини 2 та 3 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України - є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/21990/23, якою затверджена ця Мирова угода, є виконавчим документом та підлягає виконанню у відповідності до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих і підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області»

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди та закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання до суду даного позову, відтак з відповідача ТОВ "Джоін Ап!" на користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між: Позивач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий MB УМВС України в Закарпатській області 11.09.1998p., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , Позивач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.10.2000р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , Позивач 3 - ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 10 серпня 2010 року ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є, згідно ст.59 ЦПК України, законними представниками прав, свобод та інтересів малолітньої доньки, ОСОБА_3 ) (далі іменуються - Позивачі), з одного боку та Відповідач - ТОВ "Джоін Ап!" (адр.: Харківське Шосе, 201/203-2а м. Київ, 02121, ), в особі Генерального директора Сєроухова Дмитра Геннадійовича (далі іменується - Відповідач), що діє на підставі Статуту з іншого боку, в подальшому разом іменуються - Сторони, на наступних умовах:

«1. ТОВ "Джоін Ап!" (адреса: Харківське Шосе, 201/203-2а, м. Київ, 02121, код за ) перераховує на рахунок ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), відкритий в AT КБ "Приватбанк" МФО 305299, , IBAN НОМЕР_6 , доступні до повернення за туристичним замовленням кошти в сумі 8999,96 гривень у термін до 31 січня 2024 року.

2. Позивачі підтверджують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди у справі №308/21990/23 та у випадку належного її виконання Відповідачем, не матимуть претензій та вимог до Відповідача щодо сплати заборгованості за Договором про надання туристичних послуг за заявкою №2207150, а всі зобов`язання, визначені вказаним договором будуть припиненими.

3. Сторони заявляють, що укладення цієї Мирової угоди у справі №308/21990/23 повністю відповідає волі Сторін. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та інтересів інших осіб, є такими, що можуть виконуватись.

4. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/21990/23 та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

5. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода справі №308/21990/23 укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

6. Сторони стверджуються, що умовами цієї Мирової угоди у справі №308/21990/23, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Після підписання Мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди, та виконання умов Мирової угоди - Сторони по справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань щодо виконання Договору про надання туристичних послуг за заявкою №2207150.

8. Сторони усвідомлюють, що відповідно до закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір» Позивачі при поданні позовної заяви були звільнені від сплати судового збору. Отже відповідно до положень частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати у вигляді сплати 50% судового збору покладаються на ТОВ «Лжоін Ап!», що становить 536,80 грн. Інші судові витрати сторонами не понесені тому не підлягають сплаті ними одна одній та відповідно не стягуються.

9. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди у справі №308/21990/23, зміст статей 255, 256, 373, 374 Цивільного процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо стягнення 8 999,96 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч 96 копійок) якщо: сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Мировою угодою щодо сплати Заборгованості, затвердженою ухвалою суду, відповідно до пункту 1 даної угоди, ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до положень частини 2 та 3 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України - є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/21990/23, якою затверджена ця Мирова угода, є виконавчим документом та підлягає виконанню у відповідності до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих і підзаконних актів, які регулюють примусове виконання рішень в Україні

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області»

Провадження у цивільній справі №308/21990/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.», про стягнення компенсації за ненадані послуги, - закрити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" (Харківське Шосе, 201/203-2а м. Київ, 02121, ) на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий MB УМВС України в Закарпатській області 11.09.1998p., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18.10.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 10 серпня 2010 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!", Місцезнаходження: Харківське Шосе, 201/203-2а м. Київ, 02121, .

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.», місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, 2 поверх, .

Повний текст ухвали складено - 24.01.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило