Справа № 739/87/24
Провадження № 2-о/739/7/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління ДПС в Чернігівській області та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту встановлення родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3 .

Необхідність встановлення вказаного факту мотивується тим, що в актовому записі про народження сина було допущено помилку в зазначенні її імені та замість власного імені « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». При цьому заявниця вказувала, що у позасудовому порядку вона не може встановити вказаний факт родинних відносин.

Згідно положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

21 лютого 2024 року представник заявниці у судовому засіданні заявив, що за заявою заявниці органом реєстрації актів цивільного стану громадян було внесено зміни до актового запису про народження сина заявниці в частині правильного зазначення її власного імені та повторно видано свідоцтво про народження останнього з правильними відомостями про матір. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З наданої суду представником заявниці копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що у ньому матір`ю останнього вказано ОСОБА_2 , тобто заявницю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульовано питання закриття провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення у випадку якщо в ході судового розгляду відпала потреба у встановленні такого факту через внесення у позасудовому порядку змін до офіційного документа, який посвідчує відповідний факт, то за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 255 ЦПК України щодо закриття провадження у справах позовного провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин, враховуючи те, що факт родинних відносин між заявницею та її сином підтверджується свідоцтвом про народження останнього, до якого в ході судового розгляду було внесено зміни у позасудовому порядку, тобто на час розгляду справи зникла потреба у встановленні відповідного факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 257 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 42, 255, 256, 258-261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління ДПС в Чернігівській області та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання складом суду та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко