У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

24.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06.11.2023 позов задоволено, вирішено стягнути із відповідача на користь позивача 118563 грн. 10 коп. боргу за кредитним договором № 1056-5042 від 21.02.2022.

Відповідач ОСОБА_1 11.12.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи заочне рішення, виходив з того, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак він на даний час багато часу проводить за кордоном, так як здійснює перевезення від волонтерської організації, тому особисто судових повісток не одержував. Про судове рішення дізнався 18.11.2023 від дружини, за його отримання також розписувалася дружина. Відтак не з його волі передбачені ЦПК України права він не зміг зреалізувати. Вимоги позовної заяви вважає безпідставними, а заочне рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Він не укладав кредитний договір, про який йдеться у позові, підписував договір кредиту на суму 6500 грн. і відсотки по вказаному договору були набагато меншими. Єдиним способом доказати правомірність його слів є витребування оригіналу договору кредиту, але це можливо лише у випадку призначення справи до нового судового розгляду. Враховуючи наведене просить скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/1862/2023 від 06.11.2023 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Представник позивача також в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та поданої заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 тричі викликався в судове засідання шляхом надсилання повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, знав про розгляд справи в суді, оскільки 18.09.2023 особисто подав заяву про відкладення судового засідання через необхідність укладення угоди з адвокатом (а.с. 38), з 18.09.2023 йому двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду (а.с. 40, 43), були отримані адресатом згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 44-45), відзиву на позовну заяву від відповідача в період часу з моменту ознайомлення з матеріалами справи з 18.09.2023 до моменту постановлення рішення у справі 06.11.2023 не надійшло.

Посилання заявника на те, що він не укладав кредитний договір на суму, про яку йдеться в позові, а підписував договір кредиту на суму 6500 і відсотки за таким були меншими, що може бути підтверджено після витребування оригіналу кредитного договору від позивача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, кредитний договір був укладений шляхом прийняття клієнтом оферти та шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», роздруківка тексту такого договору є в матеріалах справи, в тому числі з наявним електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), про що відповідачу було достовірно відомо ще 18.09.2023. Про наявність жодних інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем в заяві не зазначено і в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усього вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки без поважних причин, а докази, на які він посилається на даний момент, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Ференц