Провадження № 2/752/629/24
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним, -

присутні:

позивач 1: не з`явився

позивач 2: не з`явився

представник позивача 1: Логінов К.Е. - адвокат (ордер серії АА №1272192 від 21.04.2023р.)

представник позивача 2: Логінов К.Е. - адвокат (ордер серії АА №1272191 від 21.04.2023р.)

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

відповідач 3: не з`явився

представник відповідача 1: Мельниченко С.О. - адвокат (ордер серії АІ №1184346 від 14.10.2022р.)

представник відповідача 2: Мельниченко С.О. - адвокат (ордер серії АІ №1442854 від 15.08.2023р.)

представник відповідача 3: Мельниченко С.О. - адвокат (ордер серії АІ №1151905 від 17.10.2022р.)

представник відповідача 4: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном, за якою позивачі за зустрічним позовом просять визнати право власності на кімнату № 21 у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , розмір частки 23/100; зобов`язати відповідачів за зустрічним позвоом не чинтии перешкод позивачам за зустрічним позовом у користуванні кімнатою №21 у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 , шляхом надання вільного доступу до неї.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачам за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»

прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 1 січня становить 2 684,00 грн.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватного власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте позивачами за зустрічним позовом у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не визначено ціну позову, яка має складатись з ринкової чи нормативно-грошової вартості об`єкту нерухомого майна, що має підтверджуватись документально.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з ним вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З доданих до зустрічного позову документів вбачається, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 за подання позову немайнового характеру сплатила судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., тобто в розмірі та в порядку, визначеному Законом. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру іншими позивачами за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Також відсутня сплата судового збору за позов майнового характеру.

При зазначенні ціни позову та сплаті судового збору позивачам за зустрічним позовом слід врахувати наведене, пересвідчитись у правильності сплати ними судового збору та надати суду докази такої оплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на майно та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним залишити без руху.

2. Надати позивачам за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом, що якщо позивачі не усунуть недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам за зустрічним позовом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська