УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/2333/19

провадження № 22-ц/4809/449/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Письменного О.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУММЮ (м. Одеса) Полудень К.А., заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУММЮ (м. Одеса) Полудень К.А., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 визначено склад колегії суддів Кропивницького апеляційного суду: Дуковський О.Л. (головуючий суддя), Дьомич Л.М., Письменний О.А. (судді).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2024 року витребувано із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУММЮ (м. Одеса) Полудень К.А., заінтересована особа ОСОБА_2

23.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Письменного О.А.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що судді Кропивницького апеляційного суду, зокрема Дуковський О.Л., Дьомич Л.М., ОСОБА_3 у справах за участі ОСОБА_1 заявляють самовідводи з тих підстав, що вона працює у Кропивницькому апеляційному суді, в одній державній установі.

Вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення найменших сумнівів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Письменного О.А. під час розгляду справи ЄУН 404/2322/19, є наявні підстави для відводу даного складу суду.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 36,37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у спарві.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 , яка є учасником даної справи, працює помічником у судді Кропивницького апеляційного суду Єгорової С.М. та знайома із суддями Дуковським О.Л., Дьомич Л.М., Письменним О.А.

Тому, заява про їх відвід підлягає задоволенню.

Так, згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

У своїй Рекомендації № R (94) 12 щодо незалежності, ефективності та ролі суддів (Принцип I(2)(d) Комітет Міністрів Ради Європи визначив, що судді повинні мати необмежену свободу вирішувати справи безсторонньо, у відповідності із своїм сумлінням та тлумаченням фактів згідно з чинними правовими нормами.

Європейська Хартія про статус суддів передбачає, що закон для суддів повинен гарантувати безсторонність, якої члени суспільства мають право очікувати від суддів(пункт 1.1).

Безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб`єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об`єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні. Судді повинні за всіх обставин діяти безсторонньо з тим, щоб забезпечити відсутність правомірних підстав у громадян підозрювати якусь упередженість. У цьому відношенні безсторонність повинна бути очевидною як під час виконання суддею судових функцій, так і інших дій.

Принцип поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог Закону, відображений також у Бангалорських принципах поведінки судді.

Необхідно врахувати, що положеннями антикорупційного законодавства визначено два види конфлікту інтересів: потенціальний та реальний, складовими яких є приватний інтерес.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, утому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Наявність чи відсутність приватного інтересу визначається на момент розгляду справи і залежить від особистісних стосунків судді з певною особою, яка є учасником судового провадження. Суддя самостійно аналізує наявність чи відсутність приватного інтересу в кожній конкретній справі і в подальшому обирає процесуальний спосіб врегулювання конфлікту інтересів (самовідвід, розкриття інформації).

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення найменших сумнівів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості суддів Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Письменного О.А. під час розгляду справи ЄУН 404/2322/19, є наявні підстави для відводу даного складу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Письменного О.А. у справі (ЄУН 404/2333/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року - задовольнити.

Відвести суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., Письменного О.А. від участі у розгляді справи ЄУН 404/2333/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУММЮ (м. Одеса) Полудень К.А., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний