Справа № 153/339/24
Провадження №2/590/119/24
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 30.06.2021 року в розмірі 18603,01 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 05.04.2024 року відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд на 02 травня 2024 року.

До початку судового розгляду від представника позивача адвоката Павленко С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що підставою для закриття є те, що відповідачка ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк», заборгованість сплачена, тому предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Отже відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відсутній предмет спору, наявні підстави для закриття провадження у справі. Також, відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась до суду, заяв про розгляд справи без її участі не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, пов`язана з добровільним погашенням відповідачем боргу за кредитним договором №б/н від 30.06.2021 року, її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задовільнивши клопотання представника позивача про закриття провадження.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення передбачене ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № CF_66145 від 31.01.2024 року із якої вбачається що АТ «Універсал Банк» код платника: 21133352 сплатив на р/р № UA0002912, код отримувача:37979858, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101, судовий збір за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 в сумі 3028,00 грн.

Отже, суд, вирішуючи в ухвалі про закриття провадження у справі питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, дійшов висновку що необхідно повернення позивачу з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1514,00 грн., сплаченого при поданні позову до суду, згідно з платіжної інструкції від 31 січня 2023 року № CF_66145.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1514,00 гривень, згідно з платіжної інструкції від 31 січня 2023 року № CF_66145.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2024 року.

Суддя: І.М. Деркач