У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу виданого Солом`янським районним судом міста Києва 06.10.2023 у справі № 760/22549/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» /далі - ТОВ «Житло Комфорт Сервіс»/ (; адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 Солом`янським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 36 442,35 грн, а також 268,40 грн - судового збору (а.с. 35).

Матеріали справи містять супровідний лист суду від 01.12.2023 про направлення такого судового наказу боржнику (а.с. 36), проте рекомендоване повідомлення про вручення, з якого б вбачалась дата отримання адресатом такого поштового відправлення, в матеріалах справи відсутнє.

Як стверджує заявник, вона ознайомилась з судовим наказом лише 13.03.2024 після вручення їй постанови про відкриття виконавчого провадження.

14.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд:

- Поновити процесуальний строк, встановлений законом, для подання цієї заяви про скасування судового наказу, визнавши поважними вищезазначені причини його пропуску;

- Скасувати судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2023 р. виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (адреса м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) про стягнення з мене, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь цього підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36 442 (тридцять шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп;

- Вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично заяву передано судді по реєстру 20.03.2024.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 , зокрема, зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що подані до суду ТОВ ««Житло Комфорт Сервіс», як стягувачем, додатки до заяви про видачу судового наказу з розрахунками заборгованості свідчать про її нарахування в порушення вимог чинного законодавства і таким чином про очевидне існування між ними, як сторонами, спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Матеріалами справи не містять достеменних доказів щодо дати отримання ОСОБА_1 судового наказу від 06.10.023.

Отже визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, отже, судовий наказ підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, сама заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування відповідного судового наказу.

Із змісту норм процесуального права вбачається, що достатньою підставою для скасування судового наказу є звернення до суду у встановлений строк з заявою, форма та зміст якої відповідають ст. 170 ЦПК України.

Отже, заява про скасування судового наказу від 06.10.2023 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В заяві ОСОБА_1 не зазначено та до заяви не додано доказів, які б підтверджували фактичне стягнення певної суми на виконання судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2023 у справі № 760/22549/23, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в частині вимог про поворот виконання такого судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 170-172, 258-261, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 06.10.2023 у справі № 760/22549/23 (провадження № 2-н/760/696/23), виданий Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36 442 (тридцять шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про поворот виконання судового наказу - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що:

- заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні;

- внесена сума судового збору (за видачу судового наказу) стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич