Справа № 464/3106/20
пр.№ 6/464/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю. ,

при секретарі судових засідань Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні у м.Львові заяву представника заявників Цимбала Ірини Зіновіївни в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення суду у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу у справі №464/3106/20 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Мотивує заяву тим, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2023 у справі №464/4106/20 скасовано судовий наказ від 16 липня 2020 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 15 995 грн. 87 коп. основного боргу, 330 грн.07 коп. інфляційних нарахувань, 290 грн. 18 коп. 3% річних та 210 грн. 20 коп. судових витрат. Через те, що судовий наказ перебував на примусовому виконанні, то з банківського рахунку заявника стягнуто 12.10.2023 2760 грн.; 12.12.2023 2820 грн. Оскільки постанова державного виконавця винесена на підставі саме цього судового наказу, на підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова 16.07.2020 у справі №464/3106/20, шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму в розмірі 5580 грн.

В судове засідання заявник, його представник не з`явились, заявою просять проводити розгляд заяви у їх відсутності, просять заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заявника подала додаткові пояснення, в яких зазначає, що кошти: 2820 грн. перераховані на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго» (платіжна інструкція № 37143 від 18.12.2023); 1819,41 грн. перераховані на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго» (платіжна інструкція № 30817 від 13.10.2023); 746,72 грн. перераховані на рахунок Казначейства України (стягнення виконавчого збору) (платіжна інструкція № 30818 від 13.10.2023; 200 грн. перераховані на рахунок Державної казначейської служби України (стягнення витрат виконавчого провадження) (платіжна інструкція № 30816 від 13.10.2023.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, подала до суду заперечення, в яких зазначає, що дійсно, кошти в сумах 2820 грн. та 1819,41 грн. надійшли від боржника на рахунок стягувача, що дійсно підтверджуються платіжними інструкціями № 37143 від 18.12.2023 та № 30817 від 13.10.2023. Кошти, які сплачені боржником в сумі 746,72 грн. та 200 грн. є виконавчим збором і витратами виконавчого провадження, що сплачені на рахунок казначейської служби, тому підстави для здійснення повороту виконання судового наказу в цій частині відсутні. Просить відмовити у задоволенні заяви. Заявою просить проводити судове засідання у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2020 року Сихівським районним судом м.Львова задоволено заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 15995,87 грн. основного боргу, 330 грн.07 коп. інфляційних нарахувань, 290 грн. 18 коп. 3% річних та 210 грн. 20 коп. судових витрат.

20.11.2023 Сихівський районний суд м.Львова виніс ухвалу про скасування судового наказу.

З`ясовано, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові знаходиться виконавче провадження №64272475 про солідарне стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в розмірі 15995,87 грн. основного боргу, 330 грн.07 коп. інфляційних нарахувань, 290 грн. 18 коп. 3% річних та 210 грн. 20 коп. судових витрат.

З долучених представником заявника копій платіжних інструкцій вбачається, що з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження 64272475 (судовий наказ №464/3106/20) 18.12.2023 стягнуто 2820 грн. (платіжна інструкція № 37143); 13.10.2023 стягнуто 1819,41 грн. (платіжна інструкція № 30817); 13.10.2023 стягнуто 746,72 грн. як виконавчий збір (платіжна інструкція № 30818); 13.10.2023 стягнуто 200 грн. як витрати виконавчого провадження (платіжна інструкція № 30816).

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Разом з тим, суд зауважує, що сплачені заявником виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не входять до складу загального його боргу перед стягувачем, тому в частині вимог заявника про здійснення повороту виконання судового наказу про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на його користь виконавчого збору (746,72 грн.) та витрат виконавчого провадження (200 грн.) задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, вимоги заяви про стягнення коштів в порядку повороту виконання судового наказу слід задовольнити частково, а саме стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 отриманих (стягнутих із боржника) коштів в загальному розмірі 4639,41 грн. (2820 грн.+ 1819,41 грн.).

Керуючись статтями 247, 353, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №464/3106/20 задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення (судового наказу у справі №464/3106/20) стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» () на користь ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 банк АТ "Ощадбанк" Рівненська філія) грошові кошти в розмірі 4639,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань