Справа № 466/9472/23 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2838/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Cалата Я.І.

З участю:представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Ковальської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/9472/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальської Оксани Богданівни на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),- про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

14 вересня 2023 року представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Ковальська О.Б. звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просиласуд встановити факт неправильності запису в актовому стані про смерть складеному Оброшинською сільською радою Львівського району Львівської області 10 червня 2022 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №44, в якому неправильно вказано в графі «прізвище» - ОСОБА_3 , а правильно « ОСОБА_4 », в графі «ім`я» - ОСОБА_5 , а правильно ОСОБА_6 , відомості щодо по батькові виключити.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №466/9472/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернуто ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 429,44грн.

Ухвалу суду оскаржила представник заявниці ОСОБА_2 - адвокат Ковальська О.Б. Вважає ухвалу суду незаконною. Зазначає, що сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції, у зв`язку з чим, висновок суду про те, що розгляд даної справи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

Звертає увагу, що заявник не оскаржує відмову органу державної реєстрації цивільного стану внести зміни до актового запису, не вказує, що відповідне рішення прийнято не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, що воно є необґрунтованим, а просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть складеному Оброшинською сільською радою Львівського району Львівської області 10 червня 2022 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №44, в якому неправильно вказано в графі «прізвище» - ОСОБА_3 , а правильно « ОСОБА_4 », в графі «ім`я» - ОСОБА_5 , а правильно - ОСОБА_6 , відомості щодо по батькові виключити.

Також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14 листопада 2018 року (справа №425/2737/17), від 13 березня 2019 року (справа № 466/1150/18) прийшла до висновку, що справи про неправильність актового запису мають розглядатися за правилами цивільного судочинства у випадку, коли заявник (позивач) не оскаржує відмову уповноваженого державного органу внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану.

Вважає, що спірні правовідносини пов`язані із особистими немайновими правами заявника, які мають цивільно-правову природу, оскільки спрямовані забезпечення їх реалізації у сфері приватно-правових відносин.

З огляду на зазначене та враховуючи характер спірних правовідносин, який не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 18 вересня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу суду не надано, що відповідно до частини третьої ст.360 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_2 -адвоката Ковальської О.Б. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що представник заявниці ОСОБА_2 -адвокат Ковальська О.Б. звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту неправильності запису в акті про смерть, складеного Оброшинською сільською радою Львівського району Львівської області 10 червня 2022 року, серія НОМЕР_1 , актовий запис №44. В обґрунтування заяви зазначала, що в актовому записі №44 про смерть її матері неправильно вказано прізвище та ім`я, а саме: у графі «прізвище» -зазначено « ОСОБА_3 », а правильно « ОСОБА_4 », в графі «ім`я»- ОСОБА_5 , а правильно « ОСОБА_7 », відомості щодо батька просила виключити.

Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові ЗМУ МЮ у м.Львові від 20.07.2023 року з посиланням на ст.315 ЦПК відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану (а.с.21). Заявниці роз`яснено її право на оскарження відмови про внесення змін до актового запису в суд.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, Шевченківський районний суд м.Львова дійшов висновку, що цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Франківський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другої статті 315 ЦПК передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини четвертої ст.315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи-залишає заяву без розгляду.

Відтак, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виявлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи наведені норми, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Така правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 та з якого погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 року у справі № 757/64569/16.

Враховуючи те, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає перелік та порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначений перелік не є вичерпним, отже, зазначена категорія справ відноситься до юрисдикції цивільного судочинства та передбачає досудове вирішення спору.

Заявниця не оскаржує в суд відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо невнесення змін у актовий запис № 44 від 10 червня 2022 року Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, а просить встановити факт, що прізвище та ім`я померлої записано неправильно, а саме: замість прізвища « ОСОБА_4 » записано « ОСОБА_3 », в графі «ім`я» записано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_7 ». по батькові виключити.

При встановленні всіх обставин в судовому порядку, суду необхідно визначитися чи вимога заявниці стосується окремого провадження чи позовного провадження, тому від встановлених обставин залежить вирішення питання.

Враховуючи те, що питання встановлення фактів відноситься до юрисдикції цивільного судочинства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, суд вважає порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ч.1п.4 ст.379 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 379 ч.1 п.4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальської О.Б. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2023 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк