1Справа № 335/1016/24 2/335/1143/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельможко О.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.
05.02.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки дана справа є справою незначної складності, яка може бути визнана малозначною з урахуванням вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 19, 32, 175-177, 184, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інституту спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06.02.2024 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров