ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4259/24 Справа № 2-6510/11 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року в цивільній справі номер 2-6510/11 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період із 18.05.2023 року до 06.12.2023 року щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 19.02.2022 року, поданої у виконавчому провадженні НОМЕР_1, не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження НОМЕР_1 за скаргою від 19.09.2022 року та не направлення копії вказаної постанови стягувачу ОСОБА_3 .

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року цивільна справа №2-6510/11 витребувана з суду першої інстанції.

28 березня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

08 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

18 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення справи до суду першої інстанції у зв`язку з розглядом його заяви про виправлення описки.

26 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшов запит судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. про повернення цивільної справи №2-6510/11 до суду першої інстанції, у зв`язку з розглядом питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, поданий запит, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що цивільну справу №2-6510/11 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ОСОБА_1 необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 269, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу номер 2-6510/11 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області ОСОБА_1 зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: