ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/674/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області, Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 17167 гривень 20 копійок інфляційних втрат та 3% річних в сумі 9771 гривню 37 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 2 квітня 2024 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системним аналіз наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Юридична особа не позбавлена права звернутися з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату (вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Предметом цієї справи не є захист трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Тобто сплата судового збору необхідна для забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, у тому числі під час воєнного стану.

Враховуючи викладене, слід відмовити у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

При зверненні з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідача 17167 , 20 грн інфляційних втрат та 3% річних в сумі 9771 ,37 грн, всього 26938,37 грн .

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тому відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн .

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, Державна казначейська служба України повинна оплатити судовий збір в сумі 1288 грн 30 коп (1073,60 *150 % х 0.8 ).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Щодо строку апеляційного оскарження, в апеляційній скарзі зазначено, що 2 квітня 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення Державна казначейська служба України отримала 16 травня 2024 року через електронний кабінет. Однак в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 1288 грн 30 коп за вищевказаними реквізитами рахунку, пред`явлення оригіналу квитанції до суду, надання доказів отримання оскаржуваного рішення та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

На підставі наведеного і, керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1288 грн 30 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку пред`явлення оригіналу квитанції до суду, надання доказів отримання оскаржуваного рішення та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак