Справа № 953/1065/24
УХВАЛА

"15" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» - адвоката Каленської Наталії Володимирівни про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2024 у цивільній справі №953/1065/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» - адвокат Каленська Н.В. звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 16.04.2024 та викласти в наступній редакції: «Позовну заяву ОСББ «Ластівки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024 заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо виправлення допущених в рішенні суду описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зміст рішення суду від 16.04.2024, дійшов висновку про необхідність внесення у нього виправлення з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» заборгованість за внесками на утримання будинку та за внесками за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.09.2021 по 31.12.2023 у сумі 7 046 (сім тисяч сорок шість) гривень 26 копійок, інфляційні витрати у сумі 691 (шістсот дев`яносто одну) гривню 05 копійок, 3% річних у сумі 207 (двісті сім) гривень 53 копійки, а всього 7944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 84 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Вивченням вказаного судового рішення встановлено, що у його тексті судом допущено технічну описку.

Так, у першому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано: «Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.», тобто судом помилково зазначено дані про відповідача, в той час, як відповідачкою у справі є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024, оскільки допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» - адвоката Каленської Наталії Володимирівни про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2024 у цивільній справі №953/1065/24 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» - адвоката Каленської Наталії Володимирівни про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2024 у цивільній справі №953/1065/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2024 у справі №953/1065/24, н/п 2/953/1665/24.

У резолютивній частині заочного рішення вважати правильними дані відповідача ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в наступній редакції: «Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 16.04.2024 по справі №953/1065/24, н/п 2/953/1665/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко