Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5108/23
У Х В А Л А

07.02.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Шульги А.В.,

за участю представника

позивача адвоката Гричаненка О.М.

представника

третьої особи

адвоката Шимановського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016, що укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 03.08.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю). Крім того, сторонам та третій особі встановлено строк для подачі заяв по справі.

Крім того, ухвалою суду від 18.09.2023, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ТОВ «СК-Нова».

16.01.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні.

Разом з тим, 07.02.2024 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О.М. підтримав заяву позивача та просив залишити позов без розгляду з підстав, які наведені у заяві. Крім того, зазначив, що цю заяву подано до початку розгляду справи по суті, а наслідки залишення позову без розгляду стороні позивач відомі та зрозумілі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча судом належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча судом належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «СК-Нова» адвокат Шимановський А.В. заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки, як вважає, наведені у заяві обставини, не є підставою для залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 та третьої особи Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) адвокат Поліщук В.В. не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку позивача, заслухавши доводи представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як визначено ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 07.02.2024 позивачем ОСОБА_1 подана до суду письмова заява від 07.02.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористалася таким правом, тобто на власний розсуд розпорядилася своїм правом, яке є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб. При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Головуючий суддя С.М. Позарецька