Справа № 559/4471/23
Провадження № 2/559/176/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №104188 від 29.12.2022 в розмірі 22 474 ( двадцять дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) 35 копійок та судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок. Обґрунтовує тим, що згідно укладеного 29.12.2022 року кредитного договору№104188, ТОВ «Фінансова компанія «Кредітплюс» право вимоги якої, відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідачу надано грошові кошти у розмірі 13334 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.05.2023, (проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 268% річних), натомість не виконав зобов`язання згідно договору, не здійснив жодного платежу, передбаченого умовами договору. У зв"язку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

27.12.2023 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання на 09.50 годину 19.02.2024.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, заперечень немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

29.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредітплюс» та відповідачем ОСОБА_1 підписано договір про споживчий кредит №104188 на умовах якого, кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 13334 грн., який надано у наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн. на № рахунку/картки № НОМЕР_1 у національній валюті, що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та 3333,50 грн. шляхом погашення заборгованості за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини (копія платіжної інструкції №CRD_413370) (а.с.8-11).

Згідно графіку платежів за кредитним договором №104188 від 29.12.2022 загальна вартість кредиту становить 25015,85 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами за кінцевим терміном погашення не пізніше 04.05.2023, проте не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу, передбаченого умовами договору.

28.06.2023 ТОВ Фінансова компанія «Кредітплюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №28/06/2023-01, згідно якого, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набула статусу кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ Фінансова компанія «Кредітплюс» включно і до громадянина ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 228.

Згідно витягу з реєстру боржників від 14.12.2023 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 22474,35 грн. (а.с.22)

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та виписці по особовому рахунку у відповідача ОСОБА_1 станом на 15.12.2023 існує заборгованість у розмірі 22474, 35грн.: заборгованість за основним зобов`язанням - 13334 грн.; заборгованість за відсотками - 8339,35 грн; заборгованість за комісією - 801 грн., заборгованість за пенею та штрафами - 0 грн., штрафні санкції згідно ч.2 ст.625 ЦК України (3% річних) - 0 грн., інфляційне збільшення - 0 грн. (а.с.23).

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на поштову адресу боржника було відправлено листи-повідомлення про зміну кредитора від 11.09.2023 (а.с. 24-25), а також 13.09.2023 досудова вимога про погашення кредитної заборгованості за договором №104188 від 29.12.2022 (а.с.28).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Як передбачено ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що 29.12.2022 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок підписання договору та отримання відповідачем кредиту у ТОВ «Фінансова компанія «Кредітплюс», яка згідно договору факторингу №28/06/2023-1 від 28.05.2023 передала право вимоги за договором про споживчий кредит №1041188 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф». Відповідач заперечень щодо розміру заборгованості немає, позов повністю визнає. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті. Тож ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитор вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку, шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє.

Оскільки відповідач визнав позов, тому з нього стягується лише 50% судового збору. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147, 20 грн (а.с.38), отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, а ще 1073, 60 грн. повернути позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, ст. 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Артеміда-Ф" заборгованість за договором про споживчий кредит №104188 від 29.12.2022 в розмірі 22474 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 35 копійок. (реквізити позивача: , IBAN НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" , МФО банку 300528)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Артеміда-Ф" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок (реквізити позивача: , IBAN НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" , МФО банку 300528)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Артеміда-Ф" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 (сім) тисяч гривень (реквізити позивача: , IBAN НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" , МФО банку 300528)

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Артеміда-Ф" п`ятдесят відсотків від сплаченого судового збору в сумі 2147 грн.20 коп., а саме: 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок згідно платіжної інструкції №975 від 14.12.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія""Артеміда-Ф", місцезнаходження: 79013, м.Львів вул.С.Бандери, 87, оф.54, , ел. пошта: . Представник Бачинський Остап Михайлович , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська