Номер провадження № 2/0186/347/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2024 року м.Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
представника позивача - адвоката Мелешка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Першотравенську в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
19 грудня 2023 року позивач звернувся з позовом до Київської міської ради, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який надійшов в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 18 березня 2024 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Луганську. На час смерті матері, вони проживали разом за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , виїхати на підконтрольну території України не могли, в зв`язку з окупацією м.Луганська. 01 квітня 2022 року він направляв запит до МЗС України щодо можливості пересування громадян з м.Луганська на підконтрольну Україні територію, на що отримав відповідь з рекомендаціями чекати на Перемогу, щоб не опинитися в руках рашистів, оскільки останні видають місцевий аусвайс та пропонують їхати на ОСОБА_3 , будучи заляканими, враховуючи вік матері, вони залишалися в м.Луганську, після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 він займався її похованням, потім шукав шляхи виїзду з м.Луганська, оскільки не хотів залишатися на окупованій території, шукав гроші, щоб виїхати. Йому вдалося перетнути окуповані межі та добратися до м.Києва тільки 04 листопада 2023 року, 4 доби добирався, після тяжкої поїздки захворів, погано себе почував. Після одужання, звернувся до Управління соціального захисту населення з заявою щодо оформлення довідки про взяття на облік як ВПО. Потім, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері, отримав рішення суду, потім отримав свідоцтво про смерть матері. Потім, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, постановою якого від 16 грудня 2023 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений був звернутися з даним позовом до суду.
Позивач вказує, що наведені факти не дозволили йому у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовільнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в тому числі спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 30 серпня 1963 року.
За життя, ОСОБА_2 заповіту не залишила, проживала в м.Луганську.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла в м.Луганську, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 29 листопада 2023 року.
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно.
З дослідженої судом спадкової справи №693/2023 щодо майна померлої ОСОБА_2 , вбачається, що 06 грудня 2023 року до П`ятої Київської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, постановою державного нотаріуса від 06 грудня 2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Враховуючи ті обставини, що у позивача дійсно були об`єктивні перешкоди у подачі заяви про прийняття спадщини, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а саме: проживання на тимчасово окупованій території України, необхідності звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території України для отримання свідоцтва про її смерть, хворобою, те, що позивач є особою з інвалідністю, зміни в законодавстві, якими встановлювався строк для прийняття спадщини або відмову від спадщини в зв`язку із дією на території України воєнного стану, враховуючи, що позивач пропустив встановлений строк на незначний час, а саме: на 17 днів, суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено ним у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустив з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовільнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На думку суду, строк, тривалістю в два місяці, є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 7, 10, 89, 158, 258, 259, 263-265,280-283 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовільнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Н.Тім, Должанського району, Орловської області, РФ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Луганську, Україна.
Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.