Справа № 521/9202/24
Провадження № 4-с/521/50/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю: Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини Олександрівни, місцезнаходження за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-А буд. 3, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась зі скаргою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за участю: Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини Олександрівни, місцезнаходження за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-А буд. 3, на дії та бездіяльність державного виконавця, за якою просить:

- поновити строк на подання скарги;

- визначити накладення арешту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління Ощадбанку, у виконавчому провадженні № 59473695 неправомірним;

- зобов`язати державного виконавця Малиновського ДВС у місті Одеса ПМУ МЮУ Іксар Катерину Олександрівну усунути порушення та скасувати арешт накладений на рахунок № НОМЕР_1 в філії Одеське обласне управління Ощадбанку.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Про існування постанови про арешт коштів від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 дізналася в банку лише 27 квітня 2024 року. 20 травня 2024 року подала заяву про зняття арешту і чекала відповідних дій державного виконавця та начальника відділу. Няких дій вчинено не було. Відтак, вважає що строк на оскарження дій державного виконавця по накладенню арешту, на рахунок призначений для соціальних виплат, нею пропущено з поважних причин і просить суд його поновити, тому є підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судом розглянуто питання про витребування копій матеріалів виконавчого провадження шляхом витребування з Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59473695 відкритого 09 липня 2019 року на виконання виконавчого листа №2-5106/11, виданого 22 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в розмірі 433716 гривень, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 76-84, 175, 177, 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю: Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини Олександрівни, місцезнаходження за адресою: 65036, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10-А буд. 3, на дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 19 червня 2024 року о 13:20 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати у Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59473695 відкритого 09 липня 2019 року на виконання виконавчого листа №2-5106/11, виданого 22 березня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошових коштів в розмірі 433716 гривень.

Ухвалу суду для виконання направити Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини Олександрівни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський