ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1007/22 Номер провадження 22-з/814/170/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
11 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Триголов В.М.
судді: Лобов О.А., Дорош А.І.
секретар:Кириченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Владислав Валерійович на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 439 130 (чотириста тридцять дев`ять тисяч сто тридцять) гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 4391,30 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2023 року заву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення.Ухвалу від 15 листопада 2023 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2024 року Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишено без задовлення.

Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03 жовтня 2023 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зайцев Владислав Валерійович - залишено без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 15 листопада 2023 року - залишено без змін.

22 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим , що судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Заявник вказує, що відповідно до пункту 4.1.1. Договору , сторони домовилися, що вартість правової допомоги становить 50 000 гривень, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 20 робочих днів з дня прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті.

На виконання договору АО «ЮК « АРЕС» було надано юридичні послуги , передбачені п.1.1 Договру , про що свідчить акт приймання-передачі послуг від 21 травня 2024 року за договором про надання професійної правничої допомоги №23/01 від 23 січня 2024 року . Також сторонами було підписано детальний опис робіт виконаних адвокатом від 21 травня 2024 року за договором про надання професійної правничої допомоги №23/01 від 23 січня 2024 року. Всього на надання правничої допомоги адвокатом було витрачено 10 годин. Вартість професійної правничої допомоги становить 50 000 грн.

Зайцев В.В. , діючи в інтересах ОСОБА_1 просить суд стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

Заперечень щодо ухвалення додатково рішення чи клопотань про зменшення їх розміру до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заявником дотримано вказаних у ч. 8 ст. 141 ЦПК України умов для звернення з відповідною заявою про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат в частині компенсації витрат на правничу допомогу апеляційним судом не вирішувалось, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Вказані витрати (на професійну правничу допомогу і на вчинення інших процесуальних дій) покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога ОСОБА_1 надавалась адвокатами АО «ЮК «АРЕС» , сума що підлягає до сплати за надані послуги становить 50 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження наданих послуг до суду подано відповідні докази : Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю Зайцева В.В. серія КС №11172/10 ; Ордер серія АІ №1616697 на надання правничої допомоги Зайцевим В.В. , ОСОБА_1 ; Договір про надання професійної правничої допомоги №23/01 від 23 січня 2024 року укладений між Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «АРЕС»; Акт приймання-передачі послуг за Договором про надання правничої допомоги 23/01 від 23 січня 2024 року; Детальний опис робіт виконаних адвокатом від 21 травня 2024 року згідно якого АО «ЮК «АРЕС» надано ОСОБА_1 такі послуги - аналіз апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.10.2023 ; написання та подача відзиву на вказану апеляційну скаргу; участь у судовому засіданні 20.05.2024 - на загальну суму 50 000 грн.

Враховуючи, що за наслідками апеляційного розгляду скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зайцева В.В. ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2023 року фактично залишено без змін, інша апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2023 року також залишена без задоволення , беручи до уваги складність справи, наслідки апеляційного розгляду, обсяг наданої адвокатом допомоги в межах цього апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає достатніми та співмірними з наданою правовою допомогою понесені витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, які підлягають відшкодуванню за рахунок АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`на користь ОСОБА_1 5 000 грн ( п`ять тисяч шривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов