Справа 556/2848/23
Номер провадження 2/556/18/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"28" лютого 2024 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину .

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Савонік Л.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в справі №556/497/23 за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом .

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно довідки Укрпошти про причини повернення конверта значиться позначка адресат відсутній за вказаною адресою.

А як зазначено в пункті 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, провадження № 61-185св23, де зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/497/23 за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом до судового розгляду по суті.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року зупинено провадження в цивільній справі №556/497/23 за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року відновлено провадження в даній справі і призначено до судового розгляду.

А оскільки цивільну справу №556/2848/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину неможливо розглянути без вирішення цивільної справи №556/497/23 за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, суд рахує, що клопотання представника позивача адвоката Савонік Л.О. підлягає до задоволення, а тому слід зупинити провадження в цивільній справі №556/2848/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/497/23 за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом .

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження в цивільній справі №556/2848/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину до набрання законної сили судовим рішенням у справі №556/497/23 за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Котик Л.О.