Справа № 2-48/12
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала на розгляді справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 17.06.2011 було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій пов`язаних з відчуженням, зокрема і автомобля «Фольксвеген Транспортер», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 і перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2012, яке набрало законної сили 20.02.2012, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Фольксваген Транспортер» 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 . З метою відновлення прав, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи про розгляд заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала на розгляді справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, зокрема щодо квартири і щодо автомобля «Фольксвеген Транспортер», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 і перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 20.02.2012, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Фольксваген Транспортер», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року, однак лише в частині про накладення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням, зокрема щодо кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" ухвала про забезпечення позову повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 вказаної вище Постанови від 22.12.2006 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що сплив встановлений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову, відсутня подальша потреба у продовженні дії заходів забезпечення позову встановлених ухвалою суду та з огляду на те, що застосовані заходи забезпечення позову порушують права та законні інтереси заявника, відтак суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2011 у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням автомобля «Фольксвеген Транспортер», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон