Дата документу 28.05.2024Справа № 554/5481/23
Провадження № 2/554/2136/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 22.10.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0828-2269.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк - 21 день, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 2,00 % на день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % на день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

Відповідач порушив умови кредитного договору, хоча був обізнаний про процедуру оформлення та виконання Кредитного договору, оскільки оформлював раніше кредитні відносини в загальній кількості 30 разів, і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем внаслідок чого, станом на 13.06.2023 року виникла заборгованість в сумі 6 067,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 890,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 5 197,60 грн..

Вони просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості в сумі 6 067,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням учасників справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив, у якому зазначив про необхідність у відмові в задоволенні позові, з огляду на те, що позивачем не надано оригінал кредитного договору, на надано доказів його вручення позичальнику, не надано достовірних доказів перерахування кредитних коштів; позивач не мав права підвищувати процентну ставку за користування кредитними коштами з 2% до 3%, а також позивачем пропущено строк спеціальної позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2021 фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0828-2269.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2 000,00 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк - 21 день, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 2,00 % на день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % на день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються паперовою копією договору про відкриття кредитної лінії № 0828-2269 від 22.10.2021, що підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором зі сторони відповідача (номер пароля А187), що спростовує доводи відповідача про невручення йому оригіналу кредитного договору.

Кредитний договір був укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в електронній формі, що підтверджено в тому числі моніторингом дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системи (а.с.64), тому посилання відповідача, що суду не наданий оригінал Кредитного договору не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а саме на банківську платіжну картку НОМЕР_1 , на яку 22.10.2021 року було перераховано кошти у сумі 2000,00 грн. (ІD трансакція ) емітована АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про що підтверджено Відповіддю АТ «Ощадбанка» від 04.04.2024 №46/12-11/42510/2024/61 та довідками від 13.06.2023 вих. №2817, від 08.09.2023 року № 3221, виданими ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» (а.с.16,19,59), що також спростовує відповідні доводи відповідача.

Крім того, відповідач сплачував кошти на погашення кредиту, оскільки сума його заборгованості за кредитом дорівнює сумі 890,00 грн., чим підтверджене укладання Кредитного договору, погодження з його умовами, а також зобов`язання відповідача повернути кредитні кошти та відсотки, встановлені договором.

Наявність заборгованості відповідача та її розмір підтверджується Довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга (а.с.23-26), в якій зазначено, що станом на 13.06.2023 року заборгованість дорівнює 6 087,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 890,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 5 197,60 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у відзиві як причини необхідності відмови у задоволенні позові наводить також те, позивач не мав права підвищувати процентну ставку з 2 відсотків до 3 відсотків за користування грошовими коштами, посилаючись на норми Закону України «Про споживче кредитування» розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину ( COVID - 19).

Однак, суд зазначає, що згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, що діяла на дату укладання кредитного договору № 0828-2269 від 22.10.2021 року, забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів).

В свою чергу, в ч.4 ст.1056-1 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором.

Враховуючи, що в Кредитному договорі № 0828-2269 від 22.10.2021 року зазначені умови про змінювану процентну ставку, з якими погодився відповідач підписавши договір, суд вважає доводи відповідача про заборону застосування позивачем 3-процентної ставки є безпідставними.

Аналогічної позиції суд дотримується і до зазначення позивачем обставин застосування строків спеціальної позовної давності, оскільки норми чинного законодавства, що встановлюють спеціальну позовну давність, не підлягають застосуванню у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 0828-2269 від 22.10.2021 року внаслідок неповернення коштів у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 6 087,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 890,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 5 197,60 грн., а тому позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, він був поданий в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму 2147,20 грн. судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 203, 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0828-2269 від 22.10.2021 року, що станом на 13.06.2023 року дорівнює в загальному розмірі 6 087,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 890,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 5 197,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму судового збору у розмірі 2 147,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.