Справа №285/7145/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М..

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі №285/7145/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2024 року та призначено справу до розгляду на 27 червня 2024 без повідомлення учасників справи.

05.06.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та проведення засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із п.1.ч. 4 ст. 274 ЦПК України у в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах :

1.)що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, зміни способу їх стягнення.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом даного спору є зміна способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, позивач не позбавлена можливості подавати письмові докази та надавати свої заперечення.

У даному випадку розгляд справи у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не є порушенням принципу публічного характеру провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про зміну способу стягнення аліментів, то у відповідності до положень ч.1 ст.369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, конкретні обставини справи, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи. За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді