Справа №297/2018/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 2019 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №69.

Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що через декілька днів після укладення шлюбу з відповідачем, вони виявилися різними людьми, з різними характерами, поглядами на життя та ведення спільного господарства, неспроможними знайти компроміс. Після сварки вони припинили спільне проживання, вже майже 5 років проживають окремо, жодних відносин не підтримують. Подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, так як спільне життя у них не склалося, і їх шлюб існує тільки формально. Дітей за час шлюбу в них не народилося.

Просила шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просили позов задоволити, проти заочного рішення не заперечують (а.с. 16-17).

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зазначеним в позовній заяві місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі Берегівського районного суду Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про міжнародне приватне право", правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Оскільки сторони зареєстрували шлюб в Україні, подружжя мало останнє спільне місце проживання в Україні, позивачка зареєстрована та проживає в Україні, та є громадянкою України, а тому, правові наслідки шлюбу визначаються правом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2019 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №69, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 липня 2019 року (а.с. 2).

Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально. Подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивачки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований 10 липня 2019 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №69, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР