Справа № 307/5465/23
Провадження № 22-ц/4806/343/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

31 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозан Богдан Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2024 року у складі судді Стецюк М.Д., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозан Б.В., подано апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2024 року, повний текст якого складено 05 березня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозан Богдан Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2024 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового зборуабо документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали від 09 квітня 2024 року апелянту ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв`язку на вказану в апеляційній скарзі адресу.

Однак, поштове відправлення з копією ухвали від 09 квітня 2024 року адресоване апелянту ОСОБА_1 повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання чи місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі №2-6236/11 (провадження №61-6596ск20) зробив правові висновки про те, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (абзац другий частини 6 статті 272 ЦПК України)

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копію ухвали від 09 квітня 2024 року представнику апелянта - адвокату Лозан Б.В. доставлено на електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі 09.04.2024 16:32:47 року та до його електронного кабінету 10.04.2024 року 0:39:48, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від представника апелянта не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозан Богдан Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: