Справа №333/5829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявниці ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 р. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.02.2024 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

24.07.2024 р. відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що суд не направляв на її адресу судові повістки, внаслідок чого вона не змогла бути присутньою під час розгляду цієї справи та надати свої пояснення з приводу заявлених нею вимог, та докази, заявити про застосування позовної давності. Ухвалене заочне рішення їй також не направлялося. Вона про нього дізналась лише на стадії примусового виконання. На підставі вищевикладеного заявниця просить скасувати оскаржуване заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Представником позивача просив відмовити в задоволенні цієї заяви, вважає підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Вислухав пояснення відповідачки, думку представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вищевказаного судового рішення під час ознайомлення з матеріалами справи шляхом зняття фотокопій матеріалів справи 05.07.2024 р. та протягом передбаченого законодавством двадцятиденного строку звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві заявниця просить поновити строк звернення до суду з цієї заяви, в зв`язку з його пропуском з поважним причин.

З огляду на вищенаведене, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення з цією заявою та поновлює цей строк.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання відповідачки, що судом не направлялись їй судові повістки по цій справі не відповідають дійсності. З матеріалів справи вбачається,що суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення відповідача по даній справі про час, дату та місце слухання справи. Судові повістки про виклики відповідачки ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.11.2023 р. (зокрема із позовом з додатками) та на 14.02.2024 р. були направлені на зареєстровану адресу її проживання, та повернулися до суду з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Дані обставини підтверджуються наявними в справі конвертами з поштовими повідомленнями. В судовому засіданні 13.08.2024 р. відповідачка підтвердила, що постійно мешкає за цією адресою, у вищевказаний період направлення їй судової кореспонденції нікуди не виїжджала з міста Запоріжжя. Причини неотримання судової кореспонденції не змогла пояснити суду.

Відповідно до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням вищенаведеного, днем вручення відповідачки судової повістки на 14.11.2023 р. є 27.10.2023 р., а на судові засідання, призначене 14.02.2024 р. 20.01.2024 р.

Відповідачка в своїй заяві зазначила голослівні заперечення з приводу позовних вимог, доказами якими вони підтверджується не зазначила в заяві про перегляд заочного рішення. Вказала, що необхідно витребувати з відповідача докази на підтвердження заявлених нею обставин, при цьому не повідомила суду причини, які б їй перешкоджали звернутися до відповідача із заявою про їх надання, та подання їх разом із заявою про перегляд заочного рішення.

На думку суду, з урахуванням також і положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року, якими продовжено низку процесуальних та інших строків (зокрема і позовної давності) на строк дії карантину, позивачем на обґрунтування своїх вимог надані належні допустимі достатні докази, на підставі яких ухвалено обґрунтоване заочне рішення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, відповідачкою не наведено переконливих доводів для скасування вищевказаного заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 р. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова

Справа №333/5829/23

Пр. 2-п/333/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., заявниці ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 р. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 260, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2024 р. по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова