Справа № 2-106/11
Провадження № 2/0203/9/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2024 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_4 ,

представника третьої особи (ДМР) Конаревої С.К.,

розглянувши у відкритому підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Окорського Віталія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Дніпровська міська рада, виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод в здійсненні права користування домоволодінням та земельною ділянко шляхом зобов`язання приведення домоволодіння у первинний стан, стягнення моральної шкоди, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання знести самовільно збудовані будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її до первинного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Окорський В.В. заявив клопотання про витребування з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради оригіналів інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення повторної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти клопотання про витребування зазначених доказів.

Представник третьої особи ДМР Конарева С.К. в підготовчому засіданні просила вирішити заявлене клопотання про витребування оригіналу інвентаризаційної справи на розсуд суду.

Інші учасники та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце, в підготовче засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Заслухавши клопотання представника відповідача за первісним позовом, вислухавши думку учасників, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також, враховуючи, що вказані докази необхідні для вирішення клопотання експерта та в подальшому для проведення повторної комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, з огляду на що клопотання представника позвача за первісним позовом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 - адвоката Окорського Віталія Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, електронна пошта: ) оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 20 червня 2024 року до 12:30 год.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома, а також для виконання Дніпровській міській раді.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко