Справа № 588/2366/23
Провадження № 2/588/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та зміну черговості одержання права на спадкування.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

25.12.2023, до початку підготовчого засідання, представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Сумцов Євген Станіславович подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом адвокат Сумцов Є.С. просив прийняти до розгляду зустрічний позов.

Позивачка за первісним позовом та представник відповідача за первісним позовом адвокат Борика О.О не заперечили проти прийняття до спільного розгляду в даній справі зустрічного позову.

Представник позивачки за первісним позовом адвокат Ключенкова Х.В. заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду в даній справі пославшись на те, що позов про витребування майна може бути подано лише власником, а відповідачі не є власниками майна.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження із первісним позовом суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані й спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої представником відповідача адвокатом Сумцовим Є.С. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений, зустрічний позов поданий у строк, що встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пред`явлений первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Позивачка-відповідачка та її представниця у підготовчому засіданні первісний позов підтримали, вказали, що укладення мирової угоди неможливе, подано всі наявні докази. Разом з тим, представниця позивачки-відповідачки просила суд викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_7 проживаючу по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 проживаючу у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 проживаючу по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 проживаючу по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 проживаючого по АДРЕСА_4 .

Представники відповідачів-позивачів у підготовчому засіданні первісний позов не визнали, вказали, що укладення мирової угоди неможливе. Також представники відповідачів-позивачів не заперечили проти клопотання представника позивачки-відповідачки про виклик свідків.

Крім того, представники відповідачів-позивачів заявили клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_12 проживаючу по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 проживаючу по АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , який є депутатом Тростянецької міської ради.

Також представник відповідачки-позивачки адвокат Сумцов Є.С. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про склад спадкоємців та наявність заповіту померлого.

Крім того, представник відповідача-позивача адвокат Борика О.О. заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема просив суд витребувати: з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2015 по 2023 роки; у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований по АДРЕСА_7 від 26.08.2020.

Позивачка-відповідачка та її представниця не заперечили проти клопотання представників відповідачів-позивачів про виклик свідків та витребування доказів.

Вирішуючи клопотання представників сторін про виклик свідків суд враховує таке.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилаються сторони необхідно провести допит свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представників відповідачів-позивачів про витребування доказів суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просять суд витребувати представники відповідачів-позивачів мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду відповідачами-позивачами, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом та витребуванням доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній справі.

Керуючись ст. 84, 91, 190, 193, 194, 197-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя та зміну черговості одержання права на спадкування.

Надіслати відповідачці за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання даної ухвали. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідачка повинна також надіслати позивачці за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачці за зустрічним позовом, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту як свідків: ОСОБА_7 проживаючу по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 проживаючу у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 проживаючу по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 проживаючу по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 проживаючого по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 проживаючу по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 проживаючу по АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 проживаючого по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , який є депутатом Тростянецької міської ради. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представників відповідачів-позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смертіОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, та про осіб, які прийняли спадщину після його смерті чи відмовились від неї, а також копію заповіту ОСОБА_16 (у разі наявності).

Витребувати у приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З.Д. копію договору купівлі-продажу магазину, що розташований по АДРЕСА_7 від 26.08.2020.

Витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2015 по 2023 роки.

Установити термін виконання ухвали до 8 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя О. О. Огієнко