Справа № 214/8564/23
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

08 лютого 2024 року вказана позовна заява надійшла на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року постановлено вищезазначену цивільну справу передати на розгляд Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що житлово-комунальні послуги споживачеві ОСОБА_1 надавалися за місцезнаходженням нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом спору у цій справі є зобов`язання, які виникли з надання житлово комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцезнаходженням нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцезнаходженням цього майна за правилами виключної підсудності.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18.

Як слідує із позовної заяви, місцезнаходженням нерухомого майна, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за яким звернувся позивач, є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково направлені до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на викладені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 32, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії повернути на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково направлену до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Колочко