Справа № 206/5126/23
Провадження № 2/206/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, -

за участю:

представника відповідача-1 ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП.

До канцелярії суду надійшло від представника відповідача клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в порядку ст. 43 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що, позивач надав до суду копію висновку № 9421 від 11.01.2023р., складеного експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. Вказаний документ містить певні висновки експерта-автотоварознавця, не судового експерта, стосовно вартості відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, н/з НОМЕР_1 , його ринкових вартостей до та після ДТП (28.11.2022р.). В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що дійсно за вказаними обставинами справи експертиза взагалі не проводилася, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 252ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка станом на 11.01.2023р. була вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце 28.11.2022p. o 18:10 год. в м.Дніпро на просп. Слобожанський біля е/о № 595 за участю автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ?

Яка станом на 27.11.2022р. була ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , до його пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце 28.11.2022р. о 18:10 год. в м. Дніпро на просп. Слобожанський біля е/о № 595 за участю автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ?

Яка станом на 11.01.2023р. була ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після його пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце 28.11.2022р. о 18:10 год. в м. Дніпро на просп. Слобожанський біля е/о № 595 за участю автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ?

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, оф.801.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 70КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи № 206/5126/23 провадження № 2/206/1427/23 із записами фіксації судових засідань технічними засобами.

Зобовязати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача -1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя В.В. Малихіна