Справа № 297/1774/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря судового засідання Гарані О. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Заявники звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Великобактянської сільської ради Берегівського району №29 від 01.06.2007 року, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 . Остання, за станом здоров`я та похилим віком сама потребує постійного стороннього догляду та не може здійснювати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 є сином недієздатної та виявив бажання замінити хвору бабку і бути опікуном над недієздатною мамою. Враховуючи дані обставини заявник просить звільнити її від повноважень опікуна щодо недієздатної доньки ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути справу без їх участі та надав подання про доцільність заміни опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив призначити його опікуном над матір`ю ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Великобактянської сільської ради Берегівського району №29 від 01.06.2007 року, призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_3 .

Із виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року видно, що останній встановлений діагноз: кардіосклероз атеросклеротичний фібріляція передсердь постійна брадисистолічна Артеріальна гіпертензія ІІІ ст 2 ст дуже високий ризик ВХВ обох кінцівок із трофічною виразкою лівої гомілки.

ОСОБА_2 є сином недієздатної ОСОБА_3 та виявив бажання замінити хвору бабку ОСОБА_1 і бути опікуном над недієздатною мамою ОСОБА_3 .

Як зазначено у висновку опікунської ради виконавчого комітету Берегівської міської ради №03-17/442 від 26 квітня 2024 року, у зв`язку з тим, що опікун над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 . людина похилого віку, її стан здоров`я не дає можливості в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада вважає можливим замінити опікуна ОСОБА_1 на ОСОБА_2 призначивши його опікуном над мамою ОСОБА_3 .

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно ст.ст. 67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене та враховуючи те, що стан здоров`я опікуна недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 значно погіршився з часу призначення її опікуном, вона є особою похилого віку та не здатна на належному рівні дбати та опікуватись за своїм сином, інших осіб, які б мали можливість та виявили бажання опікуватись за ОСОБА_3 , окрім сина ОСОБА_2 , немає, тому з метою захисту особистих майнових та немайнових прав підопічної, необхідно призначити опікуном над ОСОБА_3 , її сина ОСОБА_2 , який у свою чергу надав свою згоду бути опікуном.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуна недієздатній повнолітньому ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 79-81, 89, 247, 265, 273, 293, 294, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО