ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18478/23

Провадження № 22-ц/4820/335/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/18478/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В липні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» в особі Хмельницького міського району електричних мереж звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь апртість необлікованого обєму природнього газу в розмірі 126262 грн. 98 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначав, що ОСОБА_1 зареєстрована споживачем природнього газу за адресою АДРЕСА_1

17 січня 2023 року при контрольному огляді лічильника газу та газових приладів представниками АТ «Хмельницькгаз» у вищезазначеному будинку відповідачки було виявлено відновлення газопостачання, а саме було встановлено самовільне зняття опломбованої заглушки, встановлення редуктора та підключення до газопостачання, про що складено Акт про порушення №КМ 002046 від 17.01.2022 року.

На виконання вимог п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ 13 лютого 2023 року Акт про порушення був надісланий на адресу споживача рекомендованим листом та отриманий нею. У п. 8 Акту було вказано, що 22 лютого 2023 року буде проводитися засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акту. 23 лютого 2023 року відповідачці було повторно надіслано повідомлення про засіданні комісії, датою проведення якого визначено 06 березня 2023 року. Однак, ОСОБА_1 на засіданні комісії не з`явилася. Також позивач вказував, що комісією було встановлено наявність заборгованості вартості необлікованого об`єму природнього газу в розмірі 126262,98 грн., яка не сплачена відповідачем. Отже,посилаючись на те, що ОСОБА_2 , вчинила порушення, яке було встановлено та зафіксовано належним чином, просив суд ухвалити рішення, яким задоволити позов.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» в особі Хмельницького міського району електричних мереж оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставнам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що акт про порушення був складений у відсутності споживачки ОСОБА_2 , нею не підписаний та, що про існування Акт про порушення їй стало відомо лише при розгляді справи. Суду були надані докази надсилання вказаного акту поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою проживання відповідачки.

Крім того, суду були надані докази належного повідомлення відповідачки про проведення комісії вперше на 22 лютого 2023 року та наступне (відкладене) 06 березня 2023 року.

Крім того, при дослідженні розрахунку вартості необлікованого об`єму природнього газу суд також дав невірну оцінку наданим доказам та нормативним актам.

При вирішенні справи, суду слід було взяти до уваги правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 18.05.2021р. по справі № 902/417/20, від 11.08.2021р. № 927/89/18, від 18.11.2021 № 903/160/21. Також суд, вірно встановивши факт того, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння та відповідно споживачем, прийшов до неправильного висновку про відсутність в її діях порушень. Адже, апелянт вважає доведеним, що саме відповідачка, як власник, не забезпечила належну експлуатацію газових мереж, допустила несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, здійснювала несанкціонований відбір природнього газу шляхом самовільного відновлення газопостачання, що є підставою для покладення на неї відповідальності за порушення, визначене підп. 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ несанкціоноване газоспоживання. І ці обставини не були спростовані відповідачем.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судове рішення без змін. Вказує, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено питання складення та підписання Акту про порушення №КМ002046, зокрема, судом вірно встановлено, що вказаний акт був неправомірно складений у відсутності власника.

Також, відповідачка вважає вірним висновок суду, про не надання позивачем доказів несанкціонованого підключення газопостачання.

Щодо питання відповідальності споживача, то вказує, що апелянт невірно посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 18.05.2021р. по справі № 902/417/20, від 11.08.2021р. № 927/89/18, від 18.11.2021 № 903/160/21, оскільки у вказаних справах Операторами газорозподільної системи не було допущено порушення проведення перевірки та складення акта про порушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що АТ «Хмельницькгаз» є Оператором газорозподільної системи (Оператор ГРМ). що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької обл.

Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКГІ № 2494 від 30.09.2015 р. та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕ КП № 2498 від 30.09.2015 р.

Відповідно до глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

ОСОБА_1 зареєстрована в АТ «Хмельницькгаз» споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у Садівничому товаристві «Яблуневий сад», який споживає газ по встановленим нормам споживання із застосуванням засобів обліку газу лічильника. Газові прилади наявні в помешканні - газова плита в кількості 1 шт. та котел-колонка. 1 шт.

17 січня 2023 року при перевірці відключень представниками АТ «Хмельницькгаз» на об`єкті відповідачки: будинок по АДРЕСА_1 , було виявлено відновлення газопостачання, а саме було встановлено самовільне зняття опломбованої заглушки, встановлення редуктора та підключення до газопостачання, про що складено акт про порушення №КМ 002046 від 17.01.2022 року.

Проте, вказаний акт в порушення норм Кодексу газорозподільних систем був складений у відсутності споживача - відповідача ОСОБА_1 та незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування), лише трьома представниками позивача АТ «Хмельницькгаз», не підписаний ОСОБА_3 та за відсутності відмови споживача підписувати Акт про порушення.

Згідно п. 2 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем,

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання.

Згідно п.п. 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з Акту про порушення №КМ 002046 від 17.01.2023 року, яким встановлено самовільне зняття опломбованої заглушки, встановлення редуктора та підключення до газопостачання на об`єкті споживача газу даний акт було складено за відсутності споживача ОСОБА_1 та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) лише представниками АТ «Хмельницькгаз».

При цьому в матеріалах справи відсутні дані про завчасне попередження споживача про час і місце складання акта про порушення.

В зв`язку з цим перед складанням Акту представник Оператора ГРМ не повідомив споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, що є обов`язковим при складанні такого Акту.

Крім того відсутні й інші, передбачені Кодексом газорозподільних систем, докази, допущених порушень та відмови від підпису акту зі сторони споживача, як то відеозйомка, фото, підпис однієї незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) в підтвердження виявлених порушень чи відмови позивача від підпису акту.

Таким чином, в зв`язку з цим споживач відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості в разі незгоди з із зафіксованим в Акті про порушення порушенням вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом та представником Оператора ГРМ не здійснювались заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складання відповідного акту про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку.

Таким чином судом встановлено, що Акт про порушення №КМ 002046 від 17.01.2023 року складений з порушенням норм Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за відсутності споживача та інших осіб, передбачених КГС, що призвело до порушення прав споживача на свій захист, яка в суді першої інстанції повністю заперечувала самовільне підключення до газової системи.

З врахування викладеного колегія суддів погоджується, що даний Акт про порушення №КМ 002046 від 17.01.2023 року є неналежним та недопустимим доказом встановлення порушення споживання газу з боку відповідача та, оскільки рішення комісії АТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природнього акту від 06.03.2023 року ґрунтувалось лише на даному акті, таке рішення теж не приймається судом до уваги як доказ по справі.

Інших доказів в підтвердження вимог позивачем суду надано не було, а відтак висновки суду першої інстанції про відмову в позові за недоведеністю позовних вимог є законними та обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги, що Акт про порушення двічі направлявся на адресу позивачки рекомендованим листом, як і повідомлення про засідання комісії, і таким чином було дотримано вимоги КГС слід відхилити, оскільки за визнання складання Акту про порушення з порушенням норм КГС за відсутності споживача чи іншої незаінтересованої особи, дані обставини не мають значення по справі.

Крім того, Акт про порушення направляється споживачу лише в разі відмови ним його підписати, що відсутнє в даному випадку.

Також суд відхиляє твердження апелянт про доведеність свої позовних вимог з посиланням на Акт про порушення №КМ 002046 від 17.01.2023 року. Судом в мотивувальній частині постанови надано оцінку цьому доказу щодо його неналежності та недопустимості. Інших доказів апелянтом не надав.

З огляду на викладене, інші доводи апеляційної скарги щодо правильності розрахунку вартості необлікованого газу, відповідальності власника будинку як споживача газу за неналежну експлуатацію та здійснення несанкціонованого відбору газу апеляційний суд не приймає до уваги як такі, що в такому випадку не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова