Номер провадження: 22-з/813/265/24
Справа № 523/6398/20
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
04.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна Сім`я» про зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок нарахувань,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Одна Сім`я» про зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок нарахувань залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Одна Сім`я» про зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок нарахувань, задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «Одна сім`я» здійснити перерахунок нарахувань членських внесків на утримання будинку, прибудинкової території за період з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 02 гривні 80 копійок за 1 кв.м. відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Одна сім» від 13 лютого 2016 року. Зобов`язано ОСББ «Одна сім`я» здійснити перерахунок нарахувань щодо розміру сплати послуг охорони за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 20 гривень 00 копійок з квартири відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Одна сім`я» від 13 лютого 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСББ «Одна сім`я» на користь ОСОБА_1 судовий збір: за подання позовної заяви у розмірі 1681 гривень 60 копійок; за подання апеляційної скарги у розмірі 2522 гривень 40 копійок.

17 травня 2024 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Дана заява обґрунтована тим, що позивачем по справі в апеляційній скарзі були заявлені судові витрати пов`язані з наданням професійної правової допомоги та вказана вартість послуг на загальну суму 3000,00 грн, що була сплачена 05 лютого 2023 року. 06 лютого 2024 року позивачем разом з клопотанням надано докази, що підтверджують понесені судові витрати. Та в підтвердження отримання професійної правової допомоги надав акт приймання-передачі виконаних робіт.

Про судове засідання, призначене на 04 червня 2024 року, сторони були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2024 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити та ухвалити додаткову постанову.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем у суді апеляційної інстанції надано наступні документи:

- договір про надання правової допомоги від 20 серпня 2023 року, укладений між Адвокатським б`юро «В`ячеслав Зіньковський», в особі адвоката В`ячеслава Зіньковського, як адвокатом, та Гайдабурою А.М., як клієнтом, відповідно до якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в судових установах всіх рівнів та здійснювати свою професійну діяльність згідно умов цього договору з усіма правами представника та сторони в цивільному процесі по справі №523/6398/20, які передбачені діючим законодавством по справам за участю клієнта;

- ордер на надання правової допомоги;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 05.07.2024 року на загальну суму 3000,00 грн;

- акт приймання-передачі виконаних робіт від 15 травня 2024 року згідно договору про надання правової (правничої) допомоги від 20 серпня 2023 року, відповідно до змісту якого за період з 20 серпня 2023 року по 15 травня 2024 року по справі №523/6398/20, яка була розглянута в Одеському апеляційному суді, адвокат (Адвокатське б`юро «В`ячеслав Зіньковський», в особі адвоката В`ячеслава Зіньковського) надав, а замовник ( ОСОБА_1 ) прийняв наступну правову допомогу:

- 20.08.2023 - ознайомлення з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 по справі №523/6398/20, опрацювання нормативно-правових документів та надання консультацій позивачу щодо отриманого судового рішення - 1 год. - 1000,00 грн;

- 25.08.2023 - складання апеляційної скарги від 25.08.2023 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 по справі №523/6398/20, виготовлення додатків до апеляційної скарги та подання апеляційної скарги до суду - 1 год. - 1000,00 грн;

- 07.02.2024 - прибуття до Одеського апеляційного суду для участі у судовому засіданні - 0,5 год. - 500,00 грн;

- 15.05.2024 - прибуття до Одеського апеляційного суду для участі у судовому засіданні - 0,5 год. - 500,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами оцінки доказів, встановлених ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19, від 12 травня 2021 року у справі №873/79/20).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункту 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено частково та позовна заява задоволена частково (дві немайнові позовні вимоги), колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню та відповідно з ОСББ «Одна Сім`я» на користь ОСОБА_1 необхідно частково стягнути витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 2000,00 грн (3000,00 -1000,00).

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна Сім`я» про зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок нарахувань.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» (; місцезнаходження: Дніпропетровська дорога, 97, м. Одеса, 65123) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 06 червня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький