КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-552/2010
Провадження № 6/488/69/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування якої вказано, що 26.01.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2-552/2010 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, правонаступником якого є Акціонерне Товариство РАЙФФАЙЗЕН БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання Кредитного договору та стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду достроково розірвали Кредитний договір № 014/08-112/56460 від 27.09.2006 року, укладений між ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК та ОСОБА_1 ; стягнули в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК заборгованість у сумі 65 096,87 гривень, а також судовий збір у розмірі 650,97 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 250,00 гривень, а всього 65 997,84 гривень; звернули стягнення на майно, передане в іпотеку згідно Іпотечного договору від 27.09.2006 року, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному на підставі договору купівлі - продажу № 1338 від 08.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського, нотаріального округу Лудою В.М.

На виконання вищезазначеного рішення суду 10.03.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва видано виконавчий лист № 2-552/2010.

19.12.2023 року між АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК та Акціонерним Товариством ОКСІ БАНК укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ ОКСІ БАНК набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/56460 від 27.09.2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19.12.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/08-112/56460 від 27.09.2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

22.12.2023 року між АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК та АТ ОКСІ БАНК укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1535, відповідно до якого АТ ОКСІ БАНК набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 27.09.2006 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3083, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В свою чергу, 22.12.2023 року між АТ ОКСІ БАНК та ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим № 1536, відповідно до якого ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС набуло права Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченого 27.09.2006 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 3083, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя належать ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС.

На виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 58833410 від 09.04.2019 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-552/2010 виданого 10.03.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК заборгованість у сумі 65 096,87 гривень, а також судовий збір у розмірі 650,97 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 250,00 гривень., а всього - 65 997,84 гривень.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 442, 433 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ ( ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс ( ) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-552/2010 виданого 10.03.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК заборгованість у сумі 65 096,87 грн., а також судовий збір у розмірі 650,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 250,00 грн., а всього - 65 997,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська