Справа № 128/1092/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД», Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Балтак О.О. звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В позовній заяві та заяві про усунення недоліків позову на виконання ухвали суду від 04.05.2020 про залишення позову без руху викладено наступну позицію.

08.06.2015 між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Виробничо-торгова фірма «Укрновінвест» і ТОВ «Вікінги ЛТД» укладено Договір №АГ-27/1, за умовами якого сторони зобов`язалися у майбутньому, в строк обумовлений п. 6.1 Договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , на умова і в порядку, визначених Договором. Згідно п. 6.1 Договору договір купівлі-продажу (основний договір) повинен бути укладений та посвідчений в нотаріальному порядку у місячний термін після введення житлового будинку в експлуатацію та отримання сторонами (відповідачами) правовстановлюючих документів. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2015 позивачка зареєстрована власником об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,1 кв.м. 14.06.2015 співвласниками багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , в тому числі і позивачкою, створено ОСББ «Агрономічне-6А» та проведено його державну реєстрацію 14.08.2015. Даний житловий будинок є новобудовою, зданий в експлуатацію у 2015 році, замовник будівництва ПП «ВТФ «Укрноінвест», генеральний підрядник ТОВ «Вікінги ЛТД». Пунктом 6 містобудівного обґрунтування визначення меж, площі та можливості використання земельної ділянки для будівництва 5-ти поверхового житлового будинку на 80 квартир по АДРЕСА_2 передбачено, що будівництво пропонується здійснити за межами «червоної» лінії АДРЕСА_2 . Вказану вулицю даним містобудівним обґрунтуванням пропонується визначити як житлову вулицю з параметрами передбаченого профілю в «червоних» лініях за вимогами ДБН-360-92** та ДБН В.2.3-5-2001 20,0 м. На виконання вимог ДБН 360-92** для забезпечення нормативних вимог щодо експлуатації проектного об`єкту на земельній ділянці пропонується розмістити об`єкт за вказаним переліком споруд та майданчиків згідно п. 3.16 ДБН 360-92**, а саме: 5-ти поверховий житловий будинок на 80 квартир орієнтовною площею 1460,0 кв.м, дитячий ігровий майданчик для дітей молодшого шкільного віку орієнтовною площею забудови 94,0 кв.м, дитячий ігровий майданчик для дітей дошкільного віку орієнтовною площею забудови 70,0 кв.м, майданчик для відпочинку дорослого населення орієнтовною площею забудови 24,0 кв.м, майданчик для сушіння білизни орієнтовною площею забудови 70,0 кв.м, майданчик для господарських цілей орієнтовною площею забудови 70,0 кв.м, майданчик для стоянки автомобілів орієнтовною площею забудови 186,0 кв.м, майданчик для сміттєзбірників орієнтовною площею забудови 16,0 кв.м, майданчик для занять фізичною культурою орієнтовною площею забудови 48,0 кв.м. Відповідно до п. 3.16 ДБН 360-92** передбачено, що при проектуванні житлової забудови слід передбачати розміщення майданчиків, розмір яких і відстані від них до житловий і громадських будинків має бути не менше ніж у таблиці 3.2. В таблиці 3.2 передбачені питомі розміри майданчиків, м2 на 1 людину, а саме: ігрові майданчики для дітей дошкільного віку й молодшого шкільного віку 0,7, майданчики для відпочинку дорослого населення 0,1, майданчики для занять фізкультурою 0,2, майданчики для господарських цілей 0,3, майданчики для вигулу собак 0,3, для стоянки автомобілів 0,8. 01.10.2019 набрали чинності державні будівельні норми «ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», відповідно до яких передбачені питомі розміри майданчиків, м2 на одну особу, а саме: майданчики для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку 0,7, майданчики для відпочинку дорослого населення 0,2, майданчики для тимчасової стоянки велосипедів 0,1, майданчики для занять фізкультурою 2,0/0,2, майданчики для збирання побутових відходів 0,07 (наземний спосіб), 0,03 (підземний спосіб), майданчики для вигулу домашніх тварин 0,3. Також даними нормами ДБН передбачена кількість машино-місць на дво- або більше кімнатну квартиру для постійного зберігання автомобілів, а саме: для житлових будинків, що розміщуються в центральній зоні міста 1,00, для житлових будинків, що розміщуються в середній зоні міста 0,80, для житлових будинків, що розміщуються в периферійній зоні міста 0,50, для доступного житла, що будується за державної підтримки 0,40, для житлового фонду соціального призначення 0,15. Окрім того, для тимчасового зберігання автомобілів (гостьові стоянки) передбачено: для житлових будинків, що розміщуються в центральній зоні міста 0,15, для житлових будинків, що розміщуються в середній зоні міста 0,15, для житлових будинків, що розміщуються в периферійній зоні міста 0,15, для доступного житла, що будується за державної підтримки 0,15, для житлового фонду соціального призначення 0,15. Цими ж нормами ДБН передбачено, що кількість машино-місць для однокімнатних квартир визначається з використанням коефіцієнта 0,5. Враховуючи вимоги ДБН 360-92** та ДБН Б.2.2-12:2019 щодо забудови прибудинкової території багатоквартирного будинку, а також аналізуючи фактичну забудову території по АДРЕСА_2 , позивачка дійшла висновку, що відповідачами не дотримано вимог ДБН в частині будівництва належної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих. Факт наявності цих порушень ДБН підтверджується листом Департаменту ДАБІ у Вінницькій області від 20.03.2019 №1002-1.18-621. Зі змісту вказаного листа вбачається, що у 2018 році поводилася позапланова перевірка щодо дотримання ПП «ВТФ «Укрновінвест» (замовник), ТОВ «Вікінги ЛТД» (генпроектувальник, підрядник) та ПНВП «Базис-Центр» (генпроектувальник) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . В ході перевірок виявлено, що вказані суб`єкти містобудування на об`єктах «Будівництво 100-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 » та «Будівництво житлового будинку на 50 квартир по АДРЕСА_2 » виконують будівельні роботи з порушенням вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності (без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) та не відповідно до проектної документації. Разом із цим, проектна документація на вказані об`єкти розроблена з порушенням вимог законодавства, ДБН та вихідних даних для проектування об`єктів і передані замовнику для виконання будівельних робіт. За фактом порушень відносно ТОВ «Вікінги ЛТД» та ПНВП «Базис-Центр» було складено відповідні акти перевірок та протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та винесено постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на вищевикладене, позивачка вважає, що відсутність необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території житлового будинку по АДРЕСА_2 порушує не лише її права, як одного із співвласників цього будинку, а й усіх співвласників будинку. Наразі, інші співвласники поки не скористалися своїм правом на звернення до суду за відновленням своїх прав. В рамках даного спору позивачка має намір отримати грошову компенсацію, розмір якої буде визначено пропорційно до кількості співвласників даного багатоквартирного будинку. Також, вказує, що при укладенні договору позивачці було показано план забудови, який містив усі визначені діючими нормативами майданчики та машино-місця в необхідній кількості. Однак, по факту будівництва стало відомо, що відповідачами порушено норми ДБН щодо необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на відповідній прибудинковій території. Як наслідок, квартира, яка перебуває у власності позивачки, з об`єктивних причин втратила частину своєї вартості, оскільки розташована в будинку, прибудинкова територія біля якого не пристосована для користування його співвласниками.

На підставі вищевикладеного просила стягнути солідарно із ПП «ВТФ «Укрновінвест» та ТОВ «Вікінги ЛТД» грошову компенсацію, розмір якої буде визначений в рамках проведення судової експертизи за відсутність необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; стягнути солідарно з ПП «ВТФ «Укрновінвест» та ТОВ «Вікінги ЛТД» витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (т. 1 а.с. 2-6, 94-97).

27.04.2022 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Балтаком О.О. подано до суду заяву про зміну предмета позову (т. 2 а.с. 178-181), яка обгрунтована наступним.

Враховуючи обставини справи вважає, що вбачається вина відповідачів в наступному: порушення ДБН при будівництві будинку, що стало істотною причиною, яка унеможливила вчасне введення будинку в експлуатацію як у 2017 році, так і станом на теперішній час; у внесенні суттєвих змін у проектно-технічну документацію та у будівництво самого будинку без жодного повідомлення та погодження з інвесторами будівництва (в подальшому представлені в угоді як третя сторона «Покупець»); у зменшенні загальної площі дитячих майданчиків та майданчиків для відпочинку дорослих на прибудинковій території; у відсутності необхідної кількості парко-місць для автомобілів відповідно до ДБН; у привласненні підвального допоміжного технічного приміщення з подальшим перепродажем невідомим особа під комерційну діяльність у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 . Такі порушення призвели до завдання позивачці збитків в сумі 190 000,00 грн., які полягають у втраті ринкової вартості квартири позивачки на вказану суму з вини відповідачів. Окрім того, враховуючи те, що протиправними діями відповідачів в частині відповідного порушення ДБН та насильницькими фізичними діями по відношенню до сина позивачки ОСОБА_2 , який всіляко прагнув вивести дану ситуацію у правове русло, однак йому було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тим самим було завдано суттєву моральну шкоду позивачці, яку вона оцінює в розмірі 99 000,00 грн.. На підставі викладеного просила стягнути в рівних частинах з ПП «ВТФ «Укрновінвест» та ТОВ «Вікінги ЛТД» матеріальну шкоду в сумі 190 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 99 000,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

18.06.2020 відповідачем ТОВ «Вікінги ЛТД» подано відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 118-120), у якому викладено наступну позицію.

Вважає заявлений позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не може бути задоволений з огляду на таке. 08.06.2015 між ОСОБА_1 та ПП «ВТФ Укрновінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» укладено Договір №АГ-27/1, предметом якого є укладення в майбутньому договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . На виконання умов договору після введення в експлуатацію житлового будинку право власності на вказану квартиру позивач набула на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, зареєструвавши його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Витяг №46338666 від 26.10.2015). Отже, можна впевнено стверджувати, що ТОВ «Вікінги ЛТД» в повному обсязі виконало умови укладеного Договору, а саме здійснило будівництво квартири АДРЕСА_1 та надало всі необхідні документи для реєстрації права власності на вказану квартиру позивачем. В свою чергу, позивач прийняв вказану квартиру по акту №27 приймання-передачі квартири та зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Пунктом 2 акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 зазначено, що з моменту підписання цього Акту сторони підтверджують відсутність взаємних претензій матеріального та будь-якого іншого характеру одна до одної і вважають зобов`язання, взяті на себе, виконаними в повному обсязі. Факт отримання квартири, що стала предметом Договору, та реєстрація права власності підтверджується самим позивачем. Отже, вважає, що ТОВ «Вікінги ЛТД» виконало свої зобов`язання за Договором із ОСОБА_1 належним чином в повному обсязі, тому ставити питання про стягнення грошової компенсації за, начебто, порушення ДБН абсолютно безпідставно та надумано. Відповідно до Витягу №46338666 від 26.10.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, з 26.10.2015 необхідно рахувати строк позовної давності, коли позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів. Перебіг позовної давності розпочався 26.10.2015 та закінчився 26.10.2018. На підставі викладеного просить застосувати до позову ОСОБА_1 позовну давність та у зв`язку із цим в задоволенні позову відмовити.

03.08.2020 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Балтаком О.О. подано відповідь на відзив ТОВ «Вікінги ЛТД» (т. 1 а.с. 175-176), у якій викладено наступне.

Позивачка не погоджується із міркуваннями та аргументами, що наведені у відзиві на позовну заяву ТОВ «Вікінги ЛТД» з огляду на таке. Так, відповідач ТОВ «Вікінги ЛТЛ» на обґрунтування власної правової позиції посилається на виконання зі свого боку умов Договору №АГ-27/1 та на зміст акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015, відповідно до якого сторони підтверджують відсутність взаємних претензій матеріального та будь-якого іншого характеру і вважають зобов`язання взяті на себе виконаними в повному обсязі. В даному випадку предмет позову не стосується вимог щодо передачі у власність позивачки безпосередньо придбаної квартири АДРЕСА_1 . Предметом даного позову є стягнення грошової компенсації за відсутність необхідної кількості машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території, будівництво яких, згідно з вимогами чинного законодавства, є обов`язком відповідачів. Щодо пропуску строку позовної давності, то обов`язок відповідачів побудувати необхідну кількість машино-місць, дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих на прибудинковій території ними не виконано станом на даний час. Тобто, це фактично є триваючим порушенням норм чинного законодавства, а тому посилання на застосування до даного позову строку позовної давності є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

21.06.2023 відповідачем ТОВ «Вікінги ЛТД» подано відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову (т. 3 а.с. 168-170), у якому викладено наступну позицію.

08.06.2015 між ОСОБА_1 та ПП «ВТФ «Укрновінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» укладено договір №АГ-27/1, предметом якого є укладення в майбутньому договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . На виконання умов договору після введення в експлуатацію житлового будинку право власності на вказану квартиру позивач набула на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, зареєструвавши його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Витяг №46338666 від 26.10.2015). Отже, ТОВ «Вікінги ЛТД» в повному обсязі виконало умови договору укладеного між позивачем та відповідачами, а саме здійснило будівництво квартири АДРЕСА_1 та надало всі необхідні документи для реєстрації права власності на вказану квартиру позивачем. В свою чергу, позивач прийняв квартиру АДРЕСА_1 по акту №27 приймання-передачі квартири та зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Пунктом 2 акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 визначено, що з моменту підписання цього Акту сторони підтверджують відсутність взаємних претензій матеріального та будь-якого іншого характеру одна до одної і вважають зобов`язання, взяті на себе, виконаними в повному обсязі. Факт отримання квартири, що стала предметом договору, та реєстрація права власності підтверджується позивачем у позовній заяві. Отже, вважає, що ТОВ «Вікінги ЛТД» виконало свої зобов`язання за договором із ОСОБА_1 належним чином в повному обсязі, тому ставити питання про стягнення матеріальної шкоди, як наслідок моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат за порушення ДБН безпідставно та надумано. Окрім того, позивач, як підставу звернення до суду із позовом вказала про порушення відповідачами вимог ДБН 360-92** та ДБН Б.2.2-12:2019. Однак, стягнення грошової компенсації є видом цивільно-правової відповідальності, основні аспекти якої регулюються нормами ЦК України. Цей вид відповідальності поділяється на два види: договірна відповідальні (регулюється Главою 36 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів») настає у випадку порушення умов договору. Законодавство вимагає у цьому випадку, за наявності вини виконавця, відшкодування збитків (моральних та матеріальних) у повному обсязі; деліктна відповідальність настає у випадку неправомірного заподіяння ним шкоди під час виконання своїх професійних обов`язків. Позивачем не зазначено правових підстав для стягнення на її користь грошової компенсації, а також не зазначено конкретної норми закону, яка регулює правовідносини у дані справі. Отже, своєю заявою про зміну позовних вимог позивач змінив підстави позову, перейшовши з договірної на деліктну відповідальність, при цьому не надав жодних доказів на підтвердження своїх вимог. Визначаючи моральну шкоду в сумі 99 000,00 грн., позивачем вказана підстава для її стягнення насильницькі дії по відношенню до її сина ОСОБА_2 , який, як зазначено у заяві, всіляко намагався вивести дану ситуацію в правове русло, однак йому було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. З даного твердження незрозуміло, яке відношення ТОВ «Вікінги ЛТД» має до нанесення тілесних ушкоджень сину позивачки. Тим більше, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження даного факту. Таким чином, вимога про стягнення в рівних частинах з відповідачів моральної шкоди немає під собою жодного підґрунтя, є непідтвердженою та необґрунтованою. Окрім того, відповідно до Витягу №46338666 від 26.10.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, з 26.10.2015 необхідно рахувати строк позовної давності, коли позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів і такий строк, відповідно до норм ст.ст. 256, 257 ЦК України, закінчився 26.10.2018. на підставі вищевикладеного просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Балтаком О.О. 13.10.2023 подано до суду додаткові письмові пояснення (т. 3 а.с. 194-197) у яких зазначається, що представником позивачки двічі було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта за наслідками проведення такої експертизи може бути належним доказом у цій справі, та двічі за апеляційними скаргами відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» відповідні ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи були скасовані судом апеляційної інстанції. З метою проведення вказаної експертизи в позасудовому порядку представником позивачки двічі заявлялися клопотання про витребування відповідних доказів у сторін по справі, які фактично залишилися без задоволення, оскільки, в тому числі й ТОВ «Вікінги ЛТД», з надуманих причин відмовлялося надавати витребувані документи, які у нього є в наявності. За таких обставин вважає за необхідне просити суд розглянути дану справу за наявними у ній доказами, з урахуванням доказів, поданих разом із цими додатковими поясненнями, та враховуючи фактичні відмови інших сторін надавати необхідні для вирішення спору документи. Як вбачається із генерального плану будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , передбачено будівництво стоянки до автомобілів (23 шт.) на відповідній земельній ділянці. Водночас, як вбачається із відкритих даних земельного кадастру України, вказана земельна ділянка складається фактично із двох різних земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0221, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, та земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0429, категорія земель землі житлової та громадської забудови. Зазначає, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 07.09.2023 Агрономічною сільською радою змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0221 для ведення особистого селянського господарства, що унеможливлює будівництво на ній стоянки для автомобілів згідно із затвердженим генеральним планом будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та облаштування прибудинкової території згідно із встановленими нормативами необхідної кількості машино-місць. Як вбачається із генерального плану будівництва вказаного багатоквартирного житлового будинку передбачено будівництво стоянки для автомобілів (23 шт.) на відповідній земельній ділянці, а також стоянки для автомобілів (60 шт.) на відповідній земельній ділянці (№№ НОМЕР_1 , 11 експлікації будівель і споруд). До даних додаткових пояснень долучено фото зроблені із квадрокоптеру прибудинкової території по АДРЕСА_2 . Аналіз даних фото та їх співставлення із відомостями, що зазначені у генеральному плані, дозволяє зробити однозначний висновок про відсутність на вказаній прибудинковій території місць для розміщення сумарно 83 автомобілі, про що зазначено в генеральному плані. Вказані обставини стали можливими за умови протиправних дій відповідачів, а тому наявні всі підстави для задоволення позовних вимог. З огляду на викладене просив позов задоволити в повному обсязі та стягнути солідарно із ПП «ВТФ «Укрновінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» та Агрономічної сільської ради матеріальну шкоду в сумі 190 000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 99 000,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Від відповідача Агрономічної сільської ради 28.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (т. 4 а.с. 26-29) у якому викладено наступну позицію.

Відповідач заперечує щодо обставин викладених у додаткових поясненнях позивача з огляду на те, що сільською радою на адвокатський запит від 25.07.2023 №134 повідомлено, що у приміщенні сільської ради відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія схеми генерального плану будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Позивач у своїх додаткових поясненнях посилається на доказ, який не відповідає вимогам ст.ст. 76-80 ЦПК України, оскільки сторону позивача було повідомлено, що оригінал такого доказу у сільській раді відсутній і обов`язку щодо його зберігання жодною правовою нормою не визначено. На адвокатський запит було надано копію схеми експлікації, яка містилася в архівному фонді сільської ради. Разом із тим, зазначає що 15.07.2023 на адресу сільської ради надійшло звернення ПП «ВТФ «Укрновінвест», до якого було долучено розрахунок граничних показників майданчиків та місць для стоянки прибудинкової території будинку по АДРЕСА_2 , розробленого ПП «Практикбуд». Так, відповідно до розрахунку площі майданчиків на 145-ти квартирний житловий будинок: стоянка для машин нормативна площа 145 кв. (336 жильців) 83 машини, показник по проекту на 336 жителів 28 машин. Окрім того, позивач стверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0221 та земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0429 передбачені для будівництва стоянки автомобілів. Агрономічна сільська рада ні ПП «ВТФ «Укрновінвест», ні ТОВ «Вікінги ЛТД» не передавала в користування вказані земельні ділянки. Твердження позивача про те, що сільською радою змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0221 для ведення особистого селянського господарства, не відповідає дійсності, оскільки дана земельна ділянка першочергово була сформована з вказаним цільовим призначенням. Рішенням Агрономічної сільської ради 8 сесії 7 скликання №90 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Агрономічне гр. ОСОБА_3 », яким відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , яка розроблена на підставі рішення 40 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради від 07.05.2015. Твердження позивача про те, що така обставина унеможливлює будівництво стоянки на вказаній земельній ділянці не підтверджене відповідними підставами такого будівництва, адже генеральний план будівництва не є правовстановлюючим документом, який надає право на здійснення такого будівництва. Таким чином, позивач безпідставно зазначає, що дії Агрономічної сільської ради є протиправними, а тому в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (т. 1 а.с. 89-90).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 107).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про витребування доказів; задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» - адвоката Болманенка О.О. про долучення до матеріалів справи доказів; оголошено перерву в підготовчому засіданні (т. 1 а.с. 168-169).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про витребування доказів; витребувано із Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Вінницької районної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Соборна, 72, каб. 106) належним чином завірені копії наступних документів: Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 27.08.2012 №28 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (з усіма наявними змінами, доповненнями та погодженнями); Генеральний план будівництва І, ІІ, ІІІ та IV черг багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (з усіма наявними змінами, доповненнями та погодженнями) (т. 1 а.с. 219).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про призначення експертизи; призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (т. 2 а.с. 668-69).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Вікінги ЛТД» задоволено; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 128, 129-131).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про забезпечення позову (т. 2 а.с. 159-60).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агрономічну сільську раду Вінницького району Вінницької області (с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 7) (т. 2 а.с. 194).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про витребування доказів. Витребувано у ПП «Виробничо-торгова фірма «Укрновінвест»: належним чином завірену копію погодженої та затвердженої проектно-технічної та дозвільної документації на будівництво житлового будинку на 145 квартир, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0166 за адресою: АДРЕСА_3 ; належними чином завірену копію висновку про проведення експертизи відповідно до державних будівельних норм проектно-технічної документації на будівництво першої, другої, третьої та четвертої черги будинку на 145 квартири, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0166 за адресою: АДРЕСА_3 ; належним чином завірені копії декларацій про введення в експлуатацію першої, другої, третьої та четвертої черги будівництва будинку на 145 квартири, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0166 за адресою: АДРЕСА_3 ; належним чином завірені копії декларацій про введення в експлуатацію першої, другої та третьої черги будівництва будинку на 100 квартири, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0166 за адресою: АДРЕСА_3 ; належним чином завірені копії повідомлення та дозволу ДАБІ про початок будівельних робіт по будівництву четвертої черги будинку на 145 квартир, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0166 за адресою: АДРЕСА_3 ; належним чином завірені копії висновку та дозволу ДАБІ про внесення змін у проектно-технічну документацію та в конструкцію будинку щодо добудови трьох під`їздів четвертої черги будівництва. Витребувано у ТОВ «ЖЕК «Агрономічне» (Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) належним чином завірену копію погодженої та затвердженої проектно-технічної та дозвільної документації на будівництво першої, другої та третьої черги будівництва житлового будинку на 100 квартир, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0166 за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2. а.с. 243-244).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2022 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про призначення експертизи; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницькому НДЕКЦ МВС України; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи (т. 3 а.с. 17-18).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Вікінги ЛТД» задоволено; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2022 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 46, 47-48).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2023 заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано третій особі у десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позовних вимог зі зміненим предметом позову, а щодо відзиву - десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання письмових пояснень щодо відзиву (т. 3 а.с. 157-158).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2023 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. про залучення третьої особи Агрономічної сільської ради до участі в справі в якості співвідповідача. Залучено третю особу Агрономічну сільську раду до участі у справі у якості співвідповідача. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснено відповідачу, що: відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України; докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Попереджено відповідача, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України). Прийнято до розгляду додаткові письмові пояснення представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. (т. 4 а.с. 6-7).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 4 а.с. 23).

В судовому засіданні 14.02.2024 у вступному слові представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Балтак О.О. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладенні у позовній заяві, заяві на усунення недоліків позову та інших заявах, поданих по суті. Додатково вказав, що будівництво вказаного будинку спочатку складалося з трьох черг. На момент укладення договору всім потенційним інвесторам (покупця) також було повідомлено про те, з чого буде складатися і прибудинкова територія, а саме: майданчиків для дітей дошкільного віку, для дітей молодшого шкільного віку, для відпочинку дорослих та майданчик для паркування автомобілів. Спочатку передбачалося побудувати будинок на 80 квартир та відповідно до цієї кількості і облаштування прибудинкової території. В результаті не було побудовано необхідної кількості майданчиків та місць для паркування автомобілів. Також зазначив, що заявлена позивачкою до стягнення матеріальна шкода полягає у тому, що позивачка не може належним чином користуватися належною їй квартирою, тобто, не самою квартирою, а прибудинковою інфраструктурою в будинку, в якому квартира позивачки. Через відсутність необхідної прибудинкової інфраструктури відбулася значна втрата ринкової вартості квартири позивачки. Однак, через те, що відповідачами чинилися перешкоди у призначенні та проведенні відповідних судових експертиз, розмір матеріальної шкоди позивачкою було визначено орієнтовно, відповідні розрахунки відсутні. Окрім того, через відсутність необхідної прибудинкової інфраструктури позивачка вважає, що їй завдано цим і моральну шкоду. Також до підстав для відшкодування моральної шкоди, за наполяганням позивачки, було включено завдання тілесних ушкоджень її синові ОСОБА_2 , який намагався врегулювати спір у правовому руслі. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, основна підстава для відшкодування шкоди полягає у недотримання відповідачами під час будівництва будинку відповідної кількості місць для паркування автомобілів згідно норм ДБН. Також, на думку представника позивачки, правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними. Окрім того, представник позивачки вказав, що позивачкою не заперечується факт укладення між позивачкою та ТОВ «Вікінги ЛТД» договору № АГ-27/1 та зазначив, що умовами даного договору не передбачалося інших умов щодо розміру та обсягу прибудинкової інфраструктури, окрім площі самої квартири. Підписання сторонами договору Акту приймання-передачі квартири стосувалися лише самої квартири, яку відповідач передав позивачці. Також зазначив, що головною причиною, яка стала підставою для зменшення площі земельної ділянки для розміщення парко-місць для автомобілів є будівництво 4 черги, внаслідок чого загальна кількість квартир зросла до понад 100. Якби ця черга не будувалася, і в перших 3 чергах залишалося 80 квартир, то кількість парко-місць відповідало би відповідним нормативам. Під час будівництва 4 черги ДАБІ було проведено перевірку та виявлено порушення норм ДБН, про що позивачем до матеріалів справи було долучено відповідний лист ДАБІ. Посилання в позові про суттєві зміни до проектної документації, то це стосується будівництва 4 черги та внаслідок чого відбулося зменшення площ дитячих майданчиків та майданчику для відпочинку дорослих. Щодо кількості парко-місць для автомобілів, то по факту без відповідного висновку експерта це встановити неможливо, але те, що їх кількість не відповідає необхідній кількості доводиться наданими позивачем доказами.

В судовому засіданні 14.02.2024 у вступному слові представник відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» - адвокат Болманенко О.О. позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, а надані позивачем докази вважає неналежними та такими, що штучно створені самою позивачкою. Додатково вказав, що позивачкою визнається факт укладення договору, за умовами якого їй надано квартиру. Предметом договірних відносин було будівництво саме квартири на 92,1 кв.м. Умови договору були виконані. Вказану квартиру було вчасно побудовано та вчасно здано в експлуатацію, доказом чого є відповідна Декларація про готовність об`єкту для введення в експлуатацію. Без вказаної Декларації не було би зареєстровано право власності позивачки на цю квартиру. Тобто, держава в особі державних органів визнала, що будівництво є законним та таким, що відповідає нормам ДБН. Предметом укладеного із позивачкою договору була лише квартира, і лише за квартиру позивачка сплачувала грошові кошти. ТОВ «Вікінги ЛТД» не брало на себе зобов`язань щодо кількості парко-місць для автомобілів, кількості майданчиків та іншої прибудинкової інфраструктури. У вартість 1 кв.м квартири не входило облаштування прибудинкової території, це собівартість лише самої квартири та відповідний відсоток прибутку самої організації. Вважає, що відносини, що виникли між сторонами є договірними, а зміна предмета позову на деліктні (заподіяння шкоди) є юридично неможливим, оскільки існує підписаний між сторонами договір. Окрім того, відшкодування шкоди за завдання тілесних ушкоджень третій особі синові позивачки, який не є стороною у справі, не передбачено жодними нормами права. Подані позивачкою докази вважає неналежними та такими, що не підтверджують заявлені позовні вимоги. Також зазначив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду було скасовано висновок ДАБІ про порушення будівельних норм під час будівництва будинку. До того ж, у даному висновку не йшла мова про наявність чи відсутність парко-місць для автомобілів, а про технічні моменти, які не впливали на права позивачки. З огляду на викладене, вважає, що позивачкою обрано невірний спосіб захисту та невірний предмет захисту. ТОВ «Вікінги ЛТД» під час будівництва будинку не допускали порушення норм ДБН, внаслідок чого позивачці було завдано матеріальної та моральної шкоди. Також зазначив, що ТОВ «Вікінги ЛТД» не мають жодного відношення до будівництва 4 черги, оскільки проектування та будівництво цієї черги здійснювалося іншою організацією. ТОВ «Вікінги ЛТД» побудувало три черги будинку відповідно до норм ДБН та було виконано всі вимоги щодо необхідної кількості та обсягу прибудинкової інфраструктури, в тому числі й парко-місця для автомобілів на земельній ділянці, яка належить ПП «ВТФ «Укрновінвест» на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. За наслідками такого будівництва ТОВ «Вікінги ЛТД» отримало Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. З огляду на викладене просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також зазначив про звернення позивачки до суду із даним позовом поза межами строку позовної давності, яку просив суд застосувати.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Паничук Б.М. позовні вимоги ОСОБА_1 також не визнав з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити, вказавши, що сільською радою не було допущено порушень прав позивачки.

В судове засідання 26.02.2024 позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Балтак О.О. не з`явилися. Представником позивачки подано до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. Окрім того, зазначив, що позовні вимоги з урахуванням наявних в матеріалах справи заяв по суті спору, а також враховуючи надані в судовому засіданні 14.02.2024 усні пояснення представника позивачки, підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити в редакції, яка зазначена у додаткових письмових поясненнях від 12.10.2023, а саме: стягнути солідарно із відповідачів на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 190 000,00 грн.; стягнути солідарно із відповідачів на користь позивачки моральну шкоду в сумі 99 000,00 грн.; а також стягнути солідарно із відповідачів на користь позивачки 10 000,00 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви та заяв по суті спору (т.4 а.с. 65-66).

Представник відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» в судове засідання 26.02.2024 також не з`явився, від директора Мельнікова К.Г. до суду надійшли заперечення на позовні вимоги зі зміненим предметом позову, у яких зазначено наступне. Проаналізувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши додатки до позовної заяви, та окремо надані матеріали, вважає заявлений позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не може бути задоволений виходячи з наступного. 08.06.2015 між ОСОБА_1 та ПП «ВТФ «Укрновінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» укладено договір №АГ-27/1. Предметом даного договору є укладення в майбутньому договору купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . На виконання умов договору після введення житлового будинку в експлуатацію право власності на вказану квартиру позивач набула на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, зареєструвавши його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Витяг №46338666 від 26.10.2015). Отже, можна стверджувати, що ТОВ «Вікінги ЛТД» в повному обсязі виконало умови, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «ВТФ «Укрновінвест», ТОВ «Вікінги ЛТД» договору, а саме здійснило будівництво квартири АДРЕСА_1 та надало всі необхідні документи для реєстрації права власності на вказану квартиру позивачем. В свою чергу, позивач прийняла вказану квартиру по акту №27 приймання-передачі квартири та зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Пунктом 2 акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 зазначено, що з моменту підписання цього Акту сторони підтверджують відсутність взаємних претензій матеріального та будь-якого іншого характеру одна до одної і вважають зобов`язання, взяті на себе, виконаними в повному обсязі. Факт отримання квартири, що стала предметом Договору, та реєстрація права власності підтверджується самим позивачем у позовній заяві. Посилаючись на ст.ст. 626, 628, 509, 526, 599, 610 ЦК України, вважає, що ТОВ «Вікінги ЛТД» виконало свої зобов`язання за договором із ОСОБА_1 належним чином в повному обсязі, тому ставити питання про стягнення матеріальної шкоди, як наслідок моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат за, начебто, порушення ДБН, абсолютно безпідставно та надумано. Окрім того, змінивши предмет позову позивач вибрав спосіб захисту, передбачений п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Підставою для застосування цього способу захисту є наявність заподіяної майнової шкоди. В силу ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Вимога про стягнення з боржника майнової шкоди має ґрунтуватися на точних даних, належних та допустимих доказах завдання такої шкоди. В даному випадку між сторонами існували договірні відносини, які регулюються іншою главою ЦК України, а тому позовні вимоги є безпідставними. Обов`язок доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача. При цьому, змінивши предмет позову із стягнення збитків на стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Вікінги ЛТД» ОСОБА_1 вказала як на підставу свої позовних вимог: порушення відповідачами вимог ДБН, яке унеможливило вчасне введення будинку в експлуатацію; внесення суттєвих змін у проектно-технічну документацію, зменшення загальної площі дитячих майданчиків та майданчиків для відпочинку; відсутність необхідної кількості парко-місць для автомобілів; привласнення підвального приміщення. В свою чергу, дані обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами. Не погоджуючись із даним позовом зазначає наступне. Позивачем чітко не зазначено яких саме вимог ДБН, відсутнє будь-яке посилання на пункти, частини ДБН, які були порушені ТОВ «Вікінги ЛТД» під час будівництва житлового будинку на 45 квартир по АДРЕСА_2 . Приєднання позивачем до матеріалів справи листа ДАБІ від 20.03.2019 про виявлені під час будівництва 100 квартирного будинку по АДРЕСА_2 , спростовуються ТОВ «Вікінги ЛТД» на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №802/1570/18-а, яким було задоволено позов ТОВ «Вікінги ЛТД» до ДАБІ та скасовано постанови про накладення штрафів. Дане рішення апеляційною інстанцією було залишено в силі. Тому, покладатися на лист ДАБІ та стверджувати, що ТОВ «Вікінги ЛТД» порушило ДБН під час будівництва підстав немає. Твердження позивача про те, що ТОВ «Вікінги ЛТД» через порушення ДБН було невчасно введено будинок в експлуатацію є помилковим та безпідставним, оскільки 45 квартирний будинок (1 черга будівництва) 100 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , прийнято в експлуатацію 17.06.2015, що підтверджується Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 17.06.2015 №ВН88. Отже, державний орган, в особі Державного департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, видавши Декларацію про готовність об`єкту до експлуатації визнав, що 45 квартирний житловий будинок відповідає ДБН, що діяли на момент введення будинку в експлуатацію. До теперішнього часу відсутні будь-які рішення судів та органів державного нагляду за будівництвом, які б спростовували факт дотримання ТОВ «Вікінги ЛТД» будівельних норм та стандартів під час будівництва вказаного будинку. Також зазначає, що на момент введення будинку в експлуатацію всі роботи по благоустрою території виконані, що підтверджується Декларацією про готовність об`єкту до експлуатації. Також, позивачем не надано жодного документального підтвердження з приводу внесення суттєвих змін у проектно-технічну документацію, ніби то проведеного відповідачем по зменшенню площі дитячих майданчиків та майданчиків для відпочинку. Позивачем не надано жодного обґрунтування на дане твердження. Долучена до матеріалів справи Схема генплану не відповідає умовам належного доказу, оскільки на цій схемі немає жодного підпису ні виконавця, ні того хто затверджував цю схему, відсутня дата виконання цієї схеми. Та виготовлена дана схема вже набагато пізніше ніж виникли правовідносини між сторонами у справі. Оскільки вказана схема містить зазначення 4 черги будівництва, яка фактично з`явилася після 2019 року. Квартира позивачки знаходиться в 45 квартирному житловому будинку та введена в експлуатацію в 2015 році. На той час передбачалося будівництво 100 квартир, тобто три черги будівництва. А на запропонованій схемі видно, що будинок складається із 4-х черг. Тобто, схема виконана набагато пізніше ніж в 2015 році. Таким чином, ТОВ «Вікінги ЛТД» немає жодного відношення до проектування та не було генпідрядною організацією по 4-й черзі будівництва житловому будинку на 50 квартир. У зв`зяку із залученням іншої проектної організації ТОВ «Вікінги ЛТД» немає відношення до таких показників житлового комплексу на 145 квартир, як щільність забудови, кількість парко-місць, наявність майданчиків для відпочинку. Також, зазначаючи підставою для задоволення позову відсутність необхідної кількості парко-місць, позивач не надав жодного підтвердження скільки на його думку має бути парко-місць і скільки є. Незрозуміло, з яких міркувань позивач зазначає про відсутність парко-місць. ТОВ «Вікінги ЛТД» долучено до матеріалів справи фото-таблицю, з якої чітко вбачається наявність достатньої кількості прилеглої до будинку території, яка використовується його мешканцями для залишення автотранспорту. Окрім того, відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 введено заборону на проектування відкритих паркувань для машин всередині кварталів. Така заборона введена у зв`язку із тим, що насичені парко-місцями житлові двори становлять загрозу для благополуччя жителів у разі надзвичайної ситуації. Запарковані автомобілі перешкоджають проїзду швидкої медичної допомоги або пожежної машини. Особливо це стосується невеликих житлових кварталів з периметральною забудовою, що утворює закритий квартал. Щодо привласнення підвального приміщення, то ТОВ «Вікінги ЛТД» немає відношення до цього, оскільки в суді триває розгляд справи з приводу підвального приміщення та ТОВ «Вікінги ЛТД» не є стороною у даній справі. Окрім того, визначаючи моральну шкоду в сумі 99 000,00 грн. позивачем вказана підстава для її стягнення насильницькі фізичні дії по відношенню до сина позивачки ОСОБА_2 , який, як вказано у заяві, всіляко прагнув вивести дану ситуацію у правове русло, однак йому було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. З даного твердження незрозуміло, яке відношення ТОВ «Вікінги ЛТД» має до нанесення тілесних ушкоджень сину позивачки. Тим більше, таким твердженням позивачем не надано жодного підтвердження. А тому вимога про стягнення моральної шкоди немає жодного правового підґрунтя, є непідтвердженою та необґрунтованою. Також зазначає, що відповідно до Витягу №46338666 від 26.10.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 ОСОБА_1 прийняла квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, з 26.10.2015 необхідно відраховувати строк позовної давності, коли позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів. Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України це строк закінчився 26.10.2018. На підставі викладеного просить застосувати до позову ОСОБА_1 позовну давність, у задоволенні позову відмовити повністю. Окрім того, подальший розгляд справи просив проводити у відсутність представника відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» (т. 4 а.с. 67-72).

Представник відповідача Агрономічної сільської ради в судове засідання 26.02.2024 також не з`явився, від представника ОСОБА_5 до суду надійшли письмові судові дебати, у яких зазначено наступне. Під час розгляду справи позивачем не доведено жодним належним та допустимим доказом того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0021 та :03:003:0429 передбачені для будівництва стоянки для автомобілів. Всі доводи представника позивача ґрунтуються на тому, що сільською радою надано відповідь на адвокатський запит від 25.07.2023 №134-запит, в якому повідомлено, що у приміщенні ради відсутній оригінал, чи належним чином завірена схема генерального плану будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Тому, в додаткових письмових поясненнях позивач здійснив посилання на доказ, який не відповідає вимогам ст.ст. 76-80 ЦПК України, так як сторону було повідомлено, що оригінал такого доказу у сільській раді відсутній і обов`язку його зберігати жодною правовою нормою не визначено, на адвокатський запит надано копію схеми експлікації, яка містилася в архівному фонді установи. Разом із тим, 15.07.2021 на адресу Агрономічної сільської ради зверталося ПП «ВТФ «Укрновінвест», вх. №3314, до якого було долучено розрахунок граничних показників майданчиків та місць для стоянки прибудинкової території будинку по АДРЕСА_2 , розробленого ПП «Практикбуд». Так, відповідно до розрахунку площі майданчиків на 145 квартир житловий будинок: стоянка для машин нормативна площа на 145 квартир (336 жит.) 83 машини, показник по проекту на 336 жителів 28 машин. Окрім того, позивач стверджував, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0021 та :03:003:0429 передбачені для будівництва стоянки для автомобілів, однак, знову ж таки, ця обставина не була доведена жодним належним та допустимим доказом, оскільки сільська рада ні ПП «ВТФ «Укрновінвест», ні ТОВ «Вікінги ЛТД» не передавала у користування вказані земельні ділянки. Тому твердження позивача відносно того, що сільською радою змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0021 для ведення особистого селянського господарства, не відповідає дійсності, оскільки дана земельна ділянка першочергово була сформована з вказаним цільовим призначенням. Позивач стверджує, що дана обставина унеможливлює будівництво стоянки для автомобілів на вказаній земельній ділянці, однак не зазначає доказів того, на якій підставі має здійснюватися таке будівництво (генеральний план будівництва не є правовстановлюючим документом, який надає таке право. Таким чином, позивачем безпідставно вказано на протиправні дії сільської ради. На підставі викладеного просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача Агрономічної сільської ради (т. 4 а.с. 73-78).

Представник відповідача ПП «ВТФ «Укрновінвест», будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (т. 4 а.с. 62).

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення предстаників сторін, що надавалися ним під час проголошення вступного слова, врахувавши письмові заяви по суті спору, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи по суті судом було встановлено, що ППВП «Еководземпроект» у 2012 році було виготовлено проект землеустрою щодо зміни виду цільового призначення земельної ділянки ПП «ВТФ «Укрновінвест» з будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 41-85). Даний Проект містить: копію Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,5808 га, яка розташована в АДРЕСА_3 та належить ПП «ВТФ «Укрновінвест»; копії дозволів відповідних контролюючих державних органів на зміну цільового призначення даної земельної ділянки; рішення органу місцевого самоврядування Агрономічної сільської ради про затвердження проекту землеустрою та зміну цільового призначення належної ПП «ВТФ «Укрновінвест» земельної ділянки.

08.06.2015 між ПП «ВТФ «Укрновінвест» (сторона 1), ТОВ «Вікінги ЛТД» (сторона 2) та ОСОБА_1 (сторона 3) було укладено договір №АГ-27/1 (т. 1 а.с. 8-9), згідно якого сторони зобов`язалися в майбутньому, в строк, обумовлений п. 6.1 цього договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених цим договором (п. 1.1 Договору).

Характеристика квартири: місце розташування об`єкту - АДРЕСА_2 ; характер об`єкту 45-ти квартирний житловий будинок (1-а черга 68-кв, ж/б); № квартири 27; поверх 4; кількість кімнат 3; загальна площа квартири за проектом 92,1 м?; строк введення будинку в експлуатацію ІІ кв. 2015р.; облаштування та оздоблення квартири Додаток №2 (п. 1.2 Договору).

Сторони домовились, що істотними умовами договору купівлі-продажу будуть такі: продаж зазначеної квартири буде вчинено за ціною із розрахунку вартості 1м? загальної площі квартири, яка на момент підписання цього договору складає 7 900,00 грн./м? та може змінюватися за умови подорожчання енергоносіїв, палива, будматеріалів, та інших факторів. При цьому вартість площі квартири, яка дорівнює сумі внесеного забезпечувального платежу не змінюється. Вартість квартири залежить від: загальної (інвентарної) площі квартири; поточної вартості 1 м? загальної (інвентраної) площі на момент здійснення перерахунку Стороною 3 забезпечувальних платежів на рахунок сторони 2; коефіцієнту попиту (в тому числі: під`їзд, поверх, місце розташування, загальна площа квартири); обраного виду облаштування та оздоблення квартири (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору протягом трьох днів з моменту нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу сторони 1, 2 здійснюють передачу квартири за актом приймання-передачі стороні 3. Право власності на квартиру у сторони 3 виникає з моменту державної реєстрації основного договору в установленому порядку.

З копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Департаменті державного архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН88 від 17.06.2015, вбачається, що під час будівництва 45-квартриного ж/будинку (1 черга будівництва 100-квартирного ж/будинку) по АДРЕСА_2 , замовником якого є ПП «ВТФ «Укрновінвест», генпідрядником якого є ТОВ «Вікінги ЛТД», встановлено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом, проведені в повному обсязі. На підставі викладеного вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації (т. 1 а.с. 13-15, 142-144).

Відповідно до копії Акта №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 (т. 1 а.с. 121) ТОВ «Вікінги ЛТД», ПП «ВТФ «Укрновінвест», з однієї сторони, (Продавець), та ОСОБА_1 , з іншої сторони, (Покупець), склали даний акт про наступне: відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації 45 квартирний ж/будинок (1 черга будівництва 100-квартирного ж/будинку по АДРЕСА_2 ) зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області 17.06.2015 ВН88,та Договору, укладеного між Продавцем та Покупцем, Продавець передав, а Покупець прийняв квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кількість кімнат 3, поверх 4, загальна площа 92,1 м?, житлова площа 52,6 м?. З моменту підписання цього Акту сторони підтверджують про відсутність взаємних претензій матеріального та будь-якого іншого характеру одна до одної і вважають зобов`язання, взяті на себе, виконаними в повному обсязі.

З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 46338567 від 26.10.2015 (т. 1 а.с. 12), вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 92,1 кв.м, житловою площею 52,6 кв.м, на праві власності належить ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 46338666 від 26.10.2015 (т. 1 а.с. 11) право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 92,1 кв.м, житловою площею 52,6 кв.м, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Департаменті державного архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН87 від 10.08.2016, вбачається, що під час будівництва 20-квартриного ж/будинку (ІІ черга будівництва 100-квартирного ж/будинку) по АДРЕСА_2 , замовником якого є ПП «ВТФ «Укрновінвест», генпідрядником якого є ТОВ «Вікінги ЛТД», встановлено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом, проведені в повному обсязі. На підставі викладеного вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації (т. 1 а.с. 139-141).

З листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №1002-1.18-621 від 20.03.2019 (т. 1 а.с. 33) адресованого ОСББ «Агрономічне 6А», вбачається, що посадовою особою Департаменту у 2018 році проводились позапланові заходи державного архітектруно-будівельного контролю щодо дотримання ПП «ВТФ «Укрновінвест» (замовник), ТОВ «Вікінги ЛТД» (генпроектувальник, підрядник) та ПНВП «Базис-Центр» (генпроектувальник) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 . в ході проведених позапланових перевірок було виявлено, що вказані суб`єкти містобудування на об`єктах «Будівництво 100-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 » та «Будівництво житлового будинку на 50 квартир по АДРЕСА_2 » виконують будівельні роботи з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки) та не відповідно до проектної документації. Разом з цим, проектні документації на вищезазначені об`єкти розроблені з порушенням вимог законодавства, державних будівельних норм та вихідних даних для проектування об`єктів та передані замовнику для виконання будівельних робіт. За фактом виявлених порушень відносно ТОВ «Вікінги ЛТД» та ПНВП «Базис-Центр» було складено відповідні акти перевірок №Т/ППЮ-06.04/1 та № Т/ППЮ-03.05/1, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видано приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та винесено постанови про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі №802/1570/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, адміністративний позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №12/1002-09-759 від 21.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сомі 158 580,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №13/1002-09-760 від 21.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сомі 79 290,00 грн. (т. 1 а.с. 145-157, https://reestr.court.gov.ua/Review/75923713).

За змістом вказаного рішення суду, ТОВ «Вікінги ЛТД» оскаржувано постанови №12/1002-09-759 від 21.05.2018, №13/1002-09-760 від 21.05.2018, що були винесені на підставі висновки акту перевірки №Т/ППЮ-03.05/1.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року - без змін (т. 1 а.с. 158-166, https://reestr.court.gov.ua/Review/78130611).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень в касаційному порядку вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій не переглядалося.

На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 Відділом житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Вінницької районної державної адміністрації було надано наступні документи: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_5 за підписом головного архітектора Вінницького району від 27.08.2012 (т. 1 а.с. 238); містобудівну кадастрову довідку для розроблення містобудівного обґрунтування розміщення об`єкта за адресою: вул. Грушевського, 6-А за підписом головного архітектора Вінницького району, №01-20-736 від 16.08.2012 ПП «Укрновінвест» із Додатком «Фрагмент генерального плану с. Агрономічне» (т. 1 а.с. 239-241); внесення змін до містобудівних умов і обмежень №28 від 27.08.2012 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , що затверджені наказом начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА №60 від 27.09.2019 (т. 1 а.с. 242-243); містобудівну кадастрову довідку №05.2-08-1562 від 27.09.2019 для ВТФ «Укрновінвест» на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 0,7768 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку із Додатком «Фрагмент з цифрових містобудівних карт ГІС містобудівного кадастру області (т. 1 а.с. 244-246).

Відповідно до копії Угоди від 08.08.2012, що укладена між Агрономічною сільською радою, ПП «ВТФ «Укрновінвест», якій належить земельна ділянка під будівництво (Державний акт від 25.07.2012 ЯМ№855769) та ТОВ «Вікінги ЛТД», предметом даної угоди була діяльність сторін, направлена на будівництво 68-ми квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, що розташована в с. Агрономічне (т. 2 а.с. 34).

На а.с. 40 т. 2 міститься копія Схеми генплану ТОВ «Вікінги ЛТД» на будівництво 95 квартирного житлового будинку (І черга 45 квартир, ІІ черга 20 квартир, ІІІ черга 30 квартир) по АДРЕСА_2 із відображенням відповідної прибудинкової інфраструктури.

22.03.2013 в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за №ВН52 зареєстровано Декларацію ПП «ВТФ «Укрновінвест» про початок виконання будівельних робіт з будівництва 68-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , відповідно до якої основні показники об`єкта будівництва: кількість квартир АДРЕСА_6 ; в тому числі: 36 квартир І черга, 32 квартири ІІ черга (т. 2 а.с. 57-58).

Листом (т. 2 а.с. 59) ПП «ВТФ «Укрновінвест» повідомило начальника інспекції ДАБК у Вінницькій області про зміну даних у зареєстрованій 22.03.2013 №ВН52 декларації про початок будівельних робіт.

Відповідно до Додатку №1 до Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт «Основні показники об`єкта будівництва» загальна кількість квартир 100, з яких: 45 І черга, 20 ІІ черга, 35 ІІІ черга; кількість поверхів 4 + мансардний поверх; кількість квартир: однокімнатні 37, двокімнатні 35, трикімнатні 28 (т. 2 а.с. 60).

ПП «ВТФ «Укрновінвест» листом №24 від 05.11.2015 повідомило ТОВ «Вікінги ЛТД» про те, що у зв`язку з будівництвом ПП «ВТФ «Укрновінвест» 4-ої черги ж/будинку по АДРЕСА_2 , просить ТОВ «Вікінги ЛТД» відкореґувати проектну документацію по 3й черзі будівництва 100-кв. ж/будинку, а саме, зменшити кількість квартир з 35 на 30 та передбачити глуху цегляну стіну по осі 2 для можливості примикання блок-секції 4-ої черги. Даний лист вважати завданням на коригування проектної документації (т. 2 а.с. 61).

ПП «ВТФ «Укрновінвест» листом просило ТОВ «Вікінги ЛТД» розпочати (подовжити) роботи по будівництву 30-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт у ПП «ВТФ «Укрновінвест» є (т. 2 а.с. 62).

Листом від 28.09.2016 ПП «ВТФ «Укрновінвест» повідомило директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Савчука С.В. про наступне. ПП «ВТФ «Укрновінвест» є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт №ВН52 від 22.03.2013, виданої Інспекцією ДАБК у Вінницькій області. У 2015 році було завершено будівництво та введено в експлуатацію першу чергу будівництва, а саме 45-ти квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ВН88, виданої Інспекцією ДАБК у Вінницькій області. У 2016 році було завершено будівництво та введено в експлуатацію другу чергу будівництва, а саме 20-ти квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ВН87, виданої Інспекцією ДАБК у Вінницькій області 10.08.2016. генеральним проектувальником проекту будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 є ТОВ «Вікінги ЛТД» відповідно до декларації про початок будівельних робіт № ВН52 від 22.03.2013. ТОВ «Вікінги ЛТД» прийняло рішення змінити відповідальну особу, що здійснює авторський нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та наказом №16-п від 27.09.2016 покладено обов`язки по здійсненню авторського нагляду на зазначеному об`єкті будівництва на ОСОБА_6 .. Також повідомляє про зміну даних у зареєстрованій 22.03.2013 №ВН52 декларації про початок виконання будівельних робіт, які викликані необхідністю коригування проектної документації багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 з метою врахування кон`юнктури споживчого попиту населення та реалізації проекту, а саме: основні показники об`єкта будівництва (після коригування проектної документації) 145-квартирний житловий будинок: загальна кількість квартир 145; 45 І черга, 20- ІІ черга, 30 ІІІ черга, 50 Іvчерга, кількість поверхів: 4 + мансардний поверх, кількість квартир у житловому будинку: однокімнатні 37, двокімнатні 90, трикімнатні 18 (т. 2 а.с. 63-64).

Відповідно до копії рішення 14 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15.06.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення з будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на будівництво багатоповерхового 79-ти квартирного житлового будинку на території Агрономічної сільської ради в межах населеного пункту ПП «ВТФ «Укрновінвест»» вирішено: затвердити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,5808 га, яка знаходиться у власності ПП «ВТФ «Укрновінвест» з будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на будівництво багатоповерхового 79-ти квартирного житлового будинку, розташованої на території Агрономічної сільської ради в межах населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_3 ; змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,5808 га, яка знаходиться у власності ПП «ВТФ «Укрновінвест» з будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на будівництво багатоповерхового 79-ти квартирного житлового будинку, розташованої на території Агрономічної сільської ради в межах населеного пункту, за адресою: АДРЕСА_3 ; видати ПП «ВТФ «Укрновінвест» державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва 79-ти квартирного житлового будинку; ПП «ВТФ «Укрновінвест» виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку подати на державну реєстрацію в установленому законом порядку (т. 2 а.с. 196).

Відповідно о Акту обстеження прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 від 21.11.2022, яке було проведено комісією ТОВ «Вікінги ЛТД» у складі директора Мельнікова К.Г., начальника юридичного відділу Матковської М.І., головного бухгалтера ОСОБА_7 , здійснено обстеження прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку (в тому числі І черга будівництва 45 квартир) АДРЕСА_2 , та встановлено, що щільність паркування автотранспорту малозначно низька, повністю достатня для паркування автотранспортну усіх власників квартир. В наявності два майданчики для паркування автотранспорту власників квартир та два дитячих майданчики. Окрім двох стоянок для паркування є окремі місця для паркування на прилеглій території (т. 3 а.с. 2).

Вказане також підтверджується фото-таблицею до даного акта обстеження (т. 3 а.с. 3-6).

Відповідно до листа Агрономічної сільської ради від 16.05.2023 на адвокатський запит представника позивачки адвоката Балтака О.О. щодо надання належним чином завірених копій проекту будівництва І-ІVчерг будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , то в сільській раді відсутня запитувана інформація (т. 3 а.с. 125).

Згідно листа архівного відділу Вінницької РВА №01-23/149 від 28.04.2023 на адвокатський запит представника позивачки адвоката Балтака О.О. документи, що містять проекти будівель і споруд на державне зберігання до архівного відділу Вінницької РВА не надходять за належністю, тому надати належним чином завірені копії проекту будівництва І-ІV черг будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , немає підстав (т. 3 а.с. 126).

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Вінницької ОВА №05-12-563 від 17.05.2023 за наявною в Управлінні інформацією, відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 27.08.2012 забудовнику ПП «ВТФ «Укрновінвест» було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №28. Відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, визначено перелік документів, які додавалися замовником до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень, в який не входило надання проекту будівництва тому, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є вихідними даними саме для розроблення проектної документації на будівництво. Враховуючи викладене, Управління не може надати запитувану інформацію у зв`язку з відсутністю проектної документації в Управлінні (т. 3 а.с. 128-129).

Державна інспекція архітектури та містобудування України листом №5252/04/13-23 від 02.06.203 надало представнику позивачки адвокату Балтаку О.О. на його адвокатський запит наступну інформацію. Шляхом перевірки відомостей, які містяться в архівній складовій частині Реєстру будівельної діяльності, за параметрами пошуку «адреса об`єкта АДРЕСА_3 » наявна інформація про такі документи: зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 21.03.2013 за реєстровим номером: ВН88 щодо об`єкта будівництва: «45-квартирний житловий будинок (І черга будівництва 100 квартирного житлового будинку)», замовник ПП «ВТФ «Укрновінвест»; зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.02.2016 за реєстраційним номером ВН31 щодо об`єкта будівництва «68-квартирний житловий будинок», замовник ПП «ВТФ «Укрновінвест»; зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робі від 29.09.2016 за реєстраційним номером ВН03 щодо об`єкта будівництва «68-квартирний житловий будинок», замовник ПП «ВТФ «Укрновінвест»; зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 10.08.2016 за реєстраційним номером ВН87 щодо об`єкта будівництва «20-квартирний житловий будинок (ІІ черга 100-квартирного житлового будинку)», замовник ПП «ВТФ «Укрновінвест»; зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області декларація про початок виконання будівельних робіт від 21.03.2013 за реєстраційним номером ВН2 щодо об`єкта будівництва «68-квартирний житловий будинок», замовник ПП «ВТФ «Укрновінвест»; зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.08.2017 за реєстраційним номером ВН29 щодо об`єкта будівництва «68-квартирний житловий будинок», замовник ПП «ВТФ «Укрноінвест». Іншої інформації та документів у розпорядженні ДІАМ станом на дату надання відповіді не виявлено (т. 3 а.с. 130-132).

Відповідно до листів Агрономічної сільської ради №134-запит та №135-запит від 25.07.2023, що надані представнику позивачки адвокату Балтаку О.О. на його адвокатські запити (т. 3 а.с. 201-202) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0221 та :03:003:0429 в користування будь-яким фізичним чи юридичним особам не передавалися. Окрім того, надано копію схеми генерального плану будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (оригінал відсутній).

З Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023та № НВ-023 від 07.09.2023 (т. 3 а.с. 205-212) вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0221, яка розташована в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, площею 0,03 га, має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0429, яка розташована в АДРЕСА_3 , площею 0,02 га, має цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, має зареєстровані 08.02.2021 безстроково обмеження у використанні земельної ділянки (зона особливого режиму забудови) відповідно до Закону України «Про планування та забудову території».

Відповідно до копії рішення №90 8 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 18.05.2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Агрономічне гр. ОСОБА_3 » вирішено відмовити у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) гр. ОСОБА_3 , яка розроблена на підставі рішення 40 сесії 6 скликання Агрономічної сільської ради від 07.05.2015; відмовлено у передачі у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки (кадастровий номер :03:003:0221) площею 0,300 га для ведення особистого селянського господарства в с. Агрономічне (т. 4 а.с. 31).

15.07.2021 за вих. №64 ПП «ВТФ «Укрновінвест» звернулося до голови сільської ради с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 , в якому вкотре вимагало надати на умовах договорів оренди або суперфіцію наступні земельні ділянки для прибудинкової території з кадастровими номерами: :03:003:0361, :03:003:0364, :03:003:0362, :03:003:0221, :03:003:0429. Всі ці земельні ділянки повинні мати цільове призначення 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. У разі відмови порушуються конституційні права на приватну власність, а також виборче право інвесторів багатоквартирного житлового будинку, членів громади по АДРЕСА_7 . Розрахунок граничних показників майданчиків та місць для стоянки прибудинкової території додається (т. 4 а.с. 32).

На а.с. 33-39 т. 4 міститься Розрахунок граничних показників майданчиків та місць для стоянки прибудинкової території багатоповерхового житлового будинку на 145 квартир по АДРЕСА_3 , що виконане ПП «ПрактикБУД» у 2021 році за замовленням ПП «Укрновінвест».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частинами першою, другою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України).

Окрім того, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 23 ЦК України).

Предметом даного позову є солідарне стягнення із відповідачів на користь позивачки матеріальної шкоди в сумі 190 000,00 грн., розмір якої позивачкою визначено на власний розсуд, та ця матеріальна шкода пов`язана із порушенням відповідачами, на думку позивачки, державних будівельних норм при будівництві будинку по АДРЕСА_2 , що стало істотною причиною, яка унеможливила вчасне введення будинку в експлуатацію як у 2017 році, так і до тепер; у внесенні суттєвих змін у проектно-технічну документацію та у будівництво самого будинку без жодного повідомлення та погодження з інвесторами будівництва (представленими в угоді як третя сторона «Покупець»); у зменшенні загальної площі дитячих майданчиків та майданчиків для відпочину дорослих на прибудинковій території; у відсутності необхідної кількості парко-місць для автомобілів відповідно до ДБН; зміна Агрономічною сільською радою цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0221 на «цільове призначення для ведення особистого селянського господарства», що унеможливлює будівництво на цій земельній ділянці стоянки для автомобілів відповідно до генерального плану будівництва багатоквартирного будинку та облаштування прибудинкової території, і як наслідок цього всього втрата ринкової вартості квартири позивачки.

Також, предметом даного позову є солідарне стягнення із відповідачів на користь позивачки моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 99 000,00 грн. та яка полягає у протиправних діях відповідачів щодо порушень ДБН, а також у зв`язку із насильницькими діями по відношенню до її сина, який намагався вивести дану ситуацію у правове русло, однак йому було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 79, 80 ЦПК України).

Частиною першою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Отже, як встановлено судом позивачка ОСОБА_1 08.06.2015 уклала із ПП «ВТФ «Укрновінвест» та ТОВ «Вікінги ЛТД» договір №АГ-27/1, згідно умов якого сторони зобов`язалися в майбутньому, в строк, обумовлений п. 6.1 цього договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Характеристика квартири: місце розташування об`єкту - АДРЕСА_2 ; характер об`єкту 45-ти квартирний житловий будинок (1-а черга 68-кв, ж/б); № квартири 27; поверх 4; кількість кімнат 3; загальна площа квартири за проектом 92,1 м?; строк введення будинку в експлуатацію ІІ кв. 2015р.; облаштування та оздоблення квартири Додаток №2. Сторони домовились, що істотними умовами договору купівлі-продажу будуть такі: продаж зазначеної квартири буде вчинено за ціною із розрахунку вартості 1м? загальної площі квартири, яка на момент підписання цього договору складає 7 900,00 грн./м? та може змінюватися за умови подорожчання енергоносіїв, палива, будматеріалів, та інших факторів. При цьому вартість площі квартири, яка дорівнює сумі внесеного забезпечувального платежу не змінюється. Вартість квартири залежить від: загальної (інвентарної) площі квартири; поточної вартості 1 м? загальної (інвентраної) площі на момент здійснення перерахунку Стороною 3 ( ОСОБА_1 ) забезпечувальних платежів на рахунок сторони 2; коефіцієнту попиту (в тому числі: під`їзд, поверх, місце розташування, загальна площа квартири); обраного виду облаштування та оздоблення квартири. Протягом трьох днів з моменту нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу сторони 1, 2 здійснюють передачу квартири за актом приймання-передачі стороні 3. Право власності на квартиру у сторони 3 виникає з моменту державної реєстрації основного договору в установленому порядку. Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Департаменті державного архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН88 від 17.06.2015, 45-квартриний ж/будинок (1 черга будівництва 100-квартирного ж/будинку) по АДРЕСА_2 , замовником якого є ПП «ВТФ «Укрновінвест», генпідрядником якого є ТОВ «Вікінги ЛТД», визначено вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації. Актом №27 приймання-передачі квартири від 30.09.2015 ТОВ «Вікінги ЛТД», ПП «ВТФ «Укрновінвест», з однієї сторони, (Продавець), та ОСОБА_1 , з іншої сторони, (Покупець), склали даний про, що Продавець передав, а Покупець прийняв квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кількість кімнат 3, поверх 4, загальна площа 92,1 м?, житлова площа 52,6 м?. З моменту підписання цього Акту сторони підтвердили про відсутність взаємних претензій матеріального та будь-якого іншого характеру одна до одної і вважають зобов`язання, взяті на себе, виконаними в повному обсязі. Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 46338567 від 26.10.2015 квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 92,1 кв.м, житловою площею 52,6 кв.м, на праві власності належить ОСОБА_1 .. Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 92,1 кв.м, житловою площею 52,6 кв.м, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Декларацієюї про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Департаменті державного архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН87 від 10.08.2016, прийнято в експлуатацію 20-квартриний ж/будинку (ІІ черга будівництва 100-квартирного ж/будинку) по АДРЕСА_2 , замовником якого є ПП «ВТФ «Укрновінвест», генпідрядником якого є ТОВ «Вікінги ЛТД». Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 залишено без змін, у справі №802/1570/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, адміністративний позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №12/1002-09-759 від 21.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сомі 158 580,00 грн.; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області №13/1002-09-760 від 21.05.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сомі 79 290,00 грн.. за змістом вказаного рішення суду, ТОВ «Вікінги ЛТД» оскаржувано постанови №12/1002-09-759 від 21.05.2018, №13/1002-09-760 від 21.05.2018, що були винесені на підставі висновки акту перевірки №Т/ППЮ-03.05/1. Таким чином, зазначені у листі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №1002-1.18-621 від 20.03.2019 порушення відповідачем ТОВ «Вікінги ЛТД» порушення норм ДБН під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 не підтвердженні належними доказами. Будівництво І-ІІІ черг багатоквартирного житлового будинку в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області відбувалося на земельній ділянці, яка належать на праві власності ПП «ВТФ «Укрновінвест». Доказів того, що відповідачем Агрономічною сільською радою було змінено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0021 на землі сільськогосподарського призначення, позивачкою ОСОБА_1 та її представником суду не надано. Актом обстеження прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 від 21.11.2022, яке було проведено комісією ТОВ «Вікінги ЛТД» проведено обстеження прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку (в тому числі І черга будівництва 45 квартир) АДРЕСА_2 , та встановлено, що щільність паркування автотранспорту малозначно низька, повністю достатня для паркування автотранспортну усіх власників квартир. В наявності два майданчики для паркування автотранспорту власників квартир та два дитячих майданчики. Окрім двох стоянок для паркування є окремі місця для паркування на прилеглій території.

При цьому суд не бере до уваги надані представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Балтаком О.О. фотознімки (т. 3 а.с. 219-223), оскільки за даними фотокартками не можливо однозначно ідентифікувати, що зображений на них багатоквартирний будинок та прилегла територія є саме багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 . Тим паче, що сторона відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» заперечувала, щодо належності даного доказу з цих же підстав, а зворотнього стороною позивача не доведено.

Також, суд не бере до уваги копію документа «Експлікація будівель та спору» (т. 3 а.с. 224), оскільки, хоча на ньому і зазначено представником позивачки адвокатом Балтаком О.О., що він відповідає оригіналу, проте, даний документ було отримано представником позивачки на його адвокатський запит у Агрономічній сільській раді, яка вказала, що оригіналу даного документа не має, засвідчити його справжність не можливо, та чи є даний документ оригінальним невідомо. Окрім того, експлікація будівель та споруд не являється генеральним планом будівництва, на підставі якого здійснюється будівництво відповідного об`єкта.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено належними, допустимими та достовірними доказами обставин, викладених у позовній заяві, заяві про зміну предмета позову та заявах по суті, внаслідок яких ринкова вартість належної позивачці квартири втратила у своїй ціні та що така втрата її ринкової вартості становить саме визначену позивачкою суму. Натомість, позивачка ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного договору отримала, обумовлену умовами договору, квартиру, зареєструвала на неї своє право власності. Отже, сторонами було виконанні умови укладеного договору. При цьому, даний договір не містив жодних умов щодо облаштування прибудинкової території тією кількістю майданчиків і парко-місць про які зазначає позивачка.

Щодо позовних вимог позивачки ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, то дані вимоги є похідними від позовних вимог про відшкодування шкоди. З огляду на те, що позивачкою не доведено факту порушення відповідачами її прав, внаслідок чого нею заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, суд доходить висновку, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 також не підлягають задоволенню. Окрім того, суд зазначає, що спричинення її синові тілесних ушкоджень, не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди у даному спорі, адже позивачкою жодним чином не доведено належними та допустимими доказами даного факту та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та настанням даного факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Щодо клопотання представників відповідача ТОВ «Вікінги ЛТД» про застосування до даного позову строку позовної давності, то суд зазначає таке.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Отже, враховуючи, що суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, підстави для вирішення питання щодо застосування строку позовної давності відсутні.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати слід залишити за позивачкою.

Відповідно до ст.ст. 13 ,15, 16, 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 102, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД», Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивачка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_8 ;

Відповідач Приватне підприємство «Виробнично-торгова фірма «Укрновінвест», код ЄДРПОУ , адреса: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 34-А, оф. 301;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікінги ЛТД», , адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 51;

Відповідач - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області, , адреса: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, 12.

Суддя Л.П. Шевчук