Справа № 686/716/23
Провадження № 2/686/1155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 18.10.2022 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mersedes Benz» допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», власником якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до висновку експертного дослідження № 263, розмір матеріального збитку складає 204 580,98 грн. Згідно відповіді страхової компанії, відповідно до полісу № АР/6445342, ліміт відповідальності становить 130 000,00 грн. та страховою компанією було виплачено позивачу 126 514,40 грн. страхового відшкодування.

Позивач вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 78 066,58 грн. (204580,98 грн. - 126 514,40 грн.) недоплаченої завданої шкоди. Відповідно, ОСОБА_4 повинен сплатити 78 066,58 грн. недоплаченої завданої шкоди, враховуючи відповідальність страхової компанії з лімітом 130 000,00 грн., 4 180,00 грн. за проведення висновку про оцінку тз №263, 41,80 грн. банківських послуг за переказ коштів експерту та 115,00 грн. за поштове повідомлення відповідача про огляд авто експертом. А також позивач просить стягнути з відповідача 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В уточнених вимогах просить стягнути 94 947,63 грн. недоплаченої завданої шкоди, замість 78 066,58 грн., оскільки відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку становить 224 062,03 грн. (224062,03 -126 514,40-2600 (франшиза)).

16.01.2023 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

19.01.2023 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

10.02.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні з підстав необґрунтованості.

14.02.2023 року справу призначено до слухання по суті.

14.03.2023 року за клопотанням представника відповідача до участі у справі залучено третю особу ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Ухвалою суду від 11.04.2023 року за клопотанням представника відповідача по справі призначено авто товарознавчу експертизу, провадження зупинено.

15.12.2023 року надійшов висновок експерта №1637/13-26 від 08.12.2023 року, який долучено до матеріалів справи.

19.12.2023 року провадження по справі поновлено, призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні, вважає, що страхова компанія в повній мірі виконала обов`язок з відшкодування шкоди. Моральна шкода не доведена, із наданих позивачем документів не вбачається причинно-наслідковий зв`язок.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2022 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість відповідача ОСОБА_5 у вчиненні ДТП встановлена постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, копія якої долучена до матеріалів справи.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача і відповідно до висновку експертного дослідження № 263, розмір матеріального збитку складає 204 580,98 грн. Згідно відповіді страхової компанії, відповідно до полісу № АР/6445342 ліміт відповідальності становить 130 000,00 грн.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», позивач звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування завданої шкоди та йому було сплачено 126 514,40 грн. страхового відшкодування в межах ліміту 130 000 грн. та франшизи 2 600 грн.

Відповідно до висновку експерта №1637/23-26 від 08.12.2023 року, вартість матеріального збитку становить 224 062,03 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_3 вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 94 947,63 грн. недоплаченої завданої шкоди, оскільки відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку становить 224 062,03 грн. (224062,03 - 126 514,40 - 2600 (франшиза)). Відповідно, ОСОБА_4 повинен сплатити 94 947,63 грн. недоплаченої завданої шкоди, враховуючи відповідальність страхової компанії з лімітом 130 000,00 грн., яка не покриває заподіяну шкоду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В порядку ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). (ч2. ст.22 ЦК України).

Правовідносини, які склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ст. 3 зазначеного Закону зазначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 22.1. Закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, а у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої особою шкоди, винна особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 р. у справі № 462/1696/15-ц, від 16.12.2020 р. у справі № 757/13525/18-ц з врахуванням позиції ВП ВС зазначив наступне: обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Якщо потерпілому недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням

Таким чином, законною та підставною є вимога позивача про відшкодування ОСОБА_5 різниці між фактичним розміром шкоди (224 062,03 грн.) і страховою виплатою (126 514,40 грн. - 2 600 грн. франшиза) в розмірі 94 947,63 грн. недоплаченої завданої шкоди, а також 4 180,00 грн. за проведення висновку про оцінку транспортного засобу №263, 41,80 грн. банківських послуг за переказ коштів експерту та 115,00 грн. за поштове повідомлення відповідача про огляд авто експертом. А тому, в цій частині позов підлягає до задоволення.

Також, ОСОБА_3 окрім стягнення матеріальної шкоди, просив стягнути з ОСОБА_5 завдану йому внаслідок ДТП моральну шкоду, яка, на його думку, полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для нього умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. Завдану моральну шкоду позивач оцінив в 20 000,00 грн.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди»- «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Частиною першою ст. 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість заявлених позивачем вимог щодо стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що обов`язок відшкодування шкоди має бути покладений на відповідача, позивачем в судовому засіданні доведено та обгрунтовано заподіяння йому моральних страждань у зв`язку із неправомірною поведінкою відповідача, а тому суд вважає, що із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 1 000 грн. моральної шкоди, такий розмір буде достатнім та справедливим. В решті позову слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ) - 94947 грн. 63 коп. майнової шкоди, 1000 грн. моральної шкоди та 1073 грн. 60 коп судового збору.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.02.2024 року.

Суддя: