Провадження № 6/679/4/2024
Справа № 679/1537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М., за участю секретаря судових засідань Плазій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, в якій простить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 75684 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №66663127. Відповідно до договору факторингу № 11-05/23 від 11.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором № 0892/00000866 від 05.06.2019 року новому кредитору ТзОВ «Дебт Форс», - заявнику по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Оліферук Ж.А. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій вказано прохання відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на Інформацію про виконавче провадження, в якій вказано, що у виконавче провадження відкрито 31.08.2021 року по стягненню заборгованості в сумі 63077,05 гривень за кредитним договором від 16.12.2011 року № 0892/00000866 укладеного з АТ « УкрсоцБанк», правонаступником якого з 28.01.2019 року є ТОВ «Інвестохіллс Веста», а з 29.01.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса 20.06.2021 року. Останні виконавчі дії проведено 07.09.2021 року - виконавчий лист направлено на виконання ТОВ «Класика Комфорту» за місцем роботи боржника та 05.05.2023 року постанову про стягнення витрат по виконавчому провадженню також передано цьому підприємству. Виконавчі дії після 05.05.2023 року не проводились. Відомості про стягнення з нього заборгованості у ОСОБА_1 відсутні і таких відомостей не подає заявник.15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Кампіс Фінанс», яке не брало участь у виконавчому провадженні і 11.05.2023 року передало право вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс». Разом з тим, 10.05.2022 року ОСОБА_1 мобілізований на службу до Збройних сил України і 19.05.2023 року звільнений.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває відкрите 31.08.2021 виконавче провадження №66663127, боржник ОСОБА_1 та стягувач ТзОВ «Вердикт Капітал» на підтвердження чого надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень .

Відповідно до договору факторингу №15-02/23 від 15.02.2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 0892/00000866 новому кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс». В свою чергу ТОВ «Кампсіс Фінанс» 11.05.2023 уклало із заявником ТОВ «Дебет Форс» договір про відступлення пава вимоги № 11-05/23 за вищевказаним кредитним договором, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ « УкрсоцБанк».

Із аналізу витягів з реєстру боржників до договорів про відступлення права на вимоги від 15.02.2023 та від 11.05.2023 слідує, ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло права вимоги, а в послідуючому і передало ТОВ «Дебт Форс» на кредитний договір № 0892/00000866 без дати на суму боргу 64730,03 гривень (8567,57 гривень заборгованість за основним зобов`язанням та 55212,46 гривень заборгованість за процентами і пеня - 950 гривень). В той час, як згідно виконавчого напису нотаріуса 20.06.2021 з ОСОБА_1 звернуто стягнення за кредитним договором № 0892/00000866 від 16.11.2011 на суму 63077,05 гривень, з них: 8567,57 гривень заборгованість за сумою кредиту, 28206,77 прострочена заборгованість за користування кредитом, 24147,22 гривень борг по несплаченим відсоткам та строкова заборгованість за комісією 2155,49 гривень) .

З дати відкриття виконавчого провадження до дати звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні пройшло більше 2 років. Інформація про виконання чи часткове виконання виконавчого документу відсутня. Останні виконавчі дії від 07.09.2021 року, а саме постанова про передачу ВП на виконання підприємства боржника.

Згідно ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладені розбіжності у наданих заявником документах, суд вважає, що у задоволенні вимоги про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні № 66663127 від 31.08.2021 необхідно відмовити, оскільки неможливо встановити, чи набуло ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором № 0892/00000866 від 16.12.2011 і на яку суму боргу, чи відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса виконувалось частково на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», чи вчинений виконавчий напис нотаріусом відносно цього самого кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 і АТ «Укрсоцбанк» і яка дійсна сума боргу.

Керуючисьч.1ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р.М.Стасюк