overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2689/24
Провадження №2/944/1102/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Відповіді з ДМС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 10:30 год. 28 листопада 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 944/2811/24
Провадження №2-н/944/279/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Ю.М. Колтун
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 595/1229/24
Провадження № 2-н/595/24/2024
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 170, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 22 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ про стягнення аліментів на дитину скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л. І. Созанська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 2024 року

Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20 року
Суддя ____________________ Л.І. Созанська
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який знаходиться по вул. Київська, 12, офіс 2, в м. Жмеринка, в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , Органу опіки та піклування Жмеринської районної військової (державної) адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького,14, м. Жмеринка Вінницької області, про усиновлення дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 311 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про визнання заявника про усиновлення дитини та внесення відомостей про заявника, як батька до актового запису про народження дитини.

Підставою заяви є захист прав інтересів дитини.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 5 розділу IV ЦПК України.

Крім цього, представник заявника просить витребувати у Органу опіки та піклування Жмеринської районної військової (державної) адміністрації висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суддя вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню і у Органу опіки і піклування Жмеринської РВА слід витребувати письмовий висновок щодо доцільності усиновлення заявником дитини ОСОБА_3 ,

Керуючись статтею19 СК України, статтями 175, 187, 311,312 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Жмеринської районної військової (державної) адміністрації про усиновлення дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у закритому судовому засіданні з викликом сторін на «15» серпня 2023 року на 13-30 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Жмеринської районної військової (державної) адміністрації надати Жмеринському міськрайонному суду в термін до 15 серпня 2024 року висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 481/1235/24
Провадж.№ 2-о/481/88/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

29 липня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській облаті, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кіяновська А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 09.09.1985 року Кремнянським крохмальним заводом.

25.07.2024 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дрига Н.О. для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 329, 330 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській облаті, про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити учасників.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з доказами на їх обґрунтування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст.353,354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/1233/24
Провадж.№ 2-о/481/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

29 липня 2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новобузької міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новобузької міської ради, про усиновлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 головуючою суддею визначено Васильченко-Дрига Н.О.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Новобузької міської ради, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8, зала судових засідань №1, про що повідомити учасників.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, двох присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №751/6165/24
Провадження №2/751/1523/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить: припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки в розмірі по 7/32 у спільному майні автомобіль марки TOYOTA, моделі CAMRY 3,5L 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 14/32 на автомобіль марки TOYOTA, моделі CAMRY 3,5L 2008 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає. В порушення п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зрозуміло викладені самі позовні вимоги, позовна заява не містить відомостей про те, хто з співвласників на час звернення до суду фактично користується автомобілем, що має суттєве значення для визначення належного способу захисту, крім того позивачем не запропоновано відповідачам спосіб компенсації у спільній дольовій власності.

Таким чином встановлені правові підстави для залишення позову без руху, із наданням заявнику строку для усунення недоліків, які слід усунути шляхом надання суду вмотивованої, обґрунтованої доказами позовної заяви з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.83, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майнізалишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження № 2/742/34/24
Єдиний унікальний № 742/2539/23
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Ладанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні власністю,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зарічна Л.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Ладанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке неодноразово було відкладене за клопотанням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви її представника адвоката Зарічного С.В., яка подана через систему "Електронний суд", просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Ладанська селищна рада про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО