Справа № 527/2289/23
провадження № 2/527/61/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/2289/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі.

До початку розгляду справи по суті 23 січня 2024 року судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Завезіона Є.Л. про залишення позову ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі - без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України - процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 - 261, 294, 351 - 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності в окрему одиницю та визнання права власності на частину домоволодіння в натурі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька