Провадження №: 2/336/1286/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 25.01.2024 провадження у справі відкрито.

До позову долучено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

В обгрунтування позову зазначено, що 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, було вчинено виконавчий напис № 21675.

18.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67573252.

Позивач зазначає, що в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку оскільки, якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріуса Бригіда В.О., який вона вважає таким, що не підлягає виконанню. На сьогоднішній день з її зарплати стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму.

Відповідно до п.6 ч.149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до клопотання доказами, зокрема постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2021 року № 67573252; постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.12.2021 року № 67573252; виконавчим написом № 21675 з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 67573252, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 21675, виданого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем,про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» у розмірі 46 560,34 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С. Боєв