ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6119/23 Головуючий суддя І інстанції Петрова Н. М.
Провадження № 22-ц/818/1204/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення заборгованості
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року, по цивільній справі № 642/6119/23, за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Литвиненко В.Л. через систему «Електронний суд» 26.01.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 08 лютого 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Литвиненку Валерію Леонідовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у сумі 4102 грн 89 коп. або звернення до суду з клопотанням та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за 2023 календарний рік.

На виконання ухвали суду адвокат Литвиненко В.Л. вказав, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вказав, що вона з 14.12.2022 є внутрішньо переміщеної особою, не працює, отримує тільки гуманітарну допомогу та соціальні виплати у розмірі 2000,00 грн, якої навіть не вистачає на придбання продуктів харчування.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням ціни позову, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4102, 89(2735,26*150%)= 4102 грн 89 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_2 надав довідку від 14.02.2024 з Головного Управління пенсійного фонду України у Харківській області, згідно до якої ОСОБА_1 не перебуває на обліку Пенсійного фонду України та жоден з видів пенсії не отримує. Також надав копію виписки з АТ КБ «Приватбанк» від 12.01.2024 про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період 01.12.2022 по 12.01.2024 за 2023 рік дохід склав 24356,99 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4102,89 грн. на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненка Валерія Леонідовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року, по цивільній справі № 642/6119/23, за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.