Справа № 754/6356/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Таран Н.Г.

секретаря судових засідань - Довгань Г.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що ПАТ «Київенерго» 11.02.2016 звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві з заявою про примусове виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 по справі № 754/6356/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 26 083,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 130,42 грн. 05.04.2016 Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № 50260681 щодо виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 № 754/6356/15-ц. 23.06.2017 виконавче провадження № 50260681 було винесено постанову про повернення судового наказу стягувачу. 24.09.2018 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено стягувача за судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 №754/6356/15-ц на ПАТ «ДТЕК Київські електромережі». З метою з`ясування обставин повернення оригіналу виконавчого документу стягувачу було здійснено запит про надання інформації до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби. 14.02.2024 стягувач отримав відповідь № 573-Ю від 15.01.2024 Деснянського районного відділу державної виконавчої служби. Зі змісту відповіді вбачається, що докази направлення стягувачу постанови про повернення та оригіналу виконавчого документу відсутні. Отже відсутність інформації вказує на втрату виконавчого документа. У зв`язку з вищевикладеними обставинами пов`язаними з втратою виконавчого документу, стягувач у встановлений законом строк не зміг повторно подати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 № 754/6356/15-ц до примусового виконання. На даний час строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, у зв`язку з чим постала необхідність у поновленні строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Київенерго» 11.02.2016 звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві з заявою про примусове виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 по справі № 754/6356/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 26 083,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 130,42 грн. 05.04.2016 Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № 50260681 щодо виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 № 754/6356/15-ц. 23.06.2017 виконавче провадження № 50260681 було винесено постанову про повернення судового наказу стягувачу. 24.09.2018 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено стягувача за судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 №754/6356/15-ц на ПАТ «ДТЕК Київські електромережі». З метою з`ясування обставин повернення оригіналу виконавчого документу стягувачу було здійснено запит про надання інформації до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби. 14.02.2024 стягувач отримав відповідь № 573-Ю від 15.01.2024 Деснянського районного відділу державної виконавчої служби. Зі змісту відповіді вбачається, що докази направлення стягувачу постанови про повернення та оригіналу виконавчого документу відсутні. Отже відсутність інформації вказує на втрату виконавчого документа. У зв`язку з вищевикладеними обставинами пов`язаними з втратою виконавчого документу, стягувач у встановлений законом строк не зміг повторно подати судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 № 754/6356/15-ц до примусового виконання. На даний час строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, у зв`язку з чим постала необхідність у поновленні строку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вказує представник заявника у поданій до суду заяві вказав що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою з 12 березня 2020 на усій території України введено карантин та Постановою Кабінета Міністрів України «По встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричинено коронавірусом SARS CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 та від 21.04.2021 № 405 «Про внесення змін до деяких актів КМУ» було продовжено карантин. 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Окрім того, згідно до п. 19 розділу «Прикінцеві положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки продовжуються на строк його дії. Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд за таких обставин вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню

Керуючись ст.433 ч 1 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -задовольнити.

Поновити ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» строк на пред`явлення до виконання судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2015 по справі № 754/6356/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 26 083,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 130,42 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран