У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

представника позивача Йовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» (місце знаходження : 08162, Київська область,Фастівський р-н., смт. Чабани, вул. Одеське шосе, буд. 8) про захист прав споживача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заявив про відсутність заяв про зміну предмету і підстав позову. Заявив, що необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані. Заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКРКОМПОЗИТ+» та не заперечив проти виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи представника.

Представник відповідача ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду відзив на позовну заяву у якому просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «УКРКОМПОЗИТ+» (, адреса:49022, м. Дніпро, вул. Повітряна, 2) та викликати та здійснити опитування свідка з приводу обставин, вказаних в описовій частині відзиву, а саме ОСОБА_3 , водія автотранспортних засобів відділу «Доставка» ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», юридична адреса місця роботи: 88017, м. Ужгород, вул. Баб`яка, ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», а також просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило. Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам. Суд проводить підготовче судове засідання за участі представника позивача та позивача, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило; відзив на позовну заяву надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Що стосується клопотання про виклик свідка, суд виходить з наступного .

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній у клопотанні про виклик свідка, особі відомі обставини, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» про виклик свідка: ОСОБА_3 , місце роботи ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» , 88017, м. Ужгород, вул. Баб`яка підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання представника відповідача ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "УКРКОМПОЗИТ+", суд виходить з наступного .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є сторо-ною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, за суттю правовідносин, що виникли, враховуючи предмет спору і зміст заявлених вимог, зважаючи на те, що зі змісту поданого клопотання судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення третіх осіб, оскільки ТОВ "УКРКОМПОЗИТ+", не являється надавачем послуг, якими були порушені права позивачки, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність правових підстав для залучення до участі в справі ТОВ "УКРКОМПОЗИТ+", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "УКРКОМПОЗИТ+" необхідно відмовити.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 подану в особі представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ЛІНІЯ 1» про захист прав споживача.

Призначити розгляд справи по суті на 26 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника відповідача ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_3 , місце роботи ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» , 88017, м. Ужгород, вул. Баб`яка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» про залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "УКРКОМПОЗИТ+" відмовити.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідка ОСОБА_3 дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала скарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.03.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца