Справа № 212/9261/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України ,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування свого позову зазначає, що фактичні шлюбні відносини позивачки з ОСОБА_2 припинилися з січня 2014 року, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 у цивільній справі № 212/1628/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень задоволено в повному обсязі та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 06.03.2015 і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. На виконання цього рішення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу був виданий 28.04.2015 виконавий лист, який знаходився на примусовому виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, виконавче провадження № 52346967.

Наразі відповідач аліменти добровільно не сплачує, виконавче провадження № 52346967, згідно з інформації із АСВП, має статус - «Завершено», на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі виконавчий лист, виданий 28.04.2015 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, не перебуває, оскільки відповідач, обіцяючи допомагати добровільно, забрав в позивача виконавчий лист.

На теперішній час відповідач має стабільний дохід, тому позивачка бажає визначити сплату аліментів не у твердій сумі, а у частці від доходу усіх видів доходу батька.

Таким чином, визначений рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.04.2015, не відповідає мінімально гарантованому законом розміру аліментів на малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коштів, які присуджено рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 по справі N?212/1628/15-ц на час звернення з даним позовом до суду недостатньо, оскільки фінансовий стан позивачки погіршився, дитина росте та потребує нормального харчування і розвитку, у позивачки виникають фінансові труднощі щодо забезпечення дитини та придбання необхідних продуктів харчування, витрат на навчання, розвиток та дозвілля дитини. Дитина набула статусу особи з інвалідністю, що, в свою чергу, потребує значних додаткових витрат на ліки та регулярні реабілітаційні заходи, які відповідач має змогу оплачувати.

Отже, враховуючи рівність обов?язку батьків щодо утримання дитини, мінімальний розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, стан здоров?я дитини, погіршення матеріального становища позивачки, остання вимушена звернутись до суду з позовною вимогою про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600,00 гривень (твердої суми) до 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2013, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1683.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 у цивільній справі № 212/1628/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень, щомісячно, починаючи з 06.03.2015 і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Відповідно до медичного висновку на дитину (підлітка) інваліда дитинства до 18 років № 304 від 07.03.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання «Посттравматична плексопатія правого плечового сплетіння з вираженими руховими порушеннями». Дитина проходить індивідуальну програму реабілітації інваліда, що підтверджується формою №156 від 07.03.2023. Відповідно до Епікризу №910/102, виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1553, індивідуального плану реабілітації дитини-інваліда, ОСОБА_3 потребує регулярних реабілітаційних заходів, медикаментозного лікування.

Відповідно до довідки про отримання допомоги № 731 від 06.09.2023, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, та отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Надаючи оцінку наданим письмовим доказам у справі з урахуванням правової позиції сторін у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. ст. 181, 183, 184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13).

Аналогічні обставини викладені в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

З урахуванням швидких темпів зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, попередньо визначений судом розмір аліментів вимогам закону щодо забезпечення нормального рівня життя, не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню та визначенню їх у розмірі частки доходів відповідача.

Оскільки, відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, то суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить дитині збереження певного матеріального рівня утримання. Розмір аліментів визначений у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, є тим мінімумом, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати доньці та який не призведе до порушення його прав та інтересів.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, то розмір судового збору який підлягає стягненню з відповідача на користь держави складає 1073,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263, 265, 273, 274, 277, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600,00 гривень (в твердій сумі) на стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Відкликати виконавчий лист, виданий Жовтневий районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року по справі № 212/1628/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 06.03.2015року та до досягнення дитиною повноліття, після повного погашення по ньому заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення складено 25 січня 2024 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт