Справа № 541/991/24
Номер провадження 2-о/541/76/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мальці Миргородського району Полтавської області, є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факту її постійного проживання разом ізматір`ю по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області померла її мати ОСОБА_2 . При зверненні до Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нею було отримано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно з яким ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_4 та взяла прізвище ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були її батьками. В свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 06 листопада 1982р. зазначено, що після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ». Пізніше матір вийшла заміж за ОСОБА_8 , і взяла прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 40 від 10.02.2016 р. Проте, за ОСОБА_8 заміж матір виходила під дівочим прізвищем « ОСОБА_10 », а відомості про розірвання шлюбу з її батьком ОСОБА_4 та зміну прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_10 » відсутні. Отже, родинний зв`язок її з матір`ю документально не підтверджується. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що вона є донькою ОСОБА_2 , оскільки внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), площею 3,14 в умовних кадастрових гектарах, у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Ілліча» Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області; яке матір прийняла в порядку спадкування, але за життя не оформила свої спадкові права після смерті її матері ОСОБА_11 . Крім того, заявниця зазначила, що в зв`язку зі станом здоров`я матері в червні 2014 року вона переїхала до неї, і з цього часу до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала разом з нею без реєстрації в АДРЕСА_1 . Таким чином, вона постійно проживала зі спадкодавцем на час її смерті і відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. від 17 листопада 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини та пропуском строку для прийняття спадщини. Таким чином, встановлення фактів родинних відносин з ОСОБА_2 та постійного проживання з нею на час відкриття спадщини необхідно їй для оформлення спадкування права на земельну частку (пай) після померлої матері. Враховуючи те, що іншим чином вона підтвердити родинні відносини з матір`ю та факт її постійного проживання з нею на момент смерті немає можливості, заявниця вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її матір`ю, вона проживала у Великій Обухівці. Матір тривалий час хворіла, а потім у неї стався інсульт. Тому з червня 2014 року вона стала проживати з матір`ю в с.В.Обухівка, щоб доглядати її. З того часу вона постійно проживала з нею до дня смерті матері, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вона займалася організацією похорону матері, поховали її в с. Слобідка. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить пай на земельну частку, яку раніше її матір фактично успадкувала від бабусі, яка померла в 2002 році, хоча заяви на прийняття спадщини вона не подавала. Також заявниця зазначила, що у матері вона була єдиною дитиною, інших спадкоємців немає, проте вона не може підтвердити факт родинних відносин, оскільки немає документального підтвердження розірвання шлюбу її матері з її батьком ОСОБА_5 . Після розірвання їх шлюбу матір ще виходила заміж за ОСОБА_9 , але в свідоцтві про одруження з ним було зазначене її дівоче прізвище « ОСОБА_10 ».

В судове засідання представник заінтересованої особи Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що є односельцем заявниці, вони проживають в с. Слобідка. Раніше вони працювали разом із чоловіком заявниці і приблизно років десять тому у червні заявниця з чоловіком просили його перевезти його автомобілем заявницю з речами в с. Обухівка до матері заявниці. Потім вони їздили туди до них ще двічі. Восени мати заявниці померла, її поховали в с. Слобідка.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що заявниця є його дружиною. У його дружини захворіла мати ОСОБА_2 , 1943 року народження, яка проживала в АДРЕСА_1 . Коли вона захворіла потрібно було її доглядати, тому дружина поїхала доглядати матір, це було десь у червні років десять назад. Мати заявниці померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина жила там та доглядала матір з червня до дня її смерті. Матір поховали в с. Слобідка. Похованням займалась дружина. Вона була одна у матері. Встановлення цих фактів потрібно для оформлення спадку на пай тещі.

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.09.2014 (а.с. 15).

Родинні відносини заявниці з померлою підтверджуєтьсяпоказами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також:

копією повторного свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 від 01.03.2024, де батьком вказано ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_6 ;

копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 06.11.1982, відповідно до якого 06.11.1982 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після укладення шлюбу ОСОБА_14 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 »;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_5 від 15.10.1964, матір`ю якої зазначена ОСОБА_11 ;

довідкою про укладення шлюбу № 40 від 10.02.2016, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_8 ;

копією свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Велика Обухівка Миргородського району Полтавської області ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.09.2014 (а. с. 4, 6, 7, 9, 15).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року справа № 205/2102/19-ц.

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,14 в умовних кадастрових гектарах, у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Заповіт Ілліча» Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області; яке вона прийняла в порядку спадкування, але за життя не оформила свої спадкові права після смерті її матері ОСОБА_11 , оскільки була зареєстровані за однією адресою на момент її смерті. Що підтверджується копією довідки від 23 жовтня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Великообухівської сільської ради, про те, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 проживала та вела спільне господарство в домогосподарстві своєї дочки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 НОМЕР_6 від 23.09.2002, копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0036346 (а. с. 10, 11, 16).

Згідно з довідкою № 31 від 31.03.2023, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миргородської міської ради Полтавської області АЗПСМ с. Савинці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала в с. В. Обухівка знаходилася на «Д» обліку та проходила періодично лікування ФАП с. В. Обухівка АЗПСМ с. Савинці (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 54 від 31 березня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, жителька села Велика Обухівка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я потребувала стороннього догляду. В період з червня місяця 2014 року до моменту смерті догляд здійснювала її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 13).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. від 17 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що в термін для прийняття спадщини згідно ст. 1268 ЦК України не подала заяви про прийняття спадщини та не проживала разом з померлим (фактично не прийняла спадщину) (а.с. 17).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. № 30/01-16 від 03.05.2024 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 52).

Отже, реалізація права на спадщину за законом заявником ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту проживання разом із спадкодавцем на час її смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мальці Миргородського району Полтавської області, є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мальці Миргородського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, пл. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, .

Суддя: О. М. Дністрян