Провадження № 2/127/4431/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.03.2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, мотивуваши заявлені вимоги тим, що 07.01.2023 року, близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 в нецензурній формі ображав ОСОБА_2 , та в подальшому, в торговій залі АЗС «SHELL» образливо чіплявся до вищевказаного громадянина, шарпав за одяг та вчинив бійку. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Позивач зазначає, що на місці події невідкладними заходами було встановлено наявність системи відеоспостереження, якою було зафіксовано обставини вищевказаних подій, відеозаписи з яких було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з показів свідків та учасників даної події, а також відеозаписів з камер відеоспостереження, в ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2023 року близько 15:00 години, ОСОБА_4 із ОСОБА_3 , знаходилися поряд з будинком АДРЕСА_1 , де помітили раніше незнайомого ОСОБА_2 , якого безпричинно почали в ображати. ОСОБА_2 , з метою уникнення конфлікту попрямував до АЗС «SHELL», за ним попрямував ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №19 від 12.01.23 року у ОСОБА_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови, в лобно-тімяній ділянці зліва, тощо. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача, йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що на даний час, внаслідок втрати жувальної функції позивач не може нормально жувати їжу, під час жування відчуває постійний біль у пошкодженій щелепі. Крім того, відновились болі у животі, внаслідок чого він був вимушений проходити відповідні обстеження та діагностування, які на даний час ще тривають. У виличній частині обличчя з лівої сторони, до цього часу помітні сліди від отриманої травми у вигляді набагато більшої, ніж з правої сторони зморшкуватості шкіри, деформованою залишилась ліва частина верхньої щелепи, фізичний біль, косметичні проблеми із зовнішністю викликали моральні страждання та дискомфорт.

Також, внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого проти позивача, моральних страждань зазнала і його сім`я. Онук грає у волейбольній команді університету, 14.01.2023 року в нього була призначена важлива гра, на якій позивач обіцяв бути, щоб підтримати його, але в зв`язку із пошкодженням обличчя не зміг приїхати на гру у м. Київ, як збирався попередньо. Всі ці обставини також завдали позивачу додаткових моральних страждань. Крім того, позивач є солістом хору, внаслідок травм та неможливості відвідання занять і виступів хору було порушено програму виступів, хор не мав можливості проводити благодійні концерти перед жителями та гостями м. Вінниці для збору благодійних коштів для допомоги ЗСУ. Після травми щелепи потерпілому стало важко співати, також внаслідок цього змінився голос. Порушення соціальних робочих зав`язків, втрата улюбленого заняття протягом лікування після травми та проблеми із співом та голосом, що існують і на даний час, порушення внаслідок злочину роботи поважного колективу, неможливість таким чином допомагати ЗСУ у тяжкий воєнний час. Душевні страждання та особистий дискомфорт, що пов`язані з необхідністю захисту своїх порушених прав - небажане спілкування з представниками державної системи відновлення порушеного права, різноманітними юристами, необхідність розкриття при цьому інформації про стан здоров`я, внутрішній світ, витрачання часу свого життя на проведення зазначених дій, також спричинили додаткові моральні страждання.

Також, моральна шкода полягає в порушенні нормального способу життя позивача, оскільки він змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування, а також для відновлення стану здоров`я по теперішній час. З моменту вищевказаних подій, позивача супроводжують постійні мігрені, нервові зриви на даному грунті.

Зокрема, позивач був змушений звернутись до лікарів з метою отримання направлення на лікування та відновлення стану здоров`я, яке в нього в останній час дуже погіршилось. Лікарями було направлено позивача для відновлення стану здоров`я. Крім того, у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 , позивач постійно був змушений звертатись до правоохоронних органів з метою усунення перешкод у користуванні власною земельною ділянкою, що в свою чергу спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово ставитись, погіршився сон, а також стосунки з рідними та близькими.

У зв`язку із вище викладеним, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди, яку оцінив у 70 000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначен до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав за обставин, викладених у позовній заяві та просив суд їх задоволити в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення, не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання вп`яте не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся шляхом направлення судових повісток та оголошеннями на офіційному веб-порталі Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до виписки із акту огляду МСЕК за №669931 від 21.09.2011 року, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, безстроково.

Як вбачається із протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення, 07.01.2023 року позивач звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про прийняття мір щодо невідомої особи, яка нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Вінницькій області, щодо ОСОБА_3 здійснена перевірка щодо судимості та відбування покарання у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

08.01.2023 року ОСОБА_2 , допитано в якості потерпілого, що підтверджується протоколом допиту потерпілого.

10.01.2023 року капітаном поліції Мельником С.А. оглянуто оптичний носій, на якому збережено відеозаписи від 07.01.2023 року з камер спостереження автозаправної станції «SHELL», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого винесено протокол огляду документа.

Відповідно до довідки за №136 від 09.03.2023 року та нарядів №1860 від 17.10.2023 року, №1289 від 19.08.2023 року, №1290 від 19.07.2023 року, ОСОБА_2 оглянуто лікарем стоматологом-ортопедом та поставлено діагноз: вторинна повна адентія, ІІ клас за Кеннеді на верхній щелепі. Втрата жувальної ефективності 100% по Агапову.

Постановою від 27.01.2023 року виділено матеріали кримінального провадження №0000009 щодо протиправних дій з боку ОСОБА_3 та направлено до Вінницького районного управління поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

З наявних в матеріалах справи копій фотознімків з камер відеонагляду автозаправної станції «SHELL», вбачається вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 зі змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт вчинення відповідачем ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягало у тому, що він 07.01.2023 року, близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме в нецензурній формі ображав та в подальшому, в торговій залі АЗС «SHELL» образливо чіплявся до вищевказаного громадянина, шарпав за одяг та вчинив бійку, підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 85 грн., що набрала законної сили.

Таким чином, в питанні, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони певною особою, суд виходить зі змісту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 року, якою встановлено факт конкретних дій («шарпав за одяг» «вчинення бійки»), вчинених відповідачем відносно ОСОБА_2 . Вчинення будь-яких інших протиправних дій відповідачем до позивача, в тому числі нанесення побоїв в область обличчя, про які йдеться у позовній заяві, не підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи спір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із того, що позивачем доведено факт спричинення йому моральної шкоди з вини відповідача, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав у зв`язку з протиправними насильницькими діями останнього відносно нього. Суд погоджується із доводами позовної заяви, що позивач у зв`язку з протиправними діями відповідача щодо нього зазнав негативних фізичних, душевних та психологічних емоцій, що спричинило йому моральну шкоду.

Визначаючи розмір грошового відшкодування, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого та той факт, що не всі заявлені у позовній заяві протиправні дії відповідача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому вважає за доцільне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості, яку слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути 306,00 грн. судового збору.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12-13, 82, 137, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В частині інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 306,00 грн. судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: