Справа № 390/638/23
Провадження № 2-о/390/56/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шульзі (Міхневич) А.О.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, в якій після уточнення просила встановити факт батьківства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Федорівка Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації народжень 14 квітня 2006 року зроблено відповідний актовий запис №13, а також зобов`язати Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_9 за №13 від 14 квітня 2006 року шляхом внесення відомостей про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Федорівка Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що з кінця 2003 року до кінця 2005 року без реєстрації шлюбу вона зустрічалась з ОСОБА_8 .. Від стосунків у них ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась дочка - ОСОБА_9 . Батьком записано ОСОБА_10 , відповідно до ст. 135 СК України. Біологічним батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_8 , що підтверджується результатами генетичної експертизи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що у неї були стосунки із ОСОБА_8 в період із 2003 по 2005 роки. У 2006 році від цих стосунків народилася донька ОСОБА_9 .

Представник заінтересованої особи - Кропивницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Міністерства юстиції (м. Одеса) - Мараховська С.Ю. в судове засідання не з`явилась, в поданих до суду заявах, просила розгляд справи провести без її участі, проти заявлених вимог не заперечувала (а.с.21).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволеної заяви. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник ОСОБА_7 - адвокат Могила С.М. подав до суду заперечення, в яких, зокрема, зазначив, що ОСОБА_8 є батьком: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 під час захисту Батьківщини загинув від вибухової травми. Вважає, що в задоволенні заяви має бути відмовлено, оскільки ОСОБА_9 народжена поза шлюбом, а померлий ОСОБА_8 від моменту її народження та за свого життя до самої смерті не виявляв бажання бути записаним у свідоцтві про народження дитини або бажання усиновити дитину. Лише висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи може підтвердити або спростувати факт батьківства. Наявний у справі документ, який заявниця називає експертизою від 24.02.2023 не підтверджує такого батьківства. Зі змісту цього документа вбачається, що результат тесту носить виключно інформаційний характер, зразки не відбиралися з верифікацією, імена пацієнтів та походження зразків не можуть бути підтвердженні.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2006, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області України. Батьки: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , громадянка України (а.с.8).

Запис про батька дитини вчинено, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а ім`я та по батькові батька дитини записано зі слів матері (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Миколаїв Україна (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 29.10.1997 (видане повторно) матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 (а.с. 40).

Із договору № 044SKR/171, рахунку-фактури від 08.12.2022 та додатків видно, що ОСОБА_1 уклала угоду із ТОВ «МГУ 2000» на виконання приватного аналізу ДНК (досудового/позасудового тесту ДНК, тобто - без верифікації досліджуваних, за згодою сторін) (а.с. 47-50).

У результаті тесту (більшість тексту якого сформовано англійською мовою без перекладу), зокрема, українською мовою зазначено, що «Результати тесту носять виключно інформаційний характер. Зразки не відбиралися з верифікацією. Імена пацієнтів та походження зразків не можуть бути підтверджені» (а.с. 13).

Із відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.08.2023, актових записів про народження та свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_8 був батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебував у шлюбі із ОСОБА_7 (а.с. 62-70, 71-78).

Як вбачається із долучених представником ОСОБА_7 - адвокатом Могилою С. матеріалів, ОСОБА_7 , ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зверталися до компетентних органів із заявами про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_8 (а.с. 99-122).

Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи за заявами про встановлення фактів батьківства розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження. У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, а в другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Зазначене кореспондується з п.7 Постанови Пленум Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де вказано, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені, проте, встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження ОСОБА_4 від позивача: сумісне проживання відповідача разом із позивачем без реєстрації шлюбу до і на момент народження дитини у квартирі батьків позивача, визнання позивачем дитини своєю».

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини третя, четверта статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «KALACHEVA v. RUSSIA», заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Крім того, для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Наданий результат тесту (більшість тексту якого сформовано англійською мовою без перекладу) (а.с. 13) не є висновком експерта в розумінні ст. 102 ЦПК України. Тому суд не може покласти його в основу рішення про встановлення батьківства.

Будь-яких належних та достатніх доказів щодо предмета доказування матеріали справи не містять.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень.

Заявниця будь-яких клопотань про допит свідків, витребування інших доказів, що свідчать про кровну спорідненість позивача із дитиною про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи не заявляла.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі суд відносить на рахунок заявниці.

На підставі ст. ст. 128, 130, 134, 135 СК України, керуючись ст. ст. 235, 258, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником яких є ОСОБА_7 , про встановлення факту батьківства.

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса останнього відомого місця проживання: АДРЕСА_2 ,

Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: м. Кропивницький, вул. Преображенська, б.2, E-mail: :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

законним представником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Квітка