КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/5798/21
Провадження № 22-ц/824/8007/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Незалежної первинної профспілкової організації КНП "Київська стоматологія" нарішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Незалежної первинної профспілкової організації КНП "Київська стоматологія" про захист честі, гідності та ділової репутації особи шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 31 січня 2024 року Незалежна первинна профспілкова організація КНП "Київська стоматологія" подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом 27 листопада 2023 року, повний текст складено 29 грудня 2023 року, а тому, строк апеляційного оскарження закінчується 29 січня 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст складено 29 грудня 2023 року, копію оскаржуваного рішення отримав 29 грудня 2023 року, а відтак він має право на поновлення строків апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - до 29 січня 2024 року, однак апеляційну скаргу подано до суду 31 січня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки апелянт не зазначає про наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції з дня вручення йому рішення суду, тобто до 29 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Незалежної первинної профспілкової організації КНП "Київська стоматологія" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ярослав МЕЛЬНИК