Справа № 211/2266/24
Провадження № 2-с/211/26/24
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

29 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 211/2266/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 року по 01.04.2024 року в сумі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 32 коп., а також судового збору в сумі 302,80 коп.; вирішити питання щодо повернення йому стягнутих коштів та скасування арешту.

Вимоги заяви мотивовано тим, що з судовим наказом він не згоден, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право та справа повинна розглядатися в позовному провадження. Крім того, зазначив, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 211/5626/19 за його позовом про захист прав споживачів.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник отримав судовий наказ 10 травня 2024 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Отже, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, суми, вказані у судовому наказі, не є неоспорюваною заборгованістю. Будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами безумовно наявний спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується питання щодо повернення коштів та скасування арешту, то суд зауважує, що поворот виконання судового рішення (у даному випадку судового наказу як його форми) - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення стягувачем боржникові всього одержаного ним за скасованим чи зміненим судовим рішенням. Таким чином, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише боржник (відповідач), оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Разом з тим, за відсутності доказів виконання судового наказу (повністю чи частково), розміру утриманих з ОСОБА_1 сум, суд позбавлений можливості вирішити питання повороту його виконання. Відтак, заява в цій частині підлягає залишенню без задоволення, що не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з клопотанням про поворот виконання судового наказу за умови долучення відповідних доказів щодо утриманих з нього грошових коштів.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ № 211/2266/24 від 16 квітня 2024 року, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2023 року по 01.04.2024 року в сумі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 32 коп., а також судового збору в сумі 302,80 коп. скасувати.

У задоволенні клопотання про поворот виконання судового наказу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко