Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/632/24
Провадження № 2/553/683/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 15.11.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4070001 відповідно до умов якого позивач надав кредит в сумі 100000 грн, з фіксованою процентною ставкою 15% річних та комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту, строком на 72 місяці з 15.11.2021 до 14.11.2027 включно, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами № 1/4070001 від 15.11.2021 та №723367/4070001 від 04.02.2021, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Глобал Спліт».
Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 247108,62 грн у зв`язку із порушенням останнім умов кредитних договорів. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом 30.04.2024 постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій останній прохав проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мав.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, правом надання відзиву на позов не скористався.
Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами № 1/4070001 від 15.11.2021 та №723367/4070001 від 04.02.2021 укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».
Відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору про відступлення права вимоги № 4-2023, ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 1/4070001 від 15.11.2021 та №723367/4070001 від 04.02.2021.
15.09.2023 відповідача було повідомлено про укладення договору про відступлення права вимоги №4-2023 та надано реквізити для погашення заборгованості за кредитними договорами, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України" Кредит".
Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів № 1/4070001 від 15.11.2021 та №723367/4070001 від 04.02.2021, встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за договороми кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитами. Розрахунки суми заборгованості відповідають умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами №1/4070001 від 15.11.2021 та №723367/4070001 від 04.02.2021 в загальній сумі 247108,62 грн.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3706,63 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» сплачений судовий збір в розмірі 3706,63 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, .
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих