Провадження № 2/352/307/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Калачика Володимира Вікторовича про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 27.08.2024 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Калачика Володимира Вікторовича про зупинення розгляду справи, у якому він просить зупинити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №344/24176/23, у зв`язку із тим, що Івано-Франківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом, 04.07.2024 року Тисменицьким районним судом ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.08.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Волосянка Р.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно наказу суду "Про надання відпустки" суддя Гриньків Д.В. перебувала у відпустці з 29 липня 2024 року по 30 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

В даному випадку доцільно вирішити заяву без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження в межах розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що чинними положеннями ЦПК України не передбачено зупинення провадження при розгляді заяви про постановлення додаткового рішення у справі. Крім того, подання апеляційної скарги на рішення не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Калачика Володимира Вікторовича про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 04.09.2024 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.