Справа № 145/219/21
Провадження №2-в/145/1/2024
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

вивчивши матеріали листа - заяви керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області Копилової Л.В. надійшов лист - заява керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. (зареєстрований за №145/219/21; 2-в/145/1/2024 року), в якому поставлено питання про відновлення матеріалів справи № 145/219/21 з електронних документів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду та сканованих копій документів, приєднаних в КП "Д-3", а також вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів за результатами розгляду Вінницьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року.

Зазначений вище лист - заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.491 ЦПК України.

До суду подано лист, а не відповідну заяву. У поданих матеріалах не зазначено осіб, які брали та беруть участь у справі, їх процесуальний статус, найменування, місцезнаходження, номери засобів зв`язку.

Не зазначено відомості про обставини втрати судового провадження; конкретного переліку втрачених документів цивільної справи, які необхідно відновити; обставини, які мають підтвердити втрачені документи; не зазначено реквізитів цих документів, їх змісту. В той же час, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої справи. Однак, таких матеріалів заявник не називає. Також не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без руху вказану заяву про відновлення втраченого судового провадження, та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Одночасно із цим, суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 488, 489, 491 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Лист - заяву керівника апарату Тиврівського районного суду Вінницької області Чорної С.Д. про відновлення втраченого судового провадження, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копилова Л. В.