Справа № 308/3331/22
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Логойда І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна - квартири загальною площею 44,7 кв.м, житловою площею 21,5 кв.м., що розташована АДРЕСА_1 , який накладений постановою від 01.09.2014 № 9-44517016/14 та зареєстрований за № 6879300 від 03.09.2014.

Знято арешт з нерухомого майна - квартири загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., що розташована АДРЕСА_1 , який накладений постановою від 14.02.2011 № 17-21444921 та зареєстрований за № 4659615 від 18.04.2011.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бомбушкар С.П. подав апеляційну скаргу на рішення суду в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 362, 364 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: