Справа № 185/7412/22
Провадження № 2/185/74/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

08 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Лисової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Русанова Олена Георгіївна про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка посилається на те, що 09 червня 1998 року Відділом обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Кожному співвласнику належить 1/3 частка квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . За життя батько заповіту не складав. На час смерті батька позивачка була зареєстрована та проживала у зазначеній квартирі. Її мати ОСОБА_3 також була зареєстрована та проживала у квартирі на час смерті батька. Таким чином вони фактично вступили в управління та володіння квартирою і повинні були успадкувати по 1/6 частці цієї квартири. Позивачка не відмовлялась від спадщини після смерті батька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_3 . З метою оформлення спадщини позивачка звернулась до БТІ, де отримала інформацію про те, що 1/3 частка квартири, що належала батькові, була оформлена на матір згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 серпня 2006 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою, чим були порушені права позивачки як спадкоємця після смерті батька.

Крім того у речах матері позивачка знайшла копію заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Русановою Л.Г. 20 грудня 2017 року, згідно якого все своє майно мати заповідала відповідачу. Однак на час складання заповіту мати перебувала у неадекватному фізичному та психічному стані, що позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема мати страждала на паркінсонічний синдром, невропатичний розлад, перебувала на обліку у лікаря-психіатра.

Позивачка просить:

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , видане Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 29 серпня 2006 року ОСОБА_3 ,

-визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Русановою О.Г. 20 грудня 2017 року,

-визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 ,

-визнати за нею право власності на 3/6 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 грудня 2022 року за клопотанням позивачки витребувано з медичних установ історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_3 , призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічний розлад, який істотно впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 20 грудня 2017 року?

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на 20 грудня 2017 року?

05 жовтня 2023 року з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи №8 від 14 вересня 2023 року, згідно якого при дослідженні медичних документів комісія експертів прийшла до висновку про неможливість вирішити експертні питання через відсутність об`єктивної інформації щодо психічного стану ОСОБА_3 на час складення заповіту, тобто на 20 грудня 2017 року.

11 листопада 2022 року з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла завірена копія спадкової справи № 816/2006 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка містить заяву ОСОБА_3 від 29 серпня 2006 року про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 29 серпня 2006 року.

23 жовтня 2023 року з Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла завірена копія спадкової справи № 833/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом. Заяви від інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Відзиву на позов не надійшло. Судом розглянуті всі клопотання, подані на підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Русанова Олена Георгіївна про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту, визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2024 року о 10:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва