Справа № 446/2848/23
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

07.02.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької ради Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про залучення співвідповідача,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до Кам`янка-Бузької ради Львівської області, в якому просить суд призначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місяці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.01.2024 на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Білик Р.О. подано клопотання про залучення співвідповідача. Клопотання мотивує, тим що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька. З матеріалів спадкової справи заведеної державним нотаріусом Кам`янка-Бузької ДНК Прокопенко Л.О. стало відомо, що ОСОБА_3 є спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2 та подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька. Відтак, виходячи з матеріалів справи вважає, що варто залучити до розгляду справи ОСОБА_3 у якості співвідповідача, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права та законні інтереси, тому звернулася до суду з даною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду представником позивачки адвокатом Білик Р.О. подано клопотання про проведення підготовчого засіданні без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі співвідповідача є обґрунтованим, так як ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 197-200, 263 ЦПК України, суд,, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі 446/2848/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької ради Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2024.

Суддя У.І. Костюк