Справа № 242/702/24
Провадження № 2-во/242/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратурипро виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія», про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по зазначеній справі.

04.06.2024 року від заступника керівника Покровської окружної прокуратури надійшла заява, в якій він просить виправити описки, допущені в описовій частині заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23.05.2024 у справі № 242/702/24, зазначивши: - у третьому та двадцять восьмому абзацах вірно номер відомостей про право власності на земельну ділянку, яке зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 - «№ 19890338»; - у п`ятдесят другому абзаці вірно дату набуття відповідачем у власність земельної ділянки - «20.02.2006»; виправити описку, допущену в резолютивній частині, зазначивши: - у третьому абзаці вірно номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «(номер відомостей про речове право 19890338)».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому вони підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описок.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратурипро виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущенні в заочному рішенні по цивільній справі № 242/702/24 за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія», про конфіскацію земельної ділянки, зазначивши:

- у третьому та двадцять восьмому абзацах описової частини рішення вірно номер відомостей про право власності на земельну ділянку, яке зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 «№ 19890338»;

- у п`ятдесят другому абзаці описової частини рішення вірно дату набуття відповідачем у власність земельної ділянки - «20.02.2006»;

- в резолютивній частині рішення виправити описку, зазначивши:

- у третьому абзаці вірно номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «(номер відомостей про речове право 19890338)».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Припинити право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кадастровим номером :01:000:0776 площею 3,55 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 138), відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2017 року (за номером запису про інше речове право 19890338)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 травня 2024 року.

Суддя В.Г.Черков