Справа № 214/2338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021 у цивільній справі №214/2338/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 12.02.2024 шляхом направлення на електронну пошту суду, в подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги, подавши 23.02.2024 заяву в уточненій редакції, в якій просить суд:

-прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.12.2021 у справі №214/2338/21, поновивши процесуальний строк на її подання;

-скасувати рішення суду та звільнити її від сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з: неповноліттям; перебуванням на повному утриманні батьків в період навчання за денною формою; у зв`язку зі зміною зареєстрованого та фактичного місця проживання;

-застосувати норми чинного законодавства України в частині звільнення її з 12.03.2020 до 01.03.2021 від нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;

-застосувати строк позовної давності до заявлених вимог до 30.03.2018.

В обґрунтування вимог заяви відповідач зазначила, що копію заочного рішення суду від 08.12.2021 вона отримала 05.02.2024 на її запит шляхом отримання на електронну пошту, а про його наявність дізналась напередодні з мобільного додатку «ДІЯ», де відображена інформація про наявність виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення. До того часу про наявність справи у провадженні суду та ухвалення рішення відповідач не знала, жодних судових та позасудових документів по справі не отримувала, а тому не могла подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень щодо пред`явлених до неї вимог. З огляду на зазначені обставини відповідач вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею пропущений з поважних причин, який просить поновити. Зауважила, що вона заперечує проти пред`явлених до неї вимог, які, поміж іншим, заявлені поза межами строку позовної давності, про застосування якого окремо заявила у поданій заяві. Крім того, за період з 01.10.2013 до 01.03.2021 з неї на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» стягнуто заборгованість в період до досягнення нею повноліття, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ст.180 СК України саме батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. У період з 01.09.2015 до 23.11.2016 вона навчалась за денною формою в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр», що в розумінні ст.199 СК України також визначає обов`язок батьків з утримання своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. До того ж фактично у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 вона була зареєстрована та проживала з 18.11.2013 до 10.10.2019; з 05.11.2019 та дотепер вона зареєстрована та мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Зважаючи на це, на переконання заявника, з неї на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» стягнуто безпідставно заборгованість за період з 01.10.2013 до 01.10.2021.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду, який ухвалював заочне рішення, 12.02.2024 (отримано 13.02.2024).

Ухвалою суду від 16.02.2024 заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.02.2024 поновлено заявникові строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заяву прийнято до розгляду.

Сторони про свою участь в судовому засіданні не заявили, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, наполягала на скасуванні заочного рішення. Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви, вважала, що заочне рішення від 08.12.2021 ухвалене судом у відповідності до вимог процесуального та матеріального права, а відтак правові підстави для його перегляду відсутні. Свою позицію у справі виклала у запереченнях, поданих через канцелярію суду 04.03.2024.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України, з урахуванням висловленої ними позиції у поданих заявах, письмових поясненнях, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, врахувавши позицію сторін, доходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/2338/21, позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2013 року по 01 березня 2021 року в розмірі 39 587 грн. 34 коп., інфляційні втрати 12 253 грн. 98 коп., 3% річних 3 252 грн. 27 коп., а всього 55 093 грн. 59 коп.; вирішено питання розподілу судових витрат.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі неодноразово викликались в судове засідання шляхом направлення судових та позасудових документів за адресою їх зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку. Суд також вживав заходи щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи шляхом публікації оголошень на сайті Судова влада, що відповідає положенням ст.128 ЦПК України. Однак, зважаючи відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачам судових та позасудових документів, суд приходить до висновку про поважність причин їх неприбуття до суду та не подання відзиву на позов.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених споживачами оплат, повнота та належність виконання ними зобов`язань, правильність наданого АТ «Криворізька теплоцентраль» розрахунку заборгованості. Оскільки відповідачі в судовому засіданні участі не приймали в силу необізнаності з призначенням судового засідання на цей день, тому не мали можливості подати свої докази та заявити про застосування строку позовної давності, адже таку заяву вони вправі подати на будь-якій стадії судового розгляду до ухвалення рішення.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Так, доводи відповідача ОСОБА_1 щодо заявлення вимог з пропуском строку позовної давності, не проживання її в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , зміни реєстрації та фактичного місця проживання, стягнення заборгованості у період до досягнення нею повноліття суд приймає до уваги з огляду на їх істотність для вирішення спору, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність доказами з їх відповідною оцінкою можливо лише в ході перегляду справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021 у цивільній справі №214/2338/21 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2021 у цивільній справі №214/2338/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.00 год. 03 квітня 2024 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 04.03.2024.

Суддя О.І. Євтушенко