Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1117/23
Провадження № 2/475/65/24
У Х В А Л А

06.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Куш О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ПП Веселий Роздол про усунення перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0047 та :03:000:0048, шляхом скасування запису про державну реєстрацію прав оренди від 27.10.2022 року № 48286851 та №48287231.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вовчанська Г.С.просила повторно витребувати докази у відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення підготовчого засідання у справі від відповідачів витребовувалися оригінали оскаржуваних документів, дана ухвала суду залишилась не виконаною.

Без даних оригіналів Додаткових угод про оренди землі не можливо провести почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що за для проведення почеркознавчої експертизи є необхідним отримання оригіналів вищезазначених документів, а тому це є важливими та необхідними доказами по даній справі, є необхідність витребувати від державного реєстратора Шишацького О.В. сканкопії зазначених угод.

Витребувати самостійно зазначені докази позивач ОСОБА_1 не має можливості.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку сторони по справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Дослідивши письмове клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ухвал від 30.10.2023 р. та 21.12.2023 року судом витребувано у ПП Веселий Роздол (56401, смт Доманівка, вул. Пастера, буд.33 Вознесенського району Миколаївської області, ) оригінали додаткових угод від 10.11.2011 р.

Проте відповідачем так і не було надано до суду оригінали додаткових угод від 10.11.2011 р.

Зважаючи на те, що зазначена інформація має важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовчанської Галини Семенівни задовольнити.

Повторно витребувати у ПП ' ОСОБА_3 ' оригінали додаткових угод від 18.10.2022 року до договорів оренди землі, укладених з ОСОБА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів проведення підготовчого судового засідання відкласти до 10-30 год 18.03.2024 р.

Копію ухвали для виконання направити ПП 'Веселий Роздол'.

Витребувані докази направити (подати) до Доманівського районного суду Миколаївської області до 10-30 год 18.03.2024року.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко