Дата документу 08.05.2024
Справа № 2-2484/10
Провадження № 6/334/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦИКЛ ФІНАНС»» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-2484/10 виданого Якимівським районним судом Запорізької області про звернення стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Якимівською селищною радою Запорізької області від 17 жовтня 1995 року, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовільнити вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором №014/17-33/3631-82 від 30 квітня 2008 року в сумі 169 829,41 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя зазначає, що смт. Якимівка Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, Якимівський районний суд Запорізької області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №2-2484/10, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №2-2484/10 є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Оскільки матеріали цивільної справи Якимівського районного суду Запорізької області №2-2484/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Оніщук Н.С. про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не передавались, розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2484/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Оніщук Н.С. про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 251, 253, 442, 488-491, 493 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-2484/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Оніщук Н.С. про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2484/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості за кредитом та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «АТ «Раффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Оніщук Н.С. про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2484/10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.