ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1176/24 Справа № 212/4245/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Тимченко О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Зазначила, що розмір аліментів, визначений рішенням суду є замалим, при цьому відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату від 30000 грн. до 40000 грн., аліменти окрім неї нікому не сплачує, а тому вважає що останній має змогу сплачувати аліменти у збільшеному розмірі 1/4 частини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист, виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року по справі №212/793/19, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду мотивовано тим, що оскільки відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він звільнений з місця роботи АТ «Кривбасзалізрудком» саме внаслідок стану здоров`я та оформлює пенсію, що дійсно підтверджується копію трудової книжки відповідача, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів з 1/6 частини до 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини. При цьому, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, у відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Не погодившись із даним рішенням обидві сторони подали апеляційні скарги.

Позивач у своїй скарзі зазначила, що при поданні позову не звернула увагу суду першої інстанції на те, що аліменти з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на утримання двох дітей на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_5 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2002 року в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2018 року на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивачки ОСОБА_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Але відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розмір аліментів на двох дітей було зменшено до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь відповідно матері кожної дитини.

Крім того після досягнення повноліття старшою дитиною з відповідача на користь позивача за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2022 року як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Позивачка не погодилася з збільшенням судом першої інстанції розміром аліментів на утримання її сина ОСОБА_6 до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, зазначивши, що суд не врахував, що утримання аліментів на старшу дитину відповідача дочку ОСОБА_7 припинено у зв`язку із закінченням навчання, тому вона просила суд задовільнити її скаргу змінити рішення суду першої інстанції збільшивши розмір аліментів на утримання сина до частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, оскільки інших утриманців відповідач більше не має.

Натомість, відповідач у своїй апеляційній скарзі також не погодився із рішенням суду, просив його скасувати, повністю відмовивши позивачці у задоволенні її позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначив, що він наразі звільнений з роботи внаслідок стану здоров`я, оформлює пенсію, чого суд не врахував, а позивачка не довела зміну свого матеріального стану і не надала доказів для збільшення аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачки , який надійшов на адресу апеляційного суду 12 грудня 2023 року, ОСОБА_2 просив не задовольняти скаргу ОСОБА_1 на тих же підставах, якими обґрунтував свою апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, який надійшов до суду апеляційної інстанції 29.01.2024 року позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення його апеляційної скарги, зазначила що саме відповідач не надав доказів неможливості сплачувати аліменти в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 , враховуючи відсутність інших утриманців після припинення стягнення аліментів на старшу дочку, зазначила, що пенсію відповідач вже отримує, на підтвердження чого надала довідку про сплачені на її користь аліменти після ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, за наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 05 лютого 2019 року (справа 212/8332/18).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 .

При цьому суд зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). (справа 212/793/19) (а.с.10-11).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року в справі № 643/11949/19.

За статтею 183 СК України, яка визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини , частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим статті 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що із вказаного судом рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року відомо про наявність у відповідача двох дітей від різних матерів, на утримання яких в різний час з нього було стягнуто аліменти - дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь її матері ОСОБА_5 за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2002 року в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2018 року на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивачки ОСОБА_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Тому рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року з ОСОБА_2 на користь як позивачки так і матері першої дитини ОСОБА_5 було зменшено розмір стягнутих раніше аліментів до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання відповідно кожної дитини.

Крім того рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23.05.2022 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

При цьому суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував, що звернувшись до суду із позовом у цій цивільній справі позивач просила збільшити розмір аліментів на сина ОСОБА_6 саме тому, що після закінчення навчання старшою дитиною дочкою ОСОБА_4 , з відповідача було припинено стягнення аліментів на її утримання. Атже інших утриманців крім сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є позивач ОСОБА_1 , відповідач не має, на даний час отримує пенсію і отже має можливість утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі, який законодавцем передбачено для стягнення на утримання однієї дитини, - в 1/4 частині від усіх видів доходу платника аліментів щомісячно до досягнення повноліття (стаття 183 Сіменого кодексу України).

Тому встановивши дійсні обставини справи, перевіривши доводи кожної сторони та надані докази, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні, розмір аліментів, стягнутих з відповідача ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 підлягає збільшенню до 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.367, ч.1 ст.369, ст.374, ст.376, ст.ст.381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року змінити в частині визначеного судом розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , збільшити цей розмір з 1/5 до частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2023 року.

Головуючий:

Судді: