Справа № 185/1060/24
Провадження № 2-о/185/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, посвідченого 22 березня 1977 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М., р. № 1071.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 22 березня 1977 рокуміж ОСОБА_3 та ним був укладений договір купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М. у реєстрі за № 1071. У зазначеному договорі купівлі-продажу його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ». Проте, відповідно до даних паспорту громадянина України, його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою зазначено ОСОБА_1 . Крім того, назва вулиці, на якій знаходиться житловий будинок, помилково зазначена, як « ОСОБА_5 », тоді як вулиця у місті Павлограді має назву « ОСОБА_6 ». Вказані помилки заважають йому зареєструвати право приватної власності на вказаний житловий будинок у державного реєстратора. Тому він вимушений звертатися до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, відповідно до поданих заяв, просили розгляд справи проводити без їх участі, покладаючись на розсуд суду у вирішенні справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Матеріали справи встановлено, що 22 березня 1977 рокуміж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М. у реєстрі за № 1071.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Г.В. № 34634779 від 05.04.2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу від 22 березня 1977 року, прізвище, ім`я, по батькові Покупця зазначено, як « ОСОБА_4 », тоді як, відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , а також вулиця, де знаходиться житловий будинок зазначена, як « ОСОБА_5 », тоді як, згідно відомостей Державного реєстру прав в межах населеного пункту «місто Павлоград» вулиця з назвою « ОСОБА_5 » відсутня.

Відповідно до відмітки Павлоградського БТІ, 24 липня 1981 року, на підставі Акта прийому в експлуатацію № 420 від 19.06.1981 року, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з даних паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 19.02.2001 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено, як « ОСОБА_7 », а російською « ОСОБА_8 », що свідчить про те, що мав місце переклад з російської мови на українську прізвища, ім`я та по батькові заявника, та, як наслідок, розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, встановлення судом помилок, пов`язаних з перекладом з російської мови на українську мову відомостей про заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має намір зареєструвати право приватної власності на свій житловий будинок, що доводить мету заявника стосовно звернення до суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, посвідченого 22 березня 1977 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М., р. № 1071.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33892721.

Заінтересована особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02891115.

Суддя В.М. Бондаренко