Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Івашко А.А.

в судовому засіданні брали участь:

представник заявника адвокат Скубенко В.Ф.,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

у цивільній справі № 212/10169/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року адвокат Скубенко В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім спадкодавця в зазначеній квартирі була зареєстрована його рідна баба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Ткаченко Л.Б. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не надано усіх підтверджуючих документів, необхідних для встановлення родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки відсутнє свідоцтво про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але відомості про шлюб містяться в державному реєстрі актів цивільного стану, а саме, актовий запис про шлюб № 7 від 07.11.1962 року, складений Гаївською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області. Разом з цим, зазначений актовий запис містить розбіжності, а саме, дата народження нареченої вказана « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прізвище нареченої після реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_7 », прізвище нареченого до реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_7 ». В довіреності № 1190 від 11.10.2023 року посвідченій приватним нотаріусом Ткаченко Л.Б. датою народження ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У зв`язку з виниклими розбіжностями в написанні дати народження ОСОБА_1 , та прізвищ наречених до та після реєстрації шлюбу, у видачі повторного свідоцтва про шлюб було відмовлено.

Згідно інформаційного повідомлення Державного архіву Кіровоградської області, зазначено, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Гаївської сільської ради Кіровоградського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області за 1941 рік до архіву на зберігання не надходили, у зв`язку з чим надання архівної довідки про народження ОСОБА_8 неможливе.

У зв`язку з розбіжностями в написанні дати народження, та прізвища ОСОБА_6 , яка є рідною матір`ю померлого чоловіка заявниці, виникла необхідність встановити факт родинних відносин.

12 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Скубенко В.Ф., заяву підтримав з наведених підстав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення заяви.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона з 1997 року проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_2 , та перебуває з ними в добрих стосунках, у зв`язку з чим їй відомо, що ОСОБА_4 є матір`ю заінтересованої особи ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , є відповідно сином ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника заявниці, заінтересовану особу, свідка ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно відомостей наявних в паспорті громадянина України , з 11.06.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16); яка з 04.08.1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 04.08.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 24 січня 2023 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.3).

07.07.2023 року за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б. заведено спадкову справу № 51/2023 після померлого ОСОБА_3 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 за життя з 20.01.1984 року по 24.01.2023 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; згідно Свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 16.03.2001 року, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с 26-38).

20.11.2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ткаченко Л.Б. було відмовлено ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано всіх підтверджуючих документів для встановлення родинних відносин між померлим ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 (а.с.5).

14.11.2023 року на адресу ОСОБА_2 направлено інформаційного повідомлення Державного архіву Кіровоградської області, відповідно до якого, згідно книги реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Гаївської сільської ради Кіровоградського (нині Кропивницького) району Кіровоградської області за 1941 рік до архіву на зберігання не надходили, у зв`язку з чим надання архівної довідки про народження ОСОБА_8 неможливе ( а.с.7).

Отже, з наданих заявницею документів вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, сформованого 28.11.2023 року (а.с.10); заінтересована особа ОСОБА_1 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 , згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.12.2000 року Саксаганським РВ Криворізького УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.17) народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження : село Новогригорівка Кіровоградського району Кіровоградської області; згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.8) ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 1941 рік 27 числа липня місяця зроблений відповідний запис; батьками якої зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Разом з тим, 23.11.2023 року заявниці листом № 3065/31.10-41, за підписом начальника Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, було відмовлено у видачі повторного свідоцтва про шлюб, зареєстрований 07.11.1962 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посилаючись на наявність розбіжностей, а саме, дата народження нареченої вказана « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прізвище нареченої після реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_7 », прізвище нареченого до реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним, що наявні в актовому записі про шлюб № 7 від 07.11.1962 року, заінтересованої особи ОСОБА_1 , складений Гаївською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області, наявні розбіжності в написанні дати народження, та прізвища заінтересованої особи, яка є рідною матір`ю померлого чоловіка заявниці, що позбавило заявницю можливості оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, тому враховуючи досліджені судом докази, показання свідка ОСОБА_9 , показання заінтересованої особи, відсутність спору про право, суд вважає доведеним факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких підстав, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна