Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2356/22
Провадження № 2/935/42/24
20 серпня 2024 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку суброгації,
Позивач АТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просять суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 35 958, 42 грн.
В обгрунтування позову вказує, що 09 грудня 2020 року о 16 год. 53 хв. на 110 км а/д М-06, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія - ОСОБА_2 та транспортного засобу «БАЗ-2215» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія - ОСОБА_1 (відповідача).
Згідно постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року у справі № 935/2903/20 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільна правова відповідальність ОСОБА_2 (потерпілого) застрахована у позивача. Цивільна правова відповідальність відповідача застрахована у АТ «СГ «ТАС».
Вказує, що за заявою ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування позивачем виплачено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 164 458,42 коп.
В подальшому АТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулися до АТ «СГ «ТАС» (страховика відповідача) із відповідною заявою про виплату страхового відшкодування, яке становило 128 500 грн.
Відповідач у добровільному порядку не відшкодовує невиплачену його страховиком різницю у розмірі 35 958,42 грн., тому позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі. Також в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причина неявки суду невідома. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, тому суд розглянув справи без його участі.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку
Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2021 року у справі № 935/2903/20 відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до обставин викладених у вказаній вище постанові, ОСОБА_1 , 09.12.2020 о 16.53 год. на 110 км а/д М-06, керуючи автомобілем «БАЗ-2215», д.н.3. НОМЕР_2 , здійснив маневр розвороту з крайньої правої смуги руху на дорозі, яка має дві і більше смуги руху в одному напрямку, не надавши перевагу в русі автомобілю «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 26 січня 2021 року.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 82 ЦПК України.

Цивільна правова відповідальність транспортного засобу марки «БАЗ 22-15» , д.н.з. НОМЕР_2 застрахована згідно полісу АР №09994614 у АТ «СГ « ТАС»(приватне). Ліміт за шкоду майну становить 130 00 грн., франшиза становить 1500 грн.

Згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-2301-20-00218 від 30.06.2021 року слідує, що транспортний засіб марки «Renaul Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , застраховано в ПАТ «СК «Українська страхова група»», страхувальником є ОСОБА_2 (потерпілий). Страхова сума КАСКО становить 340 000 грн., страховий тариф Каско 6,81%.

Відповідно до ремонтної калькуляції №ЗСКА-12182 від 25.01.2021 року, слідує ,що вартість ремонту автомобіля марки «Renaul Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 155 549, 57 грн.

Згідно рахунку ТОВ Торговий дім «Фаворит авто» №СФА с-0337 від 19.04.2021 року слідує, що вартість ремонтних робіт становить 8 908,85 грн.

ПАТ «СК «УСГ» здійснено розрахунки сум страхового відшкодування від 05 02.2021 року та 05.05.2021 року, які підлягають сплаті страхувальнику ОСОБА_2 за договором №28-2301-20-2018 від 01.07.2020 року, що разом становлять 164 458,42 грн.

Оплата суми страхового відшкодування за договором №28-2301-20-2018 від 01.07.2020 року яка здійснена ПАТ «СК «УСГ» підтверджується платіжними дорученням від 05.02.2021 року №2818 на суму 155 549, 57 грн. та від 11.05.2021 року №12547 на суму 8 908,85 грн.

Згідно виписки за особовими рахунками слідує, що 29.04.2021 року ПАТ СК «УСГ» отримало від АТ СГ «ТАС»(страховика винуватця) страхове відшкодування згідно договору №АР9294614 від 20.11.2020 року, т/з «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 розмірі 128 500 грн.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Як зазначено у ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» (який дія станом на дату виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, виходячи із вказаних норм закону, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку від 30.06.2021 №28-2301-20-00218, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» набуло права зворотної вимоги до відповідача у справі.

Позивачем здійснено виплату суми страхового відшкодування на рахунок потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 164 458, 42 грн. Разом із тим страховиком винуватця ДТП виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 128 500 грн. у межах страхової суми відповідно до умов договору страхування серії АР №09994614, розмір якої є меншим ніж суму виплаченого майнового збитку завданого транспортному засобу потерпілій стороні ОСОБА_2 .. Тобто позивач звертався до страховика відповідача ОСОБА_1 та отримав страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страхувальника, за вирахуванням франшизи у розмірі 1500 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість майнового збитку, перевищує виплачений позивачем розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_1 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню виплачена страховою компанією на користь потерпілого різниця, яка становить 35 958,42 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову та стягнення з відповідача сплаченої суми страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 15, 16, 993, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про страхування», і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», суму страхового відшкодування в розмірі 35 958,42 грн. та судовий збір у розмірі 2481грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , місцезнаходження: вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО