Справа № 175/4516/23
Провадження № 2/175/1132/23
УХВАЛА

"21" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.04.2023 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 по трасі М-30, 948 км, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок наїзду було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 38587 грн 56 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою у довідці АТ «Укрпошта» - «адресат відсутні за вказаною адресою». Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель