Справа № 185/3749/23
Провадження № 2-п/185/16/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 29 серпня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором про надання фінансового кредиту № /409167 від 13 квітня 2021 року у розмірі 20 800 (двадцять тисяч вісімсот ) грн, у тому числі: 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту № /660237 від 01 квітня 2021 року у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн, у тому числі: 3 000 (три тисячі) грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 (дев`ять тисяч ) грн - сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту № 24221-03/2021 від 30 березня 2021 року у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн, у тому числі: 2 000 (дві тисячі) грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 (шість тисяч) грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

04 січня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

05 січня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 08 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що він не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, оскільки не проживає за місцем своєї реєстрації, перебуваючи на службі в Збройних силах України, тому він не з`явився у судове засідання і не подав відзив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів видачі йому кредиту у відповідності до положень кредитних договорів, які передбачають видачу кредитних коштів шляхом перерахування їх на банківську картку. Також позивач не надав суду належний розрахунок суми боргу за кредитними договорами. Заборгованість за процентами нарахована за період, який виходить за межі строку кредитування. Позивач не надає документального підтвердження оплати права вимоги за договором факторингу та додатки до договору факторингу, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника. Також нарахування заборгованості здійснено без урахування положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відповідач з 21 травня 2019 року по теперішній час перебуває на військовій службі, за цей період проценти за кредитними договорами не можуть бути нараховані.

Згідно з положеннями статей 286-287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин поважної причини неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву та посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки перебуває на військовій службі і не проживає за місцем своєї реєстрації.

У матеріалах справи є відповідь № 29073 від 12 квітня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за змістом якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.58) Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 30 травня 2023 року опубліковане 19 квітня 2023 року. (а.с.61)

Оголошення про виклик ОСОБА_1 як відповідача у судове засідання на 29 серпня 2023 року опубліковане 30 травня 2023 року. (а.с.65)

Таким чином відповідач, який двічі викликався у судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, вважається належно повідомленим про дату час та місце розгляду справи, проте у судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, тому судом було ухвалено заочне рішення.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини 1 статті 132 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України відповідач має можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 серпня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене в в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У.М. Болдирєва