Справа № 148/247/24
Провадження №2-з/148/3/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №41292 від 26.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за виконавчим провадженням № 67871212, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., посилаючись на те, що неюоскаржується даний виконавчий документ.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може призвести до неправомірного стягнення коштів з позивача та до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду заяви встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення з позивача заборгованості у сумі 17930 грн. на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» на підставі виконавчого напису №41292 від 26.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Вказана заборгованість позивачкою заперечується, як і повноваження нотаріуса щодо вчинення такого напису.

З огляду на викладене, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому вважаю можливим забезпечити позов у спосіб, про який просить позивачка, зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №41292 від 26.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за виконавчим провадженням № 67871212, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. про стягнення заборгованості в сумі 17930 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (вул. Героїв Крут, 4-в, прим. 47, м.Вінниця, 21001), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко