Провадження № 2/582/89/24
Справа № 585/5046/23
У Х В А Л А

"04" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання додаткових договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року Недригайлівським районним судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до в якому він просить: 1. Визнати недійсними та розірвати дію договорів: 1. Додаткового договору від 1 серпня 2017 року до Договору оренди землі (до Типового договору оренди землі) № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017року за №19890148, 2. Додаткового договору від 1 серпня 2017 року до Договору оренди землі (до Типового договору оренди землі) № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за№ 19891462 3. Додаткового договору від 1 серпня 2017 року до Договору оренди землі( до Типовий договору оренди землі) № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за 19891267 4. Додаткового договору від 1 серпня 2017 року до Договору оренди землі(до Типового договору оренди землі) № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за 19890642. 2. Скасувати: 1 реєстрацію права оренди землі за Додатковим договором до Договору оренди землі № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за №19890148. 2. реєстрацію права оренди землі за Додатковим договором до Договору оренди землі № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за №19891462. 3. реєстрацію права оренди землі за Додатковим договором до Договору оренди землі № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за №19891267. 4. реєстрацію права оренди землі за Додатковим договором до Договору оренди землі № б/н від 28 лютого 2008 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 квітня 2017 року за №19890642. 3. Стягти: 1. За час протиправного прихованого господарювання грошову суму 5429,20 грн. 2. Інфляційні кошти та 0,1 % за невчасну сплату орендної плати в сумі 800грн., становлять 1185,60 грн. 3. Сума не сплачених коштів через не виконання індексації орендної плата яка дорівнює 5292,07 грн. 4. Витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що спір не може бути врегулювано шляхом укладення мирової угоди. Пояснив, що ОСОБА_3 , земельні ділянки якої він успадкував, не підписувала ряд додаткових угод до основного договору оренди, з огляду на це є необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення якої слід витребувати оригінали цих додаткових угод. Крім того, позивач вважає, що для з`ясування умов господарювання відповідача на наданих йому в оренду земельних ділянках слід призначити земельну експертизу, а також витребувати від Управління з контролю за використання та охороною земель інформацію про використання належних ОСОБА_1 земельних ділянок. Також просив витребувати у відповідача ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» розрахунок розміру орендної плати з 2019 по 2023 роки, та просив викликати в судове засідання свідків, які б надали свідчення про обставини укладення спірних договорів між ОСОБА_3 та відповідачем.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову та поданих позивачем клопотань заперечував.

Суд, заслухавши думку позивача, представника відповідача, вважає за можливе задовольнити подані клопотання частково виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, що передбачені ст. 84, 91 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової земельної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З аналізу наведених статей можна дійти висновку, що призначаючи експертизу, суд одночасно має надати експерту чи експертній установі об`єкти чи матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається із клопотання, для призначення почеркознавчої експертизи позивач просить витребувати в ряду установ оригінали документів із зразками підписів.

Таким чином, суд не має можливості призначити проведення почеркознавчої експертизи, про яку клопоче позивач, оскільки на час звернення із таким клопотанням відсутні об`єкти для дослідження. Тому це клопотання, на думку суду, має бути відхилене, як заявлене передчасно. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити судову земельну експертизу (експертизу з питань землеустрою), про яку просить позивач.

Клопотання про виклик свідків у судове засідання суд вважає доречним вирішити ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 247, 258-261 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 14 год 30 хвилин 20 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати:

1) у ТОВ «Агрофірма «Довіра» (вул. Київська, 113, с. Коровинці Роменського району Сумської області) оригінали наступних документів:

- додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована 19.02.2012року за №07449 серія та номер: б/н виданий 30.06.2010, видавник ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»;

- додаткову угоду до договору оренди землі, серія та номер: б/н виданий 01.08,2016, видавник ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»;

- додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована 04.09.2012року за №09004 серія та номер: б/н виданий 30.06.2010 видавник ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»;

- додаткову угода до договору оренди землі .зареєстрована 13.02.2012року за №07443 серія та номер: б/н виданий 30.06.2010, видавник ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»;

2) у ТОВ «Агрофірма «Довіра» інформацію про щорічний покроковий розрахунок розміру орендної плати з 2019 по 2023роки , та розрахунок виконаних доплат в 2023 році: двічі по 400 грн і по 100 грн, зазначивши при цьому назви розрахункових величин;

3) у Роменському РВП ГУ НП України у Сумській області ( вул. Незалежності, 17, смт. Недригайлів Сумської області) області матеріали кримінального провадження №0000099 від 14.05.2022;

4) в Управлінні з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Герасима Кондратьева, 25. м. Суми) інформацію про те, в який спосіб, як рілля чи сіножаті використовуються земельні ділянки № :04:005:0223 та № :04:005:0224, які належать ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Призначити по справі судову земельну експертизу (експертизу з питань землеустрою), проведення якої доручити Національному науковому центу «Інститут судових експертиз імені засл. рофесора М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а . м. Харків 61177), попередивши експерта (експертів), який (які) проводитиме дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити питання: чи використовувались земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0223, :04:005:0224 в період з 2020 по 2023 рік як рілля для с/г культур.

Витрати на проведення експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_1 .

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

4. Копію ухвали направити ТОВ «Агрофірма «Довіра», Роменському РВП ГУНП України у Сумській області, Управлінню з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Національному науковому центу «Інститут судових експертиз імені засл.професора М.С. Бокаріуса» до відома та виконання.

5. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко