ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/5/24 Справа № 216/5973/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 216/5973/21

провадження № 88-ц/803/5/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 216/5973/21за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 216/5973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року яка мотивована тим, що після скасування судом апеляційної інстанції рішення у справі № 216/5973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, представник заявниці отримав від Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області повідомлення про те, що Головним управлінням Пенсійного фону України в Дніпропетровській області було надіслано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувану ухвалою суду від 09 січня 2023 року інформацію. Однак інформація, яка була надана на виконання ухвали суду відсутня як в матеріалах справи № 216/5973/21, так і в суді в цілому.

Просить суд апеляційної інстанції ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в частині заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2021 року протягом строку інвалідності позивача, тобто до 01 листопада 2023 року.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на заяву до суду апеляційної інстанції не надходив.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/20 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 15 вересня 2021 року протягом строку інвалідності ОСОБА_1 , тобто до 01 листопада 2023 року. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 181,60 грн. Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року задоволено частково заяву представника позивача - адвоката Чепурнова В.І. про ухвалення додаткового рішення. Рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини від 10 липня 2023 року в частині стягнення аліментів на утримання дружини згідно із положеннями статті 430 ЦПК України допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відмовлено адвокату Чепурнову В.І. у стягненні витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення по справі. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини відмовлено. Компенсовано ОСОБА_2 1 610,40 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За частини 3 статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення слід відмовити.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами передбачено у статтях 423-429 глави 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за ново виявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах ново виявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з ново виявленими обставинам спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами.

Першим критерієм, який вказує на можливість перегляду за ново виявленими обставинами, є те, що рішення, яке підлягає перегляду, має обов`язково набрати законної сили.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, суд має виходити з визначених частино 2 статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, такими підставами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України).

Необхідними умовами ново виявлених обставин, визначених цим пунктом, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявниці на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, як і мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішу його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 726/938/18).

Чинний ЦПК України містить і перелік підстав, які виключають можливість перегляду судового рішення.

За частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина п`ята статті 423 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

У частинах першій, другій статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за ново виявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються ново виявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясовані судом обставин справи, не є ново виявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що підстави повинні виникнути після ухвалення рішення у справі (істотні обставини стали відомі стороні після ухвалення рішення, скасовано рішення, яке стало підставою для ухвалення іншого рішення, встановлені факти завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів після ухвалення незаконного рішення, тощо).

У контексті пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для обґрунтування судового рішення, яке просять переглянути, має відбутися після ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Колегія суддів також враховує, що необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються ново виявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами не було наведено жодних фактичних обставин, які можна вважати нововиявленими, а її доводи зводяться до невірного застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм процесуального права та зазначення того, що в матеріалах справи відсутня витребувана з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформація про доходи ОСОБА_2 , атому колегія суддів не може визнати вказані заявником обставини нововиявленими.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються ново виявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за ново виявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 423-429,ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, відмовити.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2024 року.

Головуючий О.О. Тимченко