Справа № 367/5364/23
Провадження №2/367/3373/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Люліної О.С.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 квітня 2024 року відповідач подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

-Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі «Підпис споживача») у документі (паспорт споживчого кредиту від 19.12.2019) ОСОБА_2 ?

Відповідач заперечує факт існування заборгованості перед позивачем на суму 228 910 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 48 грн., у зв`язку з чим для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зокрема для встановлення або спростування факту власноручного виконання підпису відповідачем. Проведення почеркознавчої експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні відповідач клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила задовольнити, відповідач надала вільні зразки підпису.

У судовому засіданні представник позивача поклав вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 лютого 2019 року в розмірі 228 910 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 48 копійок.

Відповідач заперечує існування перед позивачем заборгованості в розмірі 228 910 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 48 копійок, також заперечує факт підписання паспорта споживчого кредиту від 19.12.2019.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачами вимог потребує спеціальних знань.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом, експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі «Підпис споживача») у документі (паспорт споживчого кредиту від 19.12.2019) ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали справи №367/5364/23 (провадження 2/367/621/2024).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М.Третяк