Єдиний унікальний номер: 379/209/24
Провадження № 4-с/379/4/24
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

21 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд

*визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Смоліна Д.С. в рамках виконавчого провадження № 73953692 щодо незакриття цього виконавчого провадження та незняття арешту з грошових коштів, що містяться як пенсія на рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 ;

*скасувати постанови державного виконавця ВДВС Смоліна Д.С. про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника від 24.01.2024 № 73953692, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться, як пенсія на рахунку IBAN: НОМЕР_1 відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 ;

*зобов`язати державного виконавця ВДВС Смоліна Д.С. закрити виконавче провадження та зняти арешт з грошових коштів, що містяться, як заробітна плата на рахунку IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст поданої скарги та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що ця скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються відповідні положення норм ЦПК України щодо залишення її без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скарга подається до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічна за змістом норма закріплена у ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

З наявної у матеріалах скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вона винесена державним виконавцем 24.01.2024. Відомості про дату її отримання скаржником в матеріалах скарги відсутні. Скарга подана до суду 20.02.2024 через двадцять шість днів після винесення оскаржуваної постанови.

Копія постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти боржника, яку оскаржує ОСОБА_1 , до скарги не додана, а тому суд позбавлений можливості встановити дату її винесення і перевірити дотримання скаржником строку подання цієї скарги до суду.

Водночас, скаржник посилається у скарзі на те, що про накладення арешту на його картковий рахунок він дізнався на початку лютого 2024 року. Однак, доказів такого твердження матеріали скарги не містять.

Отже, судом установлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 449 ЦПК України та ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування та доказів на підтвердження її подання в межах десятиденного строку з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування і доказів на підтвердження її подання в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 449 ЦПК України, а також не містить клопотання про поновлення такого строку у разі його пропуску - з наведенням обґрунтування поважності причин пропуску цього строку та підтвердженням цього відповідними доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що у скарзі заявлено вимогу про зобов`язання державного виконавця ВДВС Смоліна Д.С. закрити виконавче провадження та зняти арешт з грошових коштів, що містяться, як заробітна плата на рахунку IBAN: НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_2 , яка не стосується скаржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, суд вважає за необхідне надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб подання скарги в новій редакції із зазначенням у ній:

- дати винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника із долученням до скарги копії відповідної постанови про накладення такого арешту;

- обґрунтування щодо подання скарги в межах строку, визначеного ч.1 ст. 449 ЦПК України, із долученням до скарги відповідних доказів /у разі подання скарги з дотриманням строку/;

- клопотання про поновлення строку на подання скарги, визначеного ч.1 ст. 449 ЦПК України, /у разі пропуску цього строку/ з наведенням обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання скарги та долученням доказів на підтвердження відповідних доводів;

- уточнених вимог прохальної частини з їх формулюванням виключно щодо скаржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України скаржник має надати суду доказ надіслання скарги в новій редакції з доданими документами іншим учасникам справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 10, 183-185, 260, 261, 353, 449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, - скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО