справа № 278/5400/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивачка просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. У обґрунтування заявленого суду повідомила наступна. Відповідач винний у виникнення дорожньо-транспортної пригоди, якою пошкоджено належний позивачці автомобіль. Моторно-транспортне бюро сплатило позивачці страхове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності. Така сплата не покрила усієї спричиненої шкоди у зв`язку із чим і заявлено даний позов.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного судового спору, на розгляд справи не з`явився і не забезпечив явку представника й ніяких матеріалів для дослідження на адресу суду не направляв. Відзиву на позов не подавав. Позивач не заперечував щодо проведення слухання справи в заочному порядку. Враховуючи такі фактичні обставини справи та приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку.

Дослідив матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судовий збір.

Також, заявниця є власницею автомобіля марки "МАН" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

30 січня 2023 року відбулось зіткнення двох автомобілів: позивачки й відповідача. Автомобіль позивачки, зокрема, зазнав механічних ушкоджень.

1 лютого 2023 року позивачка сплатила послуги автокрана й транспортування пошкодженого автомобіля на загальну суму 36 500 гривень.

25 квітня 2023 року відповідача судом визнано винним у виникнення згадуваної даним рішенням дорожньо-транспортної пригоди й накладено адміністративне стягнення.

21 травня 2023 року складено висновок експерта № 30 яким зазначено наступне. Вартість матеріального збитку спричинено позивачці пошкодженням автомобіля марки "МАН" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " становить 561 632,15 гривень.

5 червня 2023 року позивачці МТСБУ сплатило позивачці 160 тисяч гривень страхового відшкодування.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

Страховик зобов`язаний, серед іншого, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ст. 988 ЦК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи, вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини й усталену судову практику, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає позов обґрунтованим й таким, який підтверджується наданими матеріалами, а отже має бути повністю задоволений судом. Наразі судом не установлено фактів, які б давали підстави для повного або часткового відхилення заявлених вимог.

Так, судом установлено, що відповідач винний у виникненні дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої майно позивача зазнало пошкоджень. Обсяг спричиненого збитку такою подією встановлено висновком експерта і становить 561 632,15 гривень. Позивачка, крім цього, понесла витрати у розмірі 36 500 гривень з евакуації автомобіля від місця пригоди до місця стоянки. Розмір ліміту відповідальності страхового полісу відповідача у розмірі 160 тисяч гривень було недостатньо для відшкодування спричиненої шкоди у зв`язку із чим заявлено позов у розмірі, що перевищує сплачену суму (561 632,15 160 000 = 401 632,15+36500= 438 132,15).

Результати вирішення спору дають підстави стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 438 132 (чотириста тридцять вісім тисяч сто тридцять дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10 381 (десять тисяч триста вісімдесят одна) гривні 32 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 24 січня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко