Справа № 522/3447/24-Е
Провадження 2-о/522/216/24 УХВАЛА
30 травня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Ковтун Ю.І.,
за участю секретаря Лахматової С.В.,
представника заявниці адвоката Фомічової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Фомічової Аліси Олексіївни про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту неправильності в актовому записі про народження.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування кола спадкоємців, процесуального статусу сторін по цій справі та з метою недопущення порушення прав третіх осіб. Самостійно отримати вказані докази немає можливості, оскільки згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» зазначені відомості містять нотаріальну таємницю.
У судовому засіданні представник заявниці адвокат Фомічова А.О. клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником заявниці щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник заявниці, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Фомічової Аліси Олексіївни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун