17.05.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року

м.Харків

Справа 642/2389/24

Провадження 2/642/927/24

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Столес-Транс», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Прядко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного підприємства «Столес-Транс», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 67 094,46 грн. за шкоду завдану майну; страхове відшкодування в розмірі 7 793,32 грн. за шкоду завдану здоров`ю; страхове відшкодування в розмірі 389, 67 грн. за моральну шкоду; з приватного підприємства «Столес-Транс» на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні разом із франшизой в розмірі 229 156, 33 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн., судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 08.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.05.2024 до суду надійшла заява адвоката Прядко О.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень.

З урахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ПП «Столес-Транс», ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Столес-Транс», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА