Справа №: 398/5039/23
провадження №: 2/398/697/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Олександрійський відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулян Я.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить суд зняти арешт з 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений постановою відділу ДВС Олександрійського МРУЮ від 18.02.2016 року у виконавчому провадженні №35921607, номер запису обтяження 13407276 (спеціальний розділ).

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по сутті на 25.01.2024 року о 10год 00хв.

25.01.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати:

від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кібальник О.Ф. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить здійснювати без її участі та участі позивача.

Від третьої особи також надійшла заява про проведення судового засідання без участі її представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомила.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 19,27,84,175,177,187,259-261,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кібальник О.Ф. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 21.02.2024 року 11год 00 хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 21.02.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК