Справа № 405/2685/22
Провадження № 2/405/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Нетесі С.М.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клюкіної С.М.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Данилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/2685/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спільним боргом колишнього подружжя позичені кошти за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому (позові) просить:

визнати спільним боргом колишнього подружжя позичені кошти за договором позики від 03 березня 2019 року, який був укладений між ним (позивачем) та ОСОБА_3 на суму 802 500 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги (регресу) боргового зобов`язання за договором позики у сумі 401 250 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2022 року відкрито позовне провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клюкіна С.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1080005 від 07 травня 2024 року) в судовому засіданні просила визнати обов`язкову явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для надання останньою пояснень, зважаючи на те, що представник відповідача не володіє всією інформацією, яка має значення для встановлення фактичних обставин у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Данилюк Н.М. в судовому засіданні заперечувала щодо визнання обов`язкової явки в судове засідання відповідача.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка визначає змагальність сторін кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2, п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що явка в судове засідання відповідача ОСОБА_2 є обов`язковою для надання пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі№ 405/2685/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя позичені кошти за договором позики, яке відбудеться 10 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова