Номер провадження 2/756/973/24
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко Вікторії Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» - Линнік Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» про розірвання договорів та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 , ТОВ «Аптека АНЦ» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

21 лютого 2024 року на електронну адресу суду директор ТОВ «Аптека АНЦ» Линнік Н.С. надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Якщо даний суд не матиме можливості забезпечити проведення відеоконференції просить доручити проведення відеоконференції Господарському суді Запорізької області, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Комунарському районному суду м. Запоріжжя або Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Також, 21 лютого 2024 року на електронну адресу суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єрмоленко В.А. надіслала на електронну адресу суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданій заяві просить забезпечити її участь у режимі відеоконференції в приміщенні суду з одного технічного засобу з представником відповідача ТОВ «Аптека АНЦ». Проведення відеоконференції просила доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Окрім того, в поданій заяві зазначає, що в разі якщо даний суд не матиме можливості забезпечити проведення відеоконференції просить доручити проведення відеоконференції Господарському суді Запорізької області, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Комунарському районному суду м. Запоріжжя або Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно довідки, складеної головним спеціалістом Оболонського районного суду м. Києва Королько О.М. від 22 лютого 2024 року, у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відсутня можливість бронювання майданчика для проведення відеоконференції 05 березня 2024 року о 10.00 год. у справі № 756/14132/23, у зв`язку зі зайнятістю залів.

Відповідно довідки, складеної головним спеціалістом Оболонського районного суду м. Києва Королько О.М. від 22 лютого 2024 року, у Комунарському районному суді м. Запоріжжя відсутня можливість бронювання майданчика для проведення відеоконференції 05 березня 2024 року о 10.00 год. у справі № 756/14132/23, у зв`язку зі зайнятістю залів.

Згідно довідок, складених головним спеціалістом Оболонського районного суду м. Києва Королько О.М. від 26 лютого 2024 року, у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, Господарському суді Запорізької області та Жовтневому районному суді м. Запоріжжя відсутня можливість бронювання майданчика для проведення відеоконференції 05 березня 2024 року о 10.00 год. у справі № 756/14132/23, у зв`язку зі зайнятістю залів.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, клопотання та довідки головного спеціаліста Оболонського районного суду м. Києва Королько О.М. від 22 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року, прийшла до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» - Линнік Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з довідок головного спеціаліста Оболонського районного суду м. Києва Королько О.О., у Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, Господарському суді Запорізької області, Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, Комунарському районному суду м. Запоріжжя та Ленінському районному суду м. Запоріжжя відсутня технічна можливість бронювання майданчику для проведення судового засідання о 10.00 год. 05 березня 2024 року, у зв`язку із зайнятістю спеціально облаштованих залів.

Враховуючи вище викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко В.А. та клопотання директора ТОВ «Аптека АНЦ» - Линнік Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Єрмоленко Вікторії Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» - Линнік Н.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик