Справа № 296/1447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувшицивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борецького Володимира Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири з умовою скасування права власності та витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 представник позивача адвокат Борецький В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири з умовою скасування права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 20.02.2024 відкрито провадження в цивільній справі №296/1147/24 та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 20.03.2024 (а.с.24)

26.02.2024 та 11.03.2024 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Полонська Л.М. надіслада до суду клопотання:

- про розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

- про зупинення провадження в цивільній справі №296/1147/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири з умовою скасування права власності та витребування з чужого незаконного володіння до розгляду справи №296/12244/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання зобов`язання спільним солідарним зобов"язанням та визнання особи іпотекодавцем.

- про об`єднання цивільної справи №296/1147/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борецького В.В до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири з умовою скасування права власності та витребування з чужого незаконного володіння з цивільною справою №296/12244/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання зобов`язання спільним солідарним зобов"язанням та визнання особи іпотекодавцем.

20.03.2024 сторони та їх представники до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі .

За таких обставин суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи без участі сторін та їх представників та в першочерговому порядку розглянути клопотання про перехід від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ (пункт 1). для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1).

За змістом частини першої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно пункту 2 частини четвертої до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так у встановлений строк представник відповідача ОСОБА_3 подав заперечення проти позову та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження оскільки згідно висновку про вартість майна - квартири АДРЕСА_1 її вартість 1016116,00 грн, що перевищує 250 прожиткових мінімумів працездатних осіб

Предметом позову у справі №296/1447/24 є розірвання договору купівлі-продажу квартири з умовою скасування права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Дійсно, згідно висновку про вартість майна - квартири АДРЕСА_1 її вартість 1016116,00 грн, що перевищує 250 прожиткових мінімумів працездатних осіб станом на день подачі позову - 19.02.2024,

Разом з цим п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За таких обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Полонської Л.М. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи №296/1447/24 за правилами загального позовного провадження

Згідно частини 6 та 7 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з цим, клопотання подані передставником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Полонською Л.М. до суду 11.03.2024 наразі не підлягають вирішенню та повинні бути розглянути під час підготовчого судового засідання .

Керуючись статтею 196, 274, 277 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борецького Володимира Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири з умовою скасування права власності та витребування з чужого незаконного володіння зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі №296/1447/24 підготовче судове засідання на 15-00 годину 16.04.2024 про що повідомити сторони та їх представників.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надіслати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря