УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/2178/19

провадження № 61-7813св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності

на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на частину земельної ділянки площею 0,01765 га (176,5 кв. м) від земельної ділянки загальним розміром 0,0603 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка необхідна

для доступу та обслуговування житлового будинку ОСОБА_3 площею

110,4 м, яка згідно з варіантом виділу ОСОБА_3 1/3 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0603 га, цільове призначення для будівництва

та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності ОСОБА_3 , описана в дослідницькій частині та зображена на малюнку № 7 висновку експерта від 12 квітня 2021 року

№ 180/03-2021, обмежена лініями розподілу: від точки «13» лінія розподілу довжиною 1,83 м проходить від вулиці Зеленої до житлового будинку в точку «3»; від точки «3» лінія проходить по лінії розподілу будинку через точку «9» в точку «8»; від точки «8» лінія розподілу довжиною 13,26 м проходить в точку «10»; від точки «10» лінія розподілу довжиною 6,18 м проходить у точку «11»; від точки «11» лінія розподілу довжиною 27,78 м проходить спільною межею з ділянкою ОСОБА_4 в точку «Б»; від точки «Б» лінія розподілу довжиною 6,73 м проходить землями загального користування ( АДРЕСА_1 ) в точку «13» та виділено

її ОСОБА_3 у натурі.

Визнано за ОСОБА_3 право спільної власності з ОСОБА_1 , з частками по кожному, на частину земельної ділянки площею 0,0049 га (49 кв. м)

від земельної ділянки загальним розміром 0,0603 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з варіантом виділу ОСОБА_3 1/3 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0603 га, цільове призначення

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності ОСОБА_3 , описана

в дослідницькій частині та зображена на малюнку № 7 висновку експерта

від 12 квітня 2021 року № 180/03-2021.

Встановлено сервітут на земельну ділянку площею 0,0008 (8 кв. м) для доступу

та обслуговування частини житлового будинку ОСОБА_3 , яка згідно

з варіантом виділу ОСОБА_3 1/3 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована

за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичної площі будинку,

що перебуває у власності ОСОБА_3 , описана в дослідницькій частині

та зображена на малюнку № 7, № 8 жовтим заштрихованим кольором, висновку експерта від 12 квітня 2021 року № 180/03-2021, позначена точками: 3-14-15-4-3

і «S4-8 кв. м». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено

без задоволення, рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 22 листопада 2021 року залишено без змін.

24 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року

у вищевказаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення

та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 760/21748/19 та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

21 серпня 2023 року матеріали цивільної справи № 760/21748/19 надійшли

до Верховного Суду.

29 січня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Конопат М. І., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 760/21748/19

до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/23440/20.

Згідно із розпорядженням Верховного Суду від 01 лютого 2024 року

№ 183/0/226-24, на підставі службової записки судді Сердюка В. В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині заміни суддів,

які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційним провадженням

№ 61-7813св23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 01 лютого 2024 року справу призначено судді-доповідачеві

Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

Подане клопотання про зупинення провадження у справі № 760/21748/19

до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/23440/20

в електронному вигляді підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),

що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку

їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів)

в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети

в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду

з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також

у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі

або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля),

що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи

(в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд»

(далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС

за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом

зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Клопотання про зупинення провадження у справі в електронному вигляді надіслане на електронну адресу суду касаційної інстанції, яке не підписано електронним цифровим підписом, про що головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу складено відповідну довідку.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні

та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них,

її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих

за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання

чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також

у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, клопотання про зупинення провадження у справі

№ 760/21748/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі

№ 752/23440/20 в електронному вигляді, подане адвокатом Конопат М. І.

в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню без розгляду, оскільки воно надіслане не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою

без використання електронного цифрового підпису адвоката Конопат М. І., що дає підстави стверджувати, що представник заявника використав спосіб звернення

до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Керуючись статтями 14, 43, 183, 260, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі № 760/21748/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/23440/20за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності

на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська