ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1399/20 Номер провадження 22-з/814/107/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
28 травня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Бутенко С.Б., Одринська Т.В.,
секретар Стеценко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно,
Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції керівник Куп`янської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради, оскаржив його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради - задоволено.
Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 березня 2021 року - скасовано.
Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», третя особа: державне підприємство «Харківська державна лісовпорядна експедиція», про витребування безпідставно набутого майна та про визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.
05 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява керівника Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, а саме, сплаченого прокуратурою судового збору за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду із повідомленням сторін.
В суді апеляційної інстанції прокурор вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні та постановленні додаткового рішення.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, що з огляду на положення ч.4 ст.270, ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, прийшла до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Із матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд із апеляційною скаргою Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 6 939,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №165 від 01.02.2022./а.с.73 т.2/
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки апеляційну скаргу Куп`янської окружної прокуратури задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції у повному обсязі та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , остання має відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 939,15 грн.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву Куп`янської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст додаткової постанови складено 28.05.2024.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді С.Б. Бутенко