Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3551/22
Провадження № 2/553/111/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Компанійцю А.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товарситво "Полтаваобленерго" про усуснення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якому прохала усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 допустити представників АТ «Потаваобленерго» до належної ОСОБА_1 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 і не перешкоджати встановленню електричного лічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору 3827 від 28.08.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2022 року позову заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

28 вересня 2022 року позивачем у визначений судом термін виконано вимоги ухвали суду від 24 серпня 2022 року.

Згідно ухвали суду від 11 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_2 14 серпня 2023 року подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2024 року, витребувано у АТ «Полтаваобленерго» належним чином завірені копії документів між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Полтаваобленерго", на підставі яких був укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 3827 від 28.08.2021 року; в тому числі згоду співвласників домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1 на його укладення та підключення до існуючої електромережі та технічних умов на приєднання до електричних мереж системи розподілу споживачем ОСОБА_1 ..

Відповідно до ухвал суду від 04 березня 2024 року , 07 травня 2024 року явка позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнавалась обов`язковою, для надання пояснень у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, про що останньою було надано на адресу суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що останньою було надано на адресу суду письмову заяву, про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Полтаваобленерго» не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. При цьому, в ході судового розгляду справи, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що на підставі свідоцтва про спадщину, виданого 27 березня 2010 року державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованого по АДРЕСА_1 . Співвласниками інших 3/4 часток домоволодіння є ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 ( а.с.8,9).

Відповідно до Витягу з реєстру «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», виданого ПП «Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВММ545445 від 27.03.2010 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою ( а.с.144).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками:

-виділено в натурі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (співвласникам 3/4 частин) в житловому будинку літ. „А-1 приміщення: кухню 1-1 площею 11.7 кв. м, кладову 1-2 площею 0,4 кв. м, ванну 1-3 площею 5,3 кв. м, кімнату 1-4 площею 19,8 кв. м, кімнату 1-5 площею 7,2 кв. м, тамбур 1-9 площею 2,5 кв. м, тамбур І площею 3,1 кв. м, площа яких по внутрішньому обмірі складає: 50,0 кв. м. (1,7+0,4+5,3+19,8+7,2+2,5+3,1) на суму 161989 грн.; сарай літ. „Б., вбиральню літ. „б1, трубопровід №1, частину огорожі №2 (пл. 12,72 кв. м), ворота огорожі №3;

виділено в натурі ОСОБА_1 (співвласнику 1/4 частини) в житловому будинку літ. „А-1 приміщення: кімнату 1-6 площею 9,9 кв. м, коридор 1-7 площею 3,0 кв. м, кладову 1-8 площею 4,2 кв. м, кладову 1-10 площею 3,4 кв. м, площа яких по внутрішньому обмірі складає: 20,5 кв. м (9,9+3,0+4,2+3,4), на суму 66416 грн.; частину огорожі №2 площею (1,84 кв.м).

Рішення визначено, що для виконання зазначеного вище розподілу будівель, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у будинку АДРЕСА_1 необхідно здійснити наступні переобладнання:

- розібрати перегородку між коридором 1-7 площею 3,0 кв. м, кладовою 1-8 площею 4,2 кв. м використовувати, як кухню;

- улаштувати дверний отвір з тамбура 1-9 площею 2,5 кв.м. в кухню 1-1 площею 11,7 кв. м;

- улаштувати двірний отвір з кладової 1-8 площею 4,2 кв. м в кладову 1-10 площею 3,4 кв. м,

- улаштувати віконний отвір з кладової 1-8 площею 4,2 кв. м,

- дверний отвір входу виконати на базі існуючого вікна з влаштуванням додаткових перемичок та демонтажем підвіконної частини стіни з улаштуванням подвійних дверей;

- рекомендується влаштування подвійних дверей в кв. АДРЕСА_2 ;

- підземні інженерні мережі залишити в спільному користуванні;

- розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки.

Визначено між співвласниками будинку АДРЕСА_1 наступний порядок користування земельною ділянкою: виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 445 кв.м. (на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. „А-1, а саме: кухнею 1-1 площею 11.7 кв.м., кладовою 1-2 площею 0,4 кв.м., ванною 1-3 площею 5,3 кв.м., кімнатою 1-4 площею 19,8 кв.м., кімнатою 1-5 площею 7,2 кв.м., тамбуром 1-9 площею 2,5 кв.м., тамбуром І площею 3,1 кв.м., тимчасовою спорудою бесідкою літ. „В, сараєм літ. „Б, вбиральнею літ. „б1, трубопроводом „ 1, частиною огорожі № НОМЕР_1 , воротами огорожі № 3, яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки АДРЕСА_3 ) довжина межової лінії складає:10,94 м.; 35,31 м. ; з боку земель міської ради(провулок Цитовський) довжина межової лінії складає: 3,56 м.; 2,43м.; 9.16 м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 1,00м;3,73 м.;1,00м;1,00м; 1,00м; 2,20 м; по центру перегородки житлового будинку літ. „А-1 з розмірами 4,00 м; 3,0м; 0,40м; 2,20 м; 1,90м; 1,90 м, який ділиться на дві квартири; з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 ) довжина межової лінії складає: 1,26 м.;

- виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 147 кв.м. (на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. „ А-1, а саме: кімнатою 1-6 площею 9,9 кв.м., коридором 1-7 площею 3,0 кв.м., кладовою 1-8 площею 4,2 кв.м., кладовою 1-10 площею 3,4 кв.м., частиною огорожі № 2, яка описується наступними межами: з боку земель міської ради (пров. Цитовський) довжина межової лінії складає: 0,82м; 1,02м.; з боку земель ділянки АДРЕСА_5 ) довжина межової лінії складає: 22,08 м.; 0,41 м.; 14,22м.; з боку земельної ділянки АДРЕСА_4 ) довжина межової лінії складає: 5,02м.; з боку співвласників домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довжина межової лінії складає: 22,02м.; 0,94м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 1,00 м.;73м.; 1,00м.; та 1,00м.4 1,00 м.;1,00 м.; 2,20 м по центру перегородки житлового будинку літ.А-1 з розмірами 4,00 м.; 3,0 м; 0,40 м; 2,20 м; 1,90 м; 1,9 м, який ділиться на дві квартири.

В спільному користуванні співвласників гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено земельну ділянку площею 6,00 кв.м. (на плані жовтого кольору) (а.с.10-12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.11.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що здійснено актовий запис про смерть № 234, від 27.11.2012 року (а.с.203).

Стороною позивача вказувалось про те, що на підставі вказаного вище рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року домоволодіння було розподілено між співвласниками, при цьому позивачу було виділено реально кімнату 1-6, коридор 1-7, кладову 1-8, кладову 1-10, та облаштовано окремий вхід. Співвласник домоволодіння ОСОБА_3 померла і її частку успадкувала відповідачка ОСОБА_2 .. Позивачем вказувалось про те, що протягом останніх двох років відповідачка перешкоджає у доступу до електролічильника. В зв`язку з чим остання, звернулась до АТ «Полтаваобленерго» з заявою про встановлення лічильника та поновлення постачання електроенергії на частину будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, останньою було придбано електро лічильник.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказувала про те, що працівники АТ «Полтаваобленерго» протягом 2021 року неодноразово приїздили на місце для встановлення електролічильника в частині будинку, належній останній на праві власності, але відповідач 26 травня 2022 року не допустила працівників АТ «Полтаваобленерго» , про що було складено відповідний акт та лист з пропозицією продовжити терміни виконання робіт із встановлення лічильника електроенергії.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття власності, де правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення, а згідно ст. 19 ЦК України, особа має права на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що позивач, будучи власником 1/4 частини житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , звернулась до АТ «Полтаваобленерго» з приводу встановлення лічильника для обліку електричної енергії у належній їй на праві власності частини будинку. На підтвердження чого в матеріалах справи мається заява про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору та договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 3827 від 28.08.2021 року, укладеного між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов вказаного договору, визначено, що за цим договором виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору ( а.с.148-150, 36-39).

Відповідно до умов до Додаткової угоди №1 до договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 3827 від 28.08.2021 року, від 08.11.2021 року, відповідної до якої АТ Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 домовилися продовжити строк надання послуг з приєднання до 31.12.2022 року, інші пункти Договору залишено без змін (а.с.40). На виконання умов даного договору АТ «Полтаваобленерго» виготовлено технічну документацію щодо стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ( а.с. 170, 172, 173-174, 175, 177).

В матеріалах справи маються заяви згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвласників будинку, подані на ім`я АТ «Полтаваобленерго» про надання згоди на укладення договору про приєднання та отримання технічних умов приєднання електроустановок об`єкту (будівлі в цілому) АДРЕСА_1 до електричних мереж АТ «Полтаваобленерго» (а.с.151, 157).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2010 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкувала після померлого чоловіка ОСОБА_4 1/4 частину будинковолодіння, що у АДРЕСА_1 у спадщину; дочка ОСОБА_2 успадкувала після померлого батька ОСОБА_4 1/4 частини будинковолодіння, що у АДРЕСА_1 у спадщину; дочка ОСОБА_1 -1/2 частку будинковолодіння, що у АДРЕСА_1 у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/4 частки, від якої відмовилася дочка померлого ОСОБА_5 ( а.с. 163).

Попри те, що позивач є законним співвласником 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 було вчинено дії по перешкоджанню представникам АТ «Полтаваобленерго» проводити роботи з встановлення електролічильника у частині будинку, належній позивачу, на підтвердження чого в матеріалах справи маються Акти про ненадання послуг від 11.01.2021 року та 26 травня 2021 року, складені в складі комісії: майстра виробничої дільниці 1 групи над. плат. Послуг ВРП СЦОК ОСОБА_6 , Е/монтера з експлуатації р/мереж 4 групи ОСОБА_7 , Е/монтера з експлуатації р/мереж 4 групи ОСОБА_8 , відповідно до яких зафіксовано роботи, які були заплановані на вказані вище дати, не були виконані через перешкоджання співвласниці будинку, після чого до Полтавської об`єднаної філії надійшов лист від ОСОБА_2 щодо припинення будь-яких робіт за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим послуги з приєднання до електричних мереж призупинено до вирішення питання зі співвласником ОСОБА_2 ( а.с.5,6,7).

В судовому засідання стороною відповідача не заперечувались наведені вище обставини. При цьому, в ході з`ясування обставин справи, сторонами досягнуто згоди, щодо не перешкоджання відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 зі встановлення електролічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору № 3827 від 28.08.2021 року, та проведення через її частину домоволодіння від точки «вводу» зовнішнього кабелю для під`єднання до електролічильника обліку електричної енергії за умови встановлення двох окремих автоматів для співвласників будинку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про законність вимог ОСОБА_1 з приводу усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 допустити представників АТ «Потаваобленерго» до належної ОСОБА_1 , 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 і не перешкоджати встановленню електричного лічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору 3827 від 28.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 355, 386 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, , 354, 355 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товарситво "Полтаваобленерго" про усуснення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 допустити представників АТ «Полтаваобленерго» до належної ОСОБА_1 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 і не перешкоджати встановленню електричного лічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору 3827 від 28.08.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду. шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко