Справа № 209/481/24
Провадження № 2-з/209/8/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Біла Тетяна Володимирівна про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Біла Т.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі за № 8922 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 35188,86 грн; стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти в розмірі 10170,65 грн., сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №59150481, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни на підставі виконавчого напису №8922 виданого 23.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною до набрання рішення законної сили.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що постановою приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 20.05.2019 відкрито виконавче провадження №5915481 на підставі виконавчого напису № 8922 виданого 23.04.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. Постановами приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 22.04.2021 у ВП №5915481 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 за місцем роботи КЗ «ДНЗ - ЦРД №30 «Мальва» Кам`янської міської ради, КЗ «ДНЗ - ЦРД №31 «Барвінок» Кам`янської міської ради, КЗ «ДНЗ -ЦРД №10 «Ластівка» Кам`янської міської ради. Листом приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни від 08.11.2023 року за вих. №8975 повідомлено, що в рамках виконавчого провадження №5915481 з боржника вже стягнуто на користь стягувача 10170,65 грн., у зв`язку з чим заявлена позовна вимога про стягнення безпідставно отриманих коштів. Позивач вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, а тому стягнення на підставі незаконного виконавчого документа може завдати матеріальної шкоди позивачеві. З метою недопущення безпідставного стягнення, у разі виконання оскаржуваного виконавчого напису, вважаємо за необхідне вирішити питання щодо зупинення судом виконавчого провадження №59150481, що відкрито приватним виконавцем Юхименко О.Л., на виконання виконавчого напису за №8922 виданого 23.04.2019 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хара Н.С. перебуває виконавче провадження № 59150481 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 35188,86 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 8922 від 23.04.2019року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8922 від 23.04.2019року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Біла Тетяна Володимирівна про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №59150481, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Юхименко Ольги Леонідівни на підставі виконавчого напису №8922 виданого 23.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук