КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9675/23 Головуючий у 1 інстанції: Буша Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Карапетяна Артема Рафіковича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року про залучення до участі ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова О.П., ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації. Просив витребувати з володіння ОСОБА_1 на його користь квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 вчинену на підставі даного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер.

В січні 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №754/8630/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Схід Фінанс», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до залучення в участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до залучення в участі у справі правонаступника позивача відмовлено.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова О.П., ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації як правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова О.П., ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі 754/8630/18.

Представник відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду про залучення ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_3 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 припадає лише на 23 червня 2023 року. Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залучення до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_3 до закінчення вказаного строку.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлен про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач в даній справі ОСОБА_3 .

Дочка померлого ОСОБА_3 . ОСОБА_2 08 березня 2024 року звернулася в П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом зареєстровано спадкову справу за №264/2024 (номер у спадковому реєстрі: 72118835).

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до залучення в участі у справі правонаступника позивача та залучив до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова О.П., ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . Суд першої інстанції також задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова О.П., ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, до набрання законної сили рішення суду у справі 754/8630/18.

Колегія суддів не погоджується із процесуальними діями суду першої інстанції та вважає, що суд допустив порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Загальні положення і процедура правонаступництва у зв`язку із смертю фізичної особи визначена ЦК України.

Відповідно до положень ст. ст. 1268, 1269 ЦК України реалізація особами права на спадкування здійснюється шляхом прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Саме після закінчення даного строку визначається коло спадкоємців, які мають право на спадкування.

Строк прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_3 закінчується лише 23 червня 2024 року.

Не зважаючи на те, що дочка померлого ОСОБА_2 вчинила дії по прийняттю спадщини, до закінчення вказаного строку прийняття спадщини у суду першої інстанції (до 23 червня 2024 року) у суду були відсутні підстави для залучення її до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 . Залучення ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 є передчасним.

Відповідно, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі до залучення в участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , а також передчасно вирішив клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення суду у іншій справі 754/8630/18.

Враховуючи викладене, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Карапетяна Артема Рафіковича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року та направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.