Провадження №: 2/755/2813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - Піллероа Мадан М.А.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення у порядку регресу частки боргового зобов`язання за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення у порядку регресу частки боргового зобов`язання за кредитним договором.

21.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від ПН КМНО Скляр О.С. належним чином посвідчені копії: кредитного договору №001-2914/840-0519 від 23.11.2007 із змінами та доповненнями у разі їх наявності, згоди ОСОБА_3 на укладення договору іпотеки, що зберігаються в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Скляр О.С., сформованої за посвідчення договору іпотеки від 23.11.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», зареєстрованого в реєстрі за №2412.

Обґрунтовуючи клопотання представник вказує, що заперечення проти позову ОСОБА_3 , зокрема, базуються на укладеному договорі кредиту, оригінал якого залишився в м. Донецьку, де мешкав ОСОБА_1 . Текст договору не зберігся і у АТ «Універсал Банк» через закінчення строків зберігання. Разом з цим, текст договору наявний у нотаріуса Скляр О.С., однак самостійно ОСОБА_1 не може його отримати через законодавчо встановлену нотаріальну таємницю.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала вимоги клопотання і додатково зазначила, що не дивлячись на наявність заяви іншої сторони про зменшення розміру позовних вимог, сторона позивача наполягає на своєму зустрічному позові у повному обсязі, а тому відповідний договір потрібний для підтвердження зустрічного позову.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши зміст клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд надає оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності за результати розгляду справи після здійснення їх дослідження під час ухвалення у справі рішення.

Вимоги клопотання про витребування доказів не вказують на їх очевидну неналежність чи недопустимість, а згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, суд має забезпечити сторонам можливість подати докази шляхом їх витребування і лише за результатами дослідження цих доказів роботи висновки щодо їх оцінки на відповідність вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Зміст клопотання представника відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України і забезпечуючи принципи змагальності сторін та доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання.

Суд роз`яснює особі, у якої витребоються докази, що згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81. 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни належним чином засвідчені копії: кредитного договору №001-2914/840-0519 від 23.11.2007 із змінами та доповненнями (у разі їх наявності); згоди ОСОБА_3 на укладення договору іпотеки, що зберігаються в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Скляр О.С., сформованої на посвідчення договору іпотеки від 23.11.2007 між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», зареєстрованого в реєстрі за №2412.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.02.2024 року.

Суддя -