Справа № 346/6477/21
Провадження № 22-ц/4808/901/24
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прозорова О. М. 16 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року. В апеляційній скарзі представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду від 23 квітня 2024 року, представник апелянта отримала 01 травня 2024 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали представник апелянта подала матеріали на усунення недоліків, а саме копію розписки, про отримання оскаржуваної ухвали, копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначення про наявність/відсутність зареєстрованих електронних кабінетів учасників справи у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/6477/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева