КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Київ

справа №753/15018/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Гусак О.С.,

у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року відмовлено Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у позові до ОСОБА_1 про виселення.

Не погоджуючись з рішенням, 27 березня 2024 року директор Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - Романовська О.І. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/15018/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано через систему «Електронний суд» 26 лютого 2024 року. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

08 липня 2024 року до суду надійшла заява директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - Романовської О.І.про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що відповідно до інформації наявній у Протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису системи документообігу «Електронний суд» зазначено, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у справі № 753/15018/23 було підписано суддею Гусак О.С. електронним цифровим підписом 26 лютого 2024 року о 11:03 год.

Зазначає, що згідно з інформацією картки руху документу системи документообігу «Електронний суд» зазначено, датою доставки оскаржуваного рішення до електронного суду є 26 лютого 2024 року о 18:45 год., а тому датою складання тексту повного судового рішення та фактичною датою отримання скаржником судового рішення варто вважати 26 лютого 2024 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року обчислюється з дати складання повного тексту рішення 26 лютого 2024 року, то останнім днем подання апеляційної скарги є 27 березня 2024 року, апеляційну скаргу було подано в межах процесуального строку.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 01 лютого 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - Шимчик Т.П. та представника відповідача - ОСОБА_3 Повний текст рішення складено 23 лютого 2024 року.

Проте, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 26 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 27 лютого 2024 року.

Доказів надсилання судом та отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до картки руху документу в системі «Електронний суд», рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року доставлено до «Електронного суду» 26 лютого 2024 року о 18 год. 45 хв.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи та обставини зазначені в заяві про усунення недоліків скарги, суд вважає за можливе поновити Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються карткою руху документу та Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису системи документообігу «Електронний суд».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.