Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/6938/23
Провадження №: 2-п/332/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 по цивільній справі №311/6938/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024, через підсистему «Електронний суд», від представника ОСОБА_1 адвоката Сафіної О.Т. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, справа №331/6938/23, провадження № 2/332/2220/23, в якій ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на його утримання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову - 17.10.2023 року і до 30.06.2024 року, тобто до закінчення навчання ОСОБА_2 у Запорізькому національному університеті.

Заявник, дізнався про винесене заочне рішення тільки 01.03.2024 року, коли маючи інтернет - зв`язок у останнього запрацювала ДІЯ і він отримав у цей застосунок копію судового рішення.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання 19 грудня 2023 року,

зазначив, що наразі він є військовослужбовцем Збройних Сил України та був призваний на

проходження служби 15 листопада 2023 року. Тому, у зв`язку з проходженням військової служби та виконання бойових завдань, направлених на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісність України, він не мав ні інтернет - зв`язку, ані мобільного зв`язку.

Більшість часу з моменту призову мене на військову службу та несення військової служби, він не знаходився ні за місцем реєстрації, ні за місцем проживання. Повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знав її зміст.

Таким чином, останній був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Більше того, його син за час, поки відбувався розгляд справи, з ним спілкувався, отримував від нього гроші на своє утримання і жодного разу не повідомив мені про те,що звернувся до суду з позовом до мене з приводу стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази,

якими воно ґрунтується, зазначено наступне:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його батьками

є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Позивач є повнолітнім та з 30.09.2020 року навчається на денній формі здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти за спеціальністю «Економіка/ Міжнародна економіка» у Запорізькому національному університеті. У зв`язку із навчанням на денному відділенні позивач не має можливості самостійно матеріально себе забезпечувати, доходів не має, перебуває на утриманні матері, яка надає кошти на харчування, одяг, канцелярію та на оренду житла. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча є працездатним, отримує заробітну плату на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», фізично здоровий, аліменти на користь третіх осіб не сплачує.

Заявник заперечує проти таких тверджень, адже він завжди систематично підтримував сина матеріально, спочатку надавав гроші його матері, адже вона проживала з Позивачем, а потім надавав гроші особисто йому на прожиття та різноманітні потреби і завжди робив це добровільно, також здійснював грошові перекази на його банківську картку:

-Платіжна інструкція ПриватБанку ECM_P24AD4332, від 24.11.2023 року, на суму 20 000 грн.;

-Платіжна інструкція ПриватБанку P24AP24AD5592, від 15.01.2024 року, на суму 5 000 грн.;

Позивач у позові вказав, що не має можливості самостійно матеріально себе забезпечувати, доходів не має, перебуває на утриманні матері, яка надає кошти на харчування, одяг, канцелярію та на оренду житла. Проте, заявнику достовірно відомо, що Позивач, має роботу та отримує офіційну заробітну платню. Більше року, Позивач працює в АДРЕСА_5 , магазин-салон Vodafone, на посаді «менеджера». Але Позивач, цієї інформації не повідомив суду, та даних про свій рівень матеріального забезпечення не надав, тобто таким чином Позивач приховав свій дійсний матеріальний стан, чим ввів суд в оману.

Разом з тим, заявник зазначив, що під час виконання бойового завдання у лавах ЗСУ, зазнав тяжкого поранення це сталося 23.12.2023 року. Отримана травма була в наслідок вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин правої кисті. Видалити металевий осколок так і не вдалося. Разом з тим, наразі у нього наявна посттравматична невропатія серединного нерву з типовим помірним порушенням функції правої верхньої кінцівки. Внаслідок отриманих травм, різко погіршився стан здоров`я та виникла втрата

працездатності. Наразі він потребую тривалої реабілітації та лікування, зокрема є необхідність оперативного втручання, для того, щоб видалити залишки осколку, який залишився у тілі та суттєво шкодить здоров`ю та самопочуттю.

Тому, наразі матеріальний стан змінився (доходи значно зменшилися) у

зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Щодо наявності у інших осіб, яких заявник матеріально утримує зазначено наступне.

04.10.2023 колишня дружина ОСОБА_3 , звернулась Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за видачею судового наказу з вимогою про стягнення з заявника на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? частки від доходів, заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Тому, наразі заявник є платником аліментів для неповнолітнього сина ОСОБА_5 , на

утримання якого сплачує відповідні кошти.

Крім того, мати заявника - ОСОБА_6 та батько - ОСОБА_7 є пенсіонерами. Вони живуть дуже скрутно, адже отриманої пенсії ледь вистачає, щоб оплатити комунальні послуги. Тому, заявник систематично допомагає своїм батькам грошима, щоб вони могли собі купувати їжу та ліки.

Батько заявника ОСОБА_7 , наразі тяжко хворіє, адже переніс інфаркт головного мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій ішемічний атеромботичний інсульт в лівій гемісфері головного мозку руслі лівої СМА. Має значні порушення мови та рухливості, потребує постійного догляду, уваги, опіки та лікування. Допомога батькам, зокрема хворому батьку теж значно впливає на матеріальний стан заявника та можливість утримувати Позивача.

Разом з тим, заявник погоджується з тим, що батьки зобов`язані, у відповідності до норм ст. 199 СК України, утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за

умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 7, Закону України « Про Державний бюджет України на 2024 рік»,

прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 3028 гривень. Тому виходячи з цього, законодавчо визначеного рівня, заявник зможе сплачувати аліменти

на утримання Позивача, як особи яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує

матеріальної допомоги у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1514 гривень, що приблизно буде 1/8 від доходу заявника.

05.06.2024, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що останній заперечує проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у повному обсязі з підстав постановлення судом законного та обґрунтованого рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України. Заявником пропущено строк на оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Крім того, заявник не довів поважність його неявки у перше судове засідання, коли він ще перебував за зазначеною ним адресою: АДРЕСА_6 , що він сам підтверджує наданою ним довідкою, а також причин неподання ним відзиву на позовну заяву і доказів, які могли бути враховані судом під час прийняття рішення, і які б могли його змінити ( п. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України.

Також позивач вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підписана не заявником., з цих же підстав не засвідчено жодної із наданих копій додатків заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що при поданні заяви про скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 не надано належних доказів щодо зазначених ним обставин, так як належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного, просить залишити заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання без задоволення.

У судове засідання заявник не з`явився. 27.05.2024, через підсистему «Електронний суд», від представника адвоката Сафіної О.Т. надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника ( відповідача) та заявника ( відповідача). Вимоги, викладені у заяві підтримують в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, проти задоволення заяви заперечує з підстав, викладених у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення від 05.06.2024.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 на його утримання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову - 17.10.2023 року і до 30.06.2024 року, тобто до закінчення навчання ОСОБА_2 у Запорізькому національному університеті ( а.с. 34-36).

21.12.2023 за вих. №331/6938/23/15001/2023 на адресу місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_6 , засобами поштового зв`язку, було направлено копію заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 по цивільній справі №311/6938/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. 10.02.2024 поштовий конверт з трек-номер 531 повернувся на адресу суду. Причиною повернення, згідно довідки про причини повернення/досилання є за закінченням терміну зберігання ( а.с. 40).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_1 , дізнався про винесене заочне рішення 01.03.2024, через застосунок «ДІЯ» і, як зазначено заявником, через цей застосунок отримав копію цього рішення.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків регламентовано статтею 127 ЦПК України, згідно з якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, достовірними доказами підтверджено, що копія заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання вбачається, отримана відповідачем 01.03.2024.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сафіної О.Т. про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання від 02.04.2024 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідачем пропущено строк для її подання, клопотання про поновлення такого строку не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 126, 260, 284-287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сафіної Олени Талгатівни про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 по цивільній справі №311/6938/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Марченко