ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/1190/23
Номер провадження 22-ц/818/2300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивача адвоката Комова О. Г.,

представника відповідача адвоката Князєва В. В.,

представник третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі № 630/1190/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Комов Олег Геннадійович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_3 , у зв`язку з фактом самостійного виховання малолітньої дитини матір`ю ОСОБА_3 без участі батька ОСОБА_2

12 грудня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Комов О.Г., подала до суду клопотання в якому просила призначити комісійну судово-психологічну експертизу.

Клопотання мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та отримання фактичних даних, що встановлюються на основі спеціальних знань і дослідження матеріалів справи, позивач вважає за необхідне заявити дане клопотання про призначення комісійної судово-психологічної експертизи у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу. Предметом судово-психологічної експертизи з питань заподіяння психологічного впливу є ситуація, що склалася ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , із заподіянням фізичного та психологічного насилля з боку батька ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо факту відтворення у доданих до матеріалів цивільної справи відеозаписів обстановки та обставин подій за участю батька- ОСОБА_2 ознаків здійснення ним психологічного впливу та завдання психотравмуючих наслідків щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що наявні передбачені законом підстави для призначення у справі комісійної судово-психологічної експертизи у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу малолітньої дитини, оскільки без залучення спеціальних знань у галузі психології неможливо буде встановити дійсні обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

05 лютого 2024 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Князев В.В., подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення комісійної судово-психологічної експертизи.

Заперечення мотивовані тим, що позивач міг самостійно звернутись до експертної установи з клопотанням про проведення такої експертизи, а в разі відмови в проведенні такої експертизи тільки тоді звернутись до суду з клопотанням про її проведення. Клопотання про витребування доказу повинно бути подано в строк, зазначено у частині 2 статті 83 ЦПК України, а саме разом з позовною заявою. Позовна заява подана 30 жовтня 2023 року та не містить в переліку (додатках) такого клопотання. Відповідач також акцентує увагу суду на те, що він не заперечує про встановлення місця проживання дитини з ОСОБА_3 . Що підтверджує те, що не має спору про місце проживання дитини.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Комов О.Г. задоволено частково.

Витребувано з Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області особову справу учня ОСОБА_4 .

Призначено в справі комісійну судово-психологічну експертизу у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу, провадження якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса».

Перед експертами поставлено такі питання:

1) Який психологічний стан дитини, чи є у нього стурбованість відносно способів та методів виховання з боку матері або з боку батька? Які індивідуально-психологічні особливості має дитина?

2) Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю та батьком?

3) Яка ступень психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері чи батька?

4) Чи має місце і як часто застосування заходів вчинення психологічного насилля щодо дитини з боку батька? Чи є ці заходи жорстоким поводженням з дитиною? Якщо так, то які наслідки вони мають на психологічний стан дитини?

5) Чи виявляє дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

6) З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту, безпеки та здоров`я?

7) Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати?

8) Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

9) Хто, батько чи матір, сприяє кращому розвитку дитини?

10) Чи впливають на психологічний стан дитини та її світосприйняття наявність медичних діагнозів: «варусна позиція правої стопи, приведення переднього відділу стопи, перекіс тазу» та «лівосторонній с-образний сколіоз 1 ступеня, індекс стабільності = 0,4. Spina bifida posterior S1» (відповідно до лікарських документів в матеріалах справи)?

11) Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору щодо позбавлення батьківських прав?

12) Чи наявний негативний психологічний вплив на дитину внаслідок жорстокого поводження з боку батька? Якщо так, то з якого часу та як часто це відбувається?

13) Чи є ситуація - подія, яка мала місце 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , психотравмувальною для дитини? Якщо так, то чи завдано дитині психологічного впливу внаслідок жорстокого поводження з боку батька?

14) Який вплив мають дії батька щодо змушення дитини до внутрішнього споживання цигарок, їх безпосереднє жування, ковтання, на психологічний стан дитини на даний час і в майбутньому?

15) Чи є у відеозаписі (диск з відеозаписом зберігається в справі, т. 1, а.с. 108) обставин події, яка мала місце 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ознаки здійснення на дитину психологічного впливу з боку батька, у тому числі внаслідок жорстокого поводження?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 630/1190/23 та особову справу учня Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області Маркова М.О.

Експертизу доручено провести експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» за кошти позивача ОСОБА_3

Роз`яснено сторонам та їх представникам положення, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та на які сторони посилаються у поданих суду заявах по суті справи, є необхідним встановити спроможність малолітнього ОСОБА_4 надавати оцінку того, хто з батьків та як саме ставить до нього, чи впливає поведінка когось із батьків на ставлення дитини до них, та того як поведінка батьків впливає на дитину та чи мали місце випадки жорстокого поводження кого-небудь з батьків по відношенню до дитини, в тому числі і підчас подій, які відбулись 08 серпня 2023 року в м. Люботин за участю батьків і дитини. Однак для з`ясування психологічного та емоційного стану дитини потрібні спеціальні знання в галузі науки, оскільки в даному випадку з`ясування саме лише думки дитини щодо предмету позову може виявитися недостатнім з точки зору виникнення сумнівів у сторін в справі щодо можливого здійснення впливу на дитину безпосередньо перед виступом в суді. Але жодна зі сторін наразі не надала суду висновки експертів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення проти них, в тому числі з тих питань, які викладені в клопотанні представника позивача. Тому суд першої інстанції задовольнив клопотання і призначив у справі комісійну судово-психологічну експертизу по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу. Також, з наявної в матеріалах справи відповіді директора Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області від 05 грудня 2023 року, наданої на запит адвоката Комова О.Г., вбачається, що особова справа дитини ОСОБА_4 , шкільні характеристики, щоденники, листи, зразки творчості, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з яким дитина близько спілкувалася, можуть бути надані закладом освіти лише на запит суду чи на вимогу судового експерта. Отже такі документи можуть мати значення під час проведення судової експертизи і представник позивача мав намір подати їх експерту для дослідження в межах питань, поставлених перед ним. Але отримати такі документи представник позивача самостійно не зміг.

01 травня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Князев В.В., подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Апеляційна скарга мотивована доводами які є аналогічними доводам викладеним у запереченнях на клопотання. Крім того, зазначив, що суд першої інстанції прийнявши рішення про витребування з Люботинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області особової справи ОСОБА_4 порушив частину 1, 2 статті 84 ЦПК України. Позивач не навів обставини які маже підтвердити цей доказ, або які аргументи він може спростувати. Також, в заявленому позивачем клопотанні 12 грудня 2024 року про призначення комісійної судово-психологічної експертизи не надано обґрунтованого пояснення про неможливість його подання у встановлений строк та не вказані причини через які він не зміг подати таке клопотання,

03 червня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Комов О.Г., подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відзиви мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Крім того, зазначила, що позивачем було дотримані усі необхідні процесуальні вимоги, передбачені частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, а твердження відповідача є безпідставними.

Третя особа ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача адвоката Князєва В. В., який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача адвоката Комова О. Г. та представника третьої особи ОСОБА_1 , які проти скарги заперечували, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на положення статті 103 ЦПК України та виходив з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі погодитись неможливо з огляду на наступне.

За частиною 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Положеннями частин 4-6 статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В силу статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.

З наведених обставин справи вбачається, що предметом спору є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Комов О.Г., подала до суду клопотання про призначення у справі комісійної судово-психологічної експертизи, яке обґрунтував тим, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може висловити свою думку щодо спору, який виник між її батьками.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

За змістом принципу 6 Декларації прав дитини, частини 1 статті 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитина має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Отже, під час вирішення спору щодо місця проживання дитини, в тому числі береться до уваги особиста прихильність дитини до кожного із батьків.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі судової експертизи.

Разом з тим, на думку колегії суддів, позивачем не обґрунтовано необхідність призначення саме комісійної експертизи, тобто залучення два та більше експертів для вирішення зазначених питань, а отже підстави для призначення саме комісійної експертизи відсутні.

Крім того, судом в ухвалі про призначення психологічної експертизи експертам поставлені питання, що не відносяться до предмета судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що на вирішення експертів слід поставити такі питання:

1)Які психологічні наслідки мали для дитини дії батька, що відбулися 08 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи стали вони психотравмуючими для дитини? Які наслідки ці події мали/мають для відносин дитини з батьком?

2)Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації яка склалася навколо спору щодо позбавлення батьківських прав, та висловлювати свою думку з цього приводу?

Також, суд зауважує, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Отже, можливий висновок експерта за наслідками експертизи судом буде оцінюватись разом з іншими доказами у справі, права на подання яких сторони не позбавлені.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що із за невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права ухвалу суду першої інстанції слід змінити, призначивши по справі судово-психологічну експертизу поставивши на вирішення експертів зазначені питання.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в заявленому позивачем клопотанні 12 грудня 2024 року про призначення комісійної судово-психологічної експертизи не надано обґрунтованого пояснення про неможливість його подання у встановлений строк та не вказані причини через які він не зміг подати таке клопотання, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки клопотання про призначення комісійної судово-психологічної експертизи було подано на стадії підготовчого засідання, тобто у строки встановлені нормами процесуального права.

Крім того, колегія судді зазначає, що при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи (висновок Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 710/1678/18).

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що справа по суті спору не розглядалась, питання щодо розподілу судових витрат за подачу апеляційної скарги не вирішується.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року змінити, виклавши її в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина