Справа № 152/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 4 травня 1993 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Просив розірвати шлюб (а.с.2-4).

2. 16 лютого 2024 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позов, в якому вона просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю спору між сторонами (а.с.25).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви позивач просив судові витрати залишити за ним, судові засідання проводити за його відсутності та в разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення у справі заочного рішення (а.с.4).

4. 6 березня 2024 року в телефонному режимі відповідачка повідомила секретаря судового засідання, що судову повістку отримала з викликом на 6 березня 2024 року, але не бажає брати участь в судовому засіданні та не заперечує щодо розгляду справи у її відсутність.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 19 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 9 лютого 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 23 лютого 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано позивача в строк до 9 лютого 2024 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 4 травня 1993 року у виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №9 (а.с.13).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 19 січня 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.16). Згідно з поштовим повідомленням, відповідачка отримала вказані документи 2 лютого 2024 року (а.с.22).

7. 16 лютого 2024 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позов(а.с.25). З додатків, доданих до відзиву вбачається, що відзив 16 лютого 2024 року було надіслано позивачу (а.с.23-24).

8. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року подальший розгляд даної справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 6 березня 2024 року (а.с.27).

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 4 травня 1993 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 9 (а.с.21).

12. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

15. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

16. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

17. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Позицію відповідачки, що викладена у відзиві на позов щодо відсутності в даному випадку спору між сторонами суд оцінює критично з огляду на те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася та клопотання про закриття провадження у справі з такої підстави не обґрунтувала.

18. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 4 травня 1993 року у виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №9.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 6 березня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА