КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4563/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/899/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, навести інші поважні причини пропущення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені причини судом визнані неповажними.

На виконання ухвали суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні представник ОСОБА_1 повторно посилається на ті самі причини, які були визнані апеляційним судом неповажними, а саме: що ОСОБА_1 та її представник копію ухвали суду не отримували, з повним текстом ухвали ознайомились 27 листопада 2023 року на сайті ЄДРСР.

Також представником ОСОБА_1 зазначено, що адвокат Герасько М.Г. раніше використовував електронну адресу адвокатського об`єднання «Максимальний захист», проте зараз єдиною електронною поштою, що використовується адвокатом є електронна пошта, яка внесена у Єдиний реєстр адвокатів України.

Крім того, долучив ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Подільському районному суді м. Києва, а не у Київському апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що наведені представником ОСОБА_1 причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що матеріали справи містять довідку про доставку оскаржуваної ухвали на електронну пошту представника ОСОБА_1 09 листопада 2023 року (а.с. 89).

Тому апеляційна скарга мала бути подана протягом 15 днів, тобто до 24 листопада 2023 року. Утім апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 подав 27 листопада 2023 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

При цьому, суд бере до уваги, що звертаючись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду, представник ОСОБА_1 зазначив ту ж електронну адресу, на яку судом першої інстанції було надіслано копію ухвали 09 листопада 2023 року (а.с. 89).

До того ж, матеріали справи містять процесуальні документи подані представником ОСОБА_1 , у яких зазначено вказана електронна пошта (а.с. 32, 53, 56).

Жодних заяв про зміну електронної пошти представником ОСОБА_1 до суду не подано.

Також, поважною причиною неподання апеляційної скарги у строки, визначені законом, представник апелянта зазначає неотримання ним повного тексту судового рішення, тоді як матеріали справи містять довідку про доставку оскаржуваної ухвали на електронну пошту представника ОСОБА_1 09 листопада 2023 року (а.с. 89).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді: