У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2634, вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Заява аргументована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60095270, відкрите на підставі виконавчого напису №2634, вчиненого 20.09.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева».

ТОВ «Вердикт Капітал» 16.01.2021 уклало договір № 16/01-01 із ТОВ «ФК «Женева» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №06278/0019XSGF.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №06278/0019XSGF.

ТОВ «Капсіс Фінанс» 09.05.2023 відступило права вимоги ТОВ «Дебт Форс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №06278/0019XSGF.

Таким чином ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договором кредиту №06278/0019XSGF.

12.10.2023 ухвалою судді заява прийнята до провадження, призначено судове засідання у справі на 14.11.2023.

14.11.2023 ухвалою суду судове засідання було відкладено на 30.11.2023, серед іншого зобов`язано заявника надати суду належним чином завіреної копії кредитного договору, що став підставою для виникнення у відповідача грошового зобов`язання; докази, що підтверджують підстави для стягнення з боржника грошових коштів за порушення ним зобов`язання, зокрема належним чином завірену копію виконавчого надпису, вчиненого приватним нотаріусом; докази отримання грошових коштів за відступлення права вимоги за Договором.

Копія даної ухвали була отримана заявником 15.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.48).

30.11.2023 судове засідання відкладено повторно на 22.01.2024 для надання заявником суду витребуваних документів. Копія ухвали отримана заявником 12.12.2023 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.59).

У поданій заяві заявник просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Боржнику ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду за її зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання на підставі ст. 128 ЦПК України та за адресою, вказаною в заяві про заміну сторони виконавчого провадження. На адресу суду повернулись конверти з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою». Заінтересовані особи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин. Отже, 22.01.2024 учасники справи належними чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.

Відповідно до наданих до суду копій письмових доказів, встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» 16.01.2021 уклало договір № 16/01-01 із ТОВ «ФК «Женева» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №06278/0019XSGF на суму 112190,82 грн. 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №06278/0019XSGF на суму 120704,19 грн (10-17).

ТОВ «Кампсіс Фінанс» 09.05.2023 відступило права вимоги ТОВ «Дебт Форс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №06278/0019XSGF ОСОБА_1 на суму 120704,19 грн (а.с.18-21).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2634, виданого 20.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЖЕЕВА» заборгованості в розмірі 53574,58 грн (а.с.5)

Таким чином, суми за договором відступлення права вимоги та у постанові приватного виконавця різняться, у постанові приватного виконавця посилання на конкретний договір, за яким стягується заборгованість, немає.

Належним чином завіреної копії кредитного договору, що став підставою для виникнення у відповідача грошового зобов`язання; докази, що підтверджують підстави для стягнення з боржника грошових коштів за порушення ним зобов`язання, зокрема належним чином завірену копію виконавчого надпису, вчиненого приватним нотаріусом; докази отримання грошових коштів за відступлення права вимоги за Договором, матеріали заяви не містять, дані документи суду не надані, вимоги ухвал суду про їх витребування від 14.11.2023 та 30.11.2023, заявником проігноровані, що свідчить про недобросовісне виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених статтею 81 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, оскільки заявником не доведено належними доказами про те, що він є правонаступником вибулого стягувача у виконавчому провадження відкритому на підставі виконавчого напису №2634, вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева», у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження відкритому на підставі виконавчого напису №2634, вчиненого 20.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 22.01.2024