Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/256/24
Єдиний унікальний №733/893/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №733/893/24

в с т а н о в и в:

В провадженні Ічнянського районного суду перебувають матеріали позовної заяви АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 травня 2024 року.

07.05.2024 року до суду надійшло клопотання від відповідача в якому він просить зупинити провадження у цій справі до розгляду його апеляційної скарги в Київському апеляційному суді по цивільній справі за його позовом до АТ «Універсал банк» про захист прав споживачів, яка носить преюдиційний характер.

У судове засідання сторони не з`явились. У відповідності до ст.247 ЦПУ України у разі відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вказане клопотання , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити , виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і

рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що на розгляді у Київському апеляційному суді знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення за його позовом до ПАТ «Універсал банк» про захист прав споживачів, яка носить преюдиційний характер, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №733/893/24, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №733/893/24 до прийняття Київським апеляційним судом рішення по цивільній справі № 756/10229/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко