Справа № 386/1542/23
Провадження № 2-о/386/4/24
УХВАЛА

про виправлення описок

06 червня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Кінащука М.І.,

Кабацюри О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в повному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2023 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024 заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , недієздатною. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

23.05.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, та оголошено, що повний текст данного рішення буде складений 31.05.2024.

Однак при складенні повного тексту рішення у резолютивній частині повного рішення суду була допущена помилка в першому абзаці та вказано «Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково», що є помилкою, оскільки в при проголошені короткого рішення суду у судовому засіданні, тобто вступної та резолютивної частини рішення було проголошено, що «Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково» .

Крім цього, в мотивувальній частині повного рішення суду була допущена помилка на аркуші 5 абзац 3, а саме замість «Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата ОСОБА_5 або інших близьких родичів, онуків» вказано «Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою дружини не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата ОСОБА_5 або інших близьких родичів, онуків.».

У зв`язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено помилки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині повного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024, складеного 31.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши вірно перший абзац :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині повного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2024, складеного 31.05.2024 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши вірно третій абзац на 5 арк.:

Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата ОСОБА_5 або інших близьких родичів, онуків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.

присяжні Кінащука М.І.,

Кабацюри О.П.,