УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14766/21

Провадження № 2/638/1914/24

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сікорського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачеві.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 квітня 2024 року до суду через систему Електронний суд надійшла заява про залучення у справі 638/14766/21 в якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_3 з 15 липня 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_1 , разом із ним були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок споживача електричної електроенергії 965110. Однак, 10 травня 2021 року ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2021 року.

Також, 19 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, а саме у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

У зв`язку з неявкою сторін в силу частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 25 ЦК здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження. У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізособою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.

У статті 26 ЦК визначено, що всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина 1 стаття 42 ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фіз- та юрособи (стаття 46 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи (частина 1 статті 47 чинного ЦПК).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Аналіз положень частин 1, 2, 4 статті 25, частини 1 статті 26 ЦК України та частини 2 ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність, бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС від 18.12.2019 року №127/328/17.

Процесуальне правонаступництво можливе виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За таких обставин, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Залучення судом правонаступника відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову.

Також, згідно з приписами статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ОСОБА_3 з 15 липня 2005 року перебувала у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_1 , разом із ним були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок споживача електричної електроенергії 965110.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2021 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Очеретний В.С. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 22 вересня 2021 року, тобто після настання смерті ОСОБА_1 , пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи, що на час відкриття провадження у справі суду не було відомо, що відповідач помер до звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Копію ухвали направити третій особі - ОСОБА_3 .

Ухвала в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Яковлева