Справа № 579/331/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит - Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит - Капітал звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 100064096 від 22.10.2022 року в розмірі 35420 грн. 00 коп., з тих підстав, що відповідач добровільно не виконав зобов`язання за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребовування доказів у позивача.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є частково обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Враховуючи положення ч. 3 ст. 83 , ч. 3 ст. 95 ЦПК України клопотання представника відповідача про витребування оригіналу кредитного договору, є необґрунтованим та не заслуговує на увагу суду, оскільки докази подані позивачем є у відповідача та вони подані до суду в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит - Капітал докази: меморіальний ордер про списання коштів з рахунку платника ТОВ Фінансова компанія Кредит - Капітал на рахунок первинного кредитора ТОВ «Мілоан» на виконання укладеного договору відступлення прав вимоги від 28 лютого 2023 року , виписку про рух коштів по рахунку ТОВ «Мілоан» за листопад грудень 2022 року на підтвердження факту погашення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун