Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/575/24

Провадження № 2/348/489/24

16 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Процесуальні дії у справі.

14.01.2022 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів)? щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати. Позов мотивує тим, що з відповідачем вони в перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвали. Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 відповідач на користь позивача повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1900,00 гривень щомісячно до досягнення дитини повноліття. Інших коштів, крім аліментів, відповідач не надає, не цікавиться чи вистачає коштів на утримання дитини. Позивач самостійно забезпечує, доглядає та виховує дитину. Витрати на розвиток та утримання дитини збільшуються, збільшується коло захоплень, необхідно купляти одяг, підручники, канцелярське приладдя, ігри. У зв`язку з війною в Україні та різким зростанням цін, коштів на базові потреби дитини не вистачає.

19.03.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.04.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погорджується. Він не ухиляється від сплати аліментів, але вимога про сплату аліментів у розмірі частини від усух видів доходу не відповідає вимогам закону, оскільки у нього змінився сімейний стан і народилася ще одна дитина. Відповідач працює офіціантом в ПП «Вотчина», нарахована заробітня плата за 12 місяців складає 91300,53 гривні. Просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки має місце технічне складення позовної заяви, а не реальна правова допомога в інтересах дитини, тому що після задоволення такого позову розмір аліментів на утримання дитини фактично зменшиться порівняно із тим, який позивач отримує зараз.

Сторони подали клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

У сторін є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2021 у справі №348/2521/20 суд збільшиврозмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 по 1900 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Дитина проживає разом із позивачем, що підтверджується актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 06.03.2024.

Відповідач працює працює офіціантом в ПП «Вотчина», заробітна плата за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 становить 91300,53 гривень, що підтверджується копією довідки про доходи.

Відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.2020.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що з відповідача присуджено до стягнення аліменти у твердій грошовій сумі. З 11.03.2021 розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 було збільшено до 1900,00 гривень на місяць. Станом на 04.02.2021 (день ухвалення рішення про збільшення розміру аліментів) у відповідача було вже двоє дітей і ця обставина була врахована судом при визначенні розміру аліментів. При цьому суд дойшов висновку, що мінімальний, встановлений законом розмір аліментів, не буде достатнім для утримання дитини.

Право обирати спосіб стягнення аліментів належить одрежувачу аліментів, тобто позивачу. Вирішення питання щодо зміни способу стягнення аліментів законодавець не ставить у залежність від обставин, зазначених у ст.192 СК України, за умови, що при цьому не відбувається зміни розміру аліментів.

Слід зазначити, що з урахуванням інформації про доходи відповідача зміна способу стягнення аліментів не матиме наслідком збільшення їх розміру. Зокрема, розмір нарахованої заробітної плати відповідача коливається від 5138,15 гривень у січні до 12083,59 гривень у грудні. Отже, розмір аліментів на утримання дитини не буди складати по 1900,00 гривень щомісяця, однак середньомісячний розмір коштів на утримання дитини, внаслідок зміни способу стягнення аліментів, практично не зміниться.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому відповідач не позбавлений права подати позов щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини за наявності підстав, передбачених ст.192 СК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1211,20 гривень в дохід держави.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з копією договору про надання правничої допомоги від 13.03.2024 №1303/24 гонорар адвоката зазанчається у акті приймання-передачі наданих послуг. Даний акт суду не надано, як і будь-який інший документ, який підтверджує обсяг наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, сторона позивача не довела фактичний розмір витрат на правничу допомогу належними та допустимими доказами.

Сторона відповідача просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, заперечуючи їх обгрунтованість. За наявності у справі тільки попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість цих витрат, а тому суд відмовляє у стягненні витрат на правничу допомогу з відповідача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в дохід держави.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: участок Лазок, с.Зелена, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.05.2024.

Суддя Матолич В.В.