Дата документу 06.03.2024
Справа № 501/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про скасування судового наказу у справі наказного провадження за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 26.02.2024 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 246,40 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

04.03.2024 від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що про наявність судового наказу їй стало відомо 01.03.2024 випадково з офіційного сайту Іллічівського міського суду Одеської області. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник з сумою заборгованості не згодна. Стягувач при зверненні до суду не зарахував всі суми оплати, які було зроблено за час, який вказано в заяві про видачу судового наказу. Боржник добровільно виплачувала заборгованість, її залишок не відповідає тій сумі, що вказана стягувачем.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 26.02.2024 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію у розмірі 0 246,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. (а.с.10).

Боржнику стало відомо про видачу судового наказу 26.02.2024, та 04.03.2024 її представник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 28.02.2024 (а.с.27), однак доказів того, що ОСОБА_3 отримала вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Дубінчук Ж.М. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26.02.2024, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 з оплати заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 246,40 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко