Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1274/23
Провадження № 2/528/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2024 року м. Гребінка

17 січня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю: представника позивача, адвоката Рябеки Р.М., представника відповідача, адвоката Чумарного А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2016 року по 01.08.2023 року. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що це його другий шлюб, від попереднього шлюбу він самостійно виховує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повністю перебуває на його утриманні, оскільки мати, ОСОБА_5 , рішеням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року, справа №528/442/16-ц, позбавлена батьківських прав.

Вказує, що судовим наказом Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.09.2023 року з нього стягуються аліменти на утримання сина, ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Зазначає, що на час подання до суду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 було достовірно відомо, що він самостійно утримує неповнолітню дитину від попереднього шлюбу.

Окрім того, разом із ним та неповнолітнім сином проживає його непрацездатна мати, ОСОБА_7 , 1962 року народження, яка також потребує його утримання.

Враховуючи вищевикладене, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , на підставі судового наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.09.2023 року з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати та витрати з оплати правової допомоги.

Стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати та витрати з оплати правової допомоги.

20.10.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач не заперечує щодо тієї обставини, що позивач ОСОБА_1 має на утриманні ще одного сина від попереднього шлюбу, мати якого позбавлена батьківських прав. Але зауважує, що позивач отримує на утримання старшого сина аліменти.

Що ж стосується доводів позивача щодо потреби утримання ним його матері, ОСОБА_7 , то вони не відповідають дійсності, оскільки остання отримує пенсію за віком, офіційно працює в магазині меблів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у м.Гребінка Полтавської області, а також має доньку, ОСОБА_8 , 1985 року народження, яка також офіційно працевлаштована.

Зазначила, що на даний час вона проживає разом із сином у житловому будинку 1959 року побудови, який нещодавно їй придбали її батьки, оскільки після розірвання шлюбу вона була вимушена покинути будинок, в якому проживала з позивачем з 2016 року.

Вказала, що з 2020 року вона працювала у виробничому підрозділі пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», вкладала значну частину заробітку на облаштування спільного житла (проведення ремонтних робіт, закупівля меблів, встановлення м/п віконних конструкцій). Усі придбані за час шлюбу цінності лишилися у позивача в користуванні.

Зазначила, що її заробітна плата, що становить 11000,00 грн., на разі витрачається на харчування, харчування дитини в школі, купівлю необхідного дитячого одягу, шкільного приладдя, медикаментів та лікування, комунальні платежі, ремонтні роботи, тощо.

Вказала, що спілкування між позивачем та сином наразі відсутнє. Позивач відмовляється вести перемовини щодо утримання сини, його навчання, розвитку, хвороб, емоційного стану.

Враховуючи вищевикладене, просить суд не зменшувати розмір стягуваних аліментів, а також витребувати з ДПС України довідку про доходи матері позивача ОСОБА_7 , а також витребувати з ДВС довідку про розмір аліментів, які отримує ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4

18.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Чумарного А.І., надійшло клопотання про витребування доказів та заява про доповнення відзиву на позовну заяву з попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які ОСОБА_2 понесла і планує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року клопотання представника відповідача адвоката Чумарного А.І. задоволено повністю. Забезпечено докази шляхом витребування.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача, адвокат Рябека Р.М. відмовився від аргументації позову щодо потреби утримання ОСОБА_1 своєї матері ОСОБА_7 , а також відмовився від стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат, у тому числі й судового збору. В іншій частині позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Чумарний А.І., у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини, оскільки матеріальне становище позивача не погіршилося, а навіть покращилося. Окрім того, представник відповідача відмовився від стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат, понесених відповідачем на отримання правничої допомоги.

Суд, заслухавши доводи та пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.06.2023 року, справа №528/763/23, шлюб розірвано (а.с.12-12 зврт.).

За час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 84 (а.с. 10).

11.09.2023 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області винесено судовий наказ №528/1102/23 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дня подання цієї заяви до суду 03.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18-18зврт.).

Згідно Витягу №6706/01-10 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , 1983 року народження, ОСОБА_7 , 1962 року народження, ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2016 року народження (а.с. 11).

Відповідно до заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року, справа №528/442/16-ц, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його син від попереднього шлюбу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого, ОСОБА_5 , позбавлена батьківських прав відносно сина та з неї рішенням суду стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, ОСОБА_4 , у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, 23.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.06-09).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з І кварталу 2023 року по ІІІ квартал 2023 року, що були наданні з метою виконання ухвали про витребування доказів, ОСОБА_1 , отримує дохід (заробітну плату) від Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ПРАТ «МХП» (а.с.84-87).

Окрім того, з метою виконання ухвали суду про витребування доказів, Гребінківським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надано копію виконавчого провадження, відповідно до матеріалів якого ОСОБА_1 з травня 2016 року по липень 2023 року не отримував від ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , розмір заборгованості станом на грудень 2023 року становить 84790,66 грн. (а.с. 76-82).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 12.02.2020 року і по теперішній час працює в виробничому підрозділі пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (а.с.40).

Згідно Довідки про доходи за місцем роботи отримує заробітну плату (а.с. 41).

Відповідно до Довідки № 01-21/414 від 12.10.2023 року, виданої Директором опорного закладу Гребінківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів№ 4 Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , 2016 року народження, є учнем 2-А класу. Батько дитини не приймає участі у вихованні, у школу не з`являється, з учителями не спілкується, навчанням сина не цікавиться (а.с. 42).

Із Витягу № 6795/01-10 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_2 , 1990 року народження (а.с. 43).

Також до матеріалів справи додано письмові докази, а саме, чеки на оплату: ліків, одягу, шкільного приладдя, канцтоварів, а також будівельних матеріалів (а.с.44-47).

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19 Верховним Судом викладено правову позицію, що аналіз норм права (ст. 192 СК України) дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу(ч. 2 ст. 182 СК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок батьків утримувати дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) на кожну дититну, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав позивача та захистом прав неповнолітніх дітей, обов`язок по утриманню яких покладений на обох сторін по справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постановах ВСУ №554/3355/20 від 09.09.2021 року, №565/2071/16 від 16.09.2020 року, №715/2073/20 від 28.05.2021 року, №691/926/20 від 21.07.2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 182,191 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст.ст. 19, 48, 81, 129, 130, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_3 , на підставі судового наказу, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області 11.09.2023 року, на утримання дитини сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева