ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3000/24 Справа № 190/162/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

В обґрунтування позовних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 посилалися на те, що ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у справі №190/247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Мати дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаним рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 записані за вказівкою матері. 19 січня 2023 року фахівець із соціальної роботи КЗ Центр надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради ОСОБА_5 повідомила, що опікун ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та іншими сторонніми особами розпивали алкогольні напої, підопічного ОСОБА_7 вдома не було, місце його перебування не відоме. В терміновому порядку спеціалістами служби у справах дітей міськвиконкому спільно з інспектором служби ювенальної превенції відділення поліції №7 Кам`янського управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, здійснено комісійний виїзд в родину Капусти, під час якого встановлено, що в будинку перебувають сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння. Опікун ОСОБА_1 під дією алкогольних речовин спала, в будинку порушені всі санітарно-гігієнічні норми, наявні чарки та пляшки з-під алкогольних напоїв, відчувався різкий запах вживання алкогольних напоїв, у будинку холодно. Неповнолітнього ОСОБА_2 не було вдома, ні опікун, ні її чоловік не знали де знаходиться дитина. Членами комісії через лінію 102 викликано патруль поліції для розшуку неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розшукові дії тривали до восьмої години вечора 19 січня 2023 року. Працівниками поліції виявлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в покинутому будинку. ОСОБА_7 був брудний, голодний, переляканий, повідомив, що в зв`язку з тим, що опікун та її чоловік (дідусь) систематично зловживають алкогольними напоями, в результаті чого відбуваються сварки, бійки з уживанням ненормативної лексики, він покинув місце свого проживання, та, побоюючись того, що його сваритимуть, не повертався додому. Зазначають про те, що своєю поведінкою опікун наразила життя та здоров`я дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на небезпеку, адекватно не оцінювала ситуацію. Враховуючи складність ситуації, членами комісії малолітній ОСОБА_7 був вилучений із сім`ї опікуна ОСОБА_1 . В терміновому порядку було скликано засідання виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, де було прийнято рішення від 20 січня 2023 року №2 Про відібрання малолітнього підопічного ОСОБА_2 від опікуна ОСОБА_1 , яким вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_7 від опікуна та тимчасово влаштувати його до дитячого відділення КНП П`ятихатська центральна міська лікарня П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. ОСОБА_8 не усвідомила своїх помилок, не зробила правильних висновків, не намагається виправитися та продовжує не виконувати свої опікунські обов`язки, не забезпечує підопічному необхідний рівень життєдіяльності, розвитку і виховання, систематично вживає алкоголь. Проведена робота залучених фахівців позитивних результатів не дала. ОСОБА_8 проігнорувала вимоги та рекомендації працівників служби у справах дітей та фахівців із соціальної роботи міськвиконкому, нехтує виконанням передбачених законом обов`язків, продовжує зловживати спиртними напоями. На підставі викладеного Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 просили суд звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування; передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна. Звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Передано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які присуджено за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, постановленим у справі №190/247/15-ц (провадження №2/190/182/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 18 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне з`ясування обставин у справі, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 17 квітня 2018 року у справі Лазоріва проти України основною ціллю статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. Додатково можуть існувати позитивні зобов`язання, притаманні ефективній «повазі» до сімейного та/або приватного життя. Проте межі між позитивними та негативними обов`язками держави за цим положенням не можна визначити з достатньою точністю. Застосовні принципи, тим не менш, є подібними. У обох контекстах слід дотримуватись справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства у цілому, при цьому певне значення мають цілі другого пункту статті 8. У обох контекстах держава користується певною свободою розсуду.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

Відповідно до статті 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, які зловживають спиртними напоями, наркотичними засобами, особи, які позбавлені батьківських прав, а також особи, інтереси якої суперечать інтересам дитини (стаття 244 СК України).

Відповідно до ст. 246 СК України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування.

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

В силу ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі статтею 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до частин першої-третьої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У пунктах 5.1-5.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. При зловживанні правами і залишенні підопічних дітей без догляду і піклування опікун або піклувальник притягується до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У справі встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати зазначено ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_4 (а.с.5).

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 12 березня 2015 року вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_4 , відомості про батька внесено на підставі ч.1 ст.135 СК України (а.с.7).

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у справі №190/247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Жовте П`ятихатського районну Дніпропетровської області) позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.П`ятихатки Дніпропетровської області) опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в особі опікуна дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), починаючи з 16 лютого 2015 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу (а.с.8, 9).

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Розпорядженням П`ятихатської районної державної адміністрації №Р-180/0/364-15 від 19 травня 2015 року надано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.10).

Із листа КЗ Центр надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №18 від 12 січня 2023 року вбачається, фахівцем із соціальної роботи була проведена робота з опікуном ОСОБА_1 , яка опікується малолітньою дитиною ОСОБА_2 , під час якої було встановлено, що в родині дійсно напружені та складні стосунки. Фахівцем була проведена соціально-психологічна, соціально-виховна та соціально-інформаційна робота, опікун попереджений про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, щодо виховання хлопчика. ОСОБА_1 запропоновано звернутися за психологічною допомогою до психолога уставнои ОСОБА_9 (а.с.21).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19 січня 2023 року, проведеного начальником ССД ОСОБА_10 , головним спеціалістом ССД Савенко А.А., фахівцем із соціальної роботи КЗ Центр надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , при перевірці умов проживання ОСОБА_1 виявлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно та холодно, для дитини передбачене спальне місце (постільна білизна брудна), одяг взуття дитини брудні. На момент відвідування дитини ОСОБА_2 вдома не було. За результатом бесіди і ставлення членів сім`ї до рішення прийняти на виховання дитину дитина вилучена, так як опікун з чоловіком знаходились в стані алкогольного сп`яніння (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №2 від 20 січня 2023 року малолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від опікуна ОСОБА_1 (а.с.11, 12)

З листа КЗ Центр надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №30 від 24 січня 2023 року вбачається, фахівцем із соціальної роботи, закріпленим за Жовтянським старостинським округом була проведена робота з опікуном ОСОБА_1 , яка опікується малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час складання акту потреб сім`ї опікуна ОСОБА_1 за вимогою служби у справах дітей, було з`ясовано, що в будинку брудно, холодно, присутні сторонні особи в нетверезому стані. Опікуни зловживають спиртними напоями, нехтують виконанням опікунських обов`язків, хлопчик без поважних причин не відвідує онлайн навчання, має занедбаний вигляд. Опікунам неодноразово було запропоновано пройти курс лікування від алкогольної залежності, але рекомендаціями вони не скористалися, на зауваження вони не реагують, поводять себе зухвало. ОСОБА_11 неодноразово тікав до своєї тітки ОСОБА_12 яка проживає в м.П`ятихатки і яка відмовлялася повертати дитину опікунам, з приводу чого відбувалися сварки, до припинення яких залучалися працівники поліції (а.с.29).

Відповідно до довідки-характеристики Жовтянського старостинського округу П`ятихатської міської територіальної громади №4 від 24 січня 2023 року вбачається, родина ОСОБА_1 на теперішній час на території старостату не працюють, утримують підсобне господарство. За останній період проживання серед жителів села характеризуються негативно. Зловживають спиртними напоями. Дорослі члени родини влаштовують сварки. В будинку брудно, розкидані речі. Дитина, яка знаходиться під опікою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час останнього відвідування був брудний та в брудному одязі. В дитини немає письмового столу для навчання. Домашнє завдання здає із запізненням (зі слів вчителя). Від жителів села надходили усні зауваження та скарги на їхній спосіб життя (а.с.30).

Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року у адміністративній справі №190/167/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.87)

Рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №33 від 17 лютого 2023 року Про влаштування ОСОБА_2 в сім`ю патронатного вихователя влаштовано малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_13 (а.с.59).

Рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Камянського району Дніпропетровської області №73 від 24 квітня 2023 року Про доцільність звільнення від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_14 , було затверджено висновок про доцільність звільнення від повноважень опікуна громадянки ОСОБА_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53)

Згідно висновку про доцільність звільнення від повноважень опікуна громадянки ОСОБА_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , який є Додатком до рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Камянського району Дніпропетровської області №73 від 24 квітня 2023 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради вважає за доцільне звільнення від повноважень опікуна громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.54-58).

Відповідно до характеристики, наданої Ліцеєм Генеза Пятихатської міської ради від 08 травня 2023 року дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина навчається в ліцеї з лютого 2023 року. За час навчання виявив середній рівень знань. Програмний матеріал засвоює добре. Проявляє інтерес до всіх предметів. Хлопчика виховує ОСОБА_15 (патронатний вихователь) та ОСОБА_16 , які відповідально ставляться до виховання та навчання дитини, цікавляться навчанням дитини, всім необхідним дитина забезпечена. Хлопчик спокійний, урівноважений. Він не вступає у конфлікти з вчителями та однокласниками. Однокласники до нього ставляться дружелюбно, з повагою (а.с.94).

Згідно висновку психолога КЗ Центр надання соціальних послуг ОСОБА_9 від 22 травня 2023 року - ОСОБА_2 , дитина контакту доступна, орієнтується в часі місці та своїй особливості. Загальний емоційний стан: дитина перебуває в стресовому стані, емоційній напруженості, вираженій незадоволеності у зв`язку з переживанням втрати та розкладу у сфері глибокої прихильності. Це виражається у низькій працездатності, швидкій стомлюваності, що характеризує виснаження нервових процесів, які викликані почуттям приниженості. Підвищена чутливість до проявів жорстокості в оточуючому середовищі, де віе перебував (під час сварок, бійок, конфліктів та ін.).

Основна проблема відсутність любові, брак уваги, турботи та визнання з боку рідної людини мами.

Рідні хлопчика не виконують в повному обсязі свої обовязки в виховному процесі та набутті ним необхідних навичок для адаптування в соціумі (а.с.97).

Згідно довідки КНП П`ятихатська центральна міська лікарня П`ятихатської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходяться та за медичною допомогою не зверталися (а.с.101-104)

Згідно акту відвідування родини ОСОБА_1 від 02 листопада 2023 року складеного старостою Жовтянського старостинського округу та фахівцем із соціальної роботи в ході відвідування встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знаходились в стані алкогольного сп`яніння, вказаний факт було помічено візуально. В будинку стіни закопчені від опалення плитою. Брудно, неохайно підлога не застелена. В кімнаті на столі не прибрано, помітно сліди вживання алкоголю. Після спілкування дійшли висновку, що родина ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до повернення дитини ОСОБА_2 на теперішній час не готові (а.с.153).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, виходячи з основних інтересів дитини, можливості забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, необхідності виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно встановив, що відповідач ОСОБА_1 не в змозі на теперішній час належним чином виконувати обов`язки опікуна дитини та суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального права, які правильно застосовані судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позовних вимог, їх безпідставності є необгрунтованими належними доказами у справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди із рішенням суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова