Дата документу 06.06.2024 Справа № 336/4816/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/4816/18 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/807/1423/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Жидкової Лілії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.01.2014 у розмірі 116 891,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Жидкова Лілія Іванівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27 травня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 29 травня 2024 року. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що про існування оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 дізналася через свого представника 17 травня 2024 року після отримання адвокатом його копії в суді першої інстанції за своєю заявою. Поштою або будь-якими іншими засобами зв`язку вказане рішення суду ОСОБА_1 не отримувала. Крім того, зауважує, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, направлені ОСОБА_1 судом конверти з судовими документами та позовної заяви з додатками повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що нею строк пропущено із поважних причин, скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 28.01.2014, у розмірі 14 670,13 грн за тілом кредиту, в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2024 року матеріали справи №336/4816/18 витребувані з Шевченківськогорайонного суду м. Запоріжжя.

05 червня 2024 року зазначені матеріали надійшли до апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, водночас ухвалено розгляд справи проводити в судовому засіданні на 22.10.2018 року без виклику сторін. Копію позовної заяви та доданих документів направлено відповідачу. Роз`яснено, що відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) (а.с.50).

Зазначена ухвала суду разом з позовною заявою з додатками, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 21 вересня 2018 року направлено ОСОБА_1 поштою на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.51,53).

Дана адреса є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , довідкою Департаменту реєстраційних послуг від 30.08.2018 за №01-71/7398, яка також зазначена в заяві про надання банківських послуг №б/н від 28.01.2014, позовній заяві, заяві сторони відповідача про видачу судового рішення та в апеляційній скарзі (а.с.1-4,8, 49,70-74).

Проте, до суду першої інстанції повернувся конверт з вкладенням з рекомендованими поштовим повідомленням про поштове вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54-55).

Наступною, ухвалою Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22 жовтня 2018 року на підставі ч.1 ст.279, ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України відкладено розгляд справи на 12.11.2018 року, оскільки відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовної заяви з додатками (а.с.52).

Зазначена ухвала суду разом з позовною заявою з додатками 26 жовтня 2018 року була направлена ОСОБА_1 поштою на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.51,53).

Проте, до суду першої інстанції повернувся конверт з рекомендованими поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» з документами, а саме: ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовна заява з додатками, що свідчить про те, що зазначені документи не були належним чином вручені ОСОБА_1 (а.с.54-55).

Відтак, матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 була обізнана про цей судовий спір та розгляд цієї справи в суді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що позбавило ОСОБА_1 в разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву з викладенням в ньому обставин.

Крім того, стаття 272 ЦПК України передбачає порядок вручення судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту третього частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було ухвалене 12 листопада 2018 року за відсутності сторін (а.с.57-59).

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_1 направлена поштою на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.60).

Проте, до суду першої інстанції повернулося вказане судове рішення з конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ч.5 ст.272 ЦПК України не є врученням судового рішення (а.с.64-65).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було отримано представником відповідача за своєю заявою 17 травня 2024 року, що підтверджується відповідною заявою адвоката від 10 травня 2024 року (а.с.70), тому строк для його оскарження закінчується 17 червня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Жидкової Л.І. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах тридцяти денного строку з моменту отримання копії судового рішення, що передбачений ч.2 ст.354 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 була обізнана про цей судовий спір та розгляд цієї справи в суді, враховуючи також, що апеляційну скаргу подано (29 травня 2024 року), в межах тридцяти денного строкуз моменту отримання судового рішення (17 травня 2024 року), що передбачений ч.2 ст.354 ЦПК України, то пропущений нею строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення пропущеного строку.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривень.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 116 891,44 грн (а.с.1-4), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ВО906В1L0S від 26.07.2018 (а.с.41).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 2643 грн, виходячи з розрахунку (1762*150%).

Проте апелянтом докази сплати нею судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надано.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Жидкової Лілії Іванівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити, пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Жидкової Лілії Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року у цій справі залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова