УХВАЛА

про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду

21 березня 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти відсутня; електронний кабінет відсутній) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21708016 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: відсутній) та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ БАНК» (в стані припинення), код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26253000 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Борисоглібська, 3, м. Київ, 04070; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бораковської Оксани Ярославівни, ліцензія № 2667 (місце здійснення професійної діяльності: вул. С. Людкевича, 17/1, м. Стрий, Львівська область, 82400; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній), про припинення права іпотеки та скасування обтяження на об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 19.03.2024 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Сколівський районний суд Львівської області із позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 2049, в якій просить ухвалити рішення про припинення права іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ним та відповідачем 2 ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ БАНК», посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Бораковською О.Я. 21.04.2008 року за реєстром № 732 на квартиру АДРЕСА_2 , та про скасування обтяження на вказаний об`єкт нерухомого майна у виді заборони, котре було накладене приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Бораковською О.Я. 21.04.2008 року на підставі договору іпотеки за реєстровим номером 733, реєстраційний номер обтяження: 7065177, дата реєстрації у реєстрі: 21.04.2008 року о 16:46.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/441/24 та номер судового провадження 2/453/303/24.

Вивчивши вищевказану позовну заяву та приєднані до неї документи, суддею встановлено, що така подана з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, звертаючись із вищевказаною позовною завою у Сколівський районний суд Львівської області, позивач ОСОБА_1 виходив з того, що у ній порушується питання про припинення права іпотеки, котра виникла задля належного виконання ним зобов`язання перед відповідачем 2 ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ БАНК» за договором про іпотечний кредит № 1307.1.08/Д(1)-100 від 21.04.2008 року, що за своєю суттю був споживчим кредитом, а тому має місце необхідність захисту його порушеного права саме як споживача наданих фінансових послуг. З урахуванням наведеного, позивач ОСОБА_1 вважав, що вищевказана позовна заява за його вибором може бути пред`явленою за його зареєстрованим місцем проживання, котрим є АДРЕСА_3 (територіальна юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області), тобто з дотриманням правил альтернативної підсудності, наведених у ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Проте, позивачем ОСОБА_1 при цьому не було враховано тієї важливої обставини, що іпотекою є застава нерухомого майна, яка залишається у володінні заставодавця або третьої особи, й відповідне право іпотеки нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, котрим у даному випадку є квартира АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, вирішення даного спору за вищевказаною позовною заявою, виходячи з необхідності її пред`явлення з дотриманням наведених у ч. 1 ст. 30 ЦПК України правил виключної підсудності, котрі мають перевагу над правилами альтернативної підсудності, наведеними у ч. 5 ст. 28 ЦПК України, та, відповідно, повинні бути застосовані у даному випадку, не може відбуватися у Сколівському районному суді Львівської області, а вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області, тобто за місцезнаходженням майна, про припинення права іпотеки та скасування обтяження на котре йдеться у вищевказаній позовній заяві.

Окрім того, пред`явлені у вищевказаній позовній заяві вимоги не пов`язані з захистом порушеного права позивача ОСОБА_1 саме як споживача наданих йому відповідачем 2 ПАТ «Комерційний банк «АКТИВ БАНК» фінансових послуг за кредитним договором, як це помилково він вважає, а тому до таких вимог не можуть бути застосовані положення Закону України «Про захист прав споживачів» в цілому. Фактично позивач ОСОБА_1 як власник нерухомого майна, котрим у даному випадку є квартира АДРЕСА_2 , ставить вимоги про захист його відповідного права власності в обраний ним спосіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вказане, керуючись статтями 30-31, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ БАНК» (в стані припинення), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бораковської Оксани Ярославівни, про припинення права іпотеки та скасування обтяження на об`єкт нерухомого майна, - передати на розгляд Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Копію ухвали про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду надіслати сторонам та іншим учасникам справи, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Передачу справи, в силу положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України, здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду, а в разі подання скарги, - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена сторонами та іншими учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 21 березня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН