Провадження № 2/226/103/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом УНІВЕРСИТЕТУ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УНІВЕРСИТЕТ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ (далі університет) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій, в обґрунтування якого вказав, що з 15.09.2022 до університету на перший курс було зараховано ОСОБА_2 на денну форму навчання за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. У зв`язку з цим між університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про надання освітніх послуг № 1135 від 07.09.2022. За цим договором відповідач взяла на себе обов`язки замовника під час надання освітньої послуги студенту. Протягом періоду із вересня 2022 року по листопад 2022 року ОСОБА_3 надавалася освітня послуга, визначена договором від 07.09.2022. Наказом університету від 21.06.2023 № 418кс ОСОБА_3 було відраховано через невиконання індивідуального навчального плану. Вказаний наказ ані студентом, ані відповідачем не оскаржувався. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 63000 грн 00 коп. (21000 грн 00 коп. на навчальний рік). Згідно із договором плата за освітню послугу здійснюється повністю або частково (по семестрах), зокрема за перший семестр 2022/2023 навчального року до 15.09.2022 - у розмірі 10500 грн 00 коп. Водночас відповідачем обов`язок зі сплати відповідних коштів не виконано. Відрахування студента після завершення першого семестру 2022/2023 навчального року не звільняє відповідача від обов`язку оплатити освітню послугу, спожиту протягом вказаного семестру. Відповідно до умов договору у випадку недотримання заявником порядку оплати на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати у розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми, яка має бути сплачена. Оскільки відповідачем порушені умови договору щодо оплати спожитої освітньої послуги, позивач згідно із наведеними розрахунками просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання освітніх послуг університетом від 07.09.2022 № 1135 у розмірі 10500 грн 00 коп., пеню за 463 календарні дні прострочення за період з 15.09.2022 до дати звернення до суду - 22.12.2023 у розмірі 6154 грн 43 коп., три відсотки річних за період з вересня 2022 року по листопад 2023 року у розмірі 399 грн 57 коп., інфляційни витрати за цей же період у розмірі 1013 грн 09 коп., а всього 18067 грн 09 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн 00 коп.

Згідно із ухвалою суду від 05.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача УНІВЕРСИТЕТУ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, заяв по суті справи та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу позивача № 621кс від 07.09.2022 було зараховано до УНІВЕРСИТЕТУ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ з 15.09.2022 студентом першого курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

Також 07.09.2022 між УНІВЕРСИТЕТОМ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ та ОСОБА_1 , як замовником освітньої послуги, і ОСОБА_3 , як здобувачем вищої освіти, було укладено договір № 1135 (далі договір), відповідно до якого університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати студентові освітню послугу у галузі вищої освіти за ступенем бакалавра за денною формою навчання у період з 12.09.2022 по 30.06.2025, а відповідач, в свою чергу, взяла на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Договір підписаний сторонами.

Згідно із Ш розділом договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання з 12.09.2022 по 30.06.2025 становить 63000 грн 00 коп. (п.1). Вартість послуги за 2022-2023 навчальний рік становить 21000 грн 00 коп. (п.2). Здійснення плати повністю за рік або частково (по семестрах) має відбуватися за перший семестр 2022/2023 навчального року до 15 вересня 2022 року (п.3).

Відповідно до п.3 розділу П договору відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно із У розділом договору у разі відрахування здобувача договір припиняється (розривається) (підп.5 п.3).

За приписами ІУ розділу договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором (п.1). У випадку недотримання замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка має бути сплачена (п.3).

Відповідно до відомостей обліку успішності № 237 від 15.11.2022 та від 26.11.2022 за предметами «Формування світогляду» та «Судові та правоохоронні органи» ОСОБА_2 має підсумкові оцінки семестрового контролю.

Відповідно до наказу № 418кс від 21.06.2023 ОСОБА_2 відраховано з університету у зв`язку з невиконанням індивідуального навчального плану.

Згідно із розрахунком позивача за надану освітню послугу за період з 15.09.2022 до 01.02.2023 нараховано 105000 грн 00 коп.

Згідно із розрахунком позивача щодо розміру пені тривалість прострочення за період з 15.09.2022 до 22.12.2023 складає 463 календарних днів.

Розмір облікової ставки НБУ за цей період складав: із 15.09.2022 по 27.07.2023 (315 днів) 25,0%, із 28.07.2023 по 14.09.2023 (49 днів) 22,0%, із 15.09.2023 по 26.10.2023 (42 дні) 20,0%, із 27.10.2023 по 14.12.2023 (49 днів) 16,0%, із 15.12.2023 по 22.12.2023 (8 днів) 15,0%.

Отже розмір пені становить: 10500,00 х 0,25 х 2 х 315/365 + 10500,00 х 0,22 х 2 х 49/365 + 10500,00 х 0,20 х 2 х 42/365 + 10500,00 х 0,16 х 2 х 49/365 + 10500,00 х 0,15 х 2 х 8/365 = 6154,43 грн, де

10500,00 розмір заборгованості в грн;

0,25, 0,22, 0,20, 0,16, 0,15 виражений десятковим дробом розмір облікової ставки НБУ у відповідний період;

2 коефіцієнт подвійності;

315, 49, 42, 8 кількість календарних днів прострочення, протягом яких діяв відповідний розмір облікової ставки НБУ;

365 кількість календарних днів у році.

Згідно із розрахунком позивача, здійсненим аналогічно попередньому розрахунку, 3% становлять: 10500,00 х 0,03х 463/365 = 399,57 грн.

Згідно із розрахунком позивача, здійсненим з урахуванням відомостей Державної служби статистики України щодо індексів інфляції за період з вересня 2022 року по листопад 2023 року та рекомендацій стосовно порядку застосування індексів інфляції під час розгляду судових справ, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97Р, розмір інфляційних витрати склав: 10500,00 х 1,019 х 1,025 х 1,007 х 1,007 х1,008 х 1,007 х 1,015 х 1,002 х 1,005 х 1,008 х 0,994 х 0,986 х 1,005 х 1,008 х 1,005 -10500,00 = 1105,19 грн.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи зі змісту ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором згідно зі ст.626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг згідно з ч.1 ст.901, ч.1, 2 ст.903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч.1 ст.903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо немоливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як виходить з матеріалів справи, позивач виконав обов`язки за договором щодо надання освітньої послуги студенту ОСОБА_3 , надавши цю послугу у період з вересня 2022 року по листопад 2022 року, у той час як відповідач не виконала свій обов`язок щодо відшкодування вартості навчання за перший семестр 2022/2023 навчального року, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 10500 грн.

Оскільки відповідачем порушено умови вказаного договору, вимоги позивача щодо стягнення цієї суми заборгованості є правомірними.

Згідно із ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Правовими наслідками невиконання умов договору для відповідача є передбачена умовами договору сплата пені.

Так відповідно до п.3 розділу ІУ договору за недотримання термінів оплати за надання освітньої послуги замовник сплачує виконавцю пеню за кожний день затримки оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка має бути сплачена.

Згідно із розрахунком позивача пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 15.09.2022 по 22.12.2023 склала 6154грн 43 коп.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно із положеннями пунктів 3.1 та 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно із розрахунком позивача три проценти річних нараховані від суми простроченого платежу за період з 15.09.2022 по 22.12.2023 становлять 399 грн 57 коп.

Інфляційні збитки розраховані за період з 15.09.2022 по 22.12.2023 з урахуванням встановлених індексів інфляції і згідно з розрахунком позивача становлять 1105 грн 19 коп. (а.с.13).

Загальний розмір нарахованих сум складає: 18159 грн 19 коп. (10500 грн + 6154 грн 43 коп. + 399 грн 57 коп. + 1105 грн 19 коп.), тоді як позивач просить стягнути з відповідача 18067 грн 09 коп.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в межах заявлених ним вимог у розмірі 18067 грн 09 коп.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп., який слід компенсувати відповідачем позивачу відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.509, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 623 ЦК України, ст.12, 13, 18, 141, 229, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов УНІВЕРСИТЕТУ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, 2/4, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УНІВЕРСИТЕТУ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 1135 від 07.09.2022, а саме: основний борг в сумі 10500 грн 00 коп., пеню в сумі 6154 грн 43 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 399 грн 57 коп., інфляційні збитки в сумі 1013 грн 09 коп., а всього 18067 (вісімнадцять тисяч шістдесят сім) грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УНІВЕРСИТЕТУ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько