РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/145/24

Провадження №2-о/568/17/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, а саме архівних довідок, виданих Радивилівським трудовим архівом №490/01-14 та №492/01-14 від 22.11.2023 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що відповідно до паспорта громадянина України, останній є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В грудні 2023 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України у Рівненській області з заявою про призначеня пенсії за віком . Для підтвердження стажу роботи йому необхідно було надати трудову книжку та довідку з архіву про період роботи.

Проте в архівних довідках №490/01-14 та №492/01-14 від 22.11.2023 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з розбіжностями у прізвищі 08.01.2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії.

Заявник у судовому засіданні повністю підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень або заперечень суду не надав. За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гільча, Здолбунівського району, Рівненської області. Заявник розпочав свою трудову діяльність в червні 1981 р., що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 заповненій 29 червня 1981 року. Анкетні данні заявника в трудовій книжці вказано на російській мові, як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Згідно архівних довідок №490/01-14, № 492/01-14 від 22.11.2023 року, сформованих згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Леніна, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », у той час коли у паспорті громадянина України та Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено на українській мові « ОСОБА_1 ». Згідно рішення Пенсійного фонду України № 14 від 08.01.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії через недостатність страхового стажу, у зв"язку із відмовою врахувати стаж роботи за період, зазначений в спірних архівних довідках (а.с. 13).

Така помилка виникла в зв`язку з помилковими перекладами з російської мови на українську відповідальними особами, які проводили записи прізвища. Невідповідність прізвища в паспорті та архівних довідках заважає заявнику оформити пенсію.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності архівних довідок з трудового архіву є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності архівних довідок, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.263,265,293 - 294,315,319,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що архівні довідки Радивилівського трудового архіву від 22.11.2023 № 492/01-14 та №490/01-14, сформовані згідно книги трудового стажу і заробітку колгоспника КСП ім. Леніна ОСОБА_1 з відомостями про заробітну плату та встановлені і відпрацьовані людино-дні, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя О.М. Делалова