Справа № 561/222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

представника відповідача адвоката Левченко К.В. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Зарічне в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 поштою звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дати звернення до суду та до закінчення навчання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що з 28 серпня 1994 року до 22 листопада 2023 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей, з яких дочка ОСОБА_3 продовжує навчання в Національному університеті харчових технологій та потребує матеріальної допомоги від відповідача. Оскільки відповідач добровільно жодної участі в утриманні дочки ОСОБА_4 не бере, змушена звернутися до суду, у зв`язку з чим понесла витрати на правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача.

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Кисельова М.І. не з`явилися. Згідно письмового клопотання від 08 лютого 2024 року просять розглядати справу без їхньої участі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Левченко К.В. пред`явлений позов визнала. Просила зменшити судові витрати на правничу допомогу позивача.

Згідно письмового відзиву від 21 лютого 2024 року не заперечує щодо задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів у розмірі доходу відповідача. Зазначає, що відповідач постійно цікавиться життям дочки, бере активну участь у її вихованні, постійно надсилає їй грошові кошти у достатньому розмірі для покриття її базових потреб, в ході очного навчання у Національному університеті харчових технологій у місті Києві. При цьому просить зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що беззаперечно стверджується дослідженою судом копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12 січня 2006 року Кухченською сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с. 16).

Довідкою № 26/1-168 від 23 листопада 2023 року стверджується, що ОСОБА_3 дійсно є здобувачем вищої освіти І курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ IV рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем «Бакалавр» за державним замовленням з 11 вересня 2023 року. Закінчує навчання 30 червня 2027 року (а.с. 18).

Домовленості між сторонами щодо утримання повнолітньої дитини немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує, що повнолітня дочка ОСОБА_3 знаходиться на матеріальному утриманні позивачки та проживає з нею в с. Кухче, Вараського району, Рівненської області (а.с. 17), відповідач участі в матеріальному забезпеченні дитини не приймає, є працездатною особою, та може надавати матеріальну допомогу. Наявність інших обставин, які можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів (незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього інших утриманців, тощо), судом не встановлена.

Оскільки ні позивачем, ні відповідачем, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про розмір доходу відповідача, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі який просить позивачка, а саме частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Вказаний розмір аліментів є справедливим та розумним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивачка у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено повністю, судові витрати слід розподілити у відповідності до правил, визначених ч. 6 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Такі послуги адвоката, як здійснення представництва (захисту) прав клієнта в Зарічненському районному суді Рівненської області при підготовці та безпосередньому судовому розгляді позовної заяви клієнта в сумі 8000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними, при цьому адвокат не приймала участі в судовому засіданні.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки повинен становити 2000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273, 430 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2024 року, на період навчання, але не довше до досягнення дочкою 23 річного віку.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 (Дві тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (Одна тисяча двісті одинадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Р.В. Світличний