Дата документу 23.01.2024 Справа № 937/7966/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/7966/20 Головуючий у 1 інстанції: Сметаніна А.В.
Провадження № 22-ц/807/504/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року, у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Т.С. подав апеляційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі № 937/7960/20 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

19 січня 2024 року матеріали справи № 937/7960/20 надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року «Трух проти України»).

У справах «Osman v. the United Kingdom» (Осман проти Сполученого королівства) та «Kreuz v. Poland» (Креуз проти Польщі) ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_1 посилався на перебування на окупованій території Мелітопольського району, а згодом переїздом у листопаді 2023 року до Німеччини, де і перебуває до теперішнього часу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області у справі № 937/7960/20 ухвалено 23 грудня 2021 року (повний текст 30.12.2021 року).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31.01.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.року - залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2522,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021, довідку з УСЗН ЗМР та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік на підтвердження відсутності у скаржника інших доходів, тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 15.02.2022 р була отримана ОСОБА_5 особисто - 18 лютого 2022 року.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 березня 2022 року, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Суд виконав передбачений ст. 185 ЦПК України обов`язок щодо повідомлення апелянта про залишення її апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом термін ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15.02.2022 р.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року - визнано неподаною та повернуто скаржнику по справі.

При цьому, роз`яснено, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З викладено слідує, що ОСОБА_1 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції отримав копію ухвали апеляційного суду від 15.02.2022 року особисто 18 лютого 2022 року (а.с.212).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Т.С. подана до Запорізького апеляційного суду 10 січня 2024 року, тобто після спливу річного строку, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді першої інстанції, та був присутній у суді першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено причин пропуску строку на оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність обставин непереборної сили, що унеможливлювало подачу апеляційної скарги у передбачений законом строк.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на перебування на окупованій території, та у Німеччині, оскільки він був обізнаний з висновком суду про задоволення позовних вимог 23 грудня 2021 року, звертався з апеляційною скаргою, отримав копію рішення суду 10 січня 2022 року (а.с. 153), отже мав можливість подати апеляційну скаргу вчасно.

Частинами першою та другою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клєц Тетяни Сергіївни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року необхідно відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року, у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська