Справа № 149/641/23
Провадження №2/149/146/24
УХВАЛА

"06" березня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав обов`язків покупця та визнання права власності,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРС 2020", Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з ТОВ "ХОРС 2020", скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з лютого 2023 року знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що предметом спору є угода щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0018, яка була відчужена на користь ОСОБА_3 . Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130-1 ЗК України, переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення у другу чергу має орендар земельної ділянки, а тому, у відповідності до ч. 5 ст. 130-1 ЗК України, ТОВ "Щедра нива" прийнято рішення передати своє переважне право купівлі спірної земельної ділянки ОСОБА_1 . У зв`язку із викладеним адвокат Гуменюк О. В. просить прийняти до спільного розгляду та об`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності з первісним позовом.

В підготовче судове засідання учасники розгляду не з`явились, адвокат Гуменюк О. В. подав заяви про розгляд заяви у його відсутності, просив подану заяву задоволити.

Адвокат Шестопала В. О. Запаскін М. Р. подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про його дату, час та місце повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Суд не визнає причину відсутності адвоката Запаскіна М. Р. поважною, зважаючи на те, що з часу вступу до справи адвокат жодного разу не з`явився в судові засідання, вільних дат для можливості узгодження судового засідання не надав, причини надання ним переваги розгляду інших справ, а не даної не наводить, за наведених обставин, а також зважаючи на строки розгляд справи, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви від 06 жовтня 2023 року.

Дослідивши заяву, перевіривши виконання вимог ст. ст. 195/, 193-194 ЦПК України, враховуючи висновки Вінницького апеляційного суду, викладені в постанові від 25 грудня 2023 року, суд приходить до такого.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу врегульованого нормами статті 52 ЦПК України.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору), суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам) та часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Згідно з ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 - 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, щодо якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст. 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічні за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 916/3245/17, від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18 та Верховного Суду від 09 вересня 2019 року в справі № 910/12463/18.

Отже, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується такими ознаками: 1) вступають у процес, що розпочався; 2) вступають у процес до закінчення судового розгляду; 3) є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; 4) вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; 5) втручаються у спір між сторонами, що вже виник; 6) їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; 7) заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); 8) відстоюють у процесі свої інтереси, а тому, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом у конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; 9) вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін.

Як встановлено з первісної позовної заяви ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_4 , ТОВ "Хорс 2020", Хмільницької РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 предметом спору є правовідносини щодо визнання недійсною оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0018 за ТОВ "Хорс 2020" та скасування рішення про припинення права оренди вказаної земельної ділянки ТОВ "Щедра Нива".

При цьому, предметом спору за позовною заявою про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0018 за ОСОБА_5 , власником якої на час розгляду справи є ОСОБА_3 .

В даному випадку, мова йде про один і той самий предмет спору, а саме про одну і ту ж земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0018.

Заявлені третьою особою вимоги фактично стосуються осіб, які є сторонами первинного позову, та нерухомого майна, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем в первісному позові.

Дані обставини свідчать про однорідність та взаємопов`язаність позовних вимог ТОВ "ЩедраНива"до ОСОБА_4 , ТОВ "Хорс 2020", Хмільницької РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також про доцільність їх спільного розгляду.

З огляду на те, що заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 подана у формі позовної заяви із додержанням загальних правил пред`явлення позову, з дотриманням строків подання - на стадії підготовчого провадження, за наявності взаємного зв`язку між позовами ТОВ "Щедра Нива" та ОСОБА_5 , враховуючи доцільність спільного розгляду позовних вимог ТОВ "Щедра Нива" та ОСОБА_5 , суд задовільняє заяву адвоката ОСОБА_1 - Гуменюка О. В. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та приймає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав обов`язків покупця та визнання права власності до спільного розгляду з первісним та об`єднує їх в одне провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Прийняти позовну заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав обов`язків покупця та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (третій особі) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за позовом третьої особип`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви третьої особи та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: