Справа №648/2820/21 н/п 2/766/7712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської селищної ради, Служби у справах дітей Херсонської районної державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської селищної ради, Служби у справах дітей Херсонської районної державної адміністрації про зміну способу стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Адвокат Іванов Сергій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 у поданій заяві не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Також адвокат Іванов Сергій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 11.06.2024 року подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а судове засідання призначено на 11.06.2024 р. об 10-00год., коли учасник справи повинен подати зазначену заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Іванова Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна