Справа № 214/7657/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 68 106,25 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 43 093,69 грн.; заборгованості за відсотками 14 665,89 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 2 126,44 грн.; заборгованості за інфляційними витратами 8 220,00 грн.; судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позову наводить наступне. 20.02.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» (надалі - банк, кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі відповідач, позичальник, боржник, клієнт) укладено кредитний договір № UO1.187.76164 (надалі договір кредиту). Відповідно до п.1.1 договору кредиту № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 54 350,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,82%. річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.4 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 0% від початкової суми кредиту. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 54 350,00 грн., строком на 20.02.2023 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до «Графіку платежів») згідно з умовами цього договору. Як йдеться по тексту договору кредиту позичальник заявляє гарантує: що банк перед укладення договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію передбачену ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним Законом він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними, належний йому примірник оригіналу даного договору йому вручено банком при підписанні даної угоди. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 10,27%. (п. 1.5 договору кредиту). Договором кредиту, наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором, банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 54 350,00 грн. в строки визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до довідки заборгованості ОСОБА_1 за договором NUO1.187.76164 розрахунку року станом на 03.12.2020 року (дата відступлення) заборгованість ОСОБА_1 , становить 57759,58 гри, яка складається з: заборгованості за основним боргом 43093,69 грн.; заборгованості за нарахованими несплаченими відсотками 14665,89 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профи Капітал» зобов`язань передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, с договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яка одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, передбачено, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальних зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Уч 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту№ UO1.187.76164 від 20.02.2017 року, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки- розрахунку заборгованості складають 57 759,58 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 43093,69 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14665,89 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. Позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом 2 126,44 грн.;-заборгованість за інфляційними втратами 8 220,23 грн. Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 68106.25 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно змісту позовної заяви зазначив, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на подав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: угода (а.с.5-6), виписка (а.с. 8-9), довідка розрахунок (а.с. 10), розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 11), досудова вимога (а.с. 12), договір факторингу (а.с. 18-20), реєстр боржників (а.с. 21-23), квитанція (а.с. 24,25), акт прийому передачі реєстру боржників (а.с. 31), витяг (а.с. 35), свідоцтво (а.с. 36), додаток до свідоцтва (а.с. 37).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: угоду (а.с.5- 6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення кредитного договору.

Суд вважає належними доказами: досудову вимогу (а.с. 12), договір факторингу (а.с. 18-20), реєстр боржників (а.с 21-23), квитанції (а.с. 24,25), акт прийому передачі реєстру боржників (а.с. 31), витяг (а.с. 35), свідоцтво (а.с. 36), додаток до свідоцтва (а.с. 37), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що право вимоги перейшло до позивача.

Суд вважає належними доказами: виписку (а.с. 8-9), довідку розрахунок (а.с. 10), розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (а.с. 11), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме суму заборгованості за кредитним договором.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

20.02.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № UO1.187.76164 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с. 6).

Відповідно до п.1.1 договору кредиту № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 54 350,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов договору кредиту та додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п.п. 1.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 9,82% річних від залишкової суми кредиту.

Також, відповідно до п.п. 1.4 договору кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 0% від початкової суми кредиту.

Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 54 350,00 грн., строком на 20.02.2023 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до «Графіку платежів») згідно з умовами цього договору.

Згідно довідки-розрахунку, у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року, що станом на 03.12.2020 року заборгованість складає 57 759,58 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 43 093,69 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14 665,89 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн. (а.с. 8-9).

Також відповідачу позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання, нараховано індекс інфляції 8 220,23 грн., 3% річних 2 126,44 грн.(а.с. 11).

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року, відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 (а.с.18-20, 21-23,31)

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Натомість договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Враховуючи, що АТ «Ідея Банк» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та з огляду на правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення останнього до суду.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 57 759,58 грн. із застосуванням наслідків прострочення виконання зобов`язань, передбачених ст.625 ЦК України, у виді нарахування інфляційних втрат в сумі 8 220,23 грн. та 3% річних в сумі 2 126,44 грн., що всього складає суму в розмірі 68 106,25 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Крім того, згідно доданих до позовної заяви матеріалів, встановлено, що позивач при зверненні до суду поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн. 00 коп., у зв`язку із чим на підставі ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне зазначені витрати стягнути з відповідача на користь позивача (а.с. 26-29,30,32).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», (, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережна Лугова,8, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк») заборгованість за кредитним договором № UO1.187.76164 від 20.02.2017 року в розмірі 68 106,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», (, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережна Лугова,8, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп., а також витрати пов`язані з професійною правничою допомогою в сумі 7000,00 грн.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов