Провадження №2/463/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя,-

встановив:

провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львові від 17.01.2024р., призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжята об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Кобеляцький Д.М., в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати вОбласного КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» () інформацію, яка була запитана адвокатом Шашликовим Д.Г. у адвокатському запиті №144 від 27.05.2024 року, та яка має суттєве значення для розгляду даної справи, а саме:

а) - Чи здійснювалося технічна інвентаризація об`єкта?

- Чи виготовлявся технічний паспорт у відповідності до норм чинного законодавства?

- Чи видавався технічний паспорт, який міститься у додатку?

б) У випадку виготовлення даного технічного паспорта, зазначити:

- причини виготовлення його у паперовому вигляді;

- причини відсутності на технічному паспорті електронного ідентифікатора для можливості перевірки об`єкта у відповідних реєстрах;

- причини видачі технічного паспорта ОСОБА_3 на бланку затвердженому наказом Держбуту України 127 від 24.05.2001 року, який втратив чинність.

в) Копію звернення ОСОБА_3 (при наявності) щодо виготовлення нового технічного паспорта на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі. На даний час, запитуваної у адвокатському запиті №144 від 27.05.2024 року інформації представник позивача за первісним позовом не отримав.

З огляду на викладене, з метою сприяння судом всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення шляхом витребування письмових документів.

Керуючись ст.ст 84, 189, 489 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Кобеляцького Д.М., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати вОбласного КП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» () інформацію, яка була запитана адвокатом Шашликовим Д.Г. у адвокатському запиті №144 від 27.05.2024 року, та яка має суттєве значення для розгляду даної справи, а саме:

а) - Чи здійснювалося технічна інвентаризація об`єкта?

- Чи виготовлявся технічний паспорт у відповідності до норм чинного законодавства?

- Чи видавався технічний паспорт, який міститься у додатку?

б) У випадку виготовлення даного технічного паспорта, зазначити:

- причини виготовлення його у паперовому вигляді;

- причини відсутності на технічному паспорті електронного ідентифікатора для можливості перевірки об`єкта у відповідних реєстрах;

- причини видачі технічного паспорта ОСОБА_3 на бланку затвердженому наказом Держбуту України 127 від 24.05.2001 року, який втратив чинність.

в) Копію звернення ОСОБА_3 (при наявності) щодо виготовлення нового технічного паспорта на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 13.08.2024 року на 15:30.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.