Справа №:755/7255/24
Провадження №: 2-о/755/319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., перевіривши матеріали заяви Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сергія Дейнека, подану в інтересах Держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сергій Дейнека, який діє в інтересах Київської міської ради, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про визнання спадщини відумерлою.

01 травня 2024 року (вх.№25027) Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сергій Дейнека звернувся до суду заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та наведені ним підстави для залишення заяви без розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч.2 ст.19 Конституції України)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. ( п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті, тобто після відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Враховуючи, що на час звернення Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сергія Дейнеки з заявою про відкликання заяви поданої в порядку окремого провадження, провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення заяви суб`єкту звернення не перешкоджає повторному зверненню з такими ж вимогами до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення Керівнику Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сергію Дейнека заяви поданої в інтересах Держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання спадщини відумерлою, що відповідає положенням п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Сергія Дейнека, подану в інтересах Держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання спадщини відумерлою, - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :