Справа № 2-1897/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-1897/12 від 25.01.2014.

Заява обґрунтована наступним.

25.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №2-1897/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/П/20/2007-840 від 01.06.2007 року з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до інформації з АСВП дане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №13/П/20/2007-840 від 01.06.2007, перейшло до ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС».

До судового розгляду заяви сторони, представник заявника не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у 10-денний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін та заявника на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

25.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалено рішення у справі №2-1897/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/П/20/2007-840 від 01.06.2007 року з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до інформації з АСВП від 31.01.2024 року, Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває ВП № НОМЕР_2 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 (ВП № НОМЕР_2, відкрито на ПАТ «КБ « Надра»).

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №13/П/20/2007-840 від 01.06.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

20.12.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» змінила назву на ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд прийшов до висновку, про необхідність заміни стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» () у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2-1897/12 від 25.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя