УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/41038/18

провадження № 61-974ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та державного підприємства Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Будівельного управління Державного управління справами (далі - БУДУС), об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами (далі - ОПК БУДУС) та державного підприємства Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами (далі - ДП БМУ ДУС), Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив суд:

- визнати незаконними рішення, оформлені протоколами від 18 лютого 2016 року

№ 3 та від 03 березня 2016 року № 4 у частині надання кімнат та ордерів на кімнати №1 ОСОБА_2 , № 62 ОСОБА_3 , № 4 ОСОБА_4 та скасувати ордери № 45, 22, 39 на ці кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконною відмову у наданні ОСОБА_1 кімнати та ордеру на кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_1 кімнату та видати ордер на кімнату у гуртожитку за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до БУДУС, ОПК БУДУС та ДП БМУ ДУС, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 18 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копії постанови заявником отримано 20 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та

у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20), від 17 травня 2021 року у справі № 309/2340/15-ц (провадження № 61-16776св20);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, тобто вказані рішення суду першої та апеляційної інстанції не підлягають примусовому виконанню, тому не може бути зупинено виконання даних судових рішень.

Тому вказане клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та державного підприємства Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/41038/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник