Справа № 128/50/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича в інтересах держави до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона Василя Миколайовича в інтересах держави до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кобзіною А.С. надіслано до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, м. Київ) для огляду в судовому засіданні оригіналів паспорта та облікової картки пам`ятки археології місцевого значення «Поселення епохи бронзи» («Поселення пізньої бронзи»), яка розташована за 1 км на захід від с. Лисогора Вінницького району Вінницької області (охоронний номер 198, пам`ятка взята на облік рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів №96 від 17.02.1983).

Клопотання обґрунтовано наступним. Задля підтвердження фактів, на які посилається відповідач як на підтвердження своїх доводів, представником відповідача було надіслано ряд адвокатських запитів з метою отримання доказів. Зокрема представником позивача було надіслано запити з питанням щодо наявності оригіналу паспорта пам`ятки археології місцевого значення «Поселення епохи бронзи», охоронний №198, яка розташована на 1 км на захід від с. Лисогора Вінницького району Вінницької області. Згідно відповіді на адвокатський запит Управління містобудування та архітектури від 24.01.2024р. №3-запит, останні зазначили, що в Управління оригінали паспорта та облікової картки вищезгаданої пам`ятки - відсутні. Зокрема Управління містобудування та архітектури зазначило, що наразі встановити причину відсутності даного документа та його місцезнаходження не вбачається можливим. Копіявідповіді знаходиться в матеріалах справи. Окрім того до матеріалів справи представником позивача було долучено відомості щодо проведення службового розслідування за фактом втрати посадовими особами Управління містобудування та архітектури оригіналу зазначеного паспорта. Відповідно до листа Вінницької обласної військової адміністрації від 26.03.2024 року №01.01-54/2185, за дорученням начальника Вінницької обласної військової адміністрації начальником Управління містобудування та архітектури ОВА було видано наказ про проведення перевірки наявності та зберігання облікових документів об`єкта культурної спадщини «Поселення епохи бронзи», в тому числі паспорта 1981 року на «Поселення епохи бронзи», с. Лисогори, охоронний номер 198. За

результатами перевірки не вдалося встановити обставини, за яких було втрачено оригінали зазначених документів. Однак, в подальшому представником прокуратури було долучено до матеріалів справи лист Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому зазначалося про наявність в Міністерстві паспорта на вказану вище пам`ятку. Враховуючи те, що фізично міг існувати лише один оригінал паспорта на пам`ятку, виникають сумніви щодо місцезнаходження такого оригіналу. Посилаючись на положення ст.ст. 81, 84, 76 ,77 ЦПК України просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 19.06.2024 сторони та їх представники не з`явилися.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кобзіною А.С. подано заяву, в якій вона просила задоволити її клопотання про витребування доказів, а розгляд даного клопотання просила провести у її відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Прокурор Ярмощук В.П. подав до суду заяву, в якій просив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної А.С. про витребування доказів розглянути у його відсутність та відмовити в його задоволенні оскільки матеріали справи містять належні докази паспортизації, огляду та визначення статусу поселення «Поселення пізньої бронзи», як пам`ятки археології місцевого значення. Огляд судовому засіданні паспорта та облікової картки вказаної пам`ятки археології не підтвердить і не спростує факту віднесення «Поселення пізньої бронзи» до пам`ятки археології місцевого значення. Окрім того, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів учасник справи має зазначити вжиті ним заходи для отримання відповідного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У поданому клопотанні такі відомості відсутні. З огляду на недотримання вимог ст. 84 ЦПК України при подачі представником відповідача клопотання про витребування доказів, а також відсутність обставин, які могли підтвердити або спростувати цей доказ, з метою недопущення затягування розгляду справи, просив відмовити в задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник Якушинецької сільської ради в інтересах якої подано позов, та відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи заявлене представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кобзіною А.С. клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі

і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши із Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, м. Київ) належними чином засвідчені копії паспорта та облікової картки пам`ятки археології місцевого значення «Поселення епохи бронзи» («Поселення пізньої бронзи»), яка розташована за 1 км на захід від с. Лисогора Вінницького району Вінницької області (охоронний номер 198, пам`ятка взята на облік рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів №96 від 17.02.1983), а також інформацію про те, чи знаходяться оригінали вказаних документів в розпорядженні Міністерства культури та інформаційної політики України, оскільки представником відповідача належним чином не обґрунтовано твердження про те, що оригінали вказаних документів могли існувати лише в одному примірнику.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної А.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, м. Київ, E-mail: ) належними чином засвідчені копії паспорта та облікової картки пам`ятки археології місцевого значення «Поселення епохи бронзи» («Поселення пізньої бронзи»), яка розташована за 1 км на захід від с. Лисогора Вінницького району Вінницької області (охоронний номер 198, пам`ятка взята на облік рішенням виконкому Вінницької обласної ради народних депутатів №96 від 17.02.1983),

Витребувати із Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, м. Київ, E-mail: ) інформацію про те, чи знаходяться оригінали вказаних документів в розпорядженні Міністерства культури та інформаційної політики України.

Витребувані докази до 12 серпня 2024 року направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук