Провадження № 22-ц/812/122/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Миколаїв

справа № 945/2070/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Соціальної служби у Франкфурті - на - Майні, Українського Товариства у Франкфурті - на - Майні (Соціальамту), Соціальної служби у м. Ерланген, Українського Товариства у м. Ерланген (Соціальамту), про повернення дитини до України, скасування рішення сімейного суду Франкфурту - на - Майні від 20 квітня 2023 року, призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука та визначити їй час для його відвідування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто як неподану, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання доказів дати отримання копії ухвали суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також апелянту запропоновано сплатити 2 881, 50 грн судового збору.

Апелянт зареєстрована в ЄСІТС «Електронний суд» та копія ухвали отримана нею 22 грудня 2023 року. Повторно копія ухвали суду направлена ОСОБА_1 на зазначену нею електронну адресу та отримана 04 січня 2024 року.

Станом на 25 січня 2024 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до правил частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За правилами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у пункті 35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що апелянт належним чином повідомлена про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, але жодних дій для цього не вчинила, судовий збір не сплатила, тобто фактично самоусунулася від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соціальної служби у Франкфурті - на - Майні, Українського Товариства у Франкфурті - на - Майні (Соціальамту), Соціальної служби у м. Ерланген, Українського Товариства у м. Ерланген (Соціальамту), про повернення дитини до України, скасування рішення сімейного суду Франкфурту - на - Майні від 20 квітня 2023 року, призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука та визначити їй час для його відвідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І.Темнікова