Справа № 708/1426/23
Провадження № 2/708/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КРЕДИТ - СОЮЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та

ВСТАНОВИВ :

КС «КРЕДИТ СОЮЗ» через свою представницю - за довіреністю Дяченко Г.М. звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що між КС «КРЕДИТ СОЮЗ» та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір кредиту (кредитної лінії) № Чи-0278 від 19.12.2022, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 248 000,00 грн строком на 36 місяців.

За договором кредиту ОСОБА_1 19.12.2022 отримала 50 000,00 грн; 20.12.2022 отримала 49 870,00 грн; 21.12.2022 отримала 49 894,00 грн; 22.12.2022 отримала 49 800,00 грн; 23.12.2022 отримала 48 436,00 грн.

Згідно умов договору відповідачка зобов`язувалась повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима у строк відповідно до графіку, передбаченого п.5.1, п. 5.4 Договору кредиту та п. 3 Додатку до Договору кредиту від 23.12.2022.

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту не виконала, у зв`язку із чим станом на 11.12.2023 має непогашену суму кредиту у розмірі 237 672,57 грн. Також ОСОБА_1 заборгувала позивачу 56 109,74 грн процентів за час користування кредитними грошовими коштами, розмір яких розрахований відповідно до п. 5.4. Договору кредиту, а всього заборгованість на момент звернення до суду становить 293 782,31 грн.

19 грудня 2022 року з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори поруки, відповідно до умов яких кожен із вказаних співвідповідачів набув обов`язки солідарного боржника за борговими зобов`язаннями відповідачки ОСОБА_1 . Проте поручителі також наразі не виконали боргові зобов`язання боржницю. Вказані обставини стали підставою для звернення із позовом до суду, тому просить суд стягнути із відповідачів солідарно наявну заборгованість за договором кредиту у сумі 293 782,31 грн та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Представниця КС «КРЕДИТ СОЮЗ» - за довіреністю Журавльова М.В. до початку судового розгляду надала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої повідомила, що відповідачкою після звернення до суду наявна заборгованість була частково погашена шляхом сплати на рахунок позивача грошових коштів на загальну суму 131 000 грн. Тому просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «КРЕДИТ СОЮЗ» 162 782,31 грн, з яких 146 096,36 грн тіла кредиту та 16 685,95 грн проценти за користування грошовими коштами. На підтвердження наявності у представниці повноважень на зменшення розміру позовних вимог голова правління КС «КРЕДИТ СОЮЗ» засобами електронного зв`язку направив на адресу суду відповідну заяву.

Серед комплексу прав та обов`язків позивача статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право позивача зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України).

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представниці позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явились.

Представниця КС «КРЕДИТ СОЮЗ» - за довіреністю Журавльова М.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, надали суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомили, правом подання відзиву на позов не скористались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне.

Між сторонами спору виникли зобов`язальні правовідносини, тому до їх правового регулювання застосуванню підлягають положення Книги П`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначено статтею 509 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено частиною першою статті 530 ЦК України.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. ст. 598, 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між КС «КРЕДИТ СОЮЗ» та відповідачкою ОСОБА_5 19.12.2022 укладено договір кредиту (кредитної лінії) № Чи-0278 (а.с. 5-12).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору спілка зобов`язалась надати грошові кошти позичальникові у загальній сумі 248 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов цього договору.

Строк дії договору визначений сторонами становить 36 місяців (п. 8.1. Договору), орієнтовна реальна річна процента ставка - 45,37 % річних, що встановлено п. 5.3. Договору, у свою чергу відповідно до п. 7.4. Договору при прострочені платежу, позичальник на вимогу КС сплачує штраф в розмірі 15 % суми простроченого платежу. При цьому сукупна сума неустойки не повинна перевищувати суми одержаної позичальником по Договору.

Позивач свої зобов`язання за вказаний договором виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджено видатковими касовими ордерами від 19.12.2022 на суму 50 000,00 грн, від 20.12.2022 на суму 49 870,00 грн, від 21.12.2022 на суму 49 894,00 грн, від 22.12.2022 на суму 49800,00 грн, від 23.12.2022 на суму 48 436,00 грн (а.с. 17-21). У свою чергу відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних грошових коштів та сплати процентів за їх користування належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.02.2024 утворилась заборгованість за договором на загальну суму 162 782,31 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 146 096,36 грн., нарахованих процентів за користування кредитними коштами в сумі 16 685,95 грн.

19.22.2022 між КС «КРЕДИТ СОЮЗ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов`язань були укладені договори поруки № Чи -0278-П, № Чи - 0278-П/І, № Чи - 0278-П/2, відповідно до умов яких вказані особи набули обов`язки поручителів за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 (а.с. 13-15).

Відповідно до умов укладених 19.12.2022 договорів поруки зі співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та положень ст. 554 ЦК України поручителі несуть перед кредитором відповідальність як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, ураховуючи, що боржником взяті на себе зобов`язання з повернення суми позики та сплати процентів за користування кредитними коштами порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість, у свою чергу поручителі є солідарними боржниками за зобов`язаннями боржника, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку шляхом стягнення наявної заборгованості позичальника із відповідачів, як солідарних боржників. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України, відповідно заявлений позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову стягненню з відповідачів на користь КС «КРЕДИТ СОЮЗ» підлягають понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 406,73 грн солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76-89, 141, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "КРЕДИТ - СОЮЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» заборгованість за договором кредиту № Чи-0278 від 19.12.2022 в сумі в сумі 146 096,36 грн по сплаті тіла кредиту та в сумі 16 685,95 грн по сплаті процентів за користування кредитними коштами, а всього 162 782,31 грн (сто шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 31 коп.) солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «КРЕДИТ СОЮЗ» понесені позивачем судові витрати в сумі 4 406,73 грн (чотири тисячі чотириста шість гривень 73 коп.) солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Позивач: КРЕДИТНА СПІЛКА «КРЕДИТ СОЮЗ» (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 250);

Представниця позивача: Дяченко Галина Миколаївна (РНОКПП: суду не надано, прож.: АДРЕСА_1 );

Представниця позивача: ОСОБА_6 (РНОКПП: суду не надано, адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_4 );

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_5 ).

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2024.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ