Дата документу 24.01.2024
Справа № 334/551/24
Провадження № 2/334/972/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Темненко Валентини Олександрівни, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд.247/172,

в інтересах позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд.8/2,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричний Микита Андрійович, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5 оф.220, 224,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Представник позивача - адвокат Темненко В.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричний Микита Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом із позовною заявою представником позивача- адвокатом Темненко В.О. було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 31 травня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №14185, щодо боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходидля отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказів звернення представником позивача адвокатом Темненко В.О. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., або позивача з приводу отримання вказаних документів або отримання відмови в отриманні доказів, представник позивача адвоката Темненко В.О. не надав, у зв`язку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Темненко В.О. про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/551/24 за позовом адвоката Темненко Валентини Олександрівни, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричний Микита Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годині 28 березня 2024 року.

У задоволені клопотання про витребування доказів -відмовити.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали мають право надіслати: суду пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: