Справа № 462/1112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного Львівського міського управління юстиції 15.05.2012, про що зроблено відповідний актовий запис № 166.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 15.05.2012 перебуває у шлюбі із відповідачем, від шлюбу спільних дітей немає. Зазначає, що протягом тривалого часу подружні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства більше не ведуть та проживають окремо, оскільки у них абсолютно різні характери та погляди на життя, відсутні взаєморозуміння та довіра, внаслідок чого між ними постійно виникають недомовленості та конфлікти. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально і примирення між ними неможливе, так як їхні неодноразові спроби примирення у досудовому порядку не дали жодних результатів, наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 14.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою її місця проживання, вказаною у позовній заяві:

АДРЕСА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією двічі скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова кореспонденція, яка скеровувалась до відома повторно була вручена відповідачу особисто 29.04.2024. У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, такого не подала, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на день розгляду справи до суду також не надходила.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

27.02.2024 на адресу суду поштовою кореспонденцією отримано письмову заяву, згідно змісту якої відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала повністю та просила розірвати шлюб.

Разом з тим, вказана заява про визнання позову не може бути взята судом до уваги, оскільки як встановлено із поштового конверта, в якому на адресу суду ще 27.02.2024 надійшла згадана заява, поштове відправлення заяви від імені відповідача було скеровано позивачем у справі, при цьому конверт, в якому суд скеровував до відома відповідача матеріали позовної заяви із додатками разом із копією ухвали про відкриття провадження, отримано адресатом лише 29.04.2024 в ході повторного надіслання судом за її зареєстрованим місцем проживання, відтак за наведених обставин суд позбавлений можливості однозначно перевірити та ідентифікувати, що вищезгадана заява про визнання позову була вільним волевиявленням саме сторони відповідача у справі.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 15.05.2012 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували 15 травня 2012 року шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 166.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

Від шлюбу у сторін по справі немає дітей.

Судом встановлено, що сторони у справі протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки, позивач у справі заперечує проти надання строку для примирення, оскільки вважає таке неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

За наведеного, беручи до уваги фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, позицію сторони щодо неможливості подальшого збереження шлюбу та відповідно недоцільності надання їм строку для примирення, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розлад у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 15.05.2012 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, про що зроблено відповідний запис за № 166.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/1112/24

Суддя Б.М.Гедз