Справа № 275/1098/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засіданні Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теком Агро» про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Теком Агро», в якому просила визнати право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з червня 2000 позивачка працювала в ПП «Шлях Ілліча» в с, Яструбенька, Брусилівського району, Житомирської області. Після працевлаштування в ПП «Шлях Ілліча» приватне підприємство надало їй для проживання житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . 30.12.2004 між позивачкою та ПП «Шлях Ілліча» с. Яструбенька, в особі керуючого Плохотнюка М.Ф. було укладено договір оренди з правом викупу житлового будинку який знаходиться на балансі приватного підприємства та розташований за вищевказаною адресою. Позивачка зазначає, що нею було виконано умови договору оренди з правом викупу житлового будинку, відпрацьовано в приватному підприємстві більше 10 років та виплачено в 2012 за вказаний будинок кошти в сумі 18643 грн. 3 08.08.2014 ПП «Шлях Ілліча» с. Яструбенька, Брусилівського району було перейменовано у ПП «ТЕКОМ АГРО» яке є правонаступником ПП «Шлях Іпліча» с. Яструбенька. Договір купівлі - продажу між позивачкою та ПП «Шлях Ілліча» с.Яструбенька не укладався. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.11.2023 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася її інтереси представляє адвокат Києнко Д.О. від якого до суду надійшла заява щодо розгляду цивільної справи без його участі, у якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ПП «Теком Агро» в судове засідання також не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в який позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

На підставі ст. ст.211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПП «Шлях Ілліча» надало ОСОБА_1 в оренду житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди житлового будинку від 30.12.2004 (а.с. 4).

Згідно п.п. 3 п. 3.2 вказаного договору орендар має право викупу в орендодавця вказаного житлового будинку при умові відпрацювання в даному господарстві не менше 10 років (а.с. 4).

Згідно п.п. 4 п. 3.2 вказаного договору орендар має право викупу в орендодавця вказаного житлового будинку за повну вартість (а.с. 4).

Згідно довідки Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 11.08.2023 № 60 за ОСОБА_1 рахується житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в якому вона зареєстрована та проживає (а.с. 3).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 26.06.2000 почала працювати в ПП «Шлях Ілліча» та 15.05.2015 була з нього звільнена (а.с. 5-6).

Згідно довідок ПП «Шлях Ілліча» від 12.11.2012 № 81 та № 12 приватне підприємство дійсно передало в постійне користування ОСОБА_1 житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , вартість якого остання виплатила повністю і відпрацювала в господарстві більше 10 років (а.с. 7, 9).

Згідно повідомлення ПП «Теком Агро» від 12.09.2014 № 58 ПП «Шлях Ілліча» з 08.08.2014 перейменовано в ПП «Теком Агро», яке є правонаступником ПП «Шлях Ілліча» (а.с. 8).

Технічний паспорт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , інвентаризаційна справа № 135/23 (а.с. 10-12).

Згідно висновку про вартість майна виготовленого ФОП ОСОБА_2 вартість житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 становить 375 111, 08 коп. (а.с. 14).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 322475 від 15.11.2023 ПП «Теком Агро» перебуває в стані припинення (а.с. 15-18, 45-46).

Згідно інформації ПП «Теком Агро» повідомлено з ОСОБА_1 про неможливість укласти договір купівлі-продажу житлового будинку оскільки в підприємстві відсутні будь які документи на нього, також повідомлено що ПП «Теком Агро» є правонаступником ПП «Шлях Ілліча». За вирішенням питання права власності щодо житлового будинку рекомендовано звернутися до суду.

Застосовані судом норми права та мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

За змістом ст.ст.13, 41, 47 Конституції України кожному гарантується реалізація права власності і його захист та непорушність. Кожен має право на житло.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. ч. 2, 7 ст. 810-1 ЦК України, за договором оренди житла з викупом одна сторона підприємство-орендодавець передає другій стороні - фізичній особі (особі-орендарю) житло за плату на довготривалий (до 30 років) строк, після закінчення якого або достроково, за умови повної сплати орендних платежів, житло переходить у власність орендаря.

Договір оренди житла з викупом є документом, що свідчить про перехід права власності на нерухоме майно від підприємства-орендодавця до особи-орендаря з відкладальними обставинами, визначеними законом.

Норма ст. 392 ЦК України надає власнику майна право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачка виконала умови договору оренди житлового будинку з правом викупу від 30.12.2004, так як відпрацювала в ПП «Шлях Ілліча» понад 10 років та повністю виплатила його вартість, що визнається відповідачем.

В свою чергу, договір купівлі продажу будинку, у відповідності до умов договору від 30.12.2004 так і не було укладено, відсутня така можливість і нині з об`єктивних причин, згідно листа відповідача.

За наведеного, позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, а обраний спосіб захисту належним та дієвим, оскільки позивачка може захистити свої права на житло в на підставі ст. 392 ЦК України.

З урахуванням викладених позивачем обставин та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 29, 317, 328, 392, 810-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 206, 223,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Теком Агро» про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне підприємство «Теком Агро», місцезнаходження: 12614, Житомирська область Житомирський район, с.Яструбенька, вул.Центральна, 92, .

Суддя П.В. Миколайчук