н/п 2/490/1807/2024 Справа № 490/1611/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Кредит Дніпро", треті особи : Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна,-

УСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зняття арешту зі спадкового майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.204 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.03.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №68598704 ( номер справи у нотаріуса 39/2021), заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2024 року до суду від представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" адвоката Левченко Ю.В. надійшла заява , в якій він просить замінити відповідача у справі з АТ "Банк Кредит Дніпро" на ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг". В обгрунтуванні заміни посилається на те , що АТ "Банк Кредит Дніпро" вже не є кредитором за кредитним договором по відношенню до ТОВ "Порт-Сервіс" та поручителя ОСОБА_2 та підлягає заміни на нового кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг".

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, наданими відповідачем доказами підтверджується, що 27 грудня 2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» було укладено Договір факторингу №271218, відповідно до умов якого Банком було відступлено право вимоги за кредитними договорами, що укладені мж Банком та ТОВ «ПОРТ-СЕРВІС».

Відповідно до п.6.2.2. Договору факторингу права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором та підписання акту прийманняпередачі прав вимоги (Додаток 2), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку № 2 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності.

27.12.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРІНГ» було підписаного Акт приймання-передачі грошових вимог за Договором факторингу № 271218 від 27 грудня 2018 року. В той же день, 27.12.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» сплатило на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» повну суму за договором факторингу, що визначена в п. 7.1. Договору факторингу.

Факт відступлення права вимоги зокрема підтверджується постановою Південнозахідного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 року у справі № 5016/2351/2012(18/58).

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" на ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг".

Відповідно дост. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Керуючись ст.ст.189,197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Кредит Дніпро", треті особи : Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту зі спадкового майна неналежного відповідача АТ "Банк Кредит Дніпро" на належного відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Конкорд Факторинг".

Відкласти підготовче провадження у справі на 05 червня 2024 року на 10:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, новому відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко