Справа № 930/3224/23
Провадження № 22-ц/801/568/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

07 лютого 2024 рокуСправа № 930/3224/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 05 лютого 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 930/3224/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 15 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О. В. подав через підсистему «Електронний суд» 05 лютого 2024 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому в апеляційній скарзі відповідач не просить про поновлення пропущеного строку, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку та не додає доказів що підтверджують такі причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху і з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію № DQU7-Y4UL-1SRE від 04 лютого 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 429,44 грн.

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 05 лютого 2024 року, а отже до сплати підлягав судовий збір у сумі 484,48 грн. (605,60 грн. * 0,8).

Отже, слід доплатити судовий збір у сумі 55,04 грн. слід сплатити (доплатити) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

ОСОБА_1 слід подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази та оригінал документа про сплату (доплату) судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вона має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують підстави для поновлення такого строку. У разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк, чи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська