Справа № 507/812/24
Провадження № 2/507/210/2024
Номер рядка звіту 52
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"15" травня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обґрунтування вимог вказує, що між АТ «СК «КРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1119493, забезпечений транспортний засіб КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 .
14.07.2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом Камаз , д.н. НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп FRUEHAUF WAP д.н.з. НОМЕР_2 , не перевірив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу та правильність і скріплення вантажу, внаслідок чого було завдано ушкодження транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 р. по справі № 402/527/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
У зв`язку із тим, що транспортний засіб TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований у АТ «АРСК» за договором добровільного страхування, АТ «АРСК» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 92 741 грн. 35 коп. та звернулася до АТ «СК «КРАЇНА» із претензією про виплату страхового відшкодування.
АТ «СК «КРАЇНА» здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 90 141 грн. 35 коп.
Посилаючись на положення ст..38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена у встановленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР, а тому позивач просив стягнути із відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 90 141 грн. 35 коп. , оскільки відповідач не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Проте, відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 16 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2021 р. по справі № 402/527/21 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7).
Між АТ «СК «КРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1119493, забезпечений транспортний засіб КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 (а.с.6). Також транспортний засіб TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 був застрахований у АТ «АРСК» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» (а.с.10-17).
Згідно платіжного доручення № 804452 від 02 серпня 2021 року АТ «АРСК» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 92 741 грн. 35 коп. (а.с.36).
АТ «СК «КРАЇНА» в свою чергу здійснила виплату АТ «АРСК» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 90 141 грн. 35 коп., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 07 лютого 2022 року № 1204 (а.с.38).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 38 (38.1.1) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Враховуючи, що згідно постанови суду, 14.07.2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом Камаз, д.н. НОМЕР_1 , який буксирував напівпричіп FRUEHAUF WAP д.н.з. НОМЕР_2 , не перевірив перед виїздом технічно справний стан транспортного засобу та правильність і скріплення вантажу, внаслідок чого було завдано ушкодження транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 , а отже позивач, виплативши страхове відшкодування АТ «АРСК» за пошкоджений транспортний засіб TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_3 , у відповідності до ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний позов.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до ст..1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» відповідачем не подано.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору.
Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати в загальному
розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П. Дармакука