У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

24 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/11917/23, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допушену у рішенні суду від 18.12.2023 у справі №296/11917/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованіособи: служба у справах дітей Житомирської міської ради, Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради про усиновлення, а саме, в написанні дати народження ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та малолітнього ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, встановив.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2023 у справі № 296/11917/23 вимоги заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини - задоволено.

Матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,31)

Разом з тим, при виготовленні рішення суду, у другому абзаці резолютивної частини судом допущено описки в написанні дати народження ОСОБА_2 , так замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вирішуючи питання щодо можливості виправленя описок суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, рішення суду, суд вважає можливим внести виправлення щодо дати народження заявника ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , оскільки матеріали справи містять докази, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,31)

Допущені описки в рішенні суду є суто технічними, їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому звони підлягають виправленню про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2023 у справі №296/11917/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересованіособи: служба у справах дітей Житомирської міської ради, Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради про усиновлення - задовільнити

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18.12.2023 у справі №296/11917/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей Житомирської міської ради, Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради про усиновлення, вказавши дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря