Справа № 314/567/24
Провадження № 2/314/577/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/567/24;

провадження № 2/314/577/2024;

учасники справи:

- позивач заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області;

- відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,

за участю: прокурора Лисенко І.С.,

стислий виклад позиції сторін.

Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, в якому просить:

«Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 22.06.2021, укладений між Нововасилівською селищної радою та ОСОБА_1 на підставі рішення Нововасилівської селищної ради №15 від 16.06.2021 щодо надання у строкове платне користування для городництва земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0066 загальною площею 5,41 га, яка розташована на території Нововасилівської селищної ради (Запорізька область, Мелітопольський район, колишня Воскресенська сільська рада, за межами населеного пункту, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45, номер запису про інше речове право 42657195).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути Нововасилівській об`єднаній селищній територіальній громаді в особі Нововасилівської селищної ради (72420, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Нововасилівка, вулиця Кооперативна, 78, ) земельну ділянку загальною площею 5,41 га з кадастровим номером :02:001:0066, розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський (колишній Приазовський) район, Нововасилівська селищна рада (колишня Воскресенська сільська рада).

В обґрунтування позову посилається на те, що пунктом 1 рішення сесії Нововасилівської селищної ради № 15 від 16.06.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для городництва та передано останньому в оренду для городництва земельну ділянку комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель КСП України (колишня Воскресенська сільська рада), площею 5,41 га ріллі, кадастровий номер :02:001:0066, строком на 10 років.

22.06.2021 на підставі рішення сесії Нововасилівської селищної ради від 16.06.2021 №15 між Нововасилівською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,41 га кадастровий номер :02:001:0066 строком на 10 років для городництва.

Інформацію про укладення означеного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0066 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право № 42657195. Тобто - проведено державну реєстрацію договору оренди у якості іншого речового права щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 45 (земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0066).

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, на стадії підготовчого провадження, подав до суду заяву про визнання позову та розподіл судових витрат в порядку визначеному ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За визначенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

06.02.2024 до суду надійшов позов заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено права сторін.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

пунктом 1 рішення сесії Нововасилівської селищної ради № 15 від 16.06.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для городництва та передано останньому в оренду для городництва земельну ділянку комунальної власності за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель КСП України (колишня Воскресенська сільська рада), площею 5,41 га ріллі, кадастровий номер :02:001:0066, строком на 10 років.

22.06.2021 на підставі рішення сесії Нововасилівської селищної ради від 16.06.2021 №15 між Нововасилівською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,41 га кадастровий номер :02:001:0066 строком на 10 років для городництва.

Інформацію про укладення означеного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0066 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право № 42657195. Тобто - проведено державну реєстрацію договору оренди у якості іншого речового права щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 45 (земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0066).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статей 13,19 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 14 Конституції України, стаття 1 ЗК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Місцеві ради здійснюють права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад (ч. 5 ст. 16 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 317, 319 Цивільного кодексу України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власного волею.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами «а», «в» частини першої статті 12. Земельного кодексу України, належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-ІХ (набрав чинності 27.05.2021) частину 1 статті 36 Земельного кодексу України доповнено абзацом 2 такого змісту: «Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара».

Судом встановлено, що відповідно до рішення Нововасилівської селищної ради №15 від 16.06.2021 та договору оренди землі від 22.06.2021 відповідачеві надано у користування земельну ділянку, площа якої значно перевищує допустиму норму (5,41 га), що не відповідає ч. 1 ст. 36 ЗК України, в редакції станом на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України). Залежно від обставин справи вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку суд може кваліфікувати як негаторний позов.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. Під час розгляду такого спору слід виходити з принципу jura novit curia - «суд знає закони» (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19, пункт 50), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19, пункт 84), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 101) та інші).

Відповідно до ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також їх обсяг (площа земельної ділянки) встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За визначенням ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Вирішуючи правове питання відносно визнання недійсним договору оренди землі б/н від 22.06.2021, укладеним між Нововасилівською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі рішення Нововасилівської селищної ради № 15 від 16.06.2021 щодо надання у строкове платне користування для городництва земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0066 загальною площею 5,41 га, яка розташована на території Нововасилівської селищної ради, суд, з урахуванням предмету договору земельної ділянки та її площі (5,41 га), яка виходить за межі визначені ч. 1 ст. 36 ЗК України, що відповідно до Закону не може перебувати у користуванні в такому обсязі (площею), приходить до висновку, що зазначений правочин є нікчемним та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а отже не підлягає визнанню недійсним.

Суд зазначає, що правочин є нікчемним відносно об`єкта цивільних прав, які не можуть набуватись суб`єктами, поза межами обсягу об`єкта визначеного Законом.

Сторонами вищезазначеного правочину, з достатньою передбачуваністю та обізнаністю, забезпечувалось визначення обставин того, що земельна ділянка, яка передається у користування є площею більшою ніж передбачено Законом.

Відносно якості Закону, суд зауважує, що як вищезазначені нормативно-правові акти, так і чисельна, усталена судова практика вирішення спорів відносно даної категорії справ, є доступними, зрозумілими та очевидно передбачуваними, а отже, не можуть ставитись в обґрунтованість того, що сторони не знали чи не могли знати про наслідки вчинення такого правочину, а саме відсутності юридичних наслідків набуття права користування на земельну ділянку.

Одночасно, суд зазначає, що визнання правочину нікчемним, в мотивувальній частині судового рішення, є правовою підставою для скасування державної реєстрації іншого речового права № 42657195, щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 45 (земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0066).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано.

Отже, отримана відповідачем в оренду земельна ділянка має бути повернута власникові.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог, суд не вбачає.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, а 50 % - повернути позивачу з державного бюджету відповідно до платіжної інструкції № 159 від 01.02.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 22.06.2021, укладений між Нововасилівською селищної радою та ОСОБА_1 на підставі рішення Нововасилівської селищної ради №15 від 16.06.2021 щодо надання у строкове платне користування для городництва земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0066 загальною площею 5,41 га, яка розташована на території Нововасилівської селищної ради (Запорізька область, Мелітопольський район, колишня Воскресенська сільська рада, за межами населеного пункту, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45, номер запису про інше речове право 42657195).

3.Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути Нововасилівській об`єднаній селищній територіальній громаді в особі Нововасилівської селищної ради (72420, Запорізька область, Мелітопольський район, смт Нововасилівка, вулиця Кооперативна, 78, ) земельну ділянку загальною площею 5,41 га з кадастровим номером :02:001:0066, розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський (колишній Приазовський) район, Нововасилівська селищна рада (колишня Воскресенська сільська рада).

4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, 17, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) 50 % судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

5.Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Мелітопольської окружної прокуратури (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, 17, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ), з державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 159 від 01.02.2024.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.05.2024.

Позивач: Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області (адреса: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Байбулатова, 22, адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, 17) в інтересах держави в особі Нововасилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, смт Нововасилівка, вулиця Кооперативна, 78, адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 57А).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.05.2024