Справа № 750/2131/24
№ провадження 6/738/9/2024
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа,

встановив:

Зміст заяви.

11 березня 2024 року за підсудністю з Деснянського районного суду міста Чернігова до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В. О. перебуває виконавче провадження № 68100017, відкрите на підставі виконавчого напису № 89104, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» за кредитним договором № 00-509546 від 11 листопада 2019 року в сумі 28 560,00 грн. Відповідно до договору факторингу № 1-28122023 від 28 грудня 2023 року ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги за кредитним договором № 00-509546. Відповідно до договору факторингу № 29/012024-01 від 29 січня 2024 року ТОВ «ФК «Ейс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги за кредитним договором № 00-509546. Заявник, посилаючись на положення статтей 442, 446 ЦПК України, статтю 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «Качай гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 89104, вчиненого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» за кредитним договором № 00-509546 від 11 листопада 2019 року в сумі 28 560,00 грн.

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що 05 квітня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. вчинила виконавчий напис № 89104 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 509546 від 11 листопада 2019 року, укладеним із ТОВ «Качай гроші», прав, за період з 11 грудня 2019 року до 23 березня 2021 року, в розмірі 28 560,00 грн, а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом (арк. с. 5 зворотна сторона).

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В. О. 11 січня 2022 року відкрив виконавче провадження ВП № 68100017 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса (арк. с. 35-59).

Згідно із Договором факторингу № 1-28122023 від 28 грудня 2023 року, ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-509546 від 11 листопада 2019 року (арк. с. 19-24).

Згідно із Договором факторингу № 29/012024-01 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «Ейс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-509546 від 11 листопада 2019 року (арк. с. 14-18).

Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд встановив, що докази того, що виконавче провадження № 68100017 закінчено, відсутні. Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 68100017 з примусового виконання виконавчого напису № 89104 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 509546 від 11 листопада 2019 року, укладеним із ТОВ «Качай гроші», за період з 11 грудня 2019 року до 23 березня 2021 року, в розмірі 28 560,006 грн, а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко