Справа № 393/273/24

УХВАЛА

30 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Новгородківської селищної ради від 17.05.2024р. №3441, визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

26.07.2024р. представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати докази в Новгородківської селищної ради, а саме документи, які стали підставою для розроблення проекту рішення №45, яким пропонувалося сесії Новгородківської селищної ради скасувати рішення від 04.04.2024 року № 3398 ''Про внесення змін до договору оренди землі громадянину ОСОБА_1 '', та винесення його на розгляд чергового засідання сесії, зокрема, але не виключно, заяви, висновки, порядок денний постійних (профільних) комісій, подання (пропозиції) від членів комісії про включення до розгляду на засіданні профільної комісії проекту рішення №45, протоколи (витяги) засідань профільних комісій, у т.ч. комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, комісії з гуманітарних питань, питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та взаємодії з органами МВС, ДСНС, прокуратури, суду; лист погодження, пояснювальна записка, тощо. Клопотання мотивоване тим, що представником відповідача вкотре у процесуальних документах,без надання підтверджуючих доказів, зазначається, що проект оскаржуваного рішення нібито пройшов попереднє погодження комісії з гуманітарних питань, головою якої є ОСОБА_3 . Аналогічним чином без надання копій попередніх погоджень будь-яких постійних комісій, Новгородківською селищною радою надано лише неповні відповіді на адвокатські запити АО ''Астра Ліберта'' (запит від 20.05.2024 №79 і відповідь від 27.05.2024№053-27/1002/1).Через свідоме зловживання відповідачем своїм процесуальним правом та ненадання доказів, на які Новгородківська селищна рада посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням. Крім того, в клопотанні від 30.07.2024р. представник позивача ОСОБА_2 просить суд дане судове засідання провести без її участі.

30.07.2024р. представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. До вказаної заяви представник відповідача ОСОБА_3 додала копію протоколу засідання постійної комісії з гуманітарних питань, питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та взаємодії з органами МВС, ДСНС, прокуратури та суду.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач та його представник ОСОБА_2 не можуть самостійно отримати вище вказані докази, то клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази в Новгородківської селищної ради, а саме документи, які стали підставою для розроблення проекту рішення №45, яким пропонувалося сесії Новгородківської селищної ради скасувати рішення від 04.04.2024 року № 3398 ''Про внесення змін до договору оренди землі громадянину ОСОБА_1 '', та винесення його на розгляд чергового засідання сесії, зокрема, але не виключно, заяви, висновки, порядок денний постійних (профільних) комісій, подання (пропозиції) від членів комісії про включення до розгляду на засіданні профільної комісії проекту рішення №45, протоколи (витяги) засідань профільних комісій, у т.ч. комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, комісії з гуманітарних питань, питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та взаємодії з органами МВС, ДСНС, прокуратури, суду; лист погодження, пояснювальна записка, тощо.

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 02.09.2024р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 11.09.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой