ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/784/23 Номер провадження 22-ц/814/1719/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі ГУ ПФУ в Полтавській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило примусово стягнути з відповідача надмірно виплачену пенсію в розмірі 8790,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПФУ як інвалід 3 групи внаслідок загального захворювання по 28.02.2023.

Виплата пенсії за період з 01.03.202023 по 30.04.2023 проводилася на підставі постанови КМУ.

Згідно довідки транспортно-радіологічної МСЕК від 18.04.2023 №107 ОСОБА_1 не визнано інвалідом.

В досудовому порядку надмірно сплачена пенсія не була повернута ОСОБА_1 , в зв`язку з чим управління звернулося до суду.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд встановив, що позивач будучи обізнаним про право особи отримувати пенсію по інвалідності до 01.03.2023, здійснив виплату без законних на то підстав після цього строку. При цьому жодних неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , які-б свідчили про необхідність повернення коштів у відповідності до ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не було встановлено та не доведено його недобросовісність.

Не погоджуючись з рішенням суду, ГУ ПФУ в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та постановити нове, про задоволенні позовних вимог.

Вважає, що ОСОБА_1 не будучи інвалідом, отримав відповідну пенсію, на яку не мав права, а отже має повернути її управлінню, як безпідставно отриману.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебував на обліку на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримував пенсію по ІІІ групі інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 471033, ОСОБА_1 продовжено інвалідність ІІІ групи з 14.02.2022 року по 01.03.2023 року.

Згідно довідки транспортно-радіологічної МСЕК від 18.04.2023 №107 ОСОБА_1 не визнано інвалідом.

Розпорядженням начальника відділу перерахунків пенсії № 3 (Велика Багачка) від 02 травня 2023 року, ОСОБА_1 з 01.03.2023 року припинено виплату пенсії по інвалідності та знято з обліку в зв`язку з надходженням довідки про невизнання інвалідом. Особовий рахунок закрито.

Згідно проведеного перерахунку на підставі розпорядження від 02.05.2023 було встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумі 8790,60 грн., про що останній був повідомлений ГУ ПФУ в Полтавській області з проханням повернути вказану суму переплати в добровільному порядку.

Відсутність добровільного повернення коштів, стали підставою для звернення управління до суду з вимогою про примусове стягнення коштів, які отримані відповідачем без достатніх правових підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд встановив, що інформація, яка перебувала у володінні управління в матеріалах пенсійної справи, містила необхідну інформацію щодо права ОСОБА_1 на отримання пенсії по інвалідності тільки до 01.03.2023 року. Між тим, останній не вчиняв жодних неправомірних дій , направлених на те, щоб продовжувати отримувати відповідну пенсію та не вчиняв дій, які б свідчили поро його недобросовісність.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 30 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно ст. 50 вищевказаного Закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В разі зловживання з боку пенсіонера, суми надмірно виплаченої пенсії йому стягуються на підставі рішення органу, що призначає пенсію (ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Матеріалами справи доводиться та не заперечується сторонами, що інвалідність була встановлена ОСОБА_1 на визначений строк, а саме з 14.02.2022 по 01.03.2023, проте, управління продовжувало здійснювати виплату пенсії по інвалідності включно по 30.04.2023.

Як зазначалося вище, обов`язковою правовою підставою для повернення пенсіонером надмірно сплаченої йому пенсії є зловживання (недобросовісність) з боку пенсіонера, що призвело до виплати пенсії в більшому розмірі.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В даному випадку позивачем ГУ ПФУ в Полтавській області, як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і при подачі апеляційної скарги не доведено наявності в діях набувача недобросовісної поведінки, яка-б сприяла безпідставному нарахуванню та виплаті грошових котів.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, вірно встановивши фактичні обставини по справі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача надмірно нарахованих та виплачених коштів.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, матеріалами справи доводиться, шо в розпорядженні у позивача перебувала інформація про встановлення інвалідності відповідачу лише по 01.03.2023, оскільки встановлення 3 групи інвалідності є строковим та підлягає перегляду у визначений законом строк.

При цьому, пенсійним фондом не ініціювалось з`ясування у самого пенсіонера наявності в нього групи інвалідності після 01 березня 2023 року.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що позивачем не було доведено недобросовісність набувача, яка-б сприяла безпідставному нарахуванню та виплаті пенсії, оскільки саме з цією обставиною положення ст. 1215 ЦК України пов`язують можливість повернення безпідставно набутих коштів.

У зв`язку з чим твердження апелянта про недобросовісність дій відповідача не заслуговує на увагу, є безпідставним та не доведеним, оскільки за загальним правилом ст. 77 ЦПК України вказана обставина входить до предмета доказування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 травня 2024 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна