Справа № 215/1978/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

присяжних: - Наумець М.В., Ольшанської Н.Г.

секретар судового засідання - ОСОБА_1

заявник - ОСОБА_2

представник заявник - ОСОБА_3

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 адвоката Мельник Лариси Григорівни про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 р. представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Мельник Л.Г. звернулася до суду з заявою про визнання матері заявника ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, мотивуючи заяву тим, що мати заявника внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

26.04.2024 року ухвалою судді відкрито у справі провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

26.02.2024 року з указаної експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 23 від 24.01.2024 року (а. с. 130-133).

Ухвалою суду від 26.02.2024 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили суд задовольнити її з підстав наведених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та подання, в якому підтримали заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатною, враховуючи висновок експерта, та призначення опікуном ОСОБА_2 (а.с.44-46).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що учасники скористалися своїми процесуальними правами.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Вивчивши заяву, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правовою нормою частини першої ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також, згідно з частиною першою статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародник стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я.

Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від

19 жовтня 2016 року № 6-384цс16.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)).

За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)).

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.10.1966 року, виданого Відділом Жовтневого РАГу м.Кривий Ріг (а. с. 9).

Заінтересованою особою виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривому Розі ради надано подання про призначення сина ОСОБА_4 ОСОБА_2 , заявника у справі, її опікуном, у разі визнання останньої недієздатною. У поданні заінтересованої особи вказано, що заявник є пенсіонером, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, за станом здоров`я може бути опікуном. ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не заперечує протии призначення ОСОБА_7 опікуном над ОСОБА_8 . ОСОБА_9 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Разом з батьками проживає син, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Дружина та син не заперечують проти призначення ОСОБА_7 опікуном над ОСОБА_8 (а.с. 44-45).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 24.01.2024 року, ОСОБА_4 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тобто потребує стороннього догляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною, та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», ст.ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 265, 293-300, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с.Бужин Чигиринського району Черкаської області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Повний текст рішення складено 01.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя:

Присяжні: