УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 493/761/22

провадження № 61-1178ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеськогоапеляційного суду від 16 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 05 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребував матеріали справи з Балтського районного суду Одеської області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

15 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) на касаційну скаргу ОСОБА_1 . До відзиву долучено докази надіслання його копії на електронну адресу позивача у справі та до зареєстрованого електронного кабінету Державної казначейської служби України.

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

З огляду на викладене, ГУ ПФУ в Одеській області надано суду касаційної інстанції доказинадсилання копії відзиву позивачу ОСОБА_1 без урахування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відзив поданий ГУ ПФУ в Одеській області в електронній формі, проте суду касаційної інстанції не надано належних доказів надсилання копії такого відзивута доданих до нього документів позивачу у справі ОСОБА_1 (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, відзив ГУ ПФУ в Одеській області належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко