Справа № 309/26/24
Провадження № 2/309/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік Деяк ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ними проживала та проживає з сім`єю на даний час їх дочка відповідач по справі ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилася земельна ділянка (пай) площею 0,80 га, яка йому при житті виділена згідно рішення Х сесії 23 скликання Боронявської сільської ради та на яку видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗК №008993, виданий 12.09.2001 року Боронявською сільською радою, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №7504.

На день смерті чоловіка ОСОБА_4 позивачка проживала разом з ним, а тому згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В 2023 році дочка позивачки ОСОБА_2 , переглядаючи старі документи виявила, що ОСОБА_4 за життя склав заповіт, згідно якого все майно, що на день смерті буде належати йому заповів їх дочці ОСОБА_2 . До цього часу їм не було відомо про існування заповіту.

Дочка ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивачка бажала відмовитися від належної їй частки в спадщині, а саме частки на земельну ділянку (пай) на користь дочки ОСОБА_2 , але нотаріусом їй відмовлено, через те, що вона протягом встановленого законом строку не подала заяву про відмову від спадщини на користь дочки ОСОБА_2 , а тому нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Також позивачці роз`яснено, що оскільки на момент смерті чоловіка ОСОБА_4 вона була вже пенсіонеркою та непрацездатна, а тому в силу вимог ст.1241 ЦК України вона має право на обов`язкову частку у спадщині після померлого чоловіка, незважаючи на наявність заповіту, згідно якого він заповів все майно дочці ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що ні позивачці, ні дочці ОСОБА_2 не було відомо про існування заповіту складеного при житті її чоловіком ОСОБА_5 , вона не звернулася у встановлений законом строк для відмови від частки на спадщину на користь ОСОБА_2 .

Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності,щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.