Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/992/19
Провадження № 6/273/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Самойленко Л.М.

з участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Глущенко Н.О. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №273/992/19, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.11.2019 Баранівський районний суд Житомирської області видав виконавчий документ №273/992/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь AT КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Сторони до суду не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Суд, досліджуючи матеріали справи №273/992/19 (провадження №2/273/311/19) встановлено, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 02.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12517 грн. 93 коп. за кредитним договором без номера від 27.09.2009 року та судові витрати у розмірі 1921 грн., а всього 14438 грн. 93 коп.

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення позивачем було отримано виконавчий лист 08.11.2019 року.

АТ КБ "Приватбанк" в обгрунтування своїх вимог посилається лише на довідку АТ КБ "ПриватБанк" про втрату виконавчого листа та витяг з Єдиного реєстру боржників про відсутність боржника за РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено жодного належного та допустимого доказу того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, не виконано, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого представник позивача просить видати, що стягувач не подавав на виконання виконавчий лист.

За таких обставин, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО