1Справа № 335/4930/24 2/335/2144/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви
07 травня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Установи банку № ТВБВ № 100077/0265 ОПЧ ЗОУ АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та матеріалами, що надійшли в порядку усунення недоліків цієї позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Установи банку № ТВБВ № 100077/0265 ОПЧ ЗОУ АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів.
Ухвалою судді від 02.05.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.
Цією ухвалою було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку із чим позивачу необхідно було визначитись із колом відповідачів за даним позовом та зазначити зміст позовних вимог до кожного відповідача, зазначити ціну позову.
Копію ухвали від 02.05.2024 позивачу та його представнику доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 02.05.2024, що підтверджується відповідними довідками, складеними відповідальним працівником суду.
07.05.2024 в порядку усунення недоліків надійшла оновлена позовна заява позивача із зазначенням ціни позову 19 771,71 грн. Однак, без визначення правового статусу Установи банку № ТВБВ № 100077/0265 ОПЧ ЗОУ АТ «Ощадбанк», хоча за змістом позовної заяви позивач посилається на те, що обслуговується як споживач у вказаному відділенні. Також, залишився не визначеним зміст позовних вимог до Установи банку № ТВБВ № 100077/0265 ОПЧ ЗОУ АТ «Ощадбанк».
Таким чином, недоліки позовної заяви у повному обсязі позивач не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, вважаю за можливе продовжити позивачеві встановлений ухвалою від 02.05.2024 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме виконання вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням у ній відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, викладення змісту позовних вимог до цих відповідачів.
Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, позивачу у разі подання оновленої позовної заяви необхідно додати до неї її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Продовжити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Швайковського Анатолія Анатолійовича процесуальний строк на усунення недоліків його позовної заяви до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Установи банку № ТВБВ № 100077/0265 ОПЧ ЗОУ АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, встановлений ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року, на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням у ній відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, викладення змісту позовних вимог до цих відповідачів, надання копії оновленої позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, роз`яснивши, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова