Справа № 203/7769/23
Провадження № 2/0203/579/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду знаходиться вказаний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 79 899,73 грн., що утворилася у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань перед банком.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 січня 2024 року від представника позивача АТ «УкргазБанк» - заступника директора Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Урядник О.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду справи у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором, укладеним з позивачем, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко