Справа № 405/3135/21
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Луньової А.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда О.В., треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов В.А., Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 та свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2021 року відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва приватного нотаріуса Білоусова В.А. про придбання майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з прилюдних торгів, зареєстроване в реєстрі за № 58, у відкритті провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2021 року вказану ухвалу в частині відмови у відкритті провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2021 року відкрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця Мехеда О.В. від 10.03.2021 року про передачу майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 56804380.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року витребувано з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/2) інформацію про те, чи чинний на даний час запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «АльфаБанк». Якщо ні, то надати актуальну інформацію про право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на норми ст. 51 ЦПК України, заявила клопотання про заміну відповідача та просила замінити неналежного відповідача на належного з АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Сенс-Банк».

Представник відповідача Луньова А.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти завленого клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

З витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року вбачається, що 01.12.2022 року відбулась зміна найменування з АТ «Альфа-Банк» на АТ «СенсБанк».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити назву відповідача на Акціонерне товариство «СенсБанк».

Керуючись ст. 90 ЦК України, ст. ст. 49, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити назву відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) на Акціонерне товариство «СенсБанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Білоусов Вячеслав Анатолійович, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування акта приватного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу та свідоцтва нотаріуса про придбання майна з прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.03.2024 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний