Справа № 453/140/24
№ провадження 2-з/453/5/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву представника позивача адвоката Походжай Ольги Олексіївни - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 - 30 січня 2024 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача адвокатом Походжай Ольгою Олексіївною подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання за виконавчим листом у справі № 453/922/22, виданим 05 грудня 2022 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на її утримання в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09 серпня 2022 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в січні 2024 року позивачу стало відомо, що відповідач 02 листопада 2023 року зареєструвала повторний шлюб з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і на даний час вони проживають однією сім`єю, більш того у них народилась спільна дитина. З довідки наданої з місця роботи позивача вих.№38-6-46/58-6 від 25.01.2024 року та додатків до неї вбачається, що після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів продовжується, а відтак, як зазначає представник позивача, існує потреба у зупинені стягнення за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, оскільки подальше стягнення вважатиметься безпідставно отриманими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, одним з яких, у відповідності до п. 2 вказаної частини, є заборона вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Встановлено, що предметом позову є припинення стягнення аліментів на утримання дружини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються з позивача на підставі виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 05 грудня 2022 року на виконання рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2022 року. При цьому, як на підставу позову позивач посилається на факт реєстрації відповідачем 02 листопада 2023 року повторного шлюбу з громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що, у відповідності до ч.1 ст. 82 СК України, є підставою для припинення права одного з подружжя на утримання.

В той же час, належні докази вказаної обставини, а саме реєстрації відповідачем шлюбу, до матеріалів позовної заяви не додано. Щодо поданого разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, то слід звернути увагу, що такі докази станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні, зважаючи на одночасність подання заяви про забезпечення позову із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закон України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відтак, слід наголосити, що захід забезпечення позову, який просить застосувати позивач, в силу положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може бути застосовано судом виключно у випадку, якщо предметом спору є оскарження в судовому порядку виконавчого документа.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Походжай Ольги Олексіївни - про забезпечення позовузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Походжай Ольги Олексіївни - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя В.Я.Курницька