УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 686/817/22

провадження № 61-11672св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заступник керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської радизвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у складі судді Павловської А. А. у задоволенні позову заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційні скарги Хмельницької міської ради та заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року скасоване та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано:

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :18:001:0139 площею 0,15 га;

у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0139 площею 0,15 га.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь Хмельницької обласної прокуратури у сумі 11 350,00 грн і на користь Хмельницької міської ради у сумі 6 810,00 грн.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 686/817/22, витребувано справу з суду першої інстанції.

У вересні 2023 року керівник Окружної прокуратури м. Хмельницького подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

У вересні 2023 року матеріали цивільної справи № 686/817/22 надійшли до Верховного Суду.

У вересні 2023 року представник Хмельницької міської ради Крамар А. В. подала відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відзив на касаційну скаргу від імені Хмельницької міської ради підписаний представником Крамар А. В.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки до відзиву Хмельницької міської ради не додані докази повноважень представника Крамар А. В. діяти від імені Хмельницької міської радиу судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), то відзив повертається без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Хмельницької міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 рокуповернути без розгляду.

Справу № 686/817/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат