Справа № 643/3499/24
Провадження № 2/643/2313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.05.2021 у розмірі 45 176,06 гривень, яка утворилася станом на 22.03.2024, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

24 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість перед АТ «Акцент-Банк», у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України №643/3499/24, у зв`язку з відмовою АТ «Акцент-Банк» від позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу є правом позивача.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова