Дата документу 03.07.2024 Справа № 333/3582/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3582/22 Головуючий у суді першої інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1593/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буділки Павла Всеволодовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про внесення змін у свідоцтва про право власності на спадщину за законом, ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року (повний текст рішення складено 20 травня 2024 року) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 20 червня 2024 року (а.с. 223) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буділки П.В. подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 21 травня 2024, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 222).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буділки П.В. не може бути відкрито у зв`язку з недоплатою судового збору за її подання.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за дві позовні вимоги немайнового характеру (про внесення змін у два свідоцтва про право власності на спадщину за законом) заявник за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн. (992,40 х 2 х 150%).

З квитанції, доданої скаржником до апеляційної скарги (а.с. 232), вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн, тобто не в повному розмірі.

Таким чином, недоплата судового збору становить 1160,40 грн.

Реквізитами банківської установи є: Одержувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

код за

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буділки Павла Всеволодовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Буділки Павла Всеволодовича строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржникові строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у сумі 1160,40 грн зі сплатою на вказані реквізити.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: