Справа № 643/5167/23
Провадження № 2-др/643/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Бігдана Олексія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі 643/5167/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/5167/23, провадження 2/643/1728/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 позов задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бігдан О.А. до закінчення судових дебатів зробив заяву, що докази розміру витрат відповідача на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

27.05.2024, з дотримання встановленого строку, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бігдан О.А. звернувся з заявою, згідно якої просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Вирішення вказаного питання суд вважає за необхідне здійснити з викликом учасників справи, оскільки справа розглядалась в судовому засіданні за участю сторін та їх представників.

Керуючись ст. 270, 352-353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити заяву адвоката Бігдана Олексія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі 643/5167/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 11.06.2024 року на 11-00 год. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов