Справа №705/913/23
2/705/436/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретар Бурлака А.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому поставлено питання і про витребування у позивача доказів. Крім того, 27.03.2024 від відповідача на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить суд витребувати у позивача АТ КБ «Приват Банк» оригіналу заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До позовної заяви надано копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року, підписану нібито ОСОБА_1 . Підпис, який міститься на заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року не є справжнім підписом ОСОБА_1 , що в свою чергу ставить під сумнів подання зазначеної вище заяви до ПАТ «Приват Банк». У зв`язку з тим, що у неї відсутній оригінал вище зазначеного документу, а саме: заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року, копію якої було надано до матеріалів справи саме ПАТ «Приват Банк», а для проведення почеркознавчої експертизи потрібен саме оригінал заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року, тому виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна від нього заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідач подала до суду заяву в якій просила засідання проводити без її участі та вирішити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання відповідача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» оригіналу заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 09.04.2021 року, яка підписана ОСОБА_1 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік