Справа № 445/1504/21 Головуючий у 1 інстанції Сивак В.М.
Провадження № 22-з/811/88/24 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства "Операторгазорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовлено.

Дане рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2024 року відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від апеляційної скарги прийнято. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - закрито. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги - відмовлено.

12.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В заяві просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 445/1504/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що про факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн Відповідач наголошував у своєму відзиві на апеляційну скаргу. До відзиву на позовну заяву долучено копію договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 18/10/21-1, оригінал ордера на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. До заяви додають копію додаткового договору №2 від 12.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 18/10/21-1, відповідно до якого "Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар за правову допомогу, що полягає у підготовці та поданні до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та сума гонорару становить оплату за правову допомогу згідно з п. 1 цього Додаткового договору - 1 500,00 грн.", копію рахунку на оплату від 12.06.2023 №12/06/23-1, на підставі якого Відповідач Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.03.2024 3 здійснив оплату за правову допомогу; копію платіжної інструкції від 16.06.2023 №@2PL606055, що підтверджує здійснення оплати за правову допомогу (надходження коштів на рахунок адвокатського об`єднання). Послуги, погоджені у додатковому договорі №2 від 12.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 18/10/21-1, - надані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи №445/1504/21.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами статті 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення.

Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах учасники процесу несуть певні витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення ( пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Види судових витрат, порядок їхньої оплати, розподілу, зменшення розміру встановлено главою 8 ЦПК.

Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи ( стаття 133 ЦПК). Відповідно до ст.137 ЦПК зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу-це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги- домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат ( встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Саме такі критерії застосовуються ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обгрунтованим ( пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (LAVENTS v. LATVIA) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При вирішенні питання визначення розміру витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги такі критерії:1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів і спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги. Надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін. Тому в разі закриття апеляційного провадження мають бути враховані судові витрати, які понесли інші учасники справи у зв`язку зі зверненням сторони з апеляційною скаргою та відкриттям апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просила стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. та вказала, що докази понесення таких витрат будуть подані до суду додатково у строки встановлені процесуальним законом.

Згідно договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 18/10/21-1, укладеного між АО «ЕМЕЛ ПАРТНЕРС» та ОСОБА_2 , розмір гонорару, який клієнт оплачує об`єднанню за передбачувану договором правову допомогу визначається сторонами за окремим погодженням у Додатковому договорі до цього договору.

Згідно додаткового договору №2 від 12.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 № 18/10/21-1, відповідно до якого клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар за правову допомогу, що полягає у у підготовці та поданні до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №445/1504/21. Сума гонорару становить оплату за правову допомогу згідно з п. 1 цього Додаткового договору - 1 500,00 грн."

Згідно платіжної інструкції від 16.06.2032 року ОСОБА_2 сплачено АО «ЕМЕЛ ПАРТНЕРС» 1500 грн. правової допомоги.

Зважаючи на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2024 року відмову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від апеляційної скарги прийнято та апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу закрито, відтак слід стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.

Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді.

Керуючись ст.ст. 142, 258-259 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_2 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра