г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5069/23
Номер провадження 2/213/245/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дударєвої В.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/5069/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 . Він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та була заведена спадкова справа. У зв`язку із тим, що він не знайшов правовстановлюючих документів на квартиру, були здійснені запити до КП «Криворізьке БТІ». Однак наявна копія свідоцтва про право власності на житло через погане копіювання, не відображає змісту оригіналу документу, а тому у видачі дублікату свідоцтва йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Просить визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Від представника позивача адвоката Яценка С.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю є ОСОБА_2 , що видно із повторного свідоцтва про народження, виданого 09.11.2022 (а.с.4).

29 березня 1977 року ОСОБА_2 на сім`ю, яка складалась з двох осіб, видано ордер на право заселення в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.18).

Із довідки КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР від 12.05.2023 видно, що станом на 31.12.2012 квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.08.1991 районним відділом комунального господарства виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, згідно з рішенням виконкому районної Ради народних депутатів від 23.12.1976 р. №12 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, актовий запис про смерть №826 (а.с.5). Станом на дату її смерті разом з нею за вищевказаною адресою був зареєстрований позивач (а.с.41).

12 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Перекопської О.О. заяву про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.33), заведена спадкова справа (а.с.32,45).

15 лютого 2023 року приватним нотаріусом позивачу видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 на грошові вклади та земельну ділянку, площею 4,0206 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0086 (а.с.56, 58).

В листі відповіді від 30.06.2023 на звернення ОСОБА_3 вказано, що виконком Інгулецької районної у місті ради не має можливості видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки наявна копія документу про право власності на квартиру не відображає зміст оригіналу свідоцтва про право власності, виданого 30.08.1991р. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.10). Аналогічну відповідь надано приватному нотаріусу (а.с.65).

ФОП ОСОБА_4 проведено огляд об`єкту нерухомого майна спірної квартири, виготовлено технічний паспорт та план квартири. За результатами такого огляду зазначено що загальна площа квартири складає 44,7 кв.м., житлова площа за фактичним обміром становить 27,9 кв.м. (а.с.13-17).

25.09.2023 позивач подав до приватного нотаріуса заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 (а.с.67).

Постановою приватного нотаріуса від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки не надані правовстановлюючі документи на квартиру, що є спадковим майном (а.с.12,73).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із права на спадкування та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Встановлено, що позивач є сином ОСОБА_2 , отже є спадкоємцем першої черги та проживав з нею станом на день її смерті.

Позивач прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись із відповідною заявою до приватного нотаріуса. Заяв про прийняття спадщини від інших осіб матеріали спадкової справи не містять.

Згідно з приписами ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивач виконав встановлений обов`язок та звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п.п.4.15,4.18 глави 10 розділу IIПорядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У випадку, якщо особа втратила свідоцтво про право власності на нерухомість, реєстрацію якої було проведено до 1 січня 2013 року, однак необхідно здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно слід використовувати відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є архівом Державного реєстру речових прав. Альтернативою можуть слугувати паперові носії інформації. Якщо архівний запис у реєстрі відсутній, слід звернутися до архіву БТІ.

Як встановлено судом, до складу спадщини входить право власності спадкодавця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Однак копія документу, який підтверджує право власності спадкодавця на квартиру є неналежної якості та не відображає змісту оригіналу документу. Оригінал документу не зберігся.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ця стаття є підставою для звернення із позовом до суду лише у випадку, якщо позивач отримав відмову у вчиненні того чи іншого правочину або інші перешкоди у реалізації своїх прав.

Позивач не має можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, що видно із відповіді виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, що перешкоджає йому в оформленні спадщини. Разом з тим, як видно із довідки КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», відповідно до даних архівної справи квартира за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Встановлено, що приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті матері, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим слід зазначити, що позивач отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на належні їй грошові вклади та земельну ділянку. Саме відсутність належної якості документу, що посвідчує право власності спадкодавці на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно.

Виходячи з вищенаведеного, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, зважаючи на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача та відсутність інших спадкоємців, що виключає порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позову

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду, а тому понесені ним судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1216 - 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 223, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, місцезнаходження: пл. Гірницької Слави, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення 06 лютого 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко