Провадження № 2/742/581/24
Єдиний унікальний № 742/1183/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Качай Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 березня 2024 року. Зобов`язано: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. надати суду до 19 березня 2024 року завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Качай Гроші» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором; ТОВ «Качай Гроші» надати суду до 19 березня 2024 року належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Приватний виконавець Коваль В.О. в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2024 року, витребувані у ТОВ «Качай Гроші» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріально округу Київської області Головкіної Я.В., документи не отримано.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи:

приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. надати суду до 11 квітня 2024 року завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Качай Гроші» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором;

ТОВ «Качай Гроші» надати суду до 11 квітня 2024 року належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА