Справа № 127/2500/24
Провадження 2/127/287/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу №127/2500/24 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/2500/24 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2022 року № 442020-КС-002, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи. Судове засідання призначено на 23.05.2024 на 12.00 год.

01.05.2024 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика» про визнання недійсними пунктів 4.6, 4.9, 4.10 договору про відкриття кредитної лінії № 1076-8646 від 17.08.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як такі, що є несправедливими, а також про визнання недійсним договору в цілому внаслідок невідповідності його умов актам цивільного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача адвокат Ткаченко Т.В. в судове засідання 23.05.2024 року не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 23.05.2024 року на 12.00 год. у відсутності відповідача та представника, просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.

В судовому засіданні 23.05.2024 року при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним було встановлено, що зустрічний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 193 ЦПК України визначено: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 175 ч. 3 ЦПК України, зокрема, визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До зустрічної позовної заяви жодних доказів не додано.

Крім того, в первісному позові ТОВ "Бізнес позика" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.01.2022 року № 442020-КС-002 в сумі 73 123,35 грн., а предметом зустрічного позову є визнання недійсним п. 4.6, 4.9, 4.10 договору про відкриття кредитної лінії № 1076-8646 від 17.08.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "УкрКредитФінанс". Також позивач просила визнати недійсним договір в цілому внаслідок невідповідності його умов актам цивільного законодавства.

Об`єднанню підлягають позови, які виникли з одних правовідносин, проте предметом зустрічного позову є оскарження іншого договору, хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає несправедливими умови саме договору кредиту 442020-кс-002 від 12.01.2022 року. Тому суд вважає необхідним залишити без руху зустрічну позовну заяву для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес позика» залишити без руху. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: