Провадження №2/592/252/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 28.01.2022 року близько 20 год. 15 хв. в Сумській обл., на автодорозі "Суми-Полтава" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "DAF FTXF 105.460" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Lecitrailer Р-3S" р.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок даної ДТП від отриманих травм померла.

За фактом ДТП Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, досудове розслідування триває.

В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, донька потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , зазнала шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача, а матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Згідно пункту 27.4. статті 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 №1961- IV: Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6 500,00 гривень.

З урахуванням викладеного загальний розмір страхового відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника становить 78 000,00 грн.

Позивач поніс витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 38 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №153 від 10.07.2023 року та договором про надання послуг від 10.07.2023 року .

27.12.2022 року Позивач звертався в Ковпаківський районний суд м. Сум з позовною заявою про стягнення відшкодування моральної шкоди у зв`язку з смертю ОСОБА_3 . 03.03.2023 року Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум у справі № 592/10557/22 задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) кошти в сумі 78 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, ОСОБА_1 38 000 грн. понесених витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника; 9 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Адвокат Стефківський В.І. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, надавши письмовий відзив (а.с. 80-84), оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) при наявних документах не може погодитися з вимогами Позивача з наступних підстав: Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "«Даф». р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП, яка є підставою позову була застрахована відповідачем згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9205566. Порядок і умови виплати страхового відшкодування за яким регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).Виходячи з наведених у відзиві положень чинного законодавства, для отримання страхового відшкодування, позивачу необхідно звернутися до АТ «СГ «ТАС»(приватне) в передбаченому законодавством порядку, та надати необхідні документи для визначення розміру шкоди. В разі звернення Позивачем в передбаченому законодавством порядку до АТ «СГ «ТАС» (приватне), було б розглянуте дане питання при наявності необхідних документів та прийняте рішення про здійснення виплат страхового відшкодування.

Позивач станом на 03.10.2023 року не звертався до АТ «СГ «ТАС» (приватне) для отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого, питання про виплату страхового відшкодування не розглядалося, а отже звернення Позивача до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є безпідставним, оскільки факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод та інтересів з боку АТ «СГ «ТАС» (приватне) не було.

На даний час АТ «СГ «ТДС» (приватне), відповідно до чинного законодавства України, не має підстав для здійснення виплати страхового відшкодування, оскільки Позивачем не дотриманий передбачений законодавством порядок отримання страхового відшкодування та не надано доказів виникнення цивільно-правової відповідальності застрахованої особи, тобто вироку суду по кримінальному провадженню №0000171 або ухвали про закриття к.п.

Відповіді на відзив до суду не поступило.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових пояснень по суті заявлених вимог не надав.

Дослідивши докази по даній цивільній справі, а також цивільній справі № 592/10557/22, матеріали кримінального провадження №0000171 від 29.01.2022, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.01.2022 за ч.2 ст.286 КК України були внесені відомості про те, що 28.01.2022 року близько 20 год. 00 хв. в Сумській обл., на автодорозі "Суми-Полтава" відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "DAF FTXF 105.460" р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом "Lecitrailer Р-3S" р.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на проїзній частині в лежачому стані. Внаслідок даної ДТП від отриманих травм померла на місці. (а.с. 22 к.п.) Дана обставина підтверджується також копією свідоцтва про смерть. (а.с.12)

Згідно постанови начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Колодяжного В. від 29.01.2022, було надано доручення слідчому Мартиненку І. провести досудове розслідування по факту ДТП. (а.с.2 к.п.)

30.11.2022 року слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мартиненко І.М. виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, навівши при цьому відповідні мотиви за результатами розслідування. (а.м. 219-224 к.п.) Дана постанова слідчого ніким не була скасована.

Так, позивачка ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується також копією свідоцтва про народження. (а.с. 17-18)

Позивачка понесла витрати на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 38 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №153 від 10.07.2023 року та договором про надання послуг від 10.07.2023 року та фотокартками (а.с. 23-26)

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2023 у справі № 592/10557/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнуто з АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) кошти в сумі 78 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Дане рішення набрало законної сили та не було оскаржено у судах вищої інстанції. (а.с. 54-56)

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 592/10557/22, транспортний засіб DAF FT XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 застрахований у АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно полісу № АР 9205566, про що і не заперечується представником відповідача (а.с. 24 ц.с.)

Під час розгляду даного позову, представником позивача не було надано доказів на підтвердження звернення до страхової компанії з заявою про здійснення страхового відшкодування, а також всіх необхідних документів, про які наголошує у відзиві представник відповідача. Відповідно страхова компанія не відмовляла потерпілій у здійсненні таких виплат.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наданих доказів, суд не встановив, що права позивачки порушені з боку відповідача, у даному випадку погоджується із доводами, викладеними у відзиві, беручи до уваги положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема згідно ст. 6 Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування з відповідними документами. (п. 35.1, п.35.2 ст.35)

Відповідно п.27.4 ст.27 цього закону Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Натомість, представником позивача не було доведено факт звернення до АТ "Страхова група "ТАС" з вказаними документами, а також що позивачці було відмовлено у страховій виплаті.

Крім цього слід зазначити, що органами досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій по розслідуванню події ДТП та встановлення винної особи, в тому числі, призначені судово-автотехнічні експертизи, отриманий умовний висновок від 06.05.2022 № СЕ-19/119-22/3489-ІТ, а також висновок від 24.11.2022 за № СЕ-19/119-22/13946-ІТ, за якими водій автомобіля «DAF FTXF 105.460» н.з. НОМЕР_1 » з напівпричепом «Lecitrailer» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не мав технічної можливості уникнути наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_3 . При видимості дороги 45.4 м допускається швидкість руху автомобіля 53.5 км/год. Зупиночний шлях автомобіля, що рухається з допустимою швидкістю за умови видимості проїзної частини, в даних дорожніх умовах, становить 55.8м., тобто видимість перешкоди має менше значення, ніж зупиночний шлях автомобіля при русі з допустимою швидкістю руху. Водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути ДТП. В його діях, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності пункту 12.2 Правил дорожнього руху України, які не знаходять у причинному зв`язку з подією ДТП. Вказаний висновок обґрунтовується тим, що при встановленій видимості дороги 43.6м, допустима швидкість руху автомобіля 52.1 км/год. Зупиночний шлях автомобіля, що рухається з допустимою швидкістю за умови видимості проїзної частини, в даних дорожніх умовах, становить 53.6 м. Дана відстань є більшою ніж встановлена видимість перешкоди (37.5м, 42.1м, 32.0м,18.7м.)

Так, за результатами досудового розслідування здобуто докази причетності водія автомобіля «DAF FTXF 105.460» н.з. НОМЕР_1 » з напівпричепом «Lecitrailer» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 до наїзду на пішохода ОСОБА_3 . Але в той же час, у діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушень вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП.

У діях пішохода ОСОБА_3 вбачається невідповідність п.п. 4.3, 4.4 4.7, 4.8, 4.14 а, б, д ПДР України. (а.с. 175-178, 186-189 к.п.)

На час розгляду даного позову встановлено, що хоча дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2 , однак вину його не встановили, так як кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, беручи до уваги і посилання представника на ст.1187 ЦК України, так як у даному випадку, на думку суду, положення цієї статті не можуть бути застосовані, з мотивів суду, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника позивача - адвоката Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено 03.07.2024

Суддя О.М. Катрич