Справа № 738/776/24
№ провадження 2/738/319/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа Менська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа Менська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позов мотивували наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачів ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої за заповітом є позивачі діти спадкодавця. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивачі звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, де їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Омельяненко Л.І. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, будь яких заперечень проти позову не надали.

Представник третьої особи Менської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, будь яких заперечень проти позову не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З Виписки з погосподарської книги № 5 за 1991-1995 р.р. по Киселівському старостинському округу від 20.02.2024 слідує, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 1977 року до 31.03.1997 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 1977 року до 07.03.2014, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.72).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в рівних частках по кожному.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Киселівка Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_4 (а.с.24).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , частина якого належна їй як члену колгоспного двору, і частину успадкувала після померлого чоловіка ОСОБА_5 , оскільки постійно проживала і була зареєстрована із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

За положеннями статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначенні у заповіті.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За життя спадкодавець ОСОБА_4 зробила розпорядження, що належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом, посвідченим 19 листопада 2010 року секретарем Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с.23).

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З копії спадкової справи (а.с.93-135), заведеної нотаріусом Менської державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слідує, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за заповітом після померлої матері ОСОБА_4 , отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

З постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 313/02-31 від 28.02.2024 слідує, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (а.с.71).

Згідно Інформаційної довідки щодо об`єкту нерухомого майна № 16 від 18.01.2024 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.34).

Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями не оформила, позивачі позбавлені можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 становить 66 588 гривні 00 копійок (а.с. 40-70).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа Менська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ), право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області) на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_4 ), право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області) на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , зареєстрована по АДРЕСА_5 ), право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області) на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко