Справа № 169/1215/23
Провадження № 2-о/169/21/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинськоїобласті в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

Справа № 169/1215/23

сторони справи:

Заявник ОСОБА_1 ,

Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду

України в Вінницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Турійськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику архівної довідки № 4/01-16 від 09 січня 2023 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради та відомостей викладених у ній щодо кількості стажу роботи відповідно до «Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника» колгоспу ім.. Кірова, перейменованого згодом у СВК ім.. О.С. Панасюка, села Бобли Турійського району.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що в серпні 2023 року заявник досяг 60-річного віку, з якого має право на призначення пенсії. Подав документи для призначення пенсії, які згідно розподілу потрапили до спеціалістів ГУ ПФУ у Вінницькій області. У вересні 2023 року отримав відмову у призначенні пенсії, оскільки у архівній довідці № 4/01-16 від 11.01.2023 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради, помилково зазначено по батькові « ОСОБА_2 », а по паспорту « ОСОБА_3 ». Виправити дану помилку не має можливості, тому єдиним способом захисту прав заявника є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в серпні 2023 року заявник досяг 60-річного віку, з якого має право на призначення пенсії. Подав документи для призначення пенсії, які згідно розподілу потрапили до спеціалістів ГУ ПФУ у Вінницькій області.

У вересні 2023 року отримав відмову у призначенні пенсії.

У трудовій книжці НОМЕР_1 заповнену 16.02.1989 року зазначено ім`я « ОСОБА_4 ». 02.04.1998 року внесено виправлення в написані по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». У трудовій книжці маються записи, які співпадають із записами зазначеними в архівній довідці № 4/01-16 від 11.01.2023 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 11, п. 13 наказу Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015 "Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)" прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах". У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Таким чином, трудовий архів Турійської селищної ради не має можливості внести відповідні виправлення в архівні довідки, оскільки в архівних документах по батькові заявника вказано по батькові « ОСОБА_5 ».

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково.

Оскільки в заявлених вимогах заявник, крім встановлення належності архівної довідки № 4/01-16 від 09 січня 2023 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради просить також встановлення відомостей викладених у ній щодо кількості стажу роботи відповідно до «Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника» колгоспу ім.. Кірова, перейменованого згодом у СВК ім.. О.С. Панасюка, села Бобли Турійського району. Суд не встановлює факту наявності трудового стажу заявника у порядку окремого провадження. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , архівної довідки № 4/01-16 від 09 січня 2023 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, юридична адреса: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя О.В. Ковальчук