УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 456/2672/17

провадження № 61-5211св24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши письмові пояснення філії «Стрийське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в справі за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа - філія «Стрийське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсними рішень та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу.

25 травня 2024 року ОСОБА_6 , який діє від імені філії «Стрийське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду письмові пояснення.

Подані письмові пояснення підлягають поверненню з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПУ Країни у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій письмових пояснень іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не надано, у зв`язку з чим, письмові пояснення належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення філії «Стрийське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в справі за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області, третя особа - філія «Стрийське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсними рішень та витребування майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров