Справа № 2-4444-2009
Провадження № 6/229/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., розглянувши ухвалу Дружківського міського суду від 25 червня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 (провадження № 6/219/234/2021) за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року в провадження Дружківського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала суду від 25.06.2024 про відновлення втраченого судового у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 (провадження № 6/219/234/2021) за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Вказана ухвала мотивована тим, що до Дружківського міського суду Донецької області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4444-2009 від 24 листопада 2021 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції суми боргу за кредитним договором.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2009 року, позовні вимоги ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції суму боргу за кредитним договором у розмірі 3145,29 грн., з яких: 1414,69 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 800,47 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 930,13 грн. пеня, а також стягнено судовий збір у розмірі 93 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

18 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0022/82/151164 від 22 жовтня 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2021 року, замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-4444-2009 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ВAT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4444-2009 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-4444-2009 та поновлено строк пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області.

З огляду на наведене Дружківським міським судом було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 (провадження № 6/219/234/2021) за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа № 2-4444-2009, провадження № 6/219/234/2021 за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була передана з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області.

Дослідивши судову справу № 2-4444-2009, провадження № 6/219/234/2021 встановлено, що оригінал ухвали міститься на аркушах справи 19-20.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що матеріали судового провадження по цивільній справі № 2-4444-2009, провадження № 6/219/234/2021 та оригінал ухвали суду від 26.10.2021 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення не втрачені, підстави для відновлення втрачених матеріалів судового провадження відсутні, тому в задоволенні заяви про відновлення втрачених матеріалів судового провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви за ухвалою Дружківського міського суду від 25 червня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 (провадження № 6/219/234/2021) за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Рибкіна