Справа № 954/440/23
Номер провадження 2/954/175/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов представника позивача Гливук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито; призначено підготовче засідання на 24.01.2024.

Позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, представник позивач надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Також звернулася із клопотанням про витребування доказів з АТ "ПУМБ", а саме, належним чином завірених документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, клопотань не надали, причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

За ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Щодо клопотання про витребуваннядоказів з АТ "ПУМБ", а саме, належним чином завірених документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Праву особи на звернення із заявою про витребування доказів, повинні передувати труднощі у отриманні таких доказів. В клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначила, що зверталась з адвокатським запитом до АТ "ПУМБ", що підтверджується копією адвокатського запиту від 05.07.2023, однак у відповіді на звернення від 07.07.2023 №КНО-33/90841 зазначили, що згідно чч. 1,3 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами. Правовий режим банківської таємниці визначається Цивільним кодексом України та Законом України "Про банки і банківську таємницю".

Оскільки представник позивача вживала заходи для самостійного отримання витребовуваних документів, однак не одержала їх самостійно, про що надано відповідні докази, суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відностно малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Клопотання про витребування доказів представника позивача Гливук Марини Іванівни у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Ошурко Микола Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №10466 від 07.02.2022.

Витребувані докази направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський