Справа №295/4021/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 08.04.2024 у цивільній справі №295/4021/24 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 08.04.2024 по цивільній справі №295/4021/24 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 873,11 грн, що утворилась за період з 01.04.2022 по 31.08.2023, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказала, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 регулярно та своєчасно передає показники лічильника та оплачує за послуги розподілу природного газу, тому заборгованість не могла утворитися. Заявником сплачено за розподіл газу у повному обсязі відповідно до фактичного об`єму споживання. ОСОБА_1 зверталась до стягувача з листами щодо приведення розміру оплати до фактичного обсягу споживання, та отримала відповідь про розгляд її питання. Стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення сум, щодо яких є спір, про що стягувачу було відомо.

У заяві заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та стягнути з АТ"Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір у сумі 151,40грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо клопотання заявника про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ознайомилась зі справою та отримала копію судово наказу 23.05.2024, а заява про скасування судового наказу подана до суду 28.05.2024.

Отже, заява про скасування судового наказу подана у межах п`ятнадцятиденного строку, визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст.171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 08.04.2024 судовий наказ підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги боржника щодо стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" витрат по сплаті судового збору в сумі 151,40 грн задоволенню не підлягають, адже ні нормами ЦПК України, ні спеціальним Законом України «Про судовий збір» не врегульоване питання про повернення боржнику або стягнення на його користь зі стягувача сплаченого судового збору за заяву про скасування судового наказу. Також з огляду на специфіку наказного провадження, на переконання судді, до даних відносин неможливо застосувати аналогію закону або аналогію права.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 08.04.2024 у цивільній справі №295/4021/24, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 873,11 грн, що утворилась за період з 01.04.2022 по 31.08.2023, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн - скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова