ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 296/9904/23
Провадження по справі № 6/281/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лугини заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10.10.2023 року надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс», заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Волкової Є. О. перебуває виконавче провадження № 61087232, відкрите на підставі виконавчого напису № 7409 вчиненого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованості за кредитним договором. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс») було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № . 30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № . У зв`язку із тим, що ТОВ «Вердикт Капітал», як стягувач у виконавчому провадженні вибуло, заявник просить замінити його на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд вказаної справи проводити без його участі (а. с. 3).

Учасники справи та заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, до суду не з`явилися без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Волкової Є. О. перебуває виконавче провадження № 61087232, відкрите на підставі виконавчого напису № 7409 вчиненого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В. В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором (а. с. 4).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а. с. 9-13).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а. с. 13-17).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»

Як передбачено ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документи мають певні невідповідності, усунути які суд, виходячи зі змісту заяви та долучених до неї документів, позбавлений можливості.

Так, згідно з договором № 15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а. с. 9-13).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № (а. с. 13-17).

Витягом з додатку № 3 до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 Реєстр боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 первісний кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» - відступив новому кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс» - право вимоги заборгованості за договором № , боржник: ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 20141,40 грн., та відповідно до витягу з додатку № 3 до договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 Реєстр боржників до договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 первісний кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» - право вимоги заборгованості, зокрема, і за договором № , боржник: ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 32683,39 грн. (а. с. 13, 17).

Разом з тим, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2020, винесеної приватним виконавцем Волковою Є. О. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 61087232 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 7409, виданого 21.12.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 25078,52 грн.

Згадана вище постанова приватного виконавця не містить посилання на договір, на підставі якого нотаріусом 21.12.2019 року вчинено виконавий напис № 7409 із зазначенням його реквізитів (номера, дати тощо), копію виконавчого напису нотаріуса також не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, дослідивши наявні у справі докази, суд позбавлений можливості поза розумним сумнівом встановити, за яким саме кредитним договором приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчуком В. В. 21.12.2019 року було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, чи стосується вказаний вище виконавчий напис нотаріуса договору № , боржник: ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 20141,40 грн., право вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило в подальшому ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке, в свою чергу, відступило право вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 та № 30-05/23 від 30.05.2023, відповідно.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин справи, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Данчук