ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6432/23 Провадження 2-п/636/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву адвоката Наталюк Назара Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2023 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №00-528468 від 27.11.2019 в розмірі 19928.65 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн.

На адресу суду 23.04.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Наталюк Н.М. про перегляд заочного рішення.

В заяві посилається на ті обставини, що ОСОБА_1 рішення суду від 25.03.2024 не отримувала, оскільки фактично проживає на адресою: АДРЕСА_1 . З рішенням суду ознайомилася 20.04.2024 в Єдиному реєстрі судових рішень. У зв`язку з тим, що вона не знала про існування позову про стягнення з неї коштів, судові повістки не отримувала, судове рішення від 25.03.2024 представник просить скасувати.

Від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, а якому представник просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розглянути справу без їх участі. В обґрунтування посилалася на те, що у кредитному договорі адреса відповідача зазначена як; АДРЕСА_2 . Згідно чинного законодавства виклик відповідача відбувається за останньою відомою адресою, тож виклик до суду здійснювався відповідно до законодавства, тому відповідач вважається повідомленою про розгляд справи належним чином.

Адвокат Наталюк Н.М. надав заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача у запереченнях просила розглянути справу без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд, ознайомившись із заявами представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, - відсутні, оскільки судові повістки не направлялися за адресою відповідача через тимчасове не функціонування поштового відділення у м. Вовчанськ, Харківської області (а.с.36), фактичне місцезнаходження відповідача суду відоме не було. Крім того, докази та обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287-288, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Наталюк Назара Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2023 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в судове засідання на 11:15 год. 24.06.2024, у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В судове засідання засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха