Справа № 386/236/24
Провадження № 2/386/169/24
УХВАЛА

про виправлення описок

06 червня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди -,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 22.02.2024 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування вартості користування земельною ділянкою у розмірі 10779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грон. 70 коп. та понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. з рахунку НОМЕР_1 .

Однак у резолютивній частині рішення помилково вказано невірно прізвище позивача, а саме замість ОСОБА_4 вказано невірно ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та в задоволенні вимог, викладених в заяві про виправлення описок, - відмовити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 позов задоволено. Однак у резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці вказано помилково прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість вірно « ОСОБА_4 »

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено помилку резолютивної частини, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, зазначивши вірно в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.