Номер провадження: 22-ц/813/4809/24
Справа № 518/1619/23
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М.С.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості у розмірі 79032 (сімдесят дев`ять тисяч тридцять два) гривень 23 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень та судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року у цивільній справі.

17 квітня 2024 року року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 18.08.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ ПриватБанк, у сумі 20 000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 83 ЦПК України врегульовані стадії подання учасниками справи доказів, зокрема разом із першою заявою по суті справи, якими є: для позивача позов (частина друга вказаної норми), для відповідача відзив (частина третя).

Неподання доказів у визначені законом строки має бути вмотивоване.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк», колегія суддів вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню як заявлене із пропуском визначених статтею 83 ЦПК України строків та без належного обґрунтування пропуску такого строку.

Крім того, клопотань про витребування доказів в суді першої інстанції позивач не заявляв.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 79032,23 грн, і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684*100 = 268400 грн на час подачі позову), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2024 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова