Справа № 491/974/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвалою від 12 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання 05 березня 2024 року не з`явився, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 01 березня 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду позивачу надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді.

Представник позивача адвокат Жмурко С.Л., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1181018 від 02 травня 2023 року та договору про надання правової допомоги від 26 квітня 2023 року в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, а також пояснила, що вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання 05 березня 2024 року не з`явилася, не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 01 березня 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду відповідачу надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді. В матеріалах справи міститься клопотання відповідача, в якому вона просить справу розглянути без її участі та за участі її представника ОСОБА_2 ..

Представник відповідача адвокат Гусєва О.Д., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1306960 від 11 грудня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні також пояснила, що вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 193, 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.