Рішення

Іменем України

Справа № 712/7615/23

Провадження №2/712/331/24

20 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування» (м. Черкаси, вул. Герцена, 10) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02 листопада 2022 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 уклали Поліс № АР/2985762 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 далі - забезпечений транспортний засіб).

14 листопада 2022 року в місті Черкаси на вулиці Смілянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ; транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_5 ; транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 ; транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2023 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

15 листопада 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить їй на праві власності.

Відповідно до Висновку експерта № 206 від 16 листопада 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 12002,59 гривень, а відповідно до рахунку-фактури № 18 від 07.12.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , становить 13 000 грн.

07 грудня 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_5 . За результатами розгляду матеріалів страхової справи АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2022 року, про що 15 грудня 2022 року було складено страховий акт № 162051. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_5 , становить 12002,59 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 15647 від 16 грудня 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 12002,59 гривень.

Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 12002,59 гривень.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року керувала транспортним засобом «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт також підтверджується Висновком № 712 від 14 листопада 2022 року, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 14 листопада 2022 року знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодувала завдану шкоду, страхова компанія звернулися до суду за захистом своїх прав.

Крім того, страховою компанією заявлено вимогу про відшкодування витрат щодо надання професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн., аргументуючи це тим, що позивач не є фахівцем у галузі права, та для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - адвокатського бюро «Синюк та партнери».

15 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

22 січня 2024 року представник позивача адвокат Синюк С.Л. скерував до суду зв`язку про зміну назви позивача з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на Приватне акціонерне товариства «ПРОСТО».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 14 листопада 2022 року в місті Черкаси на вулиці Смілянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ; транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ; транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_5 ; транспортного засобу «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_6 ; транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .

01.11.2022 між АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено Поліс № АР/2985762 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Термін дії з 02.11.2022 по 01.11.2023 року, сума за заподіяну шкоду 160 000 грн., франшиза 0 грн.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2023, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до висновку експерта №206 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження убачається, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок пошкодження останнього під час ДТП, що мала місце 14.11.2022 складає 12002,59 грн.

07 грудня 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_5 . За результатами розгляду матеріалів страхової справи АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 14 листопада 2022 року, про що 15 грудня 2022 року було складено страховий акт № 162051. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_5 , становить 12002,59 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції № 15647 від 16 грудня 2022 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Peugeot RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_4 в розмірі 12002,59 гривень.

29 грудня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни щодо назви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО».

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зібрані у справі підтверджують, що позивачем відшкодовано шкоду, завдану з внаслідок ДТП з вини відповідачки, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2684 грн. грн.

В матеріалах справи в позовній заяві позивач зазначила відомості про попередні (орієнтовні) розрахунки сум судових витрат, понесених ПАТ «ПРОСТО», а саме витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Загальна сума судових витрат позивача не перевищує попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат згідно позовної заяви. На виконання вимог ст.137 ЦПК України адвокатом поданий детальний опис виконаних робіт.

На оплату правничої допомоги ПАТ «ПРОСТО» мають бути понесені згідно з укладеним з адвокатом Синюк С.Л. договором про надання правничої допомоги від 02.01.2020 року витрати, а саме в розмірі 6000 грн. Згідно детального опису робіт від 30.06.2023р. адвокатом надана правова допомога у вигляді консультацій, збір доказів, підготовка та подання позовної заяви до суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Проаналізувавши зроблений адвокатом розрахунок, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, беручи до уваги, що виконання адвокатом вказаних у договорі про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно_правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 990, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» в порядку регресу суму в розмірі 12 002 грн. 59 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн., а всього 18 002 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» судовий збір в сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2024 року.

Позивач: приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )