Справа № 932/9756/23
Провадження № 2/932/101/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

20 лютого 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

07 березня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій представник відповідача просив провести розгляд справи за його відсутності та за відсутністю відповідача; просив задовольнити заяву відповідача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат від 06 березня 2024 року та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати ОСОБА_2 у загальному розмірі 13 000 грн.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 31 жовтня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Кудрявцеву Т.О.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито загальне провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання.

01 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем подані уточнені позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

20 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича надійшов Відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

26 листопада 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

06 грудня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_1 надійшла Відповідь на Відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав свої позовні вимоги.

12 грудня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича надійшли письмові Заперечення на відповідь на відзив.

09 січня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

07 березня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича надійшла заява про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

20 лютого 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а також просив при винесені ухвали про залишення позову без розгляду вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з заявленням позивачем клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

У поданій суду 20 лютого 2024 року заяві позивач ОСОБА_1 також просив вирішити питання про повернення сплаченого ним судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем при звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3757 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до статті 2 цього Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишена судом без розгляду саме за заявою позивача ОСОБА_1 , підстави для повернення позивачу судового збору відповідно до п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні, тому заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

У наданій суду заяві від 07 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Корольов Дмитро Олександрович просить задовольнити заяву відповідача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат від 06 березня 2024 року та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати ОСОБА_2 у загальному розмірі 13 000 грн.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

У заяви про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат від 08 січня 2024, яка надійшла до суду 09 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича, зазначено, що на дату подання даної заяви відповідачем у справі - ОСОБА_2 вже понесені наступні судові витрати, а саме: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції 2000,00 грн., підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу від 14.11.2023 по справі № 932/9756/23 500,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяви про надання інформації від 23.11.2023 по справі № 932/9756/23 500,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відзиву на позовну заяву від 24.11.2023 по справі № 932/9756/23 2000,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про забезпечення судових витрат відповідача від 24.11.2023 по справі № 932/9756/23 1000,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечень на відповідь на відзив від 09.12.2023 по справі № 932/9756/23 1000,00 грн.; участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2024 в суді першої інстанції по справі № 932/9756/23 3000,00 грн., а всього 10 000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) №1 до договору про надання правових послуг адвоката № б/н від 18.10.2023 та відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 143 від 06.12.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2023 року між адвокатом Корольовим Дмитром Олександровичем та ОСОБА_2 укладений Договір про надання правових послуг адвоката, за яким клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання, зокрема, представляти інтереси клієнта у взаємовідносинах із фізичними особами, установами та організаціями усіх форм власності, у будь-яких правоохоронних та/або державних органах влади, прокуратурі, в судах будь-яких інстанцій стосовно будь-яких справ; представляти інтереси клієнта по адміністративним, кримінальним, цивільним справам в якості обвинуваченого, потерпілого, правопорушника, позивача, відповідача, свідка, третьої особи, у будь-яких правоохоронних та/або державних органах влади, прокуратурі, суді; вчинення інших необхідних дій для вирішення цієї справи. За цим договором оплата за надані послуги проводиться за домовленістю сторін; термін дії договору до 18 жовтня 2026 року.

Вирішуючи зазначені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд бере також до уваги положення ч.3 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вбачається, що ОСОБА_2 понесені наступні витрати на професійну правничу допомогу адвокатом Корольовим Дмитром Олександровичем в зв`язку з розглядом даної цивільної справи, а саме: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції вартістю 2000,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу від 14.11.2023 по справі № 932/9756/23 500,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заяви про надання інформації від 23.11.2023 по справі № 932/9756/23 500,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відзиву на позовну заяву від 24.11.2023 по справі № 932/9756/23 2000,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про забезпечення судових витрат відповідача від 24.11.2023 по справі № 932/9756/23 1000,00 грн.; підготовка та подання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечень на відповідь на відзив від 09.12.2023 по справі № 932/9756/23 1000,00 грн.; участь адвоката у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2024 в суді першої інстанції по справі № 932/9756/23 3000,00 грн., а всього 10 000,00 грн.

Вказане підтверджується «Актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) №1 до договору про надання правових послуг адвоката № б/н від 18.10.2023» від 06.12.2023, в якому викладено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та відповідною Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 143 від 06.12.2023 про оплату відповідачкою вартості вказаних послуг адвоката.

Щодо витрат на надання правничої допомоги відповідачу адвокатом Корольовим Д.О. в зв`язку з розглядом даної цивільної справи в сумі 10 000,00 грн., суд вважає, що ці витрати є доведеними та такими, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Із заяви про надання доказів на підтвердження судових витрат від 06 березня 2024, яка надійшла до суду 07 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича, вбачається, що ОСОБА_2 додатково понесені наступні судові витрати по справі, а саме: участь адвоката в судовому засіданні, призначеному на 07.03.2024 в суді першої інстанції по справі № 932/9756/23 3000 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги та відповідною квитанцією до прибуткового касового ордеру № 146 від 07.02.2024.

Разом з цим, витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн., заявлені до стягнення відповідачкою, відшкодуванню не підлягають, оскільки 07.03.2024 року судове засідання відбулося у відсутності учасників справи відповідно до поданих ними заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 133, 137, 142, 197, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корольова Дмитра Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева