Провадження № 4-с/756/32/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергій Олексійович, на бездіяльність приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 через представника - адвоката Єлєніна С.М. 05.03.2024 направив до суду вищевказану скаргу.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 14 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Суд видав судовий наказ, яким наказав стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, яка виникла за період з 21.07.2021 року по 30.09.2023 року, з урахуванням інфляційного нарахування на суму боргу та 3 річних на суму боргу, у загальному розмірі 43 414 грн. 48 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Приватним виконавцем Київського виконавчого округу міста Києва Лисенком С.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання Судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 756/14591/23. При цьому, вчинено такі виконавчі дії, як накладення арешту на грошові кошти та майно боржників.

29 січня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/14591/23 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/756/659/23 від 14.11.2023, яка подана через його представника адвоката Єлєніна С.М, Судовий наказ №2-н/756/659/23 від 14.11.2023, виданий Оболонським районним судом міста Києва - скасовано.

13.02.2024 з огляду на вищевказане, керуючись абзацом другим ст. 16, п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 16 Закону України «Про адвокатуру», представник ОСОБА_2 адвокат Єлєнін С.М. звернувся до Приватного виконавця Київського виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О., із заявою про закінчення виконавчого провадження.

16.02.2024 Заява про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 була отримана приватним виконавцем Лисенком С.О

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О., повинен був 16.02.2024 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Станом на 26.02.2024 року виконавче провадження № НОМЕР_1 не закрите, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників. Своєю бездіяльністю з не закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко С.О., порушив приписи ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а також права та інтереси боржника - ОСОБА_1 , так як інформація про нього, як боржника безпідставно розміщена в Єдиному реєстрі боржників і він неправомірно позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, в т.ч. грошовими коштами на арештованих рахунках.

Враховуючи вище викладене просить суд: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича стосовно не закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, у зв`язку із скасуванням судового наказу Оболонського районного суду м.Києва №2-н/756/659/23 від 14.11.2023, згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2024 року у справі №756/14591/23, провадження №2-с/756/9/24; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича: винести постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, у зв`язку із скасуванням судового наказу Оболонського районного суду м.Києва №2-н/756/659/23 від 14.11.2023, згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2024 року у справі №756/14591/23, провадження №2-с/756/9/24; скасувати (зняти) арешт, накладений у ВП НОМЕР_1 на майно (кошти) боржника ОСОБА_1 ; виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника - ОСОБА_1 ; скасувати інші заходи вжиті приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергієм Олексійовичем щодо виконання судового наказу Оболонського районного суду м.Києва №2-н/756/659/23 від 14.11.2023, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження НОМЕР_1.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року було відкрито провадження у даній справі.

Скаржник з представником в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергій Олексійович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарг без участі осіб, які не з`явились, оскільки вони повідомлені про судові засідання у встановленому законом порядку і їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2024 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у справі №756/14591/23 судовий наказ №2-н/756/659/23 від 14.11.2023, виданий Оболонським районним судом міста Києва - скасовано.

13.02.2024 з огляду на вищевказане, керуючись абзацом другим ст. 16, п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 16 Закону України «Про адвокатуру», представник ОСОБА_2 адвокат Єлєнін С.М. звернувся до Приватного виконавця Київського виконавчого округу міста Києва Лисенка С.О., із заявою про закінчення виконавчого провадження.

16.02.2024 Заява про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 була отримана приватним виконавцем Лисенком С.О

Станом на 26.02.2024 року виконавче провадження № НОМЕР_1 не закрите, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - виконавче провадження НОМЕР_1, від 22.01.2024 р. відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С.М. завершене на день розгляду скарги 12.04.2024 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що виконавче провадження НОМЕР_1, в рамках якого винесена оскаржувана постанова, завершено, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги з підстав наведених ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні скарги на дії державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ», Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко Сергій Олексійович, на бездіяльність приватного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко