Справа № 152/761/22
Провадження № 22-ц/801/496/2024
Провадження № 22-ц/801/498/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 лютого 2024 рокуСправа № 152/761/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 219 360 грн боргу за договором позики від 1 січня 2021 року, 120 648 грн відсотків за користування позикою за період з 1 січня 2021 року по 1 грудня 2021 року, 7 761,67 грн інфляційних втрат за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, 5 527,87 грн три відсотки річних, що нараховані за період з 2 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, а всього 353 297 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто понесені ним судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 8 000 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 548 грн.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 січня 2024 року, повний текст якої складено 09 січня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 16 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Водночас ОСОБА_1 заявляє клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що він перебуває на службі у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року була залишена без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року.

05 лютого 2024 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому вона, зокрема, заперечує проти зупинення провадження у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи та реалізацію процесуальних прав, зокрема, військовослужбовців.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан (зі змінами).

За правилами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та частина друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України).

Відповідно до копії посвідчення офіцера НОМЕР_1 , виданого 30 липня 2023 року, ОСОБА_1 на підставі Наказу ГК ЗСУ № 1692 від 30 липня 2023 року присвоєно звання молодшого офіцера (а. с. 213).

Згідно із копією припису № 1/47/58МВ від 30 липня 2023 року ОСОБА_1 запропоновано вибути у м. Кропивницький у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 (а. с. 210).

На а. с. 209 знаходиться оригінал Довідки № 527/883 від 12 грудня 2023 року, видана начальником штабу першим заступником командира в/ч НОМЕР_2 про те, що молодший лейтенант ОСОБА_1 дійсно у період з 07 серпня 2023 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у м. Куп`янськ, Харківської області.

З огляду на викладене, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає безальтернативний обов`язок суду за таких обставин зупинити провадження у справі, а тому до внесення змін до цієї норми її тлумачення у інший спосіб може призвести до порушення принципу правової визначеності й обмежить права військовослужбовця у доступі до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Такий висновок апеляційного суду повністю узгоджується із позицією Верховного суду, викладеній у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 161/8166/23.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 152/761/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2023 року та додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук