Провадження № 2/686/1672/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

29 грудня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 02.06.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-8107887, у відповідності до умов якого страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMW», д.р.н. « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

07.11.2020 року, о 15 год. 47 хв., в Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. « НОМЕР_2 », здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н.з. « НОМЕР_3 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «RENAULT», д.н.з. « НОМЕР_3 » завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020 року вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР.

На підставі страхового акту потерпілому внаслідок ДТП позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 17026,42 грн.

Внаслідок зазначеного, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі сплаченого позвичем страхового відшкодування, яке відповідачем у добровільному порядку погашено не було.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року відкрито провадження по справі та призачено справу до розгляду в порядку спрощеного пзовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 07.11.2020 року, о 15 год. 47 хв., в Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. « НОМЕР_2 », здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «RENAULT», д.н.з. « НОМЕР_3 » завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020 року по справі № 686/28459/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається із Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8107887 від 02.06.2020 року, автомобіль «BMW 320», д.н.з. « НОМЕР_2 » застраховано в ПрАТ «УПСК».

На підставі заяви ОСОБА_4 від 07.11.2020 року про страхове відшкодування та страхового акту № 177/037/005635/20/1 від 04.02.2021 року із врахуванням данних Акту огляду транспортного засобу від 09.11.2020 року та ремонтної калькуляції № 8107887_N від 04.01.2021 року ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування у розмірі 17026,42 грн., що підвтерджується розрахунком страхового відшкодування та платіжним дорученням № 797 від 05.02.2021 року.

16.06.2021 року за вих. № 177/037/005635/20/1/Р ПрАТ «УПСК» ОСОБА_1 направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 17026,42 грн., яка, проте, залишена відповідачем без уваги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Окрім того, суд звертає увагу, що підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначенні медичним працівником).

Водночас, як вбачається з Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2020 року по справі № 686/28459/20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. « НОМЕР_2 », здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УПСК» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи правомірність вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УПСК» слід стягнути суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі17026,42 грн.

При цьому, в порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір у загальному розмірі 2147,20 грн. підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 993, 1168, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40 страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 17026,42 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн., а разом стягнути 19173,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин