РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час продовження навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 адвокат Люлик Р.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який представник позивача обґрунтував тим, що 29.09.2001 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1976 та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 по справі №127/20794/20 - розірваний.

Вказує, що за шлюбу в сторін народилися спільні діти - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що на даний нас спільній доньці сторін ОСОБА_5 виповнилося 20 років, при цьому вона продовжує навчання, а саме є студенткою третього курсу денної форми навчання Київського національного університету ім. Тараса Шевченка» для здобуття ступеня Бакалавр за спеціальністю «Право»; загальна вартість освітньої послуги становить 221 600,00 грн.

Тому, посилаючись на норми ст.199,200 СК України , просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачці ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і на час продовження навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_7 23 (двадцяти трьох) років.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

12.12.2023 поштою на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий та підписаний представником відповідача - адвокатом Задарко Ю.М., в якому вказано, що відповідач визнає позов частково, а саме щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частини від усіх видів (заробітку) доходу, щомісячно на час навчання, з огляду на наступне.

Вказує, що витрати на оплату за навчання в університеті, починаючи з першого курсу, за кожний семестр, у повному обсязі здійснює рідний дід повнолітньої дитини ОСОБА_8 , батько відповідача - ОСОБА_9 , а відтак жодних витрат на навчання позивач не несе, і утримання повнолітньої дитини не стало з початком навчання чи в ході навчання обтяжливим.

Окрім того, зі сторони відповідача здійснюється постійна фінансова підтримка ОСОБА_8 , оскільки остання має у користуванні платіжну карту, що оформлена на ім`я дідуся і на яку здійснюються регулярні зарахування коштів, проте підтвердити дану обставину немає можливості.

Представник також зазначає, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2023 у справі №127/30775/23, наказано стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 04.10.2023, до досягнення дитиною повноліття.

Так, поряд із виданим вищевказаним судовим наказом позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання також у розмірі 1/4 частки. Відтак заявляючи даний позов, частка, на яку претендує позивач в цілому складає 1/2 (1/4+1/4) заробітку відповідача.

Крім цього зазначає, що в поданому позові зазначено, що позивач очікує понести додаткові витрати на правничу допомогу, розмір яких не перевищить 8 000,00 грн., однак відповідач вважає, що вказана сума є завищеною, оскільки позовна заява не містить ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права, складення даного позову не потребувало значного витрачення часу та технічних робіт, що не відповідає принципу співмірності відносно затраченого часу виконаної роботи, а також співмірності із складністю справи.

У зв`язку із чим, просить суд позов задовільнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , яка продовжує навчання у розмірі 1/12 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а також зменшити витрати на правову допомогу про очікуваний розмірі яких зазначає позивач.

29.04.2024 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Люлик Р.І. не з`явилися; попередньо 25.03.2024, за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовну заяву підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Задарко Ю.М. також в судове засідання не з`явилися; попередньо 25.03.2024 представник відповідача на електронну адресу суду скерувала заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу в їх відсутність , підтримуючи позицію викладену в відзиві в повному обсязі.

З урахуванням поданих представниками сторін письмових заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши позов, відзив на позов, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є частково обґрунтований та такий, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2001 міським відділом реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1976 - розірвано, про що свідчить копія вищевказаного рішення суду (зворотній бік а.с.4-5).

В період шлюбу в сторін народилась донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.2003 міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №894, в якому батьком зазначений відповідач - ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 , тобто донька сторін на час звернення до суду з даним позовом набула повноліття (зворотній бік а.с.5).

З копії договору про надання освітньої послуги (навчання) Київським національним університетом імені Тараса Шевченка №267 від 11.09.2020, судом установлено, що ОСОБА_7 , дійсно є студенткою денної форми навчання Київського національного університету імені Тараса Шевченка, рівень «Бакалавр», за спеціальністю 081 «Право», термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024 та загальна вартість освітньої послуги (навчання) становить 221 600 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до копії довідки голови кооперативу ОК ОМ «Окружний» №450 від 22.09.2022, позивач ОСОБА_1 проживає з вересня 2020 року по теперішній час разом із донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Також, з долученого представником відповідача до відзиву на позовну заяву копії судового наказу, судом установлено, що 20.10.2023 суддею Вінницького міського суду Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 04.10.2023 до досягнення дитиною повноліття (а.с.46).

Окрім того, з копій платіжних інструкцій, які також долучені до відзиву на позов, убачається, що громадянином ОСОБА_9 ( який не є стороною по справі) за період з 02.09.2020 по 01.09.2023 було здійснено оплату за навчання ОСОБА_7 у загальному розмірі 193 900 грн.; отримувач коштів - Київський національний університет імені Тараса Шевченка (а.с.47,48,49,50,51,52,53).

Оцінивши вищезазначені докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню, а з відповідача - стягненню на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2023, і до закінчення навчання - 30.06.2024, але не довше як до досягнення дочкою 23 років.

Визначаючи аліменти у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд враховує матеріальне становище доньки сторін - ОСОБА_7 , яка навчалася в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, оплату за навчання у якому здійснює громадянин ОСОБА_9 ; донька проживає із матір`ю та перебуває на її утриманні, яка, в свою чергу, є працездатного віку, не є особою з інвалідністю, а тому має працювати на отримувати дохід, однак суду не надала відповідних доказів на підтвердження свого заробітку. Також суд враховує матеріальне становище відповідача, зокрема те, що він є фізично здоровою людиною, працездатного віку, сплачує аліменти у розмірі частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітнього сина, а тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліментина утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2023, і до закінчення навчання - 30.06.2024, але не довше як до досягнення дочкою 23 років.

Отже, позов підлягає до часткового задоволення, а в решті позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви, убачається, що представник позивача зазначає, що позивач очікує понести додаткові витрати на правову допомогу, розмір яких не перевищить 8000,00 грн, однак позовні вимоги позивача були сформульовані наступним чином: «стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається у Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і на час продовження навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_7 23 (двадцяти трьох) років»

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а також будь яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів понесення позивачем ОСОБА_1 судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката (договору про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордера, платіжного доручення з відміткою банку або іншого банківського документу) позивачем (представником позивача) до матеріалів справи не долучено, а тому суд і не вирішує такого питання.

Також, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає до стягненню в дохід держави з відповідача у розмірі 429,44 гривень (1073,60 грн. х 1/4 :1/10) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а решту судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У період з 01.05.2024 по 03.05.2024 головуюча в справі перебувала в щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 04.10.2023, і до закінчення навчання - 30.06.2024, але не довше як до досягнення дочкою 23 років.

В решті частині позову - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 429,44 (чотириста двадцять дев`ять гривень 44 копійки).

Іншу частину судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО