Провадження №: 2/755/1503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участю секретаря Гриценко О.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом були неодноразово призначені судові засіданні, а саме на 19 лютого 2024 р., 8 квітня 2024 р. та 6 травня 2024 р., в дані судові засіданні представник позивача не з`являвся, будь - яких клопотань про розгляд справи у відсутність представника позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надавав, причини неявки в зал судового засіданні представника позивача суду не відормі, доказів поважності неявки в зал судового засідання не надавав, при цьому учасники процесу сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді як поштовими повідомленнями так і засобасми електронного зв`язку .

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача в зал судового засідання без поважних причин, а також те, що представник позивача зловживає своїми проценсуальними правами.

Дане клопотання було підтримано відповідачем по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост повинен бути залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин представника позивача.

Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя