Єдиний унікальний номер: 379/206/24
Провадження № 2/379/129/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 116784,74 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положенням ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення указаної норми, ця позовна заява з вимогою майнового характеру не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, у позові наведено загальну суму заборгованості в розмірі 116784,74 грн та зазначено, що ця сума складається із основного боргу - 50762,56 грн, простроченого боргу -11236,39 грн та прострочених процентів - 54785,79 грн без наведення обґрунтованого розрахунку цих сум за весь той період, за який проведено нарахування (із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум й інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень).

У долученій до позову довідці розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором (розрахунок станом на 19.12.2023) також не наведено обґрунтованого розрахунку вказаних в ній сум, а зазначено загальні суми основного боргу - 50762,56 грн, простроченого боргу - 11236,39 грн, прострочених процентів - 54785,79 грн, які просумовано та виведено загальну заборгованість 116784,74 грн.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведений вище недолік позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення цього недоліку у спосіб надання суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача - із зазначенням періоду, за який проведено нарахування, застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум й інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень з копіями у кількості відповідно до учасників справи.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 95, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо в указаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО