У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини

Рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 23.11.2023 року заяву задоволено, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , усиновителем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінено прізвище усиновлюваної ОСОБА_1 дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; змінено по батькові усиновлюваної ОСОБА_1 дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновлюваної дитини.

Ухвалено відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні вищевказані зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням вказаних змін.

09.02.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника адвоката Михалківа Б.С. про роз`яснення вказаного рішення.

Згідно поданої заяви просить роз`яснити рішення, а саме чи є заявник по справі ОСОБА_1 громадянином України.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Згідно поданої заяви про роз`яснення рішення заявник просить роз`яснити рішення суду від 23.11.2023 чи є заявник по справі ОСОБА_1 громадянином України.

З оглянутих матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та має паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Так, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі не змінюючи при цьому суть рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення рішення Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 23.11.2023 у справі №308/13680/23.

Керуючись ст.ст. 3-13, 258-260, 268, 271, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №308/13680/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що усиновителем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 23.11.2023 у справі №308/13680/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе