Справа №359/7968/23
Провадження №2/359/429/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

В серпні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 червня 2001 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 . Під час шлюбу у сторін народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка ОСОБА_5 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилась проживати з матір`ю. ОСОБА_3 перешкоджає позивачу спілкуватись з дочкою ОСОБА_5 . Крім того, сторони не дійшли згоди щодо способу участі батька у вихованні дитини.

Тому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 та визначити такий спосіб участі батька у вихованні дитини: шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 не щотижнево, може бути один тиждень на місяць; шляхом спілкування з дитиною 60 днів літніх канікул, 7 днів зимових канікул, 5 днів осінніх канікул, 7 днів весняних канікул, за погодженням з дочкою ОСОБА_5 ; а також шляхом необмеженого спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку без присутності матері та інших родичів, з якими проживає дочка ОСОБА_5 .

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2023 року (а.с.13-14) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року (а.с.22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2023 року (а.с.63) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов. Позивач посилається на те, що на час пред`явлення позову відповідач чинила перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 . На тепер таких перешкод не існує. Також ОСОБА_3 перешкоджає у спілкуванні старшої дочки ОСОБА_6 з меншою ОСОБА_5 . Для того, щоб позивач міг організувати можливість спільного проведення часу сестрами, йому потрібно виділити для спілкування з дитиною більшу частину канікул дочки ОСОБА_5 , оскільки саме за рахунок цього часу ОСОБА_6 буде спілкуватись з меншою сестрою. Тому ОСОБА_1 наполягає на задоволенні позову.

ОСОБА_3 визнає позов частково та посилається на те, що вона ні до пред`явлення позову, ні на день розгляду цивільної справи жодним чином не перешкоджала у спілкуванні дочки ОСОБА_5 з батьком. Оскільки відповідач та дитина проживають в Чернігівській області, там не завжди є гарний мобільний зв`язок та Інтернет. Тому ОСОБА_1 не завжди може додзвонитися до ОСОБА_5 . Крім того, в будинку, де проживають ОСОБА_3 з дочкою, також живуть інші особи, і ОСОБА_5 не може завжди буди на самоті під час спілкування з позивачем. ОСОБА_3 не заперечує проти запропонованого органом опіки та піклування способу спілкування батька з дочкою, а також наполягає на рівності прав батьків у проведеному з дочкою ОСОБА_5 часі під час її канікул. Відповідач завжди рада спілкуванню з обома дочками і не заперечує, щоб їх спілкування між собою здійснювалось за рахунок її половини часу канікул дочки ОСОБА_5 . Тому ОСОБА_3 просить задовольнити позов частково та встановити спосіб участі батька у вихованні дитини, визначений службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не з`явилась у судове засідання, подала до суду заяву (а.с.77), в якій просила розглянути справу у її відсутності, а також висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між сторонами.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

8 червня 2001 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2012 року (а.с.11).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем був розірваний.

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.153, ч.3 ст.157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ч.1 ст.16 ЦК України однією з загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивач та його представник ОСОБА_2 не надали суду докази на підтвердження наявності перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дитиною. В судовому засіданні 8 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнав, що станом на день розгляду цивільної справи відповідач не створює йому жодних перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 .

З огляду на це суд висновує, що у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною слід відмовити.

Водночас сторони не дійшли згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 . Зі змісту акта обстеження умов проживання (а.с.40) вбачається, що в будинку по АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5 . Зі змісту висновку щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 (а.с.53), затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1079 від 18 грудня 2023 року (а.с.53 зворот), вбачається, що з метою захисту прав та законних інтересів дитини рекомендовано визначити такий порядок спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 : шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 (тиждень місяця визначають батьки за домовленістю); половина тривалості зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за погодженням з дочкою ОСОБА_5 ; а також шляхом необмеженого спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що сторони є її батьками. Їй відомо про те, що в період часу з березня 2022 року по кінець червня 2022 року ОСОБА_5 не спілкувалась з батьком. ОСОБА_1 телефонував меншій сестрі, а вона не брала слухавку. Крім того, коли позивач приїжджав до ОСОБА_5 , щоб забрати до себе додому, бабуся не дозволяла забрати дитину без згоди матері. ОСОБА_5 з задоволенням їздить до батька, відчуває себе з ним комфортніше, неодноразово розказувала, що хотіла б жити ближче до нього та більше спілкуватись з ним та свідком ОСОБА_6 . За першим бажанням ОСОБА_5 поїхати додому в с. Пам`ятне Чернігівської області, ОСОБА_1 її одразу відвозив.

З огляду на це суд висновує, що належить визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини: шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі одного тижня в місяць, визначеного за домовленістю батьків, за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 ; шляхом спілкування з дитиною половини тривалості зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за погодженням з дочкою ОСОБА_5 ; а також шляхом необмеженого спілкування позивача з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку. Підстави для надання батьку більшого, ніж матері часу для спілкування з дитиною під час канікул відсутні. Як було встановлено судом, такий додатковий час канікул позивач планує використати для надання можливості дітям сторін - сестрам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 більше спілкуватись. В той же час суд звертає увагу, що суд здійснює захист порушених прав лише позивача, а не інших осіб, зокрема і ОСОБА_6 . Підстави для встановлення іншого способу участі батька у вихованні дочки ОСОБА_5 відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2147 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений частково.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок, за одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Встановити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- шляхом спілкування з дитиною в період часу з 15 години 00 хвилин п`ятниці до 12 години 00 хвилин неділі одного тижня в місяць, визначеного за домовленістю батьків, за місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 ;

- шляхом спілкування з дитиною половини тривалості зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за погодженням з дочкою ОСОБА_5 ;

- шляхом необмеженого спілкування позивача з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого виду зв`язку.

У задоволенні позову в частині вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення іншого способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 19 лютого 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта