УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/14030/23

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представником позивача Гринчука С.В. О.Величко подано заяву про збільшення позовних вимог. У заяві просить визнати недійсним договір іпотеки 20.03.2017 квартири АДРЕСА_1 від 06.07.2018 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В. з моменту укладення. Визнати недійсним договір купівлі - продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 06.07.2018 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В. Повернути у власність ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір.Стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.

Таким чином, позивачем у даній заяві, окрім вже прийнятих до розгляду судом, заявлено ще одну позовну вимогу про визнання недійсним договору іпотеки від 20.03.2017 року квартири АДРЕСА_1 та залучено до участі у справі ще одного відповідача ОСОБА_6 .

Проаналізувавши викладені обставини в заяві про збільшення позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що позовні вимоги збільшено шляхом заявлення додаткових позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору, що зумовило також залучення ще одного відповідача до участі у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшенням розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог.

Судом встановлено, що подана до суду представником позивача заява за своєю правовою природою не може розцінюватися як заява про збільшення позовних вимог, оскільки містить нові самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Окрім того, заяву про збільшення позовних вимог, представником позивача ОСОБА_7 подано з порушенням встановленого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України строку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 поданої ним заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про збільшення позовних вимог по справі за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сохацька Олена Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - повернути представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя