Єдиний унікальний номер 305/1460/24
Провадження по справі 2/305/556/24
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Михальчук Наталії Петрівни, місцезнаходження: м. Київ-191, а/с 20, поданою в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», місцезнаходження м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера «Б», ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області, ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 18-Б, прим. 1, про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява адвоката Михальчук Н.П., подана в інтересах ОСОБА_1 , до АТ «СЕНС БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов О.І., приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В., про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою адвоката Михальчук Наталії Петрівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Сабов Оксани Іванівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, про визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання недійсним та скасування договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, визнання незаконним і скасування рішення нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 03 липня 2024 року.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 03 липня 2024 року.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 03 липня 2024 року.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.