Справа №173/3584/23
Провадження №2/173/258/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням до відповідача, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2

06.12.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 16.01.2024 року.

16.01.2024 року розгляд справи відкладений на 30.01.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в розмірі всіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона з відповідачем має повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх син є здобувачем освіти ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту». Зарахований на навчання 01.09.2020 року, передбачуваний термін закінчення навчання 11.01.2024 року.

В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Син не має можливості сам себе матеріально утримувати так як навчається за денною формою та не має змоги працювати.

Її доходів недостатньо для забезпечення витрат пов`язаних з навчанням сина.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання сина, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , в судове засідання, не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом доставлення СМС - повідомлення. Будь-яких заперечень з приводу стягнення аліментів на користь позивачки не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка вказана його матір`ю, а відповідач - батьком.

Син сторін на даний час є повнолітнім є здобувачем освіти ДПТНЗ «Кам`янський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту». Зарахований на навчання 01.09.2020 року, передбачуваний термін закінчення навчання 11.01.2024 року, навчається за денною формою , що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на його утримання на користь матері не надав . Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом.

В позовній заяві позивачка не зазначила, які затрати вона несе в зв`язку навчанням сина. Проте до даних затрат слід віднести затрати на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплату послуг Інтернету, придбання пального тощо. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина.

Відповідач не надав доказів про надання матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина.

Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) відповідача, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в частці від отримуваного відповідачем доходу, оскільки спосіб стягнення аліментів визначається саме позивачем.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що сторони є особами працездатного віку, тому сторони мають можливість матеріально утримувати сина в зв`язку з навчанням. Судом також враховується, що до закінчення навчання сина залишився незначний період часу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на ім`я позивачки аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, яких на думку суду буде достатньо для задоволення потреб повнолітнього сина сторін в зв`язку з навчанням та компенсації частини затрат, які несе позивач в зв`язку з його навчанням.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 27.11.2023 року, відповідно стягнення аліментів потрібно починати з даної дати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідача в рахунок держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн., 20 коп. так як позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 27 листопада 2023 року і до 11 січня 2024 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1 211 грн., 20 коп.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 30.01.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 07.02.2024 року

Рішення набрало законної сили: 01.03.2024 року.