№ 207/625/20
№ 6/207/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Калініч про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калініч О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що в Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження 68971769 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 207/625/20 (2/207/167/22) виданого 27 квітня 2022 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договорами позики від 18 січня 2017 року суму боргу у розмірі 9000 доларів США; проценти за користування сумою позики у розмірі 36000 гривень; 3% річних у розмірі 752 долари США; за договором позики від 2 лютого 2017 року: суму позики у розмірі 7000 доларів США, проценти за користування сумою позики у розмірі 9600 гривень, 3% річних у розмірі 646 доларів США; за договором позики від 19 жовтня 2017 року: суму боргу у розмірі 500 доларів США; проценти за користування сумою позики у розмірі 37 доларів США 50 центів; 3% річних у розмірі 34 долари США 11 центів; за договором позики від 29 жовтня 2017 року : суму боргу у розмірі 3300 доларів США; проценти за користування сумою позики у розмірі 247 доларів США 50 центів; 3% річних у розмірі 222 долари США 41 центів. Всього стягнути з ОСОБА_1 загальну грошову суму в іноземній валюті у розмірі 21739 доларів США 52 центи, та загальну грошову суму в національній валюті у розмірі 45600 гривень; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по судовому збору у розмірі 6235 гривень 40 копійок.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, своє місце знаходження, проживання та перебування не повідомляє.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше мешкав за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

В результаті проведених виконавчих дій було з`ясовано, що ОСОБА_1 фактично не мешкає за жодною з адрес. Боржник не працевлаштований.

Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не дали позитивних результатів.

В судове засідання представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила подання розглянути за її відсутності, вимоги, викладені в поданні підтримала в повному обсязі.

Стягувачем надано суду заяву про долучення до матеріалів справи повідомлення старшого державного виконавця О.Калініч про вчинення кримінального правопорушення №07/28-5-34/16966 від 14.02.2024 року, направленого державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу начальнику відділення поліції №2 Кам`янського РУП (ар.с.23-25).

Боржник ОСОБА_1 , отримавши судову повістку, надав суду пояснення в яких зазначив, що він не ухиляється від контактів з виконавчою службою, виконавчій службі він надав свої контактні телефони, також надав інформацію щодо його місця проживання та адресу електронної пошти. Повідомив, що на теперішній час, як і раніше, спілкується з працівниками виконавчої служби як по телефону так і безпосередньо при зустрічах.

Додатково повідомив суду, що він - ОСОБА_1 проживає за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_3 , номер телефону за яким з ним можна зв`язатись - НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив відмовити в задоволенні подання про його розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 438 ЦПК України, виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Судом встановлено, що на виконанні у Південному відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 207/625/20 (2/207/167/22) виданого 27 квітня 2022 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договорами позики від 18 січня 2017 року суму боргу у розмірі 9000 доларів США; проценти за користування сумою позики у розмірі 36000 гривень; 3% річних у розмірі 752 долари США; за договором позики від 2 лютого 2017 року: суму позики у розмірі 7000 доларів США, проценти за користування сумою позики у розмірі 9600 гривень, 3% річних у розмірі 646 доларів США; за договором позики від 19 жовтня 2017 року: суму боргу у розмірі 500 доларів США; проценти за користування сумою позики у розмірі 37 доларів США 50 центів; 3% річних у розмірі 34 долари США 11 центів; за договором позики від 29 жовтня 2017 року : суму боргу у розмірі 3300 доларів США; проценти за користування сумою позики у розмірі 247 доларів США 50 центів; 3% річних у розмірі 222 долари США 41 центів. Всього стягнути з ОСОБА_1 загальну грошову суму в іноземній валюті у розмірі 21739 доларів США 52 центи, та загальну грошову суму в національній валюті у розмірі 45600 гривень; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по судовому збору у розмірі 6235 гривень 40 копійок.

Державним виконавцем надано суду Акт про підтвердження факту проживання (не проживання) особи/осіб №47/11/1 від 19.05.2023 року, виданий квартальним комітетом №11, затверджений Відділом з питань діяльності органів самоорганізації населення та об`єднань співвласників багатоквартирних будинків КМР (ар.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - не зареєстрований та не проживає (ар.с.5).

Разом з тим, згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №07/28-5-34/16966 від 14.02.2024 року, направленого державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу начальнику відділення поліції №2 Кам`янського РУП зазначено, що 14.07.2023 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану та встановлення факту проживання боржника за адресою. В результаті чого, зі слів сусіда було встановлено, що ОСОБА_1 , шість місяців за адресою АДРЕСА_1 не мешкав, але останній місяць почав періодично з`являтися за вищевказаною адресою. Крім того, було зазначено, що сім`я ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою (ар.с.24).

Отже інформацією в зазначеному документі підтверджується факт періодичного перебування боржника ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.11.2023 щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , зазначено, що не вдалося перевірити факт проживання боржника за вказаною адресою (арс.с.7). Таким чином, згідно з зазначеним актом факт проживання або не проживання боржника за вищезазначеною адресою не встановлений, а отже такий акт нічого не доводить.

Матеріали справи не містять доказів чи відомостей, з яких виконавцем було зроблено висновок про відсутність перебування та проживання боржника за адресою: АДРЕСА_3 ,, оскільки із матеріалі справи вбачається, що державним виконавцем вихід за місцем проживання було здійснено один раз. У такому разі не мається підстав стверджувати, що боржник не знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відтак, сам лише по собі факт того, що ОСОБА_1 не перебував за місцем своєї реєстрації в той час, коли за його місцем реєстрацій здійснював вихід державний виконавець не створює підстав для оголошення такого боржника у розшук, оскільки не з`ясовано належним чином, чи проживає боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою, або має інше проживання.

Разом з цим при зверненні до суду 28.02.2024 року (ар.с.11), боржник зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження цього надав копію свого паспорта, відповідно до якого він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (ар.с.12).

Також боржником надано суду копії заяв (ар.с.14,15), відповідно до яких 20.02.2024 року (на заяві стоїть вхідний штам Південного ВДВС) він звернувся до начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та повідомив, що 29.01.2024 року були проведені виконавчі дії - опис майна за адресою АДРЕСА_1 . Боржник повідомив, що в даний час іншого майна, грошових коштів як на рахунках, так і в готівці не має, не працевлаштований, інших соціальних виплат не має. В цій же заяві зазначив всі свої контакти, а саме телефон, за яким з ним можна зв`язатись - НОМЕР_2 , а також зазначив свої адреси: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_3 (ар.с.14), Відповідно до заяви від 27.02.2024 року (на заяві стоїть вхідний штам Південного ВДВС) боржник звернувся до начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та повідомив, що в доповнення до відомих виконавчій службі номера мобільного телефону і поштової адреси, він також інформує виконавчу службу про його адресу електронної пошти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 (ар.с.15).

Зважаючи на ці обставини, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які на теперішній час є підставою для оголошення розшуку боржника.

Такі висновки суду узгоджуються також з пунктом 10 "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р., у якому зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, але не з`являється.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника суд враховує, що боржник з`являвся до державного виконавця 20.02.2024р. та 27.02.20 та повідомив державного виконавця про своє фактичне місце проживання та номер мобільного телефону та адресу електронної пошти, а також надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 27.02.2024 року (ар.с.16 ), відповідно до якого за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня та частково погасив заборгованість по виконавчому провадженню, що підтверджується квитанцією від 20.02.2024 року (ар.с.17).

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Калініч про огошення розшуку боржника ОСОБА_1 є безпідставним, а тому подання про розшук такої особи задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олени Калініч про розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко