Справа №: 671/2864/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування вказала, що ОСОБА_3 є її сином, який був мобілізований до Збройних Сил України та загинув під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом батьківщини. Після смерті сина вона не може отримати одноразову грошову допомогу, яка виплачується сім`ям загиблих військовослужбовців відповідно до постанови КМ України від 28 лютого 2022 року № 168. Сьомим відділом Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки їй відмовлено у проведенні виплати одноразової грошової допомоги, оскільки в свідоцтві про народження сина її прізвище зазначено ОСОБА_4 , а в її паспорті громадянина України прізвище ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Сьомого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду прави повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення, в якому посилається на постанову касаційного цивільного суду Верховного суду у справі № 290/289/22-ц від 22.03.2023 року, та вказує, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 7 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яке видано Т-Калінським районним бюро ЗАГС ТРСР (Республіка Татарстан), перекладеним з російської мови на українську мову, в якому батьком зазначено ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 (а.с. 6, 7); свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 8), сповіщенням про смерть від 17.07.2023 року № 4490, із змісту якого вбачається, що командир військової частини НОМЕР_3 просить сповістити ОСОБА_1 про смерть сина ОСОБА_3 (а.с. 9), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.11.2023 року № 318 про виплату ОСОБА_1 як матері загиблого ОСОБА_3 передбачених законодавством виплат (а.с. 10), листом Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.12.2023 року №7/3804, адресованим ОСОБА_1 , в якому йдеться про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та сином ОСОБА_3 (а.с. 11), даними посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с. 12), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 13), експертним висновком від 12.11.2019 року № 056/1-с/2, відповідно до якого українські записи прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є ідентичними (а.с. 14).

Вирішуючи дану справу, суд не приймає до уваги посилання заінтересованої особи Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про необхідність вирішення даної справи в порядку адміністративного судочинства згідно з правовою позицією ВС у справі № №290/289/22-ц, враховуючи наступне.

18 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду у справі 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зауважує, що вона відступає не від постанов у конкретних справах, а від висновку щодо застосування норм права при визначенні предметної юрисдикції спорів.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, є суд цивільної юрисдикції.

Також Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Встановлення вказаного факту родинних відносин для заявниці ОСОБА_1 має юридичне значення, а саме для належного оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги та інших передбачених законом виплат, як матері загиблого військовослужбовця. У інший спосіб заявниця не може довести факт родинних відносин.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, зважаючи на доведеність належними та допустимими доказами факту про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що з метою недопущення порушення прав заявниці, реалізація яких залежить виключно від доведення факту її родинних відносин з сином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, адреса місцезнаходження: 31201, вул. Привокзальна, 6, м. Волочиськ Хмельницька обл.; Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса місцезнаходження: 29009, м.Хмельницький, вул. Ю.Сіцінського, 16; ОСОБА_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 06 лютого 2024 року.

Суддя: