КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

справа № 760/12344/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Легезіним Олексієм Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Аксьонової Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року припинено обтяження та виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля «Skoda Rapid Ambition», д.н.з. НОМЕР_1 , номер об`єкта: TMBAD2NH2DB100582, вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: ПАТ АБ «Укргазбанк», дата реєстрація обтяження - 20 червня 2018 року, за №16944997.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 03 квітня 2024 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Легезін О.Г. надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/12344/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк, посилаючись на те, що 29 листопада 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення відповідно до картки електронного документа в системі «Електронний суд» було опубліковано лише у вихідний день 03 березня 2024 року та отримано скаржником 04 березня 2024 року.

Просить суд врахувати, що ОСОБА_2 особа, що діє в порядку самопредставницва АБ «Укргазбанк» та на супроводженні якого знаходиться даний позов, 03 квітня 2024 року в день виходу з відпустки, як найшвидше підготував та подав дану скаргу.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 29 листопада 2023 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 03 березня 2024 року, зареєстровано 03 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 04 березня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішенняСолом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року надіслано відповідачу засобами на електронну пошту, зареєстровану в ЄСІТС (а.с.152).

Проте, як вбачається з довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 29 листопада 2023 року по справі №760/12344/22, а також (за наявності) прикріпленого до нього файли було надіслано одержувачу Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 03 березня 2024 року о 16 год. 19 хв. (а.с. 154)

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету скаржника (а.с.154), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 992,40 х 150% = 1488,60 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Легезіним Олексієм Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.