Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2450/20
Провадження № 6/273/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В., первісний стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Женева" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №273/2450/20 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 626 про стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованості за кредитним договором № 1669/7639DCLRKPT2.

30.12.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по справі 273/2450/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" заборгованість за кредитним договором № 1669/7639DCLRKPT2.

16.01.2021 року між ТОВ"Фінансова компанія "Женева" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Женева" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1669/7639DCLRKPT2.

16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1669/7639DCLRKPT2.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1669/7639DCLRKPT2.

На день звернення до суду з даною заявою виконавче провадження відкрите, рішення суду не виконане, тому як новий стягувач просить заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив здійснювати без його участі.

Представник ТОВ"Фінансова компанія "Женева" до суду теж не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить заявнику відмовити, оскільки борг нею повністю погашений, виконавче провадження закінчено 17.10.2023 року.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Баранівського районного суду Житомирської області у справі №273/2450/20 від 15.02.2021 року, який виданий на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 30.12.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ"Фінансова компанія "Женева" заборгованості у розмірі 46763,48 грн., приватним виконавцем Лужинецьким П.В. було відкрито виконавче провадження №65606145 (а.с. 9-12,13-16).

16.01.2021 року між ТОВ"Фінансова компанія "Женева" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 16/01-01-П про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ"Фінансова компанія "Женева" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1669/7639DCLRKPT2 (а.с.17-28).

16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1669/7639DCLRKPT2 (а.с. 29-39).

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 1669/7639DCLRKPT2 (а.с. 40-50).

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №65606145, ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що на час подання вказаної заяви виконавче провадження є відкритим і заборгованість за ним на користь стягувача з боржника не стягнута.

Разом із тим, після надходження заяви про заміну стягувача до суду, постановою приватного виконавця виконавчого округу Лужинецького П.В. від 17.10.2023 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження ВП № 65606145 з примусового виконання виконавчого листа № 273/2450/20, який виданий 15.02.2021 Баранівським районним судом, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ"Фінансова компанія "Женева" заборгованості у розмірі 46753,48 грн. закінчено. З мотивувальної частини цієї постанови встановлено, що вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з тим, що борг згідно виконавчого документа стягнуто в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За змістом вказаних вимог Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у правовідносинах, за якими існує заборгованість, тобто, коли зобов`язання за відповідним договором не виконані, і у примусовому порядку не було стягнуто суму, встановлену виконавчим документом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а саме те, що до розгляду судом по суті заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні боржником були виконані зобов`язання зі сплати заборгованості, яка встановлена рішенням Баранівського районного суду Житомирської області №273/2450/20 від 30.12.2020 року, у зв`язку з чим виконавче провадження ВП № 65606145, в якому ТОВ «Дебт Форс» просило замінити стягувача, закрито приватним виконавцем з підстав його повного фактичного виконання, то підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО