УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 305/2514/22

провадження № 61-450ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (далі - Лужанський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів), Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради, в якому просив суд:

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, у розмірі 49 898,84 грн;

- стягнути грошові кошти за час затримки розрахунку при звільненні, у розмірі 39 438,18 грн;

- зобов`язати Лужанський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів змінити дату його звільнення (наказ про звільнення № 101-к від 17 листопада 2022 року)

із роботи в порядку, встановленому «Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників»;

- визнати незаконним наказ про звільнення учителя інформатики

ОСОБА_1 № 101-к від 17 листопада 2022 року;

- скасувати наказ про звільнення учителя інформатики ОСОБА_1 № 101-к від 17 листопада 2022 року та поновити позивача на посаді учителя інформатики Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у Лужанському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів з можливістю дистанційної форми роботи;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 21 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної компенсації відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року (надійшла до суду 08 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги сторонам. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2015 року, докази направлення касаційної скарги сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 листопада

2021 року у справі № 212/9516/19 (провадження № 61-14592св21), від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20 (провадження № 61-10432св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лужанського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 305/2514/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник