Справа №359/1479/24
Провадження №2/359/1481/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся з клопотанням та посилається на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 був визнаний батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з відповідача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей. Іншою ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2024 року було зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року, а також зупинено виконання цих судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. До закінчення перегляду цих судових рішень в касаційному порядку не можливо розглянути позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в пред`явленому позові заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період часу з 22 липня 2019 року до 31 грудня 2023 року, тоді як ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2024 року зупинено дію судових рішень суду першої та апеляційної станції за зовсім інший період часу з 26 квітня 2024 року на майбутнє. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цієї цивільної справи не перебуває в залежності від результату касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року (а.с.15-20) ОСОБА_5 визнаний батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року (а.с.21-37) рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року в частині задоволення вимоги про визнання ОСОБА_4 батьком дітей змінено шляхом викладення мотивувальної частини рішення суду першої інстанції в частині задоволення вказаної позовної вимоги в редакції, викладеній в постанові суду апеляційної інстанції. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року в частині задоволення вимоги про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року (а.с.87-91) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2024 року (а.с.120-122) було зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року, а також зупинено виконання цих судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський Суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Базове тлумачення принципу res judicata вміщено також в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Науменко проти України», «Христов проти України» та «Понамарьов проти України». Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року та постанова Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року набрали законної сили ще 6 листопада 2023 року. Імперативні правила ст.273 ЦПК України не передбачають зупинення законної сили рішення суду на підставі ухвали (постанови) суду касаційної інстанції. Крім того, ні п.6 ч.1 ст.251, ні п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України не передбачають зупинення провадження у цивільній справі до закінчення касаційного перегляду судового рішення, від якого залежить розгляд цивільної справи. Ці обставини свідчать про те, що відкриття касаційного провадження, зупинення дії судового рішення, що переглядається в порядку касаційного оскарження, та зупинення виконання такого судового рішення не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Такий висновок суду узгоджується з абз.7 п.33 постанови Пленум Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодав-ства при розгляді справ у суді першої інстанції», зі змісту якого вбачається, що касаційне оскарження судового рішення не може бути підставою для зупинення провадження у справі. З цієї ж підстави ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року (а.с.96-97) вже було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі. Тому задоволення аналогічного клопотання, поданого ним повторно, призведе до фактичного перегляду ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 22 квітня 2024 року. Така процесуальна діяльність нівелює юридичну визначеність, не узгоджується з принципом верховенства права та порушує право ОСОБА_3 на справедливий суд.

Крім того, навіть якщо за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 будуть скасовані рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2022 року та постанова Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року, на підставі п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України відповідач матиме право оскаржити рішення суду в порядку його перегляду за нововиявленими обставинами. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цієї цивільної справи не перебуває в залежності від результату касаційного перегляду означених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 3 червня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта