Провадження № 2/202/1115/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 21773 від 01.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем у відношенні ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що близько 15.09.2023 року позивачу було заблоковано банківську картку виданого АТ "Універсал Банк". При зверненні на гарячу лінію банку, позивач дізнався, що картку заблоковано в рамках виконавчого провадження на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. "про виконання виконавчого напису". 26.09.2023 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. надано відповідь на адвокатський запит та копію виконавчого напису ; 21773 від 01.09.2020 року з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 63049083 від 16.09.2020 року. Про вчинений виконавчий напис позивач дізнався тільки після блокування його банківської картки.

Позивач вважає, що вищевказаний напис є незаконним та не підлягає виконанню, адже нотаріус не перевірив безспірність суми боргу та Позивачем не було отримано від відповідача письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надав заяву, у якій просив проводити розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у відсутності сторін по справі у заочному судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Близько 15.09.2023 року позивачу було заблоковано банківську картку виданого АТ "Універсал Банк". При зверненні на гарячу лінію банку, позивач дізнався, що картку заблоковано в рамках виконавчого провадження на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. "про виконання виконавчого напису". 26.09.2023 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. надано відповідь на адвокатський запит та копію виконавчого напису ; 21773 від 01.09.2020 року з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 63049083 від 16.09.2020 року. Про вчинений виконавчий напис позивач дізнався тільки після блокування його банківської картки.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 21773 від 01.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 5767,80 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" () таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" () на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя Д.А. Ісаєва