1Справа № 335/3490/24 2/335/1808/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Дмитра Олександровича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Д.О. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його брат (син померлого) ОСОБА_2 . Брат позивача ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим було заведено спадкову справу № 40/2023. При цьому, приватним нотаріусом було виявлено заповіт, посвідчений Третью Запорізькою державною нотаріальною конторою 02.03.2011 за р. № 3-289, згідно з яким ОСОБА_3 заповідав належну йому квартиру позивачу. Позивач не знав про існування вказаного заповіту. Крім того, на час смерті батька та наразі позивач знаходиться в Португальській Республіці, з батьком він не проживав, та йому не відправлялось повідомлення про заведення спадкової справи до 30.10.2023. Довідавшись про відкриття спадщини та існування заповіту, позивач звернувся до Консульства України в м. Порту Португальської Республіки, де було посвідчено заяву про прийняття спадщини від 05.12.2023.

21.12.2023 приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском позивачем строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини становив до 24.09.2022. Однак, з вищезазначених причин, які позивач вважає поважними, він не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Відповідач в особі представника ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с. 3233).

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; у справі розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 10.05.2024 на 11:00 год.; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 27).

Ухвалою суду від 07.06.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 40/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 61).

21.06.2024 на виконання ухвали від 07.06.2024 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 40/2023 (а.с. 6396).

Ухвалою суду від 04.07.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 26.07.2024.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просила вирішити спір на розсуд суду.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.11.2021, актовий запис № 3761 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Положеннями ст.ст. 1216, 1217, ч. ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 40/2023, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , випливає, що позивач ОСОБА_1 , який є сином померлого ОСОБА_3 , звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом 05.12.2023. У заяві просив видати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 87).

Крім позивача із заявою про прийняття спадщини за законом 18.10.2023 звернувся ОСОБА_2 , син спадкодавця, у заяві зазначив, що спадщину прийняв шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 65).

При цьому, відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, наданої на запит приватного нотаріуса Кириченко К.В. листом від 23.10.2023 № 04-07/3/13329 ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований у квартирі по АДРЕСА_2 . Інші зареєстровані особи відсутні (а.с. 84).

Отже, як позивач ОСОБА_1 , так і третя особа ОСОБА_2 , які станом на момент смерті батька, не проживали постійно із ним, пропустили встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для звернення із заявою про прийняття спадщини.

При цьому, третя особа ОСОБА_2 не звертався до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

21.12.2023 приватним нотаріусом Кириченко К.В. прийнято постанову № 168/02-31 про відмову позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском вказаного строку (а.с. 9495).

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У даному випадку щодо майна померлого ОСОБА_3 . окрім позивача є інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 . Однак, враховуючи, що він також пропустив строк на прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, і не звертався до суду з позовом про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини, а також не оспорює заповіт, що залишив померлий на ім`я позивача, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Тому, він позбавлений можливості надати згоду на прийняття спадщини позивачем в порядку ч. 2 ст. 1272 ЦК України.

Отже, у позивача відсутній інший, окрім судового, шлях для вирішення даного питання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 № 6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку посилався на те, що був необізнаний про наявність заповіту, оскільки він з 2018 року проживає у Португальській Республіці (а.с. 103104), про зазначені обставини дізнався після повідомлення приватного нотаріуса від 30.10.2023 вих. № 137/02-14 (а.с. 85), внаслідок чого він не мав можливості у встановлений шестимісячний строк звернутися до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі номер № 565/1145/17.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому з метою забезпечення дотримання права позивача на прийняття спадщини, суд вважає, що ефективним способом захисту його порушеного права є встановлення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем не порушувалось питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Дмитра Олександровича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та складені 26 липня 2024 року.

Рішення складене в повному обсязі 30 липня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105;

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Шалагінова