Справа № 541/538/24
Провадження № 2/541/406/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неякісних сількогосподарських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неякісних сількогосподарських робіт.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана адвокатом Стахурловим І.І. та, як зазначено, директором ТОВ «Лан-Н» Трубка О.І.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Стахурловим І.І. долучено до матеріалів справи: договір про надання професійної правничої допомоги, укладеного 14.02.2024р. між ТОВ «Лан-Н» в особі директора Трубка О.І. та адвокатом Стахурловим І.І.; ордер про надання правничої (правової) допомоги від 14.02.2024р. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як було встановлено з матеріалів позовної заяви, договір про надання професійної правничої допомоги був укладений 14 лютого 2024 року між ТОВ «Лан-Н» в особі директора Трубка О.І. та адвокатом Стахурловим І.І, проте до позовної заяви не надано жодних документів, які б підтвердили повноваження Трубки О.І. як директора ТОВ «Лан-Н».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не надано належних повноважень Трубки О.І., як директора ТОВ «Лан-Н», на підписання позовної заяви та укладання від імені ТОВ «Лан-Н», зокрема, договору про надання правничої допомоги, отже позов підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, що, в свою чергу, є підставою для повернення позову відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

У відповідності ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також варто взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вищевказаних недоліків, позивач має право повторного звернення до суду з цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Н» до ОСОБА_1 про ввідшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неякісних сількогосподарських робіт повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян