Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/1769/23

Провадження № 2/152/81/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дмитришиної Т.І.,

представника органу опіки і піклування

в особі виконавчого комітету

Мурафської сільської ради Шуляк Н.В.

інші учасники справи - не прибули,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

21.12.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дмитришину Т.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, у якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою місця його проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 39 - 40).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачу роз`яснено, що до відзиву на позовну заяву їй слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_2 повторно на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про проведення підготовчого засідання у її відсутності або про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. З урахуванням думки присутніх учасників та положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дмитришина Т.І. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Адвокат Дмитришина Т.І. також заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_1 та допит позивача ОСОБА_1 як свідка, які можуть повідомити суду про умови виховання та проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Шуляк Н.В. не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи клопотання про виклик свідка і допит позивача в якості свідка, суд виходить із наступного:

Відповідно до ч. 1. ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представника за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи той факт, що свідки можуть підтвердити чи спростувати інформацію, яка матиме значення для справи та для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; позиції представника третьої особи; питання учасників справи один одному; допит свідків, дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані позивачем до позову; перехід до судових дебатів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням думки учасників справи та положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дмитришина Тетяна Іванівна до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 лютого 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитришиної Т.І. про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_1 та допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена 06.02.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська