Справа №175/3635/22
Провадження №2/175/1023/22
У Х В А Л А

19 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

секретаря судового засідання - Радонського М.М.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Після видалення суду до нарадчої кімнати для винесення судом рішення виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин справи, які мають значення по справі.

Під час ухвалення рішення, згідно матеріалів цивільної справи, судом дійшов висновку, що правонаступником позивача у прохальній частині позовної заяви було з`ясовано, що не чітко визначено зміст позовних вимог, що перешкоджає суду ухвалити судове рішення по цивільній справі.

Згідно прохальної частини позову однією із позовних вимог ОСОБА_1 є: - визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на :

- 1/4 частину 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером №:01:021:0016 з розташованим на ній житловим будинком загальною площею 296,5 кв.м., право власності на який після смерті ОСОБА_5 було зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Проте, суду не зрозуміло чи це є вимогою лише щодо земельної ділянки або земельної ділянки разом із житловим будинком розташованими за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим, під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті, необхідно з`ясувати чи було позивачем допущено описку у позовних вимогах ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Викликати учасників судового розгляду у судове засідання яке призначити на 21 березня 2024 року, о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.