Справа № 947/6636/24
Провадження № 2/947/2411/24
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ «ПТК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» звернувся з позовом до Зайцева, про стягнення заборгованості.
Представник позивача посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія" є суб`єктом господарської діяльності, що надає телекомунікаційні послуги на території м. Одеса, під торговою маркою «SOHONET». Відповідні відомості про позивача внесені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікації у відповідності до рішення НКРЗІ України № 494 від 04.10.2012 року.
ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов`язання за Договором виконало, здійснивши підключення за адресою: АДРЕСА_1 ; та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним Відповідачем тарифним планом «Lite».
Згідно затверджених ТОВ «ПТК» тарифних планів, тариф «Lite» передбачав надання доступу до мережі «Інтернет» зі швидкістю до 25 Мбіт/с з оплатою з 22.07.2022 по 28.02.2023 по 126,00 гри. на місяць, а з 01.03.2023 по 23.07.2023 по 180 грн. на місяць.
Відповідач сплатив 203,17 грн., 126 грн. та 200 грн., а всього 529,17 грн.
Таким чином різниця між загальною вартістю обраного відповідачем тарифного плану за 12 міс. та оплаченою частиною становить 1244,43 грн.
В подальшому Відповідач до кінця строку дії Договору, ні на час подачі позову до суду, платежів за Договором не здійснював.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню..
ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» свої зобов`язання за Договором виконало, здійснивши підключення за адресою: АДРЕСА_1 ; та надаючи телекомунікаційні послуги з доступу до мережі «Інтернет» за обраним Відповідачем тарифним планом «Lite».
Згідно затверджених ТОВ «ПТК» тарифних планів, тариф «Lite» передбачав надання доступу до мережі «Інтернет» зі швидкістю до 25 Мбіт/с з оплатою з 22.07.2022 по 28.02.2023 по 126,00 гри. на місяць, а з 01.03.2023 по 23.07.2023 по 180 грн. на місяць.
Відповідач сплатив 203,17 грн., 126 грн. та 200 грн., а всього 529,17 грн.
Таким чином різниця між загальною вартістю обраного відповідачем тарифного плану за 12 міс. та оплаченою частиною становить 1244,43 грн.
В подальшому Відповідач до кінця строку дії Договору, ні на час подачі позову до суду, платежів за Договором не здійснював.
В силу ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (Стаття 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Бескровний Я.В.