печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., для вирішення питання про відкриття провадження 16.11.2023.

Ухвалою судді від 16.11.2023 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

16.01.2024 ухвалою суду розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено за правилами загального позовного провадження.

28.12.2023 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про визнання договору недійним та стягнення грошових коштів.

Відтак, ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві просить:

- визнати недійсним договір № 203-065/1 про надання послуг з утримання та управління будинку, прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг від 12.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» «Новосервіс» та ОСОБА_1 ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» «Новосервіс» на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 25 703,38 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» «Новосервіс» на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на надання правничої допомоги у сумі 25000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації» «Новосервіс» на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Так, ОСОБА_1 та її представник в судове засідання призначене на 28.02.2024 не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Разом з цим, представником позивача в судове засіданні подано заяву про проведення засідання без фіксування технічними засобами, заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності нез`явившихся сторін, з метою швидкого розгляду справи.

Окрім цього, дана зустрічна позовна, подана 28.12.2023, а тому у сторін було достатньо час викласти свою позицію щодо поданого документу.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлення зустрічного позову не змінює первісного процесуального статусу сторін у справі, а тільки ускладнює його, додаючи окремі елементи процесуального статусу протилежної сторони.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Таким чином, враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про визнання договору недійним та стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 193, 197, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» у цивільній справі № 757/52397/23-ц зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» та розглядати в одному провадженні в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача (за зустрічним позовом) одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу (за зустрічним позовом).

Встановити позивачу (за зустрічним позовом) строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА