Справа № 203/1705/23
Провадження № 2/0203/198/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідка та його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, усну заяву представника позивача про поновлення строку на подання до суду заяви про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди.

У чергове судове засідання з`явився представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

До початку судового засідання 17.04.2024 року засобами електронного зв`язку до суду звернувся представник позивача із заявою про виклик свідка, в якій просить суд: викликати та допитати в якості свідка позивача громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Асліна ОСОБА_3 ; допит свідка проводити в режимі відеоконференції. За твердженнями представника позивача, позивач є особою, яка була безпосереднім свідком тортур та завдання шкоди життю та здоров`ю, має можливість безпосередньо під присягою повідомити обставини, які є предметом встановлення у справі.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України розглянув заяву представника позивача за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити, а також заявив усну заяву та просив суд поновити йому строк на подання до суду заяви про виклик свідка. Оскільки до закриття підготовчого провадження позивач перебував поза межами України та у нього були відсутні правові підстави для звернення до суду з такою заявою. Водночас наразі вже після закриття підготовчого провадження позивач може прибути або у приміщення суду, або може бути допитаний в якості свідка в режимі відеоконференції, бо перебуває на території України як військовий кореспондент. При цьому представник позивача уточнив, що просить суд призначити судове засідання для допиту позивача в якості свідка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon або він зможе прибути безпосередньо у судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що позивач є іноземцем та за поясненнями представника позивача, до закриття підготовчого провадження перебував поза межами України, а після закриття підготовчого провадження у справі вважає за необхідне просити суд допитати його в якості свідка у справі, надав згоду на його допит в якості свідка, вважає за необхідне задовольнити усну заяву представника позивача про поновлення строку на подання до суду заяви про виклик та допит свідка, визнати поважними та поновити представнику позивача строк на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі, допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас заява представника позивача в частині вимог про допит позивача в якості свідка в режимі відеоконференції є необґрунтованою. Так, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що просить суд допитати позивача як свідка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon. Проте відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, законом передбачена можливість свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі усну заяву представника позивача про поновлення строку на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі, визнати поважними та поновити представнику позивача строк на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі, частково задовольнити заяву представника позивача про виклик свідка та його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі, допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 121, 126, 127, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Усну заяву представника позивача про поновлення строку на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі №203/1705/23 задовольнити повністю.

Визнати поважними та поновити представнику позивача строк на подання до суду заяви про виклик та допит свідка в цивільній справі №203/1705/23.

Заяву представника позивача про виклик свідка та його допит в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі №203/1705/23 задовольнити частково.

Допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 20.05.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва