Справа № 307/3999/23
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

06.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Ніточко В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 березня 2024 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у справі №307/3999/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року залишено без руху.

Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі: читабельного ордеру на підтвердження повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції; уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід зазначити позивача, її місце проживання чи перебування; сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 17 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Варгою Дмитром Дмитровичем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено ордер на підтвердження повноважень адвоката в суді апеляційної інстанції, уточнену редакцію апеляційної скарги.

Однак, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, оскільки подана уточнена редакція апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року залишено без руху, зокрема через те, що прохальна частина скарги не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу щодо заявленого позову, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленим позовом, за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Суддею-доповідачем було звернуто увагу апелянта на те, що сформульована ним вимога прохальної частини апеляційної скарги у попередній редакції, а саме «скасувати рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року у справі №307/3999/23 та направити справу на новий розгляд", виходить за межі повноважень апеляційного суду, а тому останньому необхідно сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали представник апелянта адвокат Варга Дмитро Дмитрович, в прохальній частині уточненої редакції апеляційної скарги просить: «Скасувати ухвалу Тячівського районного суду від 02 лютого 2024 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до Тячівського районного суду».

Суддя-доповідач звертає увагу апелянта та його представника, що зі змісту апеляційної скарги як у попередній, так і новій редакції, вбачається, що апелянт оскаржує рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року, натомість в прохальній частині уточненої редакції апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Тячівського районного суду від 02 лютого 2024 року.

Таким чином, з поданої уточненої редакції апеляційної скарги неможливо встановити, яке судове рішення оскаржується апелянтом, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Суддя-доповідач вважає за необхідне звернути увагу, що ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року оскарженню не підлягає, водночас, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно чітко зазначити, що саме є предметом апеляційного оскарження (рішення чи ухвала суду першої інстанції), з врахуванням якого слід належним чином сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга