Справа №646/2423/21
Провадження № 2/635/1850/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за адресою: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, місцезнаходження за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, офіс 728, м. Київ, 01030,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Вікторович, місцезнаходження за адресою: вул. Молочна, б. 18, к.25, м. Харків, 61001,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Вікторович про визнання виконавчого напису № 1034 від 01 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2021 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.12.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого 01 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною зареєстрованого в реєстрі за № 1034 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 45,80 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору дарування від 20 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куриленко С.В. за № 3424 та зареєстрованого у КП «ХРБТІ» 18 січня 2005 року номер запису: 2316 в книзі: 18, який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Вікторовича (виконавче провадження № ВП 64915721). В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, що підтверджується актом приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Позовна заява, яка подана до суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, врахувавши, категорію справи та обсяг і характер доказів у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 29.02.2024 року о 11 годині 45 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу та третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем та третіми особами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко