Провадження № 2-п/522/6/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2023.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач не був повідомлений про судове засідання, яке проводилося 12.12.2023. Відповідач наголошує, що не є батьком дитини, про що розглядається цивільна справа №522/16732/23. Відповідач не подав відзив, у зв`язку з тим, що у нього відсутній висновок судового медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо батьківства ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.01.2024 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 19.01.2024.

У судове засідання 19.10.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 09 червня 2023 року і до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі 18.09.2023, тому достеменно знав про розгляд судом справи про стягнення аліментів.

Судове засідання не проводилося 12.12.2023, судове засідання було призначено на 07.12.2023, ОСОБА_1 був сповіщений про таке судове засідання за номером телефону, вказаний у заяві (у заяві представником відповідача номер телефону зазначено помилково без однієї цифри, однак такий номер вказаний позивачем у позові), тому сповіщення відповідача відбулося належним чином, він знав про судовий розгляд та відповідне судове засідання.

Про наявність на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси цивільної справи 522/16732/23 суду було відомо з заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2023 було відмолено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Тому, посилання відповідача про розгляд справи №522/16732/23 як на підставу для перегляду заочного рішення є необґрунтованим.

Крім того, відповідач вказує, що не подав відзив у зв`язку з відсутністю у нього висновку експертизи, яка б підтвердила відсутність кровного споріднення між батьком та дочкою, однак це не може вважатися поважною причиною не подання відзиву, адже висновок експертизи є доказом про неможливість подачі якого могло було бути повідомлено у відповідно до п. 6 ч.2 ст. 178 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.2 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення так і не додано жодного доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суду не надав, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар