Справа № 640/8601/14-ц
Провадження № 4-с/953/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ткачук В.В., звернувся до суду через систему «Електроний Суд» зі скаргою на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в якій просив поновити строк на подання скарги на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича; визнати неправомірними дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича щодо відкриття 08.02.2022 року виконавчого провадження №68570669, за виконавчим листом №640/8601/14-ц, виданим 04.11.2021 Київським районним судом м. Харкова; скасувати постанови приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича винесені в рамках виконавчого провадження №68570669 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2022, про арешт коштів боржника від 08.02.2022, про арешт майна боржника від 08.02.2022, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 08.02.2022, про стягнення з боржника основної винагороди від 08.02.2022, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.03.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК Українир, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначені вимоги стягувачем під час звернення до суду з даною скаргою не виконані.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення без руху скарги на дії державного виконавця, яка подана без додержання вимог Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вказаних вимог позивачем в позовній заяві не зазначено наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, не додано відомостей щодо виконання вимог абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 183, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, вона вважається неподаною та повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко