Справа № 405/7593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.,

присяжних: Остапенка О.В., Павленко О.М.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2023 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року виправлено описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2023 року, змінивши назву установи, якій вказаною ухвалою доручено проведення судово-психіатричної експертизи, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а).

24.01.2024 року за вх. № 1953 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 25 від 19.01.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 405/7593/23.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року поновлено окреме провадження у справі, призначено судове засідання на 07.03.2024 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 18.04.024 року та 14.05.2024 року заявник та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що заявник та його представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що заявник та його представник повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

Присяжні: О.В. Остапенко

О.М. Павленко