УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі державного виконавця Вознюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Рівненській області Західного Міжрегіонального управління юстиції Вознюк Інни Яківни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Рівненській області Західного Міжрегіонального управління юстиції Вознюк І.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.03.2023, 5601, закордонний паспорт № НОМЕР_2 від 28.08.2020 № АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом №569/12699/16-ц виданого 12.06.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1295000,00 доларів США, що еквівалентно 32 758,00 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 61383932 з примусового виконання виконавчого листа № 569/12699/16-ц виданого 12.06.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1295000 доларів США, що еквівалентно становить 32375,00 грн.

Державним виконавцем 26.02.2020 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 3344 від 26.02.2020, в тому числі боржнику, за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_2 .

Боржник не з`явився на виклик, жодних пояснень чи прохань перенести зустріч з державним виконавцем до Відділу не надходило.

Зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України на запити державного виконавця про наявні рахунки боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, інформація наявна.

Державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома, банківським установам до виконання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 06.12.2023 № 357229430 встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів нерухомого майна, проте зареєстровано обтяження нерухомого майна Відділом.

Державним виконавцем періодично направляються платіжні інструкції на списання коштів з арештованих рахунків боржника у банківські установи, за період з 14.02.2020 по 05.07.2023 списано 24 166,31 гри. з рахунків ОСОБА_1 .

Кошти систематично списувалися з арештованих рахунків боржника починаючи з 2020 року по рішенню суду, що свідчить, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону боржник періодично перетинає державний кордон України.

Державним виконавцем також здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, проте потрапити до квартири не вдалося, про що складено акти від 10.08.2022 та від 22.11.2023.

Окрім того, державним виконавцем зазначено, що боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець, є керівником кількох фірм, також є партнером польської компанії, отримує дохід в ПП «Рівне Приват-Плюс» та ФОП ОСОБА_4 .

Державним виконавцем скеровано постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, однак постанови повернулися до відділу за закінчення терміну зберігання.

Залишок боргу за виконавчим документом станом на 22.01.2024 становить 32353797,19 грн.

В зв`язку із значною сумою боргу на користь стягувана, ухиленням боржника від виконання виконавчого документу, у стягувана та відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є підстави вважати що боржник умисно уникає своїх боргових зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Державний виконавець у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №61383932 з примусового виконання виконавчого листа №569/12699/16-ц виданого 12.06.2018 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1295000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 32375000 грн.

Виконавче провадження №61383932 з виконання виконавчого листа №569/12699/16-ц відкрито постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Вознюк І.Я., від 26.02.2020.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України на запити державного виконавця про наявні рахунки боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, інформація наявна.

Державним виконавцем 11.03.2020, 09.04.2020, 26.07.2022, 29.06.2023, 01.09.2023 винесено постанови про арешт коштів боржника.

Державним виконавцем періодично направляються платіжні інструкції на списання коштів з арештованих рахунків боржника у банківські установи, за період з 14.02.2020 по 05.07.2023 списано 24 166,31 гри. з рахунків ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів нерухомого майна, проте зареєстровано обтяження нерухомого майна Відділом.

24.03.2020 за №5344 державним виконавцем направлено запит до Управління Держпраці у Рівненській області, Головного управління Держприкордонслужби в Рівненській області та Державної служби морського та річкового транспорту України.

На даний запит державного виконавця надійшли відповіді про відсутність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки у ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області; відсутність записів щодо суден.

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ України на запити державного виконавця щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців:

- ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 , вид діяльності: 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у. (основний) 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. Дата державної реєстрації: 23.07.2010.

- ОСОБА_1 значиться керівником: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТВІЗДІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (ТОВ «ГВІЗДІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР»), ідентифікаційний код юридичної особи 34404225, місцезнаходження юридичної особи - Україна, 34709, Рівненська обл., Корецький р-н, село Морозівка, вул.Хутірська, будинок 7.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) Розмір : 1000000,00 грн. Види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний) 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

- ОСОБА_1 значиться керівником: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - ФІРМА "ГУДВІЛ" (ПП "ГУДВІЛ"), ідентифікаційний код юридичної особи 25315070, місцезнаходження юридичної особи - Україна, 33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Д.Галицького, будинок 25.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) Розмір : 1000,00 грн.

Види діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний) 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

- ОСОБА_1 значиться керівником: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДКОМСЕРВІС", ідентифікаційний код юридичної особи 32354712, місцезнаходження юридичної особи - Україна, 33027, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО, будинок 25.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) Розмір : 2464970,00 грн. Види діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний) 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

- ОСОБА_1 значиться керівником: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІВНЕ ПРИВАТ-ПЛЮС" (ПП "РІВНЕ ПРИВАТ-ПЛЮС"), ідентифікаційний код юридичної особи 35616612, місцезнаходження юридичної особи - Україна, 33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Д.Галицького, будинок 25.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) Розмір : 500,00 грн. Види діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний) 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Виконавець також зазначає, що ОСОБА_1 також є партнером Польської компанії, однак долучені документи складені польською мовою та відповідно не перекладені, тому судом не приймаються до уваги як належний доказ.

Щодо перетину боржником державного кордону з 01.01.2021 по 12.05.2022, з 01.01.2023 по 29.11.2023 Державною прикордонною службою України на запит виконавця надано відповідь, з якої вбачається, що боржник систематично перетинав державний кордон.

17.03.2020 за №5048, 02.08.2022 за №23555, також 13.12.2023 за №100175 - державним виконавцем здійснено виклик державного виконавця, боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до актів державного виконавця від 10.08.2022 о 12 год. 55 хв., від 22.11.2023 о 10 год. 45 хв., при перевірці майнового стану боржника за адресою вказаною в виконавчому документів, потрапити на подвір`я не вдалося, оскільки доступу на територію, щоб потрапити не було.

Відповідно до положення частини другої статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Таким чином, обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Оскільки, відповідно до частини четвертої статті 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. При цьому особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що ним було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. При чому згідно з частиною 3 указаної статті це на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі Гочев проти Болгарії (Gochev v. Bulgaria від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

З огляду на вищенаведене можна дійти висновку, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника без встановлення факту ухилення від виконання зобов`язань не буде відповідати одному із критеріїв, визначених ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, за яких обмеження права на свободу пересування може бути виправдане.

Крім того, слід зазначити, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В матеріалах подання відсутнє належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та надання строку добровільного виконання обов`язку за виконавчим листом.

Із долучених до подання документів не вбачається, що матеріали виконавчого провадження були надіслані та вручені боржнику, відсутні докази вручення боржнику викликів державного виконавця за адресою реєстрації. Всі супровідні та рекомендовані повідомлення містять адресу боржника АДРЕСА_2 , без зазначення квартири, в той час, як адреса реєстрації боржника АДРЕСА_4 , що підтверджується відповіддю відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області.

Подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку та доказів на підтвердження цих фактів.

Крім того, до подання не долучено доказів того, чи вживалися заходи щодо застосування до боржника привід, у зв`язку з ухиленням від явки за викликом державного виконавця у порядку, передбаченому п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду державний виконавець не довів, що боржник безпідставно ухиляється від виконання рішення суду, не вжив заходів для належного виконання рішення суду в межах наданих Законом державному виконавцеві повноважень, з урахуванням вжитих заходів державним виконавцем, їх співмірність, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність застосування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Рівненській області Західного Міжрегіонального управління юстиції Вознюк Інни Яківни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.02.2024.

Суддя І.О.Гордійчук