Справа № 405/2448/24
Номер провадження 2/404/1162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, просив суд скасувати арешт, накладений 15 жовтня 2011 року постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Давидова Є.О., на його майно, а саме на квартиру, 1/3 частини, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07 листопада 2022 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2024 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Вказаний позов з додатками до нього передано судді Івановій Н.Ю. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте позивач, який подав позов через систему «Електронний суд», не додав доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

В порушення норм статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач з метою з`ясування вказаного питання, а саме для вирішення питання про зняття арешту звертався до відповідачів); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, до позовної заяви не додано копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07 листопада 2002 року, на яке позивач посилається у позові та не надано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що підтверджує право власності позивача на вищевказану частку квартири на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у зазначений строк:

- надати до суду належним чином складену позовну заяву у новій редакції в якій вказати

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати копію свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07 листопада 2002 року, та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що підтверджує право власності позивача на даний час;

- надати докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів всім учасникам справи.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова