КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 523/2832/22
Провадження № 2-во/947/43/24
УХВАЛА

07.02.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2022 року по цивільній справі №523/2832/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке має назву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2022 року по цивільній справі №523/2832/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке має назву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Матеріали справи за вказаною заявою передані головуючому по справі 07.02.2024 року.

Оглянувши вказану заяву, суд дійшов до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, заява учасника справи про виправлення описки чи помилки у судовому рішенні належить до заяв з процесуальних питань, вимоги до якої передбачені статтею 183 ЦПК України.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України врегульовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, заявником в порушення вказаних приписів процесуального законодавства не зазначено у заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відносно заявника по справі.

Крім того, судом враховується, що дана заява подана через представника позивача адвоката Байрамова Олександра Володимировича.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, представництво інтересів заявника за пред`явленою заявою здійснюється фаховими адвокатом, а відтак особою, яка зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, матеріали поданої заяви також не містять відомостей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету у уповноваженого представника заявника, який є адвокатом, та особою яка зобов`язана у відповідності до положень статті 14 ЦПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, подана до суду заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2022 року по цивільній справі №523/2832/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке має назву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 269, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2022 року по цивільній справі №523/2832/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке має назву Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.