У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 Справа №607/16626/24 Провадження №2-с/607/108/2024

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року у справі № 607/16626/24 за заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 серпня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4853 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три),29 грн,а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві),80 грн, який сплачено заявником.

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 607/16624/24.

Покликалася на те, що вона не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість. 30 вересня 2019 року було укладено договір купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , згідно якого новим власником вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не отримувала судового наказу, заяву про скасування судового наказу подано до суду 19 серпня 2024 року.

Отож, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року у справі № 607/16626/24 за заявою дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4853 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три),29 грн., а також судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 302 (триста дві),80 грн, який сплачено заявником.

Роз`яснити стягувачу представнику дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області О. Я. Герчаківська