У Х В А Л А

Справа № 200/4887/19

Провадження № 2/932/2654/23

23 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, у зв`язку із повторною неявкою позивача за зустрічним позовом.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обізнаність позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи є безперечною, оскільки саме нею ініційовано зустрічний позов, вона повідомлена належним чином про розгляд справи.

Справа призначалась до розгляду з викликом сторін неодноразово. На підготовчі судові засідання та судові засідання під час розгляду справи по суті позивач за зустрічним позовом будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими конвертами, у судові засідання не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом повторно не з`явилась у судове засідання, суд доходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол