Справа № 212/536/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
11.01.2024 позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДСЕРВІС» (далі - ТОВ «КАРДСЕРВІС») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором станом на 17.08.2023 року у розмірі 78 982, 52 грн., яка складається з: 27 597, 02 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 50 033, 25 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1 352, 25 грн. строкова заборгованість за процентами.
Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, строк дії договору становить з 22.06.2020 року по 22.04.2021 року.
Позивач ТОВ «КАРДСЕРВІС» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 27 597, 02 грн..
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. 4.1 та 4.2. за користування кредитом Позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені в Графіку платежів. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом.
Відповідно до п.п. 4.11 Кредитного договору, у разі, якщо протягом 7 календарних днів з кінцевої дати повного погашення кредиту, що визначається виходячи із терміну кредитування, кредит не був повністю погашений, щомісячна плата за користування кредитом нараховується кожен повний та неповний місяць до моменту його повного остаточного погашення Позичальником кредиту у розмірі 4,5 % в місяць від вартості товару.
Відповідно до п.п. 7.2. Кредитного договору, у разі порушення виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь кредитодавця штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного місячного платежу (понад 7 календарних днів) позичальник оплачує штрафи у розмірі 10 % від загальної суми простроченої заборгованості.
Таким чином вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими.
Згідно із ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка згідно з виписки операцій за договором за період з 22.06.2020 року по 17.08.2023 року становить 78 982, 52 грн., яка складається з: 27 597, 02 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 50 033, 25 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1 352, 25 грн. строкова заборгованість за процентами.
20.11.2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості, з метою врегулювання питання погашення заборгованості в добровільному порядку, але на момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.
Статтею 629ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.
Зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до змісту ст. ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав. Виходячи із наведеного, суд вважає, що відповідач грубо порушив умови договору, позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №200622-005 від 22.06.2020 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 78 982,52 грн..
Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст.12,81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ТОВ «КАРДСЕРВІС» підлягає задоволенню.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 грн., що підтверджується договором № 21-06/2023 про надання правничої допомоги від 21 червня 2023 року; актом виконаних робіт №80 до вищезазначеного договору від 05 грудня 2023 року на загальну вартість робіт у розмірі 7 000 грн..
Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст.11,16,514,516,526,553,559,610,612,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10,13,19,76-81,141,263-268,274,280-282 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором №200622-005 від 22.06.2020 року в розмірі 78 982 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 52 коп..
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДСЕРВІС» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРДСЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи - 395851837, місцезнаходження м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд.36Д;
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено та підписано 21 лютого 2024 року.
Суддя: Р. В. Дехта