У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1359/23

провадження № 22-ц/4809/1263/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 24.04.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 28.06.2024 (вх. №4479/24 від 01.07.2024).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 24.04.2024 залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено в ухвалі від 12.07.2024 щодо форми та змісту апеляційної скарги, сплатити судовий збір в розмірі 1610, 40 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції (квитанції).

23.07.2024 вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2024 виконано, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович надав до суду докази направлення листом з описом вкладення поданих до суду документів іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а саме відповідачу ОСОБА_2 та квитанцію про сплату судового збору №0875-8238-6983-7281 від 22.07.2024 на суму 1610, 40 грн.

У поданій апеляційній скарзі також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 24.04.2024.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у судовому засіданні Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.04.2024 проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 156-160, 161).

Повний текст виготовлено 04.05.2024, та доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Молодчина Володимира Петровича 29.05.2024 (а.с. 165.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 28.06.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене скаржник просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 24.04.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 24.04.2024.

Направити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Молодчин Володимир Петрович копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , адвокату Супрун Леоніду Вікторовичу, Олександрійському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І .Мурашко