Справа № 296/801/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Касянчук С.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у телеграм-канал соціальної мережі "Telegram" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у наступних дописах:

- від 30 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 31 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 09 червня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/38;

- від 06 липня 2023 року, розмішеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 44;

- від 22 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 45;

- від 24 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 46;

- від 16 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 51;

- від 17 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 54;

- зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації у телеграм-каналі соціальної мережі "Telegram" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " допису наступного змісту: "Відповідно до рішення суду інформація, поширена мною, ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 на телеграм-каналі соціальної мережі "Telegram" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, і ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме є недостовірними наступні дописи стосовно ОСОБА_1 :

- від 30 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 31 травня 2023 року, розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

- від 09 червня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/38;

- від 06 липня 2023 року, розмішеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 44;

- від 22 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 45;

- від 24 липня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 46;

- від 16 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 51;

- від 17 серпня 2023 року, розміщеному за посиланням https://t.mе/nashaOTG/ 54;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www. facebook.com/13911/posts/pfbid0D9urfdZFvFB2ZvtdkFWnmі2t1dіDLV7rdCD2wyAКТWXаЕdGtSуYісbxЗMj WHmjg21/;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 протягом 10 днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом публікації у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www.facebook.com/oleksandr.shvetsov допису наступного змісту: "Відповідно до рішення суду інформація, поширена мною, ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_1 у соціальній мережі "Фейсбук" за посиланням: https://www. facebook.com/13911/posts/pfbid0D9urfdZFvFB2ZvtdkFWnmі2t1dіDLV7rdCD2wyAКТWXаЕdGtSуYісbxЗMj WHmjg21/ є недостовірною, та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, і ділову репутацію ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали від 02 лютого 2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було доплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінали квитанції.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Так, 19.02.2024 року до суду представником позивача адвокатом Касянчуком С.В. було подано заяву про усунення недоліків та до заяви долучено квитанції про сплату судового збору у загальній сумі 4844,80, тобто ті самі квитанції, які були подані при подачі позовної заяви. У заяві про усунення недоліків представник позивача також зазначив, що оскільки позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, тому судовий збір при подачі позовної заяви було сплачено в повній мірі за кожну із чотирьох позовних вимог немайнового характеру, що складає 4844,80 грн. (4*1211,20=4844,80).

Однак, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, а саме інформацію, яка поширена у телеграм каналах соціальних мереж "Telegram" та Фейсбк у перелічених дописах.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 02 лютого 2024 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович