Справа № 535/1307/23
Провадження № 2-о/535/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/1307/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Сідько Світлана Іваніна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1180245 від 20.11.2023, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_4 в період з вересня 2016 року до моменту смерті останнього. Заява заявлена з підстав необхідності оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 провадження у даній справі відкрито у порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.29).

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 34, 35). Представник заявника ОСОБА_5 06.02.2024 подала до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору (а.с.64-65).

Заінтересована особа ОСОБА_2 31.01.2024 надіслала до суду поштою відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у якому зазначила, що не погоджується із наведеними у заяві обставинами та просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право; судове засідання просить проводити без її та ОСОБА_3 участі (а.с.41-63).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає, що судовий збір підлягає поверненню, так як в даному випадку заява залишена без розгляду через те, що з неї вбачається спір про право і вона не може розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 6 ст. 294 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), сплачений згідно з квитанцією ID: 5778-0357-0018-4277 від 20.11.2023.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько