Справа № 601/73/24
Провадження № 2-о/601/10/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районні Тернопільської області про встановлення факту батьківства,

за участю: представника заявника адвоката Сідорової І.А.,

Рафальської Т.В., Рафальського І.В.,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання в якому просять залишити без розгляду дану заяву ОСОБА_1 , оскільки у даній справі є спір про право. Заявниця претендує на одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн. та на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 . Окрім того, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено, з якою метою заявниці необхідно встановити даний факт, відсутні докази що обґрунтовують заявлені вимоги та вжиття заявником досудових заходів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник заявниці адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки на даний час заявниця не претендує на будь яку допомогу та спадкове майно. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19.09.2023 року, що винесена в аналогічній справі, ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 року про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Тому представник вважає, що відсутні підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, a якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, встановлення юридичного факту, зокрема, факту батьківства, можливо як в порядку окремого провадження, так і в порядку позовного провадження залежно від наявності спору про право цивільне.

При цьому процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16 (провадження № 61-38св18).

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, вважає, що в даному випадку, при розгляді даної справи, ставиться лише питання про визнання факту батьківства, а спір про право відсутній, з огляду на забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією про права дитини права неповнолітньої дитини знати свого батька.

Керуючись статтями 294, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення даної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.01.2024.

Головуючий: