Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/33/2024 Справа № 641/810/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

присяжних Чаленко М.І., Свіріденко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.

адвокатів Грищенко О.В., Ткачова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Грищенко Олега Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

Адвокат Грищенко О.В, який в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження , в якій просить продовжити строк дії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року по справі №641/810/15-ц про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року заяву прийнято до розгляду , залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Представник заявника судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її адвокат Ткачов В.О. клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Харківської міської ради у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298, ч.1 ст.299 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд визнає обґрунтованим клопотання заявника та призначає у справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання ,які впливають на психічний стан? Чи є захворювання , інший психічний розлад хронічним і стійким?;

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду ?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

Крім того, оскільки для проведення експертизи необхідно отримати медичну документацію хворого, суд витребовує її з відповідної медичної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.105, 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експерту (експертам) Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (код 45070502, адреса: вул. Академіка Павлова, буд.46, м.Харків, 61068).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання, інший психічний розлад, чи інші захворювання ,які впливають на психічний стан? Чи є захворювання , інший психічний розлад хронічним і стійким?;

-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду ?;

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки?

- Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України на визначений час для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 32), та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ( м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) медичну документацію , яку направити до Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46).

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити копію ухвали до Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002 м. Харків, вул. Алчевських, 32) , Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» та до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України матеріали цивільної справи №641/810/15-ц та витребувану медичну документацію для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка

Присяжні О.Ю. Свіріденко

М.І. Чаленко