КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/1425/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/3164/17

01 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Богдани Євгеніївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року постановлену під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 22 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Боднар Богдана Євгеніївнаподала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказує, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали не був вручений в день її проголошення, а з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 07 грудня 2023 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

25 грудня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

18 січня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання двох копій апеляційних скарг.

30 січня 2024 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги надано копії апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дату складення повного тексту в ухвалі не вказано.

З повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомилась 07 грудня 2023 року про, що зроблено відмітку на довідковому листі до справи.

З апеляційною скаргою звернулась 22 грудня 2023 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали в приміщенні суду.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Боднар Богдані Євгеніївністрок на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Боднар Богдани Євгеніївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року постановлену під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання поруку припиненою.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: