КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №363/504/21 Головуючий у 1 інстанції: Котлярова І.Ю.

Провадження №22-з/824/272/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.,

суддів Музичко С.Г., Кулікової С.В.,

розглянувши заяву адвоката Ковальчук Вікторія Леонідівна - представника ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Л.О., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності.

10 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме адміністративний будинок, загальною площею 97,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218, за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :32:165:0201, площа земельної ділянки 7,6395 га, реєстраційній номер об`єкту нерухомого майна 218.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності.

Накладено арешт на адміністративний будинок, загальною площею 97,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218, за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :32:165:0201, площа земельної ділянки 7,6395 га, реєстраційній номер об`єкту нерухомого майна 218.

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме адміністративного будинку, загальною площею 97,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 216, за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :32:165:0201, площа земельної ділянки 7,6395 га, реєстраційній номер об`єкту нерухомого майна 218.

23 січня 2024 року до Київського апеляційного суду адвокатом Ковальчук Вікторією Ленідівною - представником ОСОБА_1 подано заяву про приведення ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у відповідність до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява мотивована тим, що ухвала Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі № 363/504/21 є виконавчим документом і має відповідати вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначення в резолютивній частині вказаної ухвали сторін та їх особистих даних, а також строк пред`явлення ухвали до виконання.

Положеннями частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Так, за правилами частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною третьою статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша статті 432 ЦПК України).

Відповідно до вимог пунктів 3, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про забезпечення позову, яка є виконавчим документом, її резолютивна частина не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ній не зазначено повних відомостей про боржника та стягувача, а також не вказано строк її пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку привести виконавчий документ у відповідність із вимогами пунктів 3, 7 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначити у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відомості, які ідентифікують боржника та стягувача, а також відомості щодо строку пред`явлення постанови до виконання.

При цьому, колегія суддів враховує, що фактична відсутність у виконавчому документі відомостей, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляє стягувача гарантованого статтею 129-1 Конституції України права на виконання судового рішення.

Поряд з цим, подана представником ОСОБА_1 заява підлягає саме частковому задоволенню з огляду на те, що внесення виправлень (доповнення) до резолютивної частини вказаної ухвали Київського апеляційного суду 12 жотвня 2024 року відбувається у порядку статті 269 ЦПК України, оскільки першочергово ухвала суду апеляційної інстанції являється судовим рішенням.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковальчук Вікторія Леонідівна - представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Привести виконавчий документ - ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у відповідність з вимогами до виконавчих документів, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали наступних відомостей:

«Накласти арешт на адміністративний будинок, загальною площею 97,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 218, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме адміністративного будинку, загальною площею 97,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 216, за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНКОПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНКОПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення до виконання до 12 жовтня 2026 року.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :32:165:0201, площа земельної ділянки 7,6395 га, реєстраційній номер об`єкту нерухомого майна 218.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :32:165:0201, площа земельної ділянки 7,6395 га, реєстраційній номер об`єкту нерухомого майна 218.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНКОПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНКОПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення до виконання до 12 жовтня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіС.Г. Музичко С.В. Кулікова