Справа № 182/3124/23
Провадження № 2/0182/288/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСББ «Благоуст», про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСББ «Благоуст», про визнання наймачем житлового приміщення.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що до одруження вона мала прізвище ОСОБА_2 та є донькою ОСОБА_3 , 1956 року народження, та сестрою ОСОБА_4 . Її матері ОСОБА_3 як співробітнику Південнотрубного заводу була надана в користування двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 1985 року по 01.03.2015 року (до дня своєї смерті) ОСОБА_3 була зареєстрована та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_1 . Після її смерті, у вказаній квартирі мешкав ОСОБА_4 , з яким було укладено договір найму житла від 14.05.2018 року. Однак, ОСОБА_4 не встиг підготувати усі необхідні документи та звернутись до компетентних органів з заявою про приватизацію даної квартири та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, значний проміжок часу вона також проживала за даною адресою разом з братом та здійснювала нагляд за ним. ОСББ «Благоуст» в її інтересах до Нікопольської міської ради подавало заяву, в якій було викладено вказані вище обставини, з проханням надати дозвіл на зміну особового рахунку в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , внести зміни до договору найму житла та на визнання наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 на її ім`я. Однак, 26.04.2023 року ОСББ «Благоуст» отримало відповідь № 832/23 від 26.04.2023 року від Нікопольської міської ради з відмовою про визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, замість попереднього наймача та внесення зміни до договору найму житла від 14.05.2018 року. Вважає, що вказана відмова суперечить вимогам діючого законодавства, є незаконною та підлягаю скасуванню, оскільки в період з червня 2021 року по сьогоднішній день фактичним місцем її проживання є житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 . 22.05.2023 року комісією ОСББ «Благоуст» за участі голови правління та мешканців будинку АДРЕСА_2 (раніше - АДРЕСА_3 було складено акт про фактичне проживання (без реєстрації місця проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , однак, відповідачем, всупереч вимогам ст.106 Житлового кодексу Української РСР, було відмовлено в задоволенні заяви про визнання її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, а тому вона змушена звернутись до суду та просить визнати її наймачем житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_4 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення від 14.05.2018 року та зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради внести зміни до договору найму житла від 14.05.2018 року, в частині зміни назви наймача даної квартири, з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору або шляхом укладення даного договору в новій редакції з ОСОБА_1 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством на подання відзиву на позовну заяв, не скористався, при цьому, надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності та ухвалити рішення, згідно чинного законодавства (а.с.35).

Третя особа ОСББ «Благоуст», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався, конверт, який був направлений за адресою його місця знаходження, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34), будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст.9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ч.2 ст.64 Житлового кодексу України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб,якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть спільне господарство.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 доводиться позивачці матір`ю (а.с.12), якій як співробітнику Південнотрубного заводу була надана в користування двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та, згідно матеріалів справи, в період з 1985 року по 01.03.2015 року ОСОБА_3 була зареєстрована та фактично мешкала у вищевказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, про що свідчить актовий запис № 376, складений 02 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.15). При цьому, згідно матеріалів справи, що не заперечується позивачкою, після смерті матері у вищевказаній квартирі залишився проживати її син - брат позивачки, який дії щодо приватизації житла не вчинив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що свідчить актовий запис № 1902, складений 06 жовтня 2022 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.16). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , починаючи з червня 2021 року та по теперішній час, фактично мешкає в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт, складений головою ОСББ «Благоуст» (а.с.17), тобто, в матеріалах справи наявні довідки та акти, які дають підстави суду прийняти до уваги твердження позивача про те, що її мати, отримавши ордер на вселення, разом з членами своєї родини вселились у вказану квартиру, зареєструвались і прожили у ній все своє життя, а після смерті матері та брата ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_1 з 2021 року продовжує проживати в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та утримує її.

Відповідно до п.69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, ордер дійсний протягом 30 днів. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Судом встановлено, що мати позивачки по справі, протягом 30 днів з моменту видачі їй ордеру, вселилась в надану квартиру та зареєструвалась в ній, проте, зі сплином 30 днів, ордер автоматично втратив свою силу. Однак, з часу смерті матері і брата позивачки та до теперішнього часу, жодним власником будинку або балансоутримувачем не пред`являлось до позивача претензій щодо незаконності зайняття нею спірної квартири, що дає суду підстави вважати, що дії відповідача є незаконними та такими, що порушують законні права користування житловим приміщенням позивача.

Відповідно до статті 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї наймача, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Згідно зі ст.47 Конституції України, кожен має право на житло.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право на житло, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСББ «Благоуст», про визнання наймачем житлового приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_4 за раніше укладеним договором найму жилого приміщення від 14.05.2018 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Нікопольської міської ради внести зміни до договору найму житла від 14.05.2018 року в частині зміни назви наймача даної квартири - з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору або шляхом укладення даного договору в новій редакції з ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал