Справа № 541/4106/23
Провадження № 2/541/159/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Сидоренко Ю., надав суду заяву в якій повідомив, що 01.02.2024 року ОСОБА_2 подарувала свою частку будинку по АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_5 і на даний час не є співвласником будинку, про виділ якого подано позов.

19.02.2024 року від представника позивача адвоката Жаги Е.Г. надійшло клопотання про заміну первісного співвідповідача ОСОБА_2 на належного співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки останній є власником 21/100 частини житлового будинку і рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як законне, тому замінює первісного співвідповідача ОСОБА_2 на належного співвідповідача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 240 , 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача- ОСОБА_2 на належного співвідповідача ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ).

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 14 березня 2024 року.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити залученому співвідповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова