У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 Справа №607/22644/23

23 січня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: представника позивачів адвоката Карпи М.М.,

представника відповідача адвоката Дяків О.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Карпа Марія Михайлівна, до ОСОБА_3 про визнання та припинення права спільної сумісної власності, поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Карпа М.М., звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 в якому просять: 1) визнати право спільної сумісної власності на приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 2/3 частки та за ОСОБА_2 на 1/3 частки, а саме: на АДРЕСА_2 підвал площею 8,3 кв.м., коридор 1-1 площею 4,4. кв.м., кухню 1-2 площею 14,2 кв.м., 1-3 кладова площею 4,7 кв.м., 1-4 кладова площею 9,8 кв.м., 1-5 сходова площею 3,1 кв.м.; Перший поверх 2, 2-1 тамбур площею 5,6 кв.м., 2-2 коридор площею 13,1 кв.м., 2-3 сходова площею 3,5 кв.м., 2-4 житлова площею 10 кв.м., 2-5 житлова площею 10,4 кв.м., 2-6 житлова площею 15,2 кв.м., 2-9 житлова площею 19,8 кв.м.; 2) припинити право спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_3 , виділивши йому в натурі частку пропорційну до його частки у праві спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, частку у незавершеному будівництві за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 поверх ІІ незавершене будівництво, Перший поверх 2, 2-7 кухня площею 8 кв.м., 2-8 житлова площею 24,8 кв.м., 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16 незавершене будівництво; 3) розділити між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 господарські будівлі, а саме: ОСОБА_5 будівля площею основи 50,4 кв.м., В. Господарська будівля площею основи 21,7 кв.м., Д. Літня кухня площею основи забудови 25 кв.м., Навіс площею основи забудови 20,1 кв.м., Вбиральня площею основи забудови 1,9 кв.м.; Септик площею основи забудови 6 кв.м., відповідно до їх часток та можливого розподілу з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дяків О.Я. заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку кожному із співвласників, враховуючи порядок користування житловим будинковолодінням з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично склався між сторонами, відповідно до належних часток кожного із співвласників:

-Виділивши позивачам:

ОСОБА_4 . Цокольний поверх І - підвал площею 8,3 кв.м.; І. Коридор 1-1 площею 4,4 кв.м.; кухня 1-2 площею 14,2 кв.м.; 1-3 кладова площею 4,7 кв.м.; 1-4 кладова площею 9,8 кв.м.; 1-5 сходова площею 3,1 кв.м.

Перший поверх 2.

2-1 тамбур площею 5,6 кв.м.; 2-2 коридор площею 13,1 кв.м.; 2-3 сходова площею 3,5 кв.м.; 2-4 житлова площею 10 кв.м.; 2-5 житлова площею 10,4 кв.м.; 2-6 житлова площею 15,2 кв.м.; 2-9 житлова площею 19,8 кв.м.

Господарська будівля площею основи забудови 21,7 кв.м. (хлів)

Септик площею основи забудови 6 кв.м.

-Виділивши відповідачу:

ОСОБА_4 . Цокольний поверх II- незавершене будівництво.

Перший поверх 2.

2-7 кухня площею 8 кв.м.; 2-8 житлова площею 24,8 кв.м.; 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16 незавершене будівництво.

Б. Господарська будівля площею основи забудови 50,4 кв.м.

Д. Літня кухня площею основи забудови 25 кв.м.

Ж. Навіс площею основи забудови 20,1 кв.м.

З. Вбиральня площею основи забудови 1,9 кв.м. ?

2)Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, та який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просила доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату експертизи покласти на сторони.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказала, що у справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу з метою вирішення питання щодо наявності технічно можливих варіантів розподілу спірного нерухомого майна. Водночас, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, а тому наявні правові підстави для задоволення клопотання про проведення в ході розгляду справи судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Карпа М.М. не заперечила проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Окрім того, зазначила, що позивачі не заперечують щодо покладення на них обов`язку зі сплати 50% вартості проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання та припинення права спільної сумісної власності, поділ нерухомого майна, а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову позивачі зазначають, що у їх спільній сумісній власності перебуває 28/60 частин спірного будинковолодіння, відповідно у власності відповідача 32/60 частини. Окрім того, визнано права та обов`язки забудовників незавершеної житлової прибудови до житлового будинку за АДРЕСА_1 , а саме за ОСОБА_1 на 7/12 часток та за ОСОБА_3 на 5/12 часток. На даний час вони та відповідач з сім`ями проживають у спірному будинковолодіння та є співвласниками останнього з невиділеними частками зазначеного майна. Водночас, між сторонами виникають часті суперечки пов`язані з побутом, володінням та користуванням будинком, надвірними будівлями та спорудами. З цих підстав вони мають намір розділити нерухоме майно в натурі відповідно до часток, які їм належать, залишити у спільній сумісній власності частки, що їм належать та виділити у власність частку, яка належить відповідачу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на 20/60 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 163,7 кв.м., у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_3 права та обов`язки забудовника на 5/12 частини незавершеної житлової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно будівельного паспорта № НОМЕР_1 від 20 січня 2009 року, виданого померлому ОСОБА_6 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності (в порядку спадкування за законом) на 4/60 частин житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 163,7 кв.м., житловою площею 94,6 кв.м., що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 . Визнано за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на 7/12 частин незавершеної житлової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно Будівельного паспорта №4618 від 20 січня 2009 року, виданого померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на 12/60 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_2 право власності на 12/60 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/60 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання представник відповідача про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дяків Оксани Ярославівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/22644/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких дії адвокат Карпа Марія Михайлівна, до ОСОБА_3 про визнання та припинення права спільної сумісної власності, поділ нерухомого майна судову будівельну-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку кожному із співвласників, враховуючи порядок користування житловим будинковолодінням з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично склався між сторонами, відповідно до належних часток кожного із співвласників:

-Виділивши позивачам:

ОСОБА_4 . Цокольний поверх І - підвал площею 8,3 кв.м.; І. Коридор 1-1 площею 4,4 кв.м.; кухня 1-2 площею 14,2 кв.м.; 1-3 кладова площею 4,7 кв.м.; 1-4 кладова площею 9,8 кв.м.; 1-5 сходова площею 3,1 кв.м.

Перший поверх 2.

2-1 тамбур площею 5,6 кв.м.; 2-2 коридор площею 13,1 кв.м.; 2-3 сходова площею 3,5 кв.м.; 2-4 житлова площею 10 кв.м.; 2-5 житлова площею 10,4 кв.м.; 2-6 житлова площею 15,2 кв.м.; 2-9 житлова площею 19,8 кв.м.

Господарська будівля площею основи забудови 21,7 кв.м. (хлів)

Септик площею основи забудови 6 кв.м.

-Виділивши відповідачу:

ОСОБА_4 . Цокольний поверх II- незавершене будівництво.

Перший поверх 2.

2-7 кухня площею 8 кв.м.; 2-8 житлова площею 24,8 кв.м.; 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16 незавершене будівництво.

Б. Господарська будівля площею основи забудови 50,4 кв.м.

Д. Літня кухня площею основи забудови 25 кв.м.

Ж. Навіс площею основи забудови 20,1 кв.м.

З. Вбиральня площею основи забудови 1,9 кв.м. ?

2)Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних та який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Оплату судової експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 50% вартості проведення експертизи та на ОСОБА_3 в розмірі 50% вартості проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/22644/23.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 січня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька