Справа № 177/1462/23
Провадження № 2/177/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

06 лютого 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, служби у справах дітей Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лапшин М.С., звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом, отриманим судом 25.07.2023 та просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказав, що від шлюбу сторони мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні та проживають з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не бере участі у вихованні дітей та їх розвитку, не відвідує, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, морально і матеріально дітей не підтримує, має заборгованість зі сплати аліментів, що свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, зобов`язано орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 09.01.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та її представник до суду не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, що наведено у позові, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань з процесуальних питань, зокрема, про відкладення розгляду справи з поважних причин, від відповідача не надходило, відзиву не подано.

Інші учасники правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Від органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей Новопільської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 13.11.2015 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2020 (справа № 177/177/20). Рішення набрало законної сили 07.08.2020 (а.с.9-10).

У зареєстрованому шлюбі народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками яких є ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_7 - мати (а.с.8).

ОСОБА_7 , після укладення 24.07.2021 шлюбу з ОСОБА_8 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.4).

За відомостями виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та її малолітні діти: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, батько дітей, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5, 6, 7).

Як вказала у судовому засіданні позивач, у зимовий період вона з чоловіком ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мешкають за адресою: АДРЕСА_3 та надала акт обстеження умов проживання, складений спеціалістами служби в справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, де комісією зазначено, що ОСОБА_1 створено належні умови для проживання малолітніх дітей (а.с.67).

Малолітній ОСОБА_10 навчається у 2 класі Криворізької гімназії № 126, де характеризується як старанний, працьовитий учень, охайний, доглянутий. До шкоди хлопчика приводить мама, зрідка бабуся чи дідусь (а.с.59).

У Криворізькому відділі ДВС на примусовому виконання перебувають судові накази № 177/2105/18 від 21.11.2018 та № 177/1117/19 від 25.07.2019, видані Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 аліментів на утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у розмірі по 1/4 від усіх видів заробітку (доходів), на кожну дитину окремо, щомісяця і до досягнення дітьми повноліття. У ОСОБА_2 існує заборгованість із сплати аліментів за судовим наказом № 177/2105/18 від 21.11.2018, яка станом на 01.10.2022 складає 86063,00 грн, а за судовим наказом №177/1117/19 від 25.07.2019 - 89015,00 грн (а.с.11,12).

Відповідно до ч. 1 ст. 141, ст. 150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Як визначено ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.

При цьому, у розумінні п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3.

Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідачів, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідачів від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні № 39948/06 від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» зазначив, що «… розірвання сімейних зв`язків між батьками та дитиною означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, у зв`язку з чим рішення національних органів має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання…».

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.

Разом з тим, як слідує з відповіді Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 29.11.2023 № 3585/7/02-29, ОСОБА_2 , батько дітей, за місцем реєстрації не проживає з 2020 року, що підтверджується довідкою від 28.11.2023; 400 та актом від 27.11.2023, у зв`язку з чим, орган опіки та піклування Новпільської сільської ради не має об`єктивної можливості заслухати позицію ОСОБА_2 та надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення останнього батьківських прав.

У контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Таким чином, враховуючи ставлення ОСОБА_2 до дітей, який їх вихованням та утриманням не займається, не цікавиться їх станом здоров`я, навчанням та дозвіллям, має заборгованість зі сплати аліментів, що судом розцінюється як втрата інтересу до участі у вихованні дітей, а тому, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків щодо малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, така поведінка відповідача є винною та свідомою. Байдуже ставлення відповідача до дітей є безпосереднім свідченням самоусунення від виконання ним батьківських обов`язків та відсутності інтересу до життя та майбутнього дітей. Застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення його батьківських прав, у даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п.65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Доказів, які б свідчили про чинення перешкод матір`ю дітей у спілкуванні та побаченні батька з ними, судом не встановлено.

Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст. 169 СК України право на поновлення батьківських прав у судовому порядку після зміни його поведінки, як особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1073,60 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с.15).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: