Справа № 214/8910/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи Примакова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 42, електронна пошта: ), інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2005 року по 01.12.2023 року; з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, електронна пошта: ) форми ОК-5 та ОК-7 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , який був зареєстрований АДРЕСА_1 , починаючи з 01.01.2005 року по 01.12.2023 року. В обгрунтування поданого клопотання навів, що відповідач по справі ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним. В позові ОСОБА_2 вказав, що з метою поліпшення квартири в квартирі по АДРЕСА_1 в 2012 році він зробив ремонт. Однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 фактично знаходився на утриманні ОСОБА_5 . Перебуваючи в шлюбі умовив останню щоб вона оформила його працювати на фірмі, засновником, якої є вона. ОСОБА_5 погодилася на умовляння чоловіка та оформила останнього працівником директором ТОВ «Медичний центр МАМА», де останній отримував мінімальну заробітну плату. Однак ОСОБА_2 пропрацював директором нетривалий час, оскільки не був фахівцем, а також із-за неналежного ставлення до праці. До шлюбу ОСОБА_2 не працював, в нього збережень не було. За таких підстав у ОСОБА_2 фактично не було грошових коштів. Зазначені обставини можливо отримати в податковій Криворізькій Північній Державній податковій інспекції за формами ОК-5 та ОК-7, в яких зазначається які прибутки (заробітну плату) отримував ОСОБА_2 . Самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, оскільки це стосується персональних даних.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Витребувати з Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 42, електронна пошта: ), інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , починаючи з 01.01.2005 року по 01.12.2023 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, електронна пошта: ) форми ОК-5 та ОК-7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований АДРЕСА_1 , починаючи з 01.01.2005 року по 01.12.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В.М. Прасолов