Справа № 953/3549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_1 в Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) суму заборгованості за період 01.01.2022 року до 30.04.2022 року за спожитий природний газ у розмірі 1273,83 грн. відповідно до ст.68,162 ЖК України, ст.11, 625 ЦК України. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, п/р НОМЕР_1 в Філія Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року була допущена описка та зазначено невірно період за який підлягає стягненню заборгованість «з 01.01.2022 року до 30.04.2022 року» замість вірного «з 01.08.2023 року по 30.04.2024 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року по цивільній справі заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , а саме замість невірно вказаного періоду за який підлягає стягненню заборгованість «з 01.01.2022 року до 30.04.2022 року» зазначити вірне «з 01.08.2023 року по 30.04.2024 року».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу суду від 29.04.2024 року по справі №953/3549/24, н/п 2-н/953/729/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - Я.В. Губська