ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4200/17 Номер провадження 22-ц/814/1642/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кот Сергія Івановича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 94251,05 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кот Сергій Іванович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_1 з 15.11.2017 року по 18.08.2021 року відбувала покарання в Качанівській виправній колонії № 54, що підтверджується копією довідки про звільнення.

Вказано, що про рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 стало відомо випадково в кінці 2023 року, а копію оскаржуваного рішення вона отримала 19 грудня 2023 року.

Проте, вказані заявником обставини не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як на підставу поважності його пропуску, зазначено, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише в кінці 2023 року.

Проте, як вбачається з довідкового листа до справи, ОСОБА_1 12 вересня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи, що засвідчено її підписом.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок учасників справи та їх представників, добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знала про наявність оскаржуваного рішення ще з 12 вересня 2023 року, а тому мала можливість своєчасно використати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Кот С.І. звернулася через систему «Електронний суд» лише 18 січня 2024 року, тобто через 4 місяці після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи.

При цьому, суду не наведено жодного обгрунтування щодо неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк після ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи.

З врахуванням наведених обставин, лише сам факт отримання ОСОБА_1 копії рішення Октяюрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року 19 грудня 2023 року після ознайомлення з матеріалами даної справи, не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кот Сергія Івановича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова