Справа № 541/459/23
Провадження № 2-о/541/1/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Прохорова Р. П, Лукаш Т. С.,

за участі секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої розглядається справа, адвоката Мальчиніна Ю. О.,

представника заінтересованої особи Нечипоренко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться йому рідним братом та зареєстрований і проживає разом з ним. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи, що пов`язано з його психічним захворюванням. Характер захворювання ОСОБА_2 , його діагноз, поведінка та життя, свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки у разі визнання особи недієздатною, над нею встановлюється опіка та призначається опікун, а тому у зв`язку з тим, що він проживає з братом, вважає, що саме його необхідно призначити опікуном над братом. Батько ОСОБА_3 є інвалідом 1-Б групи і не може бути опікуном свого сина, бо сам потребує стороннього догляду, а мати ОСОБА_4 померла.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву. Суду пояснив, що на даний час він опікується батьком, який потребує постійного догляду, а тому у нього немає можливості зібрати та надати суду всі необхідні документи для складення подання органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном.

В судовому засіданні представник особи відносно якої розглядається справа, адвокат Мальчинін Ю. О. при вирішенні заяви покладався на розсуд суду, однак зазначав, що за відсутності подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 розглянути справу неможливо.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області Нечипоренко О. О. в судовому засіданні суду пояснила наступне. З моменту винесення ухвали суду від 10 квітня 2023 року про витребування з Виконавчого комітету Миргородської міської ради подання органу опіки і піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном, в разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним - заявник жодного разу не з`явився на виклики органу опіки та піклування, а також не надав необхідних документів, у зв`язку з чим питання про доцільність призначення його опікуном на засіданні опікунської ради не розглядалося.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1996 року та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 01 лютого 1994 року (а.с. 6, 10).

Згідно із копією довідки МСЕК від 02.06.2022 року серії 12 ААВ № 471287, ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з 27.05.2022, захворювання пов`язане з проходженням військової служби, інвалідність встановлена на строк до 01 червня 2023 року (а.с. 7).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 10 жовтня 2023 року № 482 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з наростаючим дефектом апато-абулічного типу. ОСОБА_2 у зв`язку з наявним у нього хронічним, стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-65).

Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до письмового повідомлення представника виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування Нечипоренко О., станом на 04.12.2023 заява та документи від ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, на розгляд до опікунської ради не надходили.

Крім того, як вбачається з пояснень представника заінтересованої особи, орган опіки та піклування подання не надавав, у зв`язку з тим що заявник не звертався до них з цього приводу впродовж всього строку розгляду справи у суді, а також не з`являвся на неодноразові прохання.

Суд враховує, що за положеннями статті 60 ЦК України та статті 300 ЦПК України визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки є взаємопов`язаним процесом та має відбуватися одночасно з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 89, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити з задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Миргородська міська рада Полтавської області, місце розташування: Полтавська область, м. Миргород вул. Незалежності, 17.

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2024.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні: Р. П. Прохоров

Т. С. Лукаш