н/п 4-с/953/10/24
УХВАЛА
"07" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
04 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 (далі: скаржник) на бездіяльність Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягають у відмові зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , накладеного постановою відділу державної виконавчої служби у Червонозаводському районі міста Харкова від 03.10.2006.
08.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова скаргу прийнято до свого провадження, зобов`язано державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати завірені копії матеріалів виконавчого провадження №8674326, відкритого 08.01.2009, призначено судове засідання.
06.02.2024 р. представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із вирішенням питання по суті.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися.
Оскільки явка учасників справи, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи подану представником скаржника заяву про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з даною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єфіменко