Справа № 183/774/24
№ 2/183/1668/24

У Х В А Л А
07 травня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості автомобіля марки BMW модель 316І 2003 року випуску чорного кольору vin код НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 в розмірі 118 847,34 грн.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року, відкрито спрощене позовне провадження.
06 травня 2024 року до суду надійшла заява позивачки про розгляд справи у її відсутність, одночасно з цим подала письмові пояснення в яких зазначила, що відповідно до звіту № M1/04/321 від 16.04.2024, складеного оцінювачем ОСОБА_3 ринкова вартість автомобіля BMW модель 316І 2003 року випуску чорного кольору vin код НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_3 складає 189 839,70 грн.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти розгляд у справи у відсутність позивача, однак пояснив, що дану заяву позивача та звіт про оцінку транспортного засобу не він не відповідач не отримували.
Суд, вирішуючи питання про прийняття даної заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти заяву про зменшення позовних вимог, а які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків заяви, без усунення яких не можливо прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 серпня 2020 року по справі № 911/2139/19 та постанові Верховний Суду складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року по справі № 405/3360/17
Таким чином, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, суд, виходячи зі змісту заяви та письмових пояснень позивача, а також змісту раніше поданої позовної заяви розцінює її як заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 49 ЦПК України (...) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснювалися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
До заяви позивача, а також письмових пояснень з додатками не надано доказів направлення такої заяви відповідачу.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
У первісному позові позивач зазначила ціну позову 223 694, 68 грн. Подаючи до суду заяву та звіт про оцінку транспортного засобу, позивач не вказала ціну позову та одночасно не просила суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог.
З викладеного вбачається, що позивачці слід звернутися до суду з заявою про зменшення позовних вимог, вказавши ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна на час подання заяви про зменшення позовних вимог до суду (в якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності).
Крім того, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості автомобіля марки BMW модель 316І 2003 року випуску чорного кольору vin код НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , а в письмових поясненнях, а також у звіті про оцінку транспортного засобу, вказано автомобіль марки BMW модель 316І 2003 року випуску чорного кольору vin код НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_3 .
Суду не зрозуміло, який саме державний номер автомобіля BMW.
Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, вищезазначених недоліків, що унеможливлює вирішення питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків заяви про зменшення позовних вимог у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто заява про зменшення позовних вимог буде залишена без розгляду.
Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.
Спосіб усунення недоліків заяви про зменшення позовних вимог полягає в поданні заяви про збільшення позовних вимог у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 175, 176, 247, 258-260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.