overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2165/24
Провадження № 2-н/361/338/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
04 березня 2024 року Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості: за отримані послуги з постачання теплової енергії по о/р НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 р. по 31.01.2024 р. в сумі 9 000 грн. 49 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2024 р. Справа № 363/6682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.11.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, 30.01.2024 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що до відповідача жодних претензій ні майнового, ні морального характеру не має, у зв`язку із тим, що відповідачем компенсовано йому усі витрати, тобто спір врегульовано в позасудовому порядку.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позивачем відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова
"05" березня 2024 р. Справа № 363/359/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача Швець А.В. надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.
Розглядаючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити частково.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
04.03.2024 Єдиний унікальний № 371/95/24
провадження № 8/371/2/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 8/371/2/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі наказу за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із заявою заявою про перегляд судового наказу Миронівського районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина від 05 лютого 2024 року звернулася боржник ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у паперовому вигляді через канцелярію суду, при цьому в супереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України не додавши до неї її копії із додатками для іншої сторони, якою є ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ( у даному випаду ст. 426) цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170, 185, 426, 427, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі наказу за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити заявнику положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Єдиний унікальний № 361/3225/23
Номер провадження № 2/371/182/24
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2024 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гаврищука А.В.,
секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за Договором позики від 29.09.2020 в розмірі 538 595 гривень 75 копійок,
з яких: 474 000 гривень - сума основного зобов`язання,
50 570 гривень 54 копійки інфляційні від суми боргу за період з 01.03.2021 по 23.02.2022.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя А.В.Гаврищук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. Справа № 370/865/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання позивача та клопотання представника позивача адвоката Кучер Я.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, підготовче засідання у справі призначено на 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

05.03.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача та клопотання представника позивача адвоката Кучер Я.Г. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми сервісу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд».

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки позивач та представник позивача просять проводити підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та клопотання представника позивача адвоката Кучер Я.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Підготовче засідання у даній справі, яке призначене на 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв проводити за участю позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката Кучер Ярослави Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів за допомогою підсистеми сервісу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 526/4987/23
Провадження № 2/526/510/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді Максименко Л.В., розглянувши відзив та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження та копії позову разом з додатками направлені відповідачу на адресу АДРЕСА_1 повернулися до суду в зв`язку з відсутністю особи за місцем реєстрації.

19 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в яких зазначає, що позовні вимоги визнає частково, дана справа має для нього виняткове значення, зважаючи на розмір аліментів, які в порівнянні з його доходами є значними, має намір в суді довести необґрунтованість вказаної суми, просить проводити розгляд справи з викликом сторін.

Вивчивши доводи клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст. 279 ЦПК України визначає одночасне існування умов, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, враховуючи, що предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутності обґрунтування клопотання позивача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідачаОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/288/24
Номер провадження 2-н/530/54/24
04.03.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2024 року в розмірі 2014 грн 84 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник