overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/1281/24
Провадження №2-н/748/160/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Номер справи 220/1450/13-ц
Номер провадження 6/220/4/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого документа,-

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого документа.

30.01.2024 р. подану позовну заяву було залишено без руху, оскільки воне не відповідала полоденням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не містить найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, юридичної особи стягувача, прізвище, ім`я та по батькові боржників, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та не містить доданих до неї доказів на підтвердження факту надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого документа, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
Справа №303/2423/24
2-н/303/626/24
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради - Казибрід Олега Романовича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Казибрід О.Р. звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 7298,45 гривень.
Заява мотивована тим, що з 09.05.2022 року у зв`язку з прийняттям КМ України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін по постанови КМ України від 05.07.2019 року №690» на виконання ЗУ від 03.12.2020 №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.633, 634 ЦК України, КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради працює по Публічному договору (оферті) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується.
Споживач ОСОБА_1 є абонентом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, має особовий рахунок НОМЕР_1 , а КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надавачем вказаних послуг.
Згідно вказаного Договору Виконавець зобов`язувався надати Споживачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а Споживач оплачувати надані послуги за нормами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах передбачених договором.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради становить 7298,45 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/646/24
Провадження №: 2-о/332/50/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву

подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна (місцезнаходження за адресою: 70002, Запорізька обл., Запорізький р-н, м.Вільнянськ, вул. Соборна, буд.16, прим.7) про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84,187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10-00 годину 02 травня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65) та провести за участю заявників та заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1616/24
Провадження №: 2/332/1449/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» ( місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20), Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізький тітано-магнієвий комбінат» ( місцезнаходження: 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18) про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізький тітано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження( п.2.ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Попової Катерини Романівни до Приватного акціонерного товариства «Український графіт» , Товариства з обмеженою відповідальністю « Запорізький тітано-магнієвий комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2024 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №274/1875/24 Провадження № 2-н/0274/315/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 881,58 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494, розділом III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2496.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202____ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 583/6473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Шевченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 р. по справі № 583/6473/23 пр. № 2/583/242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

В резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 р. допущено описку, а саме помилково в резолютивній частині рішення зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 р. є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2024 р. по справі № 583/6473/23 пр. № 2/583/242/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.06.2019 року у Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 81.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14216/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/541/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк з дня отримання її копії подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

11.03.2024 до суду надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. про поновлення строку на оскарження вищевказаного рішення, обгрунтована тим, що йому попри наявність електронного кабінету в системі ЄСІТС не було надіслано копії рішення ні на електронну адресу, ні до електронного кабінету.

Вирішуючи питання про рух апеляційної скарги, суд виходить з того, що у мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 у справі № 1-9/2011 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду у цій справі в силу ч. 1 ст. 354 ЦПК України сплив 04.12.2023. Його копію отримано через АТ "Укрпошта": АТ «Сенс Банк» - 09.11.2023, а представником останнього - адвокатом Рудницьким Ю.І., - 16.12.2023, що підтверджується копіями супровідних листів суду І інстанції і повідомленнями про вручення поштового відправлення відповідного змісту (арк. 58, 60, 64, 66). Апеляційну скаргу на вказане рішення подано 20.02.2024. Отже зазначена у заяві представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. від 11.03.2024 підстава для поновлення строку, про який йдеться, є неповажною.

З наведеного випливає, що в силу ч. 4 ст. 357 ЦПК України у відкритті провадження на підставі поданої АТ «Сенс Банк» апеляційної скарги належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження на підставі апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: