Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3747/23
Провадження № 2/935/324/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.,

з секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», третя особа: ОСОБА_2 про зняття заборони з майна,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування заборони відчуження з нерухомого майна, посилаючись на те, що він є власником 42/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок позивач отримав за договором купівлі продажу частки житлового будинку та земельної ділянки від 04 серпня 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Мошковською З.І., зареєстрованого в реєстрі під № 1335. Після придбання у власність частини будинку, позивачем було встановлено, що за житловим будинком зареєстровано обтяження у вигляді заборони відчуження майна, яке зареєстроване Коростишівською державною нотаріальною конторою. Вказані обставини підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 жовтня 2023 року № 349789565, за змістом якої Коростишівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано 20 листопада 1979 року заборону на підставі повідомлення без номера, виданого Будинком відпочинку «Тетерів». Звернувшись до Коростишівської державної нотаріальної контори, щодо зняття цієї заборони позивачу було повідомлено, оскільки Коростишівська державна нотаріальна контора на той момент виступала, як єдиний реєстратор з функцією державної реєстрації обтяження, а повідомлень про зняття заборони, як підстави для зняття заборони не було отримано, документи, на підставі яких було накладено саме обтяження відсутні (строки зберігання закінчились), зняти заборону відчуження нерухомого майна немає можливості, а тому позивач вимушений звернутися з даною заявою.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду, подав заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені. Відзиву до суду не надходило. Інших заяв та клопотань не подавали.

У відповідності до вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень відносно позовних вимог не надходило, будь-яких заяв та клопотань не подавав, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності третьої особи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу частки житлового будинку та земельної ділянки 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , є власником 42/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0, 0492 га, кадастровий номер :01:011:0061, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується також витягами з Державного реєстру речових прав за індексними номерами: 341632809, 341633932 ( а.с.9-12).

ОСОБА_2 є власником 58/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 жовтня 2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 141127974 (а.с.13-14).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.10.2023 за № 349789565, вбачається, що відповідно до реєстраційного номеру запису про обтяження : 3003802 Коростишівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення,б/н, Будинок відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; було внесено запис про обтяження заборона (архівний запис), об`єкт обтяження: невизнано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власником зазначено ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер: 2029108ZITOMIR5, архівна дата: 25.04.2000, дата виникнення: 20.11.1979. № реєстра 6, внутр. № 89012E3A25F1572B2B5A.

З повідомлення Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 472/02-14 від 11.10.2023 вбачається що, 20.11.1979 року Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Будинку відпочинку «Тетерів» щодо отримання надання позики ОСОБА_3 , згідно якого цього ж дня було проведено реєстрацію заборони відчуження належного їй майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час будь-яких повідомлень про припинення зобов`язань, згідно яких було накладено саме обтяження до нотаріальної контори не надходило, документи на підставі яких накладалося вказане обтяження відсутні, зняти заборону відчуження належного позивачу майна немає можливості (а.с.20). Вказана обставина підтверджується також і фотокопією реєстру обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна (а.с.21) .

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або заперечування. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним основам цивільного законодавства.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.3. ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить вищевказаний житловий будинок, але на будинок накладена заборона, підстава обтяження значиться повідомлення від 20.11.1979 р. щодо власника ОСОБА_3 . До теперішнього часу державному нотаріусу не надано повідомлення про припинення зобов`язань, Коростишівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача цієї заборони, тому заборона, яка була зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не скасована. Але на теперішній час відсутні будь-які документи, що можуть мати інформацію про підстави накладення заборони на відчуження майна ОСОБА_3 та необхідність її продовження, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права співвласника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, а тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 :

- у виді заборони відчуження нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3003802, який зареєстровано 23.03.2006 року реєстратором: Коростишівська державна нотаріальна контора у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення, б/н, Будинок відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , архівний номер 2029108ZITOMIR5, архівна дата: 25.04.2000, дата виникнення: 20.11.1979, № реєстра 6, внутр. № 89012E3A25F1572B2B5A.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено: 05.03.2024 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», , місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, провулок Дачний, будинок,13.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Янчук