ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2024 року

м.Харків

справа № 638/10706/20

провадження № 22-ц/818/145/24

Головуючого: Пилипчук Н.П..

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 січня 2024 року представником ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання представник ОСОБА_1 вказуває, що 17.11.2023р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження по цивільній справі № 638/17708/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Железняк Л.В. про визнання заповіту недійсним. Предметом позовної заяви ОСОБА_3 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Железняк Л.В. 15.12.2011 року. Вказує, що позовні вимоги у цивільних справа №№ 638/10706/20, 638/17708/23 сосуються одного й того самого факту, в саме визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 .

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи № 638/17708/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Железняк Л.В. про визнання заповіту недійсним - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року у справі № 638/10706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Підстав для зупинення провадження в апеляційному суді не вбачається.

З урахуванням вказаного, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова