Справа № 539/2205/24
Провадження № 2/539/825/2024
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

06.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

Акціонерного товариства «Оператор ГРМ «Лубнигаз» - відповідач,

про порушення прав споживача, визнання дій оператора ГРС протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.28.05.2024 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.31.05.2024 позовну заяву суддя залишила без руху, про що постановила ухвалу.

3.04.06.2024 позивач надіслав суду виправлену позовну заяву.

4.Суддя ознайомилася з виправленою позовною заявою та повторно залишає її без руху, оскільки позивач не повністю виправив недоліки заяви та виправлена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.

3.Суддя встановила такі недоліки позовної заяви: в порушення частини третьої статті 175 ЦПК України:

3.1.у пункті третьому прохальної частини позову зазначено перелік норм закону та не вказано які саме права позивача порушено та спосіб їх захисту;

3.2.у пункті четвертому не вказано, які саме, коли та в яких спосіб персональні дані позивача були використані відповідачем незаконно та не вказаний спосіб захисту порушених прав;

3.3.у пункті сьомому прохальної частини не вказаний спосіб захисту прав та інтересів позивача, передбачений законом чи договором;

3.4.у пункті восьмому прохальної частини позову наявна вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок плати за послуги, проте не зазначено який саме перерахунок, період, суми;

3.5.позивач в позові не зазначає обґрунтування обставин щодо вимоги про перерахунок плати за послуги; до позову не додає доказів, де саме, коли та які персональні дані позивача були використані відповідачем незаконно; не додає Типовий договір розподілу природного газу, вказаний у пункті 5 прохальної частини позову; не додає докази невірно нарахованих сум, які необхідно перерахувати, що зазначені у пункті восьмому прохальної частини позову, період їх нарахування.

4.Суддя роз`яснює позивачу, що способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені у статті 16 Цивільного кодексу України.

5.Суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6.Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду в установлений строк виправленої позовної заяви, в якій виправлені недоліки, зазначені у пункті 3 цієї ухвали.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор ГРМ «Лубнигаз» про порушення прав споживача, визнання дій оператора ГРС протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачеві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.