Провадження №2/752/1417/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Андрушка І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Андрушка Ігоря Петровича та клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 одночасно з позовом подав клопотання, в якому просив:

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, б. 6/11, к. 22) оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії всіх документів, з яких сформована нотаріальна справа щодо договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 18.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3376, оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 18.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3376;

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі прим. з № 1 по № 13 (гр. прим. № 28)) оригінал для огляду та належним чином засвідчені копії всіх документів, з яких сформована нотаріальна справа щодо договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 11.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 714, оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 11.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 714.

Представник відповідача адвокат Андрушко І.П. одночасно з відзивом подав клопотання про витребування доказів, які додані позивачем до позову, в порядку ст. 95 ЦПК України, оскільки копія кредитного договору від 25.12.2007 №126/07-В та копія виконавчого листа від 25.01.2011 №2-9184/2010 викликають сумніви щодо існування цих документів на теперішній час, в тому числі оригіналів цих документів.

Представник відповідача адвокат Андрушко І.П. підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити. Вирішення клопотання позивача про витребування доказів відніс на розсуд суду.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання 20.02.2024 без його участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач не має реальної можливості отримати копію нотаріальних справ з метою отримання відомостей, які містяться в нотаріальних справах, сформованих під час укладання оспорюваних договорів купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , групи приміщень №3.

Зазначені відомості є необхідними позивачу для доказування обставин по цій цивільній справі.

Аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим.

При цьому суд вважає, що достатнім є витребування у приватного нотаріуса саме копій нотаріальної справи та договорів купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення, оскільки позивач не обґрунтував необхідності витребування оригіналів цих документів.

За таких обставин суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд відзначає наступне.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У клопотанні представник відповідача ставить під сумнів існування лише кредитного договору від 25.12.2007 №126/07-В та виконавчого листа від 25.01.2011 №2-9184/2010, проте просить витребувати у позивача оригінали усіх доказів, доданих до позову, включаючи судові рішення, інформаційні довідки щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та оспорюваних договорів купівлі-продажу, стороною одного з яких є відповідач ОСОБА_4 , інтереси якого він представляє.

Враховуючи зміст клопотання про витребування доказів та приписи ст. 95 ЦПК України, враховуючи обсяг письмових доказів, існування яких ставить під сумнів представник відповідача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, витребувати у позивача оригінал кредитного договору від 25.12.2007 №126/07-В та оригінал виконавчого листа від 25.01.2011 №2-9184/2010, відмовивши в задоволенні решти вимог клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 83-84, 197, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Андрушка Ігоря Петровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, б. 6/11, к. 22):

належним чином засвідчені копії всіх документів, з яких сформована нотаріальна справа щодо договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 18.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3376,

належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 18.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 3376.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гришаєвої Ірини Вікторівни (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі прим. з № 1 по № 13 (гр. прим. № 28)):

належним чином засвідчені копії всіх документів, з яких сформована нотаріальна справа щодо договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 11.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 714,

належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень з №1 по №5 (групи приміщень №3) (в літ. А), офіс загальною площею 136,90 кв.м. (РНОНМ 0), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідченим 11.04.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гришаєвою І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 714.

Зобов`язати приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Морозову І.В. та ОСОБА_5 надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.04.2024.

Роз`яснити приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Морозовій І.В. та ОСОБА_5 , що вони зобов`язані у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні решти вимог клопотання.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал кредитного договору від 25.12.2007 №126/07-В та оригінал виконавчого листа від 25.01.2011 №2-9184/2010.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.04.2024.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язані у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Відмовити представнику відповідача в задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова