Справа №760/4797/23 2/760/4950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ішуніної Л. М., за участю секретаря судового засідання Отруби В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пухальської І. С. про закриття провадження у справі в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22 618,85 грн, оскільки станом на 12 січня 2024 року відповідачем сплачено суму заявленого до відшкодування матеріального збитку і понесений позивачем судовий збір, тобто відсутній предмет спору, тому просить закрити провадження в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Крім того, просила прийняти відмову позивача в частині вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

З огляду на те, що сторони в судове засідання не викликались, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору за позовом відсутній, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Крім того, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, суд вважає, що заява в цій частині також підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 256, 260,261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна