Справа № 357/7395/23
Провадження № 2/357/71/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

20 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кухаренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, у місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

13.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що 07.11.2023 року на електронну адресу відповідача надійшов лист Управління по сімейним справам Данії, у якому повідомляється, що Сімейним судом Данії розглядається позов ОСОБА_3 , поданий через Міністерство юстиції України, про стягнення аліментів на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надала суду копію листа Управління по сімейним справам від 06.11.2023 року та копію його офіційного перекладу.

20.03.2024 року у судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки позивачу невідомо про наявність вказаної представником відповідача справи, а процесуальний закон не передбачає зупинення провадження у справі в таких випадках.

Позивач пояснила суду, що вона не зверталася до будь-якого суду в Данії щодо стягнення аліментів з відповідача, оскільки вже існує відповідне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Можливо, відповідач сам звернувся до суду в Данії з заявою, метою чого є ухилення від оплати боргу по аліментам за шість років. У задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, 27.02.2024 року ухвалою суду, повторно визнано явку відповідача ОСОБА_2 у судові засідання у даній справі обов`язковою.

Вирішуючи заяву представника відповідача суд ураховує, що приписами ч. 6 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Утім, із наданого представником відповідача листа Управління по сімейним справам, неможливо зробити висновок про наявність у провадженні іншого суду відповідної справи. Наданий лист не містить ані відомостей про сторони, ані відомостей про предмет, ані відомостей про підстави спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 196, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Оголосити у справі перерву до 15 годин 20 хвилин 08 травня 2024 року.

Визнати явку позивача або його представника, а також відповідача або його представника у наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров