Єдиний унікальний номер 719/373/24
Номер провадження 2/719/75/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року в суд надійшла позовна заява ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36159,00 грн. та судових витрат, яка здана до відправки через поштове відділення 07 травня 2024р.

Ухвалою суду від 14.05.2024р. позовну заяву залишено без руху з підстав, зазначених в останній, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 14.05.2024р. позивач отримав засобами електронного зв`язку (Електронний суд) 14 травня 2024р. о 20 год. 10 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу секретаря судового засідання Тартус І.М.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У ч. 6 ст. 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.ч.3, 5, 6 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, з врахуванням ст.ст. 123-124, 272 ЦПК України, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості, наданого позивачу згідно з ухвалою суду від 14.05.2024р., є 27 травня 2024р.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

22 травня 2024р. в суд надійшла заява про усунення недоліків, за підписом директора ТзОВ «Коллект Центр» Мостовенка О.І., яка здана до відправки через поштове відділення 17 травня 2024р.

Крім цього, 23 травня 2024р. в суд засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла аналогічного змісту заява про усунення недоліків позовної заяви, за підписом представника позивача ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 22 травня 2024р.

Так, в заяві про усунення недоліків позовної заяви вказують, що позивач зазначив обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, та надав докази, якими ці обставини підтверджуються, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати позовну заяву без руху та повертати її заявнику, оскільки аналіз наданих доказів здійснюється судом при вирішенні справи по суті. Вважають, що до позовної заяви долучено детальні розрахунки заборгованості за кредитним договором № від 14.02.2020р., а саме розрахунок заборгованості від ТзОВ «Інфінанс» на дату відступлення права вимоги (14.07.2021р.), розрахунок заборгованості від ТзОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023р. та розрахунок заборгованості від ТзОВ «Коллект Центр» станом на 08.02.2024р., у яких зазначаються сума отриманого кредиту, дати, періоди, нарахування відсотків та їх розмір. При цьому, позивач має право на власний розсуд стягувати заборгованість, в тому числі повністю або частково, а тому в позовній заяві просять стягнути заборгованість за тілом кредиту в повному розмірі 3000,00 грн. та заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги частково в розмірі 33232,00 грн. Крім цього, повідомляють, що надати докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги не мають можливості оскільки, обов`язок повідомлення боржника покладався на ТзОВ «Інфінанс».

Проте, ознайомившись із змістом заяви про усунення недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі від 14.05.2024р., з огляду на наступне

Суд погоджується, що позивач надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № від 14.02.2020р., а саме розрахунок заборгованості від ТзОВ «Інфінанс» на дату відступлення права вимоги (14.07.2021р.), розрахунок заборгованості від ТзОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023р. та розрахунок заборгованості від ТзОВ «Коллект Центр» станом на 08.02.2024р., проте вказані розрахунки не є розрахунками на суму заборгованості, заявлену до стягнення в загальному розмірі 36159,00 грн., про що й вказано в ухвалі суду від 14.05.2024р.

Так, наявний в матеріалах справи деталізований розрахунок заборгованості за договором № від 14.02.2020р. містить обґрунтований розрахунок заборгованості за період з 14.02.2020р. по 14.07.2021р., згідно з яким сума заборгованості за кредитом становить 3000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 27142,50 грн., а подальші розрахунки містять інформацію про розрахунок заборгованості за період з 14.07.2021р. по 10.01.2023р. та з 10.01.2023р. по 08.02.2024р., згідно з яким сума заборгованості за кредитом становить 3000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 55755,00 грн.

Тобто, на даний час позивачем не надано та в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 33232,00 грн., про стягнення якої йдеться у позовній вимозі, не конкретизовано період за який стягується заборгованість за відсотками в розмірі 33232,00 грн., розмір відсоткової ставки, тощо.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, положення п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно з якими суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати позовну заяву без руху не є релевантними, оскільки стосуються положень цивільного процесуального законодавства в старій редакції, а саме у зв`язку зі змінами внесеними до ЦПК України 15 грудня 2017р. позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а відтак позивач зобов`язаний надати обґрунтований розрахунок заборгованості.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Беручи до уваги, що з вищезгаданих підстав позовна заява ТзОВ «Коллект Центр» уже залишалась судом без руху із наданням позивачу максимального строку на усунення недоліків і такі усунені не були, а підстав для продовження процесуального строку немає, враховуючи, що позивач не повідомив про об`єктивні причини, з яких відповідний обґрунтований деталізований розрахунок заборгованість за договором № від 14.02.2020р. на заявлену у позові загальну суму стягнення 36159,00 грн. не може бути подано, приходжу до висновку, що позовна заява ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-4, 7-14, 175, 177, 185, 258-261, 268, 272 352-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: