Справа № 646/8469/24
№ провадження 2/646/3062/2024
У Х В А Л А

про витребуння доказів

04.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова судді Бібік О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шумейка Я.В. по цивільній справі № 646/8469/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В повадженні судді Червонозаводського районного суду Бібіка О.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надано клопотання представника позивача Шумейка Я.В. про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

В обґрунтування клопотання, представник позивача зазначив, що оскільки відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, то Позивач не має змоги надати до суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стаю громадян щодо народження ОСОБА_4 , в якому було б зазначено, що відомості про батька дитини записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. Натомість цей документ може бути наданий відділом РАЦС на вимогу суду на підставі відповідної ухвали.

Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держави реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України потрібен для підтвердження того факту, що відомості про батька дитиня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 3,4 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що інформація, яка важлива для розгляду вищевказаного позову , то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, адвоката Шумейка Я.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116,117, 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шумейка Я.В. по цивільній справі № 646/8469/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Витребувати у Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

У відповідністю з ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про витребування доказів направити Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ел. пошта .uа, адреса проспект Тракторобудівників, буд. 144, Салтівський район, м. Харків, 61121), для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: