Єдиний унікальний номер 728/2060/23
Номер провадження 2-п/728/2/24
У Х В А Л А

про поновлення строку для звернення до суду

та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

07 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 у справі №728/2060/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі №728/2060/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кредитну заборгованість на суму 14380.00 грн.

23.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023, яка мотивована тим, що вона не була належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, оскільки проживає за іншою адресою, ніж та, яка зазначена у позовній заяві. З цієї ж причини вона не отримувала копію заочного рішення; про наявність рішення дізналася із постанови приватного виконавця; копію рішення отримав її представник 22.01.2024. Телефонограму щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи вона теж не отримувала, оскільки зазначений у телефонограмі та у позовній заяві номер телефону їй не належить. Окрім того, позивачем у позовній заяві не зазначено одноразового ідентифікатора, який був ним надісланий на вказаний номер телефону та не надано доказів фактичного перерахування коштів. З огляду на вищевикладене, представник ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 24.01.2024 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.02.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 ; від представника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшло заперечення проти перегляду заочного рішення, у якому вона також просить провести розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

Так, виходячи із матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку:АДРЕСА_1 . Разом з тим, вказане відправлення повернулося на адресу суду без вручення із відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «немає вдома» (а.с.50).

Окрім того, додатково повідомлення Відповідачки про дату, час та місце розгляду справи було здійснено секретарем судових засідань у ході телефонної розмови з ОСОБА_1 на номер телефону, який зазначений у позовній заяві та доданої до неї копії кредитного договору (а.с.46).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судом були вжиті передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з цим та неявкою відповідачки у судове засідання без поважних причин, а також за відсутності відзиву на позов та зі згоди представника позивача, справа була розглянута судом у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Копія заочного рішення суду двічі направлялася на адресу місця проживання відповідачки, яке зареєстроване у встановленому законом порядку рекомендованими листами з повідомленням про вручення, але жодного разу не отримана адресатом і повернута до суду з відмітками «немає вдома», «адресат відсутній за вказаною адресою». Наведене також свідчить про належне виконання судом свого обов`язку про направлення копії судового рішення (ст.272, ст.283 ЦПК України).

Однак, беручи до уваги, що доводи відповідачки щодо того, що зі змістом рішення суду вона ознайомилась 22.01.2024 (дата отримання копії рішення суду представником відповідачки) не спростовані, тому суд, дотримуючись права відповідачки на доступ до суду, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення їй строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, суд не вважає такими, що свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення, викладені у заяві доводи відповідачки про те, що позивачем не зазначено одноразового ідентифікатора, який був ним надісланий на номер телефону, який їй не належить та не надано доказів фактичного перерахування коштів, оскільки виходячи з матеріалів позову кредитний договір, за яким з відповідачки стягнуто заборгованість, укладений в електронному виді з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який зазначений як у доданій до позовної заяви копії договору про надання фінансового кредиту від 10.02.2022 так і у додатках до вказаного договору (а.с.7 зворотна сторона, 8 зворотна сторона, 9 зворотна сторона).

Оскільки скасування заочного рішення зумовлює лише сукупність обставин, наведених у ч.1 ст.288 ЦПК України, тому доводи заяви ОСОБА_1 щодо відсутності доказів перерахування коштів у даному випадку також не вказують на наявність підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення від 30.08.2023, передбачених ст.288 ЦПК України, суд не вбачає.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.217, 260, 280, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 у справі №728/2060/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 у справі №728/2060/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода