ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/267/20
Провадження №2/477/155/24
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

06 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області відповідно до постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року для нового розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 у якому він просить суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису №5 від 16 лютого 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з актового запису №17 від 07 грудня 2010 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 09 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді Семенової Л.М. до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому судді Глубоченку С.М.

З урахуванням ухвали від 09 лютого 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року справа прийнята до провадження судді Глубоченка С.М. та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 06 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки з`ясування обставин по справі потребує спеціальних знань в області судової генетики, зокрема відсутності факту біологічного споріднення позивача з малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_3 21 грудня 2023 року надійшла заява, в якій відповідач просила задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, вказала, що зобов`язується доставити до експертної установи її дітей для відібрання біологічного матеріалу, наслідки ухилення від експертизи їй зрозумілі і відомі, просила судове засідання провести за її відсутності.

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах питання про призначення судової експертизи, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань.

Сторонами із цих самих питань, що зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи, що міститься в позовній заяві, відповідних висновків експертів не надано.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи зазначені обставини, наявні підстави для проведення судової експертизи.

Згідно приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

2.1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

5. У разі необхідності надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/267/20.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема що у разі ухилення ними від участі в її проведенні, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, чи не визнати його, в залежності хто з учасників ухилився від неї.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО