Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова С.М., про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і їй стало відомо, що 05.07.2007 р. батько склав заповіт, на користь її рідної сестри ОСОБА_2 . Посилається на те, що її батько був інвалідом І групи, і не міг самостійно написати та прочитати заповіт, крім того був глухим та не розумів української мови, отже оспорюваний заповіт не міг бути йому прочитаний вголос.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлова Р.В. надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, відмовити в задоволенні клопотання відповідача в призначенні повторної посмертної комісійної судово-медичної експертизи по справі, а також провести судове засідання без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Балабан О.І. заявила клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи за матеріалами справи, на роз`яснення якої поставити питання: Чи міг ОСОБА_3 за станом на день складання заповіту 05 липня 2007 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення посмертної судової психіатричної експертизи за матеріалами справи просила доручити спеціалістам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", за адресою м. Київ, вул. Крилівська, 103.

Вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи - стаття 105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу.

Відповідно до положень ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Згідно з п. 15 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснено експертами цієї експертної установи, її керівник повідомляє про це орган, який призначив експертизу, та повертає матеріали, надані для проведення експертизи, для прийняття подальших процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р., №53/5, Призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

За такого, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне проведення посмертної судової психіатричної експертизи.

При цьому суд погоджується з запропонованим представником ОСОБА_2 - адвокатом Балабан О.І. питанням, визначаючи його формулювання у відповідності до вимог вищезазначеної інструкції та виключно в межах заявлених позовних вимог та в межах предмета доказування, а також із запропонованою ним, експертною установою.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України.

За такого, по справі слід призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи міг ОСОБА_3 за станом на день складання заповіту 05 липня 2007 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", (04080, м. Київ, вул. Крилівська, буд. 103).

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Балабан О.І. про призначення посмертної судової психітричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи міг ОСОБА_3 за станом на день складання заповіту 05 липня 2007 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", (04080, м. Київ, вул. Крилівська, буд. 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбаченіст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Направити експертам матеріали цивільної справи № 490/9512/16-ц в 5-х томах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН