Справа № 601/3306/23
Провадження № 2/601/114/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Корфа П.К.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Почаївської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання соціальних послуг Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача адвокат Корф П.К. не заперечує проти даної заяви, вважає, що це право позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотання позивача.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки представником позивача, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представника позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Почаївської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання соціальних послуг Почаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.

Головуючий