У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06.03.24 смт Тиврів Справа № 145/413/24 Провадження № 2/145/816/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське", в інтересах якого діє адвокат Олійник Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 та приватного підприємства "Юхимівське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Селищанське" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ПП "Юхимівське", в якому просить визнати укладеною додаткову угоду між ТОВ "Селищанське" та ОСОБА_1 до договору оренди землі №б/н від 05.11.2013, який зареєстрований за №3605012 від 25.11.2013, визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 27.11.2023, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Юхимівське" щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0286 загальною площею 1,3252 га.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сума судового збору зарахована у цивільній справі №145/295/24, оскільки 15.02.2024 до Тиврівського районного суду Вінницької області області з позовною заявою звернулось ТОВ "Селищанське", в інтересах якого діє адвокат Олійник А.М., до ОСОБА_1 та ПП "Юхимівське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. 16.02.2024 суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л.В., розглянувши вказану позовну заяву, винесла ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 145/295/24.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що позивач повторно звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до ОСОБА_1 та приватного підприємства "Юхимівське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявникові разом із позовними матеріалами.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ратушняк І. О.