У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 Справа №607/10284/24

05 червня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 22 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №7348 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року.

У поданому позові позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати:

-в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. копію оспорюваного виконавчого напису від 22 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №7348 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження та копіями матеріалів виконавчого провадження ВП №69714418;

-в приватного нотаріуса Личука Т.В. копії матеріалів нотаріальної справи, що стосуються оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 22 січня 2022 року, зареєстрованим в реєстрі за №7348.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав, що його представник ОСОБА_2 звертався із адвокатським запитом до приватного нотаріуса та приватного виконавця з метою надання вказаних документів. Однак, відповіді на такі запити не надходили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі, зазначає, що 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7348. Оспорюваним виконавчим написом стягнуто з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року в розмірі 21 560,42 грн. 23 серпня 2022 року приватним виконавцем Мелихом А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69714418 з примусового виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса.

Представник позивача адвокат Винниченко М.П. звертався до приватного виконавця та приватного нотаріуса з адвокатським запитом щодо надання вищевказаних документів. Однак, станом на даний час відповіді на такий запит не надходили.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати:

-в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. копію виконавчого напису від 22 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №7348 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69714418;

-в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. копії матеріалів нотаріальної справи, що стосуються оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 22 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за №7348 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року в розмірі 21 560,42 грн.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолія Івановича копію виконавчого напису від 22 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №7348 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №69714418.

Витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копію виконавчого напису від 22 січня 2022 року вчиненого приватним, зареєстрованого в реєстрі за №7348 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником ТОВ «Мілоан», заборгованості за кредитним договором за №4106839 від 04 серпня 2021 року в розмірі 21 560,42 грн.

Вказану інформацію надати у строк до 05 липня 2024 року.

Відкласти судове засідання у справі на 05 липня 2024 року на 10 год 30 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька