04 червня 2024 року місто Чернігів
Справа №751/1922/24
Провадження №2/751/859/24
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Клименко К. Є.
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Кредобанк»
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №CL-263009 від 12.02.2020 в розмірі 164 636,29 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-4).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.02.2020 АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-263009, за умовами якого останньому надано 142 137,89 грн, процентна ставка 35 % річних. Свої зобов`язання відповідач щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 12.01.2024 виникла заборгованість в розмірі 164 636,29 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 березня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26 березня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Ухвалами суду від 23.04.2024 та 08.05.2024 розгляд справи відкладено для подання доказів та у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 04.06.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

12.02.2020 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-263009, за умовами якого останньому банком надано на поточні потреби кредит на суму 142 137,89 грн, зі строком кредитування 60 місяців, терміном до 11 лютого 2025 року, з відсотковою ставкою 35 % річних (а.с.6-8, 9-11).

Шляхом підписання анкети-заяви №CL-263009 від 11.02.2020 та 12.02.2020 позичальник підтвердив своїм підписом, що з умовами надання кредиту, викладеними в пам`ятці клієнту ознайомлений (а.с.12,13).

11.02.2020 та 12.02.2020 АТ «Кредобанк» здійснено розгляд вказаних заяв та надано висновки кредитного підрозділу щодо отримання готівкового кредиту на підставі вказаної анкети-заяви, відповідно до яких погоджено надання ОСОБА_1 кредиту на запропонованих умовах (а.с.14-15).

Згідно меморіального ордеру від 12.02.2020 АТ «Кредобанк» перерахував на рахунок ОСОБА_1 142 137,89 грн (а.с.28-30).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по особовим рахункам станом на 12.01.2024 (а.с.31-53, 102-105) заборгованість відповідача становить 164 636,29 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 115 827,89 грн; заборгованість за відсоткам 48 808,40 грн.

17.10.2023 АТ «Кредобанк» звернулося до відповідача із досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором №CL-263009 (а.с.21).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідност.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вважає за необхідне, в межах заявлених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача тіло кредиту в сумі 115 827, 89 грн та 48 808,40 грн відсотки, а всього 164 636,29 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн (а.с.5), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 164 636 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн 29 коп заборгованості за кредитним договором №CL-263009 від 12.02.2020, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 115 827 грн 89 коп, заборгованості за відсотками 48 808 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.06.2024.

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк