Справа № 740/3309/24
Провадження № 2/740/1086/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський Валерій Вадимович, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяна Миколаївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

установив:

27 травня 2024 року до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив такі вимоги: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 196, видане 29.02.2024 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяною Миколаївною на ім?я ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 площею 27,4 кв. м з описом: гараж цегляний, зазначений в плані літ. «Г», до якого відносяться: льох «П» цегляний, оглядова яма «Я» цегляна, розташований у кооперативі «Автомобіліст» в АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію шляхом припинення права власності на вищевказаний гараж (номер відомостей про речове право: 53929581) за ОСОБА_2 , проведену 29.02.2024 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяною Миколаївною на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нею 29.02.2024.

У заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: гараж № НОМЕР_1 площею 27,4 кв. м у кооперативні «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що вказаний гараж на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленським В. В. від 11 квітня 2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1421, належить позивачу на праві власності. Однак 29.02.2024 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Т. М. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на вказаний гараж, на підставі якого проведено реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав та зареєстровано гараж за відповідачкою. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно, що призведе до чергової зміни його власника та позбавить заявника ефективного захисту його прав. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, прийнятого за результати розгляду вказаної цивільної справи по суті.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому при виконанні такого рішення.

Зважаючи на предмет і підстави поданого позову, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є співмірним із заявленими вимогами.

Невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до відчуження майна, щодо якого виник спір, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 2, 13, 149, 150, 153, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленський Валерій Вадимович, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Бублик Тетяна Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж площею 27,4 кв. м АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 .

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам, також для негайного виконання Ніжинському відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. М. Шевченко