Справа 688/1673/24
№ 2/688/590/24
Ухвала

17 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Як слідує з позовної заяви, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2015 у задоволені позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» задовольнити частково. Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» 242500 грн заборгованості за кредитним договором, а також 2247,21 грн судового збору. В решті рішення залишено без змін.

До матеріалів справи позивачем не додано доказів того, що було відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду та докази того, що відповідач не сплатила заборгованість за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2016.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача відомості про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та докази того, що відповідач не сплатила заборгованість за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2016.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕТ» відомості про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та докази того, що відповідач не сплатила заборгованість за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 01.06.2016.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року, викликати учасників справи.

Зазначені докази необхідно подати суду до 16.07.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК