ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8221/24
провадження № 2/753/5896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

В судовому засіданні, призначеному 09.07.2024 р., представником позивача ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним призначити судову автотехнічну експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації (ДТП, яка сталась 07.11.2023) повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

- Чи була у водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічна можливість, в даній дорожній ситуації запобігти ДТП, яка сталась 07.11.2023 р.?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, під час ДТП, яка сталась 07.11.2023 р.?

- Як в даній дорожній ситуації (ДТП, яка сталась 07.11.2023) повинен був діяти водій автомобіля «Fiat 500 L», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

- Чи була у водія автомобіля «Fiat 500 L», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічна можливість, в даній дорожній ситуації запобігти ДТП, яка сталась 07.11.2023 р.?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Fiat 500 L», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, під час ДТП, яка сталась 07.11.2023 р.?

- Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталась 07.11.2023 р.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провести експертизу за матеріалами справи (диск з відеозаписом з відеореєстратора).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. (статті 384, 385 КК України)

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/8221/24.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА