Справа № 673/658/23
Провадження № 6/673/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 18 589 грн. 78 коп. майнової шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди, мотивувавши позов тим, що у провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000130 від 05.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Позивач стверджував, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 з 28.06.2022 по 12.07.2022 року він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні отоларингології та щелепно-лицьової хірургії в КНП «Хмельницька обласна лікарня», де на придбання ліків і лікування витратив 18 589,78 грн. У зв`язку із такими діями відповідача, позивач зазнав значної моральної шкоди, з метою відшкодування якої звернулась до суду.

Судом встановлено, що вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначено покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 20 468,48 грн. Задоволено цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 18 589,78 грн. та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 150 000 грн.

Разом з тим, вироком Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2023 року у справі за №673/749/22, яким вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 скасовано в частині звільнення від відбування покарання та розгляду цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди. Ухвалено в частині призначення покарання новий вирок та призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Призначено новий розгляд цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини підтверджуються копіями вироків, які долучені до матеріалів справи.

В свою чергу, рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.11.2023 року позов ОСОБА_2 було задоволено, визнано ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 000130 від 05.07.2022 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18 589,78 грн. майнової шкоди та 98 500 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та виправлення рішення суду, посилаючись на те, що ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.07.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 (після розгляду апеляційним судом) до розгляду та відкрито провадження у справі № 673/658/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В заяві також зазначено, що в подальшому, рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 673/658/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18589,78 грн. майнової шкоди та 98500 грн. моральної шкоди та видано виконавчий документ до стягнення, а саме виконавчий лист у справі № 673/658/23 (провадження № 2/673/351/23), що виданий Деражнянським районним судом Хмельницької області від 18 січня 2024 року. Судове рішення від 06.11.2023 ОСОБА_1 не отримував.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 673/658/23, в якому суд допустив помилку, набрало законної сили 07.12.2023, а оприлюднено судом (розміщено в реєстрі та надано до нього доступ), лише 01.01.2024, тобто, суд оприлюднив рішення вже після того, як воно набрало законної сили, позбавивши ОСОБА_1 права дізнатись про його винесення та оскаржити його.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 , суд вийшовши за межі нового розгляду відповідної справи щодо цивільного позову ОСОБА_2 , встановлені вироком Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі №673/749/22 (новий розгляд повинен був здійснюватись в частині стягнення матеріальної шкоди) та повторно стягнув з ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 98 500 грн. та повторно видав відповідний виконавчий документ про стягнення моральної шкоди.

Суд звертає увагу, що присуджений згідно вироку розмір моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. не передавався на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з цим суд повторно стягнув з ОСОБА_1 розмір моральної шкоди, яка вже була стягнута згідно виконавчого листа №673/749/22 від 22.06.2023, тобто виніс два виконавчих документи про стягнення суми моральної шкоди згідно одного ж того вироку.

На даний час, ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив і моральну шкоду в розмірі 150 000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 18 589,78 грн.

Натомість, на думку ОСОБА_1 , на сьогодні ОСОБА_2 , який в повному обсязі отримав розмір моральної шкоди в сумі 150 000 грн. розуміючи аморальність та протиправність своїх дій звернувся до виконавчої служби, щоб додатково стягнути з ОСОБА_1 розмір моральної шкоди в сумі 98 500 грн. яка помилково та повторно була стягнута судом.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

иходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документа суду може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого листа у справі 673/658/23 (провадження № 2/673/352/23) від 18.01.2024 року, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим листом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, тому суд вбачає підстави для зупинення відповідного виконавчого провадження за номером ВП № 74012208, що перебуває на виконанні в головного державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ), шановної пані ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 74012208, що перебуває на виконанні в головного державного виконавця Деражнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа 673/658/23 (провадження № 2/673/352/23) від 18.01.2024 року, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18 589, 78 грн. майнової шкоди та 98 500 грн. моральної шкоди.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін