У Х В А Л А

07 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 824/74/24

провадження №22-ск/824/41/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року

у третейській справі №80/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року у третейській справі №80/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (далі - ТОВ "ФК "Інновація" борг у розмірі 492 097,23 доларів США. та 25 500 грн сум сплаченого третейського збору.

28 травня 2024 року подала шляхом надсилання через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13.10.2023 у третейській справі №80/23 разом з клопотанням про поновлення строку. Заява надійшла до суду та передана судді 04 червня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяв ОСОБА_1 посилалася на те, що про наявність рішення третейського суду, а також про те, що було проведено розгляд справи в третейському суді їй не було відомо, вона не отримувала повісток або інших повідомлень про розгляд справи в третейському суді. Про наявність рішення третейського суду стало відомо в квітні 2024 року після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження, а рішення третейського суду отримала 14.05.2024 за заявою її адвоката, поданою 09.05.2024.

Вважала, що дані обставини є поважними причинами пропуску строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали заяви разом з додатками, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом (ч. 5 ст. 454 ЦПК України).

Законодавцем визначено, що поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як на підставу поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не була обізнана про розгляду справи в третейському суді і про наявність рішення третейського суду дізналася в квітні 2024 року, після надходження їй постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доводів про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 до заяви долучила Інформацію про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з якої в свою чергу вбачається, що 02.04.2024 видано виконавчий лист №824/142/23 на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інновація" боргу в розмірі 492 097,23 доларів США. та 25 500 грн сум сплаченого третейського збору. Інформацію про виконавче провадження ОСОБА_1 отримала 10.04.2024.

Також ОСОБА_1 надала копію заяви від 09.05.2024 про видачу копії рішення третейського суду, яку як зазначає отримала 14.05.2024.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що зазначені ОСОБА_1 у клопотанні причини пропуску строку на оскарження рішення третейського суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Згідно з ч. 7 ст. 454 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року у третейській справі №80/23.

Заява про скасування рішення третейського суду відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 455 ЦПК України, подана уповноваженою особою, щодо якої прийнято рішення третейського. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено, а отже перешкоди для прийняття її до провадження відсутні.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, а так само відмови у прийнятті її до розгляду.

За приписами частини 1 статті 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтується, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 454-456 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк на звернення до суду із заявою скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року у третейській справі №80/23.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 13 жовтня 2023 року у третейській справі №80/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 24 червня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії заяви свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та надати докази їх направлення іншим учасникам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик