ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/716/23
Провадження № 2/516/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Мосейчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Наталії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.08.2014р. на загальну суму 81483 грн. 56 коп., в тому числі: 65754 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 15729 грн. заборгованість за простроченими відсотками; а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за зазначеним кредитним договором.

Представником відповідачки адвокатом Осадчею Н.В. до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області інформації щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000218, відкритого за заявою ОСОБА_1 від 17.03.2023р. щодо зняття невідомими особами 29.01.2023р. з її банківської карти суми коштів в розмірі 63402 грн. 94 коп. Свої вимоги за клопотанням представник позивачки мотивує тим, що нею 14.02.2024р. був направлений вказаному адресату адвокатський запит щодо надання такої інформації, на який до теперішнього часу немає відповіді.

Позивач в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про місце і дату розгляду справи, який подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з*явилися, які також були повідомлені про місце і дату розгляду справи.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З адвокатського запиту від 14.02.2024р., а також з наданої адвокатом копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження: 0000218 від 18.03.2023р., вбачається про внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 17.03.2023р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , 1979 року народження, яка на даний час перебуває за кордоном (Ірландія) в зв*язку з військовою агресією рф, про те, що 29.01.2023р. їй на мобільний додаток «Приват 24» надійшов дзвінок щодо підтвердження дійсності клієнта банку «Приватбанк» та продовження операції, на який відповіла та підтвердила свої дані як клієнта банку, після чого з її банківської картки НОМЕР_1 було здійснено переведення грошових коштів на банківську картку «Монобанк» НОМЕР_2 в сумі 63402 грн. 04 коп. (ЄО 3739); органом досудового розслідування є Одеський РУП №2 ГУНП в Одеській області. Адвокат в своєму запиті просила надати інформацію щодо стану проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що відповідачка та її представник не мають можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання щодо витребування вищезазначених документів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Наталії Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області інформацію щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000218 від 18.03.2023р., відкритого за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.03.2023р.

Витребувані документи направити до Теплодарського міського суду Одеської області (65490, м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3) протягом десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя