Справа № 177/594/24
Провадження № 2/177/495/24
У Х В А Л А

20.03.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява в якій представник позивача просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №253781 від30.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просив суд зупинити на час розгляду справи стягнення за виконавчим провадженням № 68416509, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №253781 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Однак, в порушення вищевказаних вимог ЦПК України, вказана інформація відсутня в позовній заяві.

Що стосується вимог представника позивача про зупинення на час розгляду справи стягнення за виконавчим провадженням №68416509, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №253781 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості, то вказані вимоги за своєю суттю є вимогами про забезпечення позову (Глава 10 ЦПК України). Порядок подання заяви про забезпечення позову, її зміст і форма викладені в ст. 151, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України. Така заява підлягає в порядку ст. 153 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте представником позивача до суду надано лише докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., тобто за вимогу про визнання недійсним виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк