ЄУН №337/7559/23
Провадження № 2/337/504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни звернувся до суду з позовом, про визнання за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року заяву в установленому ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: невідповідність ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Так судом було встановлено, що визначена позивачем вартість нерухомого майна явно не відповідає дійсної вартості майна на час розгляду спору.

Копія ухвали була отримана представником позивача електронною поштою 09 січня 2024 року.

09 січня 2024 року представник позивача адвокат Булдигіна М.С. направила поштою на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій наполягала, що вартість майна на момент подачі позову визначена належним чином і підтверджена оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Наполягає на вартості майна в сумі 891693,00 гривень, і правомірності сплати судового збору в сумі 8916,93 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як вже було зазначено в ухвалі судді від 09 січня 2024 року, вартість спірного майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Судом було досліджено висновок про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єкта нерухомості від 29.11.2023 року ФОП ОСОБА_3 (повний звіт до висновку надано до заяви про усунення недоліків), згідно якого трикімнатна квартира, загальною площею 67,1 кв.м., житловою 41,3 кв.м., розташована на 5му поверсі дев`ятиповерхового будинку, оцінюється в 891693,00 гривень, що приблизно відповідає 23400 доларів США.

Однак на час подання позову мінімальнавартість трикімнатної квартири в Хортицькому районі м. Запоріжжя дорівнювала 27500 доларів США (що еквівалентно 1047753 гривні за офіційним курсом НБУ). Тобто, навіть квартири відповідного розміру у незадовільному, не придатному для проживання стані коштують значно більше вказаної позивачем вартості. Вказана позивачем сума ціни позову відповідала вартості одно/двокімнатної квартири, однак, ніяк не трикімнатної. Також з інформації агентств нерухомості м. Запоріжжя, що розміщена на їх сайтах було встановлено, що середня вартість трикімнатної квартири в Хортицькому районі м. Запоріжжя на момент подання позову становить 38750 доларів США (еквівалентно 1476380 гривень за офіційним курсом НБУ). Вказана сума і була встановлена судом як належний критерій для визначення ціни позову.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 176 ЦПК України, абз.1 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору попередньо визначачено судом.

Представник позивача, отримавши ухвалу від 09 січня 2024 року, не усунув вказані недоліки і недоплатив судовий збір у сумі 5846,87 гривень.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Бредун