Справа № 563/1801/23
УХВАЛА

18 березня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Меркулова С.А.

представника відповідача, адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Сенчук В.П. заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 47131348 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Представник позивачки, адвокат Меркулов С.А. щодо задоволення заявленого клопотання заперечив, вважаючи його безпідставним та поданим з порушенням строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який саме доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вищезазначених норм законодавства, суд вважає, що таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, причини пропуску якого представник відповідача не обґрунтовує. Як і не вказує на вжиті заходи задля отримання необхідних доказів самостійно, будучи стороною виконавчого провадження.

Крім того, виходячи з предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме, всіх матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не наводить у своєму клопотанні та не аргументує обставин того, що саме можуть підтвердити або спростувати докази наявності чи відсутності у відповідача заборгованості по аліментах, не обґрунтовує необхідність дослідження всіх матеріалів виконавчого провадження для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі.

На підставі вищезазначеного, відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 83-84, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Сенчука Вадима Петровича про витребування від Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження № 47131348 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 березня 2024 року.

С у д д я :