Номер провадження: 22-ц/813/3977/24
Справа № 503/263/22
Головуючий у першій інстанції Калашніков Т.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чирка Ольга Олегівна

на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дійсним укладений 12 серпня 2018 року між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,6 кв.м., у тому числі житловою площею 36,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 50,6 кв.м., у тому числі житловою площею 36,5 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи та не приймала участі у її розгляді, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року скаржниця посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права розглянув вказану справу без її участі. Оскаржуване рішення впливає на її майнові права, оскільки позбавляє права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

29 січня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору, а також не зазначення в апеляційній скарзі відомостей про інших учасників справи та не надання доказів надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

02 лютого 2024 року представниця ОСОБА_1 , адвокат Чирка О.О. подала до суду заяву до якої долучила документи на підтвердження усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Кодимського районного суду Одеської області ухвалене 04 листопада 2022 року. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 14 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що їй стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення лише в січні 2024 року.

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржницею копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що ОСОБА_1 при розгляді цієї справи не приймала участі як сторона по справі або залучена особа, та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чирка Ольга Олегівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Чирка Ольга Олегівна на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Зупинити дію рішення Кодимського районного суду Одеської області від 04 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова