Справа № 309/1394/24
Провадження № 2-о/309/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого батька ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування і призначення піклувальника.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що окрім цієї заяви, 27 лютого 2024 року, заявником подано до Хустського районного суду Закарпатської області аналогічну заяву (справа №309/1098/24, провадження №2-о/309/74/24), щодо якої не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення позову без розгляду.

Суд ураховує, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальним правами, вводить суд в оману, не зазначаючи в заяві, що аналогічна заява уже знаходиться у провадженні Хустського районного суду, та щодо раніше поданої ним аналогічної заяви не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, заяву у справі № 309/1394//24 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.