УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2024, зазначивши вірно в описовій частині ухвали суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з боржника, а саме «витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.» замість невірно вказаного «витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.».

Ухвалою судді від 23.05.2024 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2024 було виправлено помилку в зазначенні найменування боржника у виконавчому листі, виданому 09.02.2024 на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2023, ухваленому у цивільній справі №759/18834/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказаний позов було задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄРДПОУ 40108646, місцезнаходження за адресою 03048, м. Київ, вул. Федорова Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2023 було виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 11.12.2023, зазначивши абзац наступного змісту: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄРДПОУ 40108646, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн».

Однак, як вбачається зі змісту ухвали суду від 23.04.2024, в описовій її частині було допущено описку в зазначенні суми витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з боржника, а саме замість вірного «витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.» вказано невірно «витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.» .

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовільнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Подільського районного суду

м. Києва від 23.04.2024 у цивільній справі №759/18834/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Джафарова Олександра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягнення із боржника, а саме «витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК