Справа № 947/1458/24
Провадження № 2-з/947/386/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про захист прав споживачів, визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Івкова Л.В. з позовом до відповідача, в якому просить:

- Визнати договір SAMDNWFC3 від 22.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", недійсним в частині відкриття на ім`я ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- Визнати нечинними транзакції щодо зняття з кредитної картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , готівки в банкоматі 02.08.2023 року о 18 год. 59 хв. в сумі 20000 грн., 02.08.2023 року о 19 год. 00 хв. в сумі 14200 грн., 02.08.2023 року о 22 год. 36 хв. в сумі 400 грн. та зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" скасувати відсотки, пеню (штрафні санкції), нараховані за оскаржуваними транзакціями.

- Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 за договором SAMDNWFC3 від 22.04.2015 року станом на 01.08.2023 року, тобто до виконання незаконних операцій з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 та зняття акоштів з кредитної картки № НОМЕР_2 у сумі 35991,45 грн.

Ухвалою від 16.01.2024 року провадження у справі відкрито.

19.02.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

15.04.2024 року від АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

14.05.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем ухвалу від 19.02.2024 року виконано не в повному обсязі.

До підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів та закрити підготовче провадження за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про перенесення розгляду справи, так як зайнята в судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси.

Враховуючи, що стороною відповідача неодноразово подавались клопотання про перенесення підготовчих судових засідань, суд, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, вважає можливим розглянути клопотання позивача про витребування доказів в даному підготовчому судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та витребувати від АТ КБ "ПриватБанк":

- відомості щодо стану рахунку та руху коштів за карткою № НОМЕР_3 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії всіх документів, на підставі яких АТ КБ "ПриватБанк" здійснено перевипуск на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки № НОМЕР_2 ;

- всю наявну інформацію, включаючи фотофіксацію з місця зняття готівки в банкоматі, щодо спірних транзакцій 02.08.2023 року за карткою № НОМЕР_2 ;

- інформацію про результати службової перевірки по факту перевипуску картки № НОМЕР_2 та зняття готівки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.