Провадження №2/752/1805/24
УХВАЛА

про призначення судових експертиз

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мамедова Р.Х. ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача адвоката Мамедова Р.Х. про призначення судових експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мамедова Р.Х. про призначення судових експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна про звернення стягнення на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис саме ОСОБА_5 чи іншою особою в договорі позики від 19 серпня 2021 року?

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна про звернення стягнення на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору позики судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає підпис ОСОБА_5 і підпис ОСОБА_4 даті їх підписання і коли вони були підписані в договорі позики від 19 серпня 2021 року?

2. Чи відповідає рукописний напис ОСОБА_4 даті його складання і підписання, коли вони були виконані в договорі позики від 19 серпня 2021 року?

Проведення вищезазначених експертиз доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр експертизи та оцінки», який знаходиться за адресою: 01042, м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, б. 12, офіс 316.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю два місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова