Провадження №2/447/249/24
Справа №447/273/24
У Х В А Л А

05.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,

встановив:

31.01.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарита Станіславівна звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судом встановлено про недотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення АТ «Сенс Банк» № 55426 від 16.01.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно резолютивної частини позовної заяви представник позивача зазначає 5 позовних вимог майнового характеру - стягнення заборгованості за п`ятьма кредитними договорами (за договором позики №5194084 в розмірі 16412 грн., за договором позики № 78598453 в розмірі 33750 грн.. за договором позики № 08273-02/2023 в розмірі 43236,50 грн., за кредитним договором №18228-02/2023 в розмірі 25725,00 грн., за кредитним договором №00-6798835 в розмірі 23978,49 грн.) в загальній сумі 143101,99 грн., які відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинні сплачуватися окремо, кожна.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить п`ять самостійних вимог з різними предметами спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 15140 гривень (3028 грн. х 5) судового збору.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідного доплатити 12112 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.