Справа № 489/2089/24
Провадження №2-о/489/79/24
УХВАЛА

15 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

встановив.

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вендель О.М., звернувся до суду з заявою, якою просив суд поновити строк для подвння заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2024 у справі № 489/2089/24.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного

Відповідно п.1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову у її задоволенні.

27 березня 2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 , поклавши на нього на строк шість місяців певні обов`язки.

Судом при винесенні рішення суду помилково зазначено «Заочне», тоді як по всьому тексту рішення вказано про розгляд справи в окремому провадженні, тобто, виходячи з категорії справи в окремому провадженні, не передбачено заочного розгляду.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, про що й зазначено в резолютивній частині рішення.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

Роз`яснити право на оскарження судового рішення у загальному порядку, відповідно до ст.. 355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено «15» травня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева