24.05.2024
Справа № 331/7894/23
Провадження № 2/331/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача Бердянської міської ради Вигівського В.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Бердянської міської ради, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», в якому просить суд: визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даною позовною заявою поважними та поновити його; визнати незаконним та скасувати Розпорядження в.о. Бердянського міського голови, секретаря Бердянської міської ради Свідла Олександра Петровича № 20-р «Про звільнення директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» ОСОБА_1 та розірвання укладеного з ним контракту до закінчення строку його дії» від 21.01.2022; визнати незаконним та скасувати Розпорядження в.о. Бердянського міського голови, секретаря Бердянської міської ради Свідла Олександра Петровича №28-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.01.2022 № 20-р» від 27.01.2022; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»; стягнути солідарно з Комунального підприємства Бердянської міської ради "Бердянський центральний ринок" та Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2022 по день винесення рішення у цій справі.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.12.2023 року на виконання ухвали суду від 07 грудня 2023 року позивачем була надана уточнена позовна заява.

14 грудня 2023 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. провадження по справі відкрите. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заступник начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Пасічник О.В. 08.01.2024 надав відзив на позов, в якому просив закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Пасічника О.В. про закриття провадження по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціна В.Л. 24.05.2024 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зупинити провадження по справі до розгляду Верховним Судом справи за позовом ОСОБА_1 у справі 331/536/22 , яке обґрунтоване тим, що предметом позову у справі 331/536/22 є аналогічні вимоги.

Позивач та його представник в задоволенні клопотання просили відмовити, вважали його необґрунтованим.

Представник відповідача Бердянської міської ради Вигівський В.В. клопотання підтримав.

Заступник начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Пасічник О.В. в наданому клопотанні просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області.

Начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася.

Представник Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матерілах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни, Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом положень п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд зауважує, що підставою для зупинення провадження у справі згідно з цією нормою є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У свою чергу, статтею 403 ЦПК України урегульовано підстави, а статтею 404 ЦПК України порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Так, за приписами ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується більшістю від складу суду, що розглядає справу.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 403 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом передбачений спеціальний порядок та умови передачі справи, що розглядається в касаційному порядку, на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, а відкриття касаційного провадження у справі саме по собі не створює підстав для зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Суд відмічає, що в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2024 року по справі № 331/536/22 не йдеться про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного реєстру судових рішень крім ухвали від 26.01.2024 про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не було прийнято інших процесуальних рішень у справі № 331/536/22.

Таким чином, наразі відсутня ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, а відтак, - і підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Отже, у задоволенні клопотання Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.252,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіціної Вікторії Леонідівни про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2024 року.

Суддя: О.Є. Жукова