УХВАЛА

про заміну третьої особи

23 січня 2024 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у м. Львові письмове клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», адвоката Майтапової Валерії Юріївни про заміну третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рух справи.

Позивач ОСОБА_1 , 29.12.2023 року (вх. № 28013) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: АТ «Райффайзен Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.06.2021 року № 25483, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

04.01.2023 року (вх. № 217) від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Кредит Капітал», треті особи: АТ «Райффайзен Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

23.01.2024 року (вх. № 1548) від представника третьої особи АТ «Райффайзен Банк» адвоката Майтапової В. Ю. на електронну адресу Залізничного районного суду м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 22.01.2024 року) надійшло письмове клопотання у якому остання просить виключити із справи № 462/10351/23 третю особу АТ «Райффайзен Банк» та залучити ПАТ «ВіЕйБі Банк» до участі у даній справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що АТ «Райфайзен Банк» не має відношення до справи № 462/10351/23, оскільки у виконавчому написі від 16.06.2021 року, котрий міститься у матеріалах справи, зазначено, що кредитний договір № 507/07/01 від 26.11.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання із додатками, визначаючись із подальшим розглядом справи виходить з наступного.

Щодо можливості заміни третьої особи у справі та висновки суду

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підсумки.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов`язків сторін з приводу спірних правовідносин, відповідно до виконавчого напису від 16.06.2021 року, з вмісту якого вбачається, що кредитний договір № 507/07/01 від 26.11.2007 року є укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд вважає за необхідне замінити третю особу АТ «Райффайзен Банк» на ПАТ «ВіЕйБі Банк» до участі у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Майтапової Валерії Юріївни про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на належну третю особу Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк (, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27).

Роз`яснити третій особі, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України вона має права та обов`язки, визначені ст. 43 цього Кодексу.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст. 181, ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Третій особі разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: