Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/454/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

24.01.2024 Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виноградівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виноградівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просить суд встановити факт, що він, за відсутності інших працездатних осіб, які б мали можливість і зобов`язанні згідно із законом здійснювати такий догляд, є єдиною особою, яка здійснює постійних догляд за своїм дідусем ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання положень статей 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про встановлення юридичного факту повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.297 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності,можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є:

1) особами з інвалідністю І групи;

2) дітьми з інвалідністю;

3) громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями;

4) невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Отже, однією з основних умов для здійснення догляду та надавання соціальних послуг членам своєї сім`ї є спільне проживання та ведення спільного побуту, а також здійснення догляду за членом своєї сім`ї.

Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 303/2865/17 наголосив, що факт спільного проживання необхідно довести - фактом ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`яків.

Заявник у заяві вказує, що він здійснює утримання та догляд за дідусем ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має характер постійної допомоги систематично та щоденно, також він вказує, що інших осіб які можуть здійснювати догляд за дідусем ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, однак, жодних належних та достовірних доказів того, що лише Заявник може здійснювати догляд за дідусем в матеріалах справи немає. Зокрема, у заяві відсутні відомості про батьків Заявника та дружину самого ОСОБА_2 , не зазначено чому саме вони, або інші члени сім`ї не можуть здійснювати догляд за своїм батьком та чоловіком. У разі смерті дружини ОСОБА_2 - відсутнє свідоцтво про смерть, а у разі розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та його дружиною - відсутнє свідоцтво про розірвання шлюбу.

Також в матеріалах справи відсутні дані ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`яків між заявником та ОСОБА_2 .

Отже, в порушення зазначених вимог процесуального закону, заявник в обґрунтування вимог не зазначив та не надав суду жодного належного доказу, що свідчать про необхідність встановлення саме такого факту, а також не надав доказів відсутності інших, крім нього осіб, які можуть здійснювати належний догляд за дідусем ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відсутність зазначених даних позбавить суд винести законне та справедливе рішення.

Заявник вказує, що встановлення факту, що він здійснює постійний догляд за своїм дідусем ОСОБА_3 має юридичне значення та напряму впливає на його права та обов`язки, а також інтереси його дідуся.

Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки, проте заявник у заяві не обгрунтував жодним чином мету встановлення такого юридичного факту та які саме правові наслідки він за собою тягне.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2,4 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п`ятою ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України матеріали заяви містять додані копії письмових доказів, що належним чином не засвідчені, зокрема, додані матеріали.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим для справ окремого провадження. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

А за такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не звільняється від сплати судового збору за подання до суду зазначеної вище заяви, оскільки на заявлені ним вимоги пільги щодо сплати судового збору, передбаченні п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюються.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд пропонує заявнику усунути недоліки заяви про встановлення факту, сплативши та надавши до суду оригінал документу про сплату судового збору, а також надати інші необхідні для розгляду справи докази.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виноградівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у вищезазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта