Справа № 569/9846/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позов заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та в порядку поділу майна подружжя стягнути з його довірителя ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок вартості частини автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску 214 200,00 грн., припинивши право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року впуску, залишити автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску у одноосібній власності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Заявлений зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав та просить суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до його довірительки не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених ним у письмовому відзиві. Поданий зустрічний позов ОСОБА_2 повністю підтримав, просить суд його задоволити з підстав, викладених у зустрічному позові та визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : кондиціонер вартістю 13000 грн.; кухня вартістю 32000 грн.; велосипед 8000 грн.; пилосмок 4000 грн.; добудова кладової в квартирі 15000 грн.; електрогриль 6000 грн.; телевізор SONI 20000 грн.; електробатарея для обігріву 7000 грн.; кухонний комбайн 6000 грн.; блендер 2500 грн.; матрац ортопедичний 4000 грн.; комод 8000 грн.; сушарка для овочів 2500 грн.; набір сковорідок з кришками для індукції 4000 грн.; ялинка з іграшками 6800 грн.; стіл розкладний 3000 грн.; набір ключів 2000 грн.; електроінструмент 15000 грн.; фен 2500 грн.; фен випрямляч волосся 2000 грн.; набір для манікюру 15000 грн.; постільна білизна 5200 грн.; вентилятор 2500 грн.; автомобіль марки «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску 540000 грн.; боргові зобов`язання згідно розписки від 5.06.2020 року на суму 10000 доларів США. Поділити спільне майно подружжя виділивши: ОСОБА_2 : автомобіль марки «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску 555614 грн.; пилосос 4000 грн.; набір для манікюру 15000 грн.; боргові зобов`язання згідно розписки від 5.06.2020 року на суму 10000 доларів США (40.70х10000=407000 грн. на момент пред`явлення зустрічного позову, вартість 555614 (авто) 407000 (борг) + 19000 (речі) = 167614 грн. ОСОБА_1 виділити: кондиціонер вартістю 13000 грн.; кухня вартістю 32000 грн.; велосипед 8000 грн.; добудова кладової в квартирі 15000 грн.; електрогриль 6000 грн.; кухонний комбайн 6000 грн.; телевізор SONI 20000 грн.; електробатарея для обігріву 7000 грн.; блендер 2500 грн.; матрац ортопедичний 4000 грн.; комод 8000 грн.; сушарка для овочів 2500 грн.; набір сковорідок з кришками для індукції 4000 грн.; ялинка з іграшками 6800 грн.; стіл розкладний 3000 грн.; набір ключів 2000 грн.; електроінструмент 15000 грн.; фен 2500 грн.; фен випрямляч волосся 2000 грн.; постільна білизна 5200 грн.; вентилятор 2500 грн.; вартість 167000 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на: автомобіль марки «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску 555614 грн.; боргові зобов`язання згідно розписки від 5.06.2020 року на суму 10000 доларів США; кондиціонер вартістю 13000 грн.; кухня вартістю 32000 грн.; велосипед 8000 грн.; пилосос 4000 грн.; добудова кладової в квартирі 15000 грн.; електрогриль 6000 грн.; телевізор SONI 20000 грн.; електробатарея для обігріву 7000 грн.; кухонний комбайн 6000 грн.; блендер 2500 грн.; матрац ортопедичний 4000 грн.; комод 8000 грн.; сушарка для овочів 2500 грн.; набір сковорідок з кришками для індукції 4000 грн.; ялинка з іграшками 6800 грн.; стіл розкладний 3000 грн.; набір ключів 2000 грн.; електроінструмент 15000 грн.; фен 2500 грн.; фен випрямляч волосся 2000 грн.; набір для манікюру 15000 грн.; постільна білизна 5200 грн.; вентилятор 2500 грн., судові витрати визначити у відповідності ст.141 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2019 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 25 вересня 2019 року бутанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25 вересня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис №317. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було встановлено, що у період шлюбу сторонами по справі було придбано транспортний засіб марки «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

З дослідженого в судовому засіданні договору позики грошових коштів вбачається наступне: «Я, ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка фактично мешкаю в АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_6 , паспорт № НОМЕР_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 суму позики на придбання автомобіля в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США. Позику зобов`язуюсь повернути до 1 січня 2023 року. Дата 5 червня 2020 року підпис ОСОБА_2 ».

Тобто, вказані обставини стверджують факт придбання транспортного засобу «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску сторонами по справі за рахунок коштів, які відповідач за первісним позовом, отримала у позику згідно боргової розписки від 5 червня 2020 року у ОСОБА_6 і за рахунок яких подружжям було придбано вищезазначений автомобіль.

Встановлених вищевказаних обставин учасниками судового процесу під час судового розгляду справи спростовано не було.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом суду додатково пояснив, що вищезазначені кошти були позичені для купівлі транспортного засобу подружжям. Крім того, представник пояснив, що транспортний засіб було придбано за 13500 доларів США, з яких 10000,00 доларів США позичила його довірителька та 3500,00 доларів США було подаровано сторонами на весілля (1000 доларів дарунок батька ОСОБА_2 , 200 доларів США дарунок батьків ОСОБА_1 , 100 доларів США дарунок сестри ОСОБА_1 та 2200 доларів США кошти подружжя ОСОБА_5 зароблені ними в період з 25 вересня 2019 року (дати реєстрації шлюбу) по 18 червня 2020 року (придбання авто) за 8 місяців спільного проживання.

Натомість, в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та у відзиві на зустрічний позов зазначає, що вищезазначений договір позики було укладено без згоди ОСОБА_1 і кошти не було витрачено на придбання автомобіля, а саме не в інтересах сім`ї, так як автомобіль було придбано за кошти, які було отримано ОСОБА_1 по споживчому кредиту. На підтвердження отримання ОСОБА_1 споживчого кредиту до відзиву було долучено заяву №1701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 12 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 (надалі по тексту кредитний договір).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні кредитного договору, споживач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 58277 грн., терміном на 36 місяців, на загальні споживчі цілі.

Будь-якого письмового підтвердження про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору для купівлі спірного транспортного засобу до суду надано не було.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що вказаний розмір позики не покриває розміру вартості спірного транспортного засобу, зазначеного самим же позивачем у позовній заяві 428400,00 грн. (а.с.1 абз.5).

Також, в судовому засіданні було досліджено, долучений позивачем до позовної заяви, Звіт №251 оцінки колісного транспортного засобу від 04 липня 2022 року складений оцінювачем всеукраїнської спілки автомобілістів підприємства «Автолюбитель» ОСОБА_7 (підписаний оцінювачем ОСОБА_8 ), з якого безпосередньо вбачається: «В результаті проведеного дослідження встановлено: автомобіль VOLKSWAGEN Passat, держ.№ НОМЕР_1 , рік випуску 2015, кузов № НОМЕР_5 , колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , пробіг 82000,00 тис.км., об`єм двигуна 1984 см3, власник ОСОБА_1 . Огляд КТЗ проводився у світлий час доби в присутності власника. Та встановлено ринкову вартість вказаного транспортного засобу на момент огляду 428400,00 грн.».

Тобто, з даного звіту вбачається, що саме ОСОБА_1 надав оцінювачу для проведення оцінки вищезазначений транспортний засіб, який фактично не міг знаходиться у користуванні позивачки за зустрічним позовом на момент оцінки 04 липня 2022 року, а натомість перебував у користуванні позивача за первісним позовом. Крім того, тим же звітом було встановлено ринкову вартість транспортного засобу 428400,00 грн.

Тому, суд не приймає до уваги твердження представника позивача за первісним позовом в тій частині, що вищезазначений транспортний засіб марки VOLKSWAGEN PASSAT СС, 2015 року випуску було придбано позивачем за 48000,00 грн., як зазначено ним у щорічній Декларації за 2021 рік. Будь-яких письмових доказів на підтвердження вартості транспортного засобу у сумі 48000,00 грн. позивачем за первісними позовом та його представником суду надано не було.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Майнові відносини між подружжям регулює Сімейний кодекс України (далі СК України).

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України, згідно з якою майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ч.2 ст.68 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,

встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК .

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за

погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з

дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

При відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок відповідної грошової суми. У тому разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток без застосування грошової компенсації і припинення права власності одного з подружжя на його частку в такому майні, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Спірний транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску придбаний сторонами за час перебування в шлюбі у спільну сумісну власність.

Докази, які б свідчили, що набуте сторонами за час шлюбу майно не може входити до спільної власності подружжя з підстав його придбання за кошти, які належали одному з подружжя особисто, у справі відсутні.

Отже, набутий сторонами за час шлюбу спірний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тому суд вважає, що позовні вимоги як позивача за первісним позовом так і позивача за зустрічним позовом в частині визнання транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

Однак, на думку суду, справедливим буде стягнення саме з відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 вартості частини транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску (оскільки ОСОБА_1 не було внесено на депозитний рахунок суду половини вартості транспортного засобу виходячи з розміру зазначеної ним вартості транспортного засобу на момент подачі позову до суду), безпосередньо на день набрання рішенням суду законної сили (враховуючи, що ОСОБА_1 було подано в суд звіт про оцінку автомобіля станом на 04 липня 2022 року, а ОСОБА_2 долучено висновок №27/10 експертного авто товарознавчого дослідження вартості автомобіля станом на 27 жовтня 2022 року). При цьому право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний транспортний засіб підлягає припиненню.

Що стосується позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: кондиціонеру вартістю 13000 грн.; кухні вартістю 32000 грн.; велосипеду 8000 грн.; пилосмоку 4000 грн.; добудови кладової в квартирі 15000 грн.; електрогрилю 6000 грн.; телевізору SONI 20000 грн.; електробатареї для обігріву 7000 грн.; кухонного комбайну 6000 грн.; блендеру 2500 грн.; матрацу ортопедичного 4000 грн.; комоду 8000 грн.; сушарки для овочів 2500 грн.; набору сковорідок з кришками для індукції 4000 грн.; ялинки з іграшками 6800 грн.; столу розкладного 3000 грн.; набору ключів 2000 грн.; електроінструменту 15000 грн.; фену 2500 грн.; фену випрямляча волосся 2000 грн.; набору для манікюру 15000 грн.; постільної білизни 5200 грн.; вентилятору 2500 грн., боргових зобов`язань згідно розписки від 5.06.2020 року на суму 10000 доларів США та поділу вказаного майна, а саме виділивши: ОСОБА_2 : автомобіль марки «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску 555614 грн.; пилосос 4000 грн.; набір для манікюру 15000 грн.; боргові зобов`язання згідно розписки від 5.06.2020 року на суму 10000 доларів США (40.70х10000=407000 грн. на момент пред`явлення зустрічного позову, вартість 555614 (авто) 407000 (борг) + 19000 (речі) = 167614 грн. ОСОБА_1 виділити: кондиціонер вартістю 13000 грн.; кухня вартістю 32000 грн.; велосипед 8000 грн.; добудова кладової в квартирі 15000 грн.; електрогриль 6000 грн.; кухонний комбайн 6000 грн.; телевізор SONI 20000 грн.; електробатарея для обігріву 7000 грн.; блендер 2500 грн.; матрац ортопедичний 4000 грн.; комод 8000 грн.; сушарка для овочів 2500 грн.; набір сковорідок з кришками для індукції 4000 грн.; ялинка з іграшками 6800 грн.; стіл розкладний 3000 грн.; набір ключів 2000 грн.; електроінструмент 15000 грн.; фен 2500 грн.; фен випрямляч волосся 2000 грн.; постільна білизна 5200 грн.; вентилятор 2500 грн.; вартість 167000 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на: автомобіль марки «Volkswagen Passat СС», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску 555614 грн.; боргові зобов`язання згідно розписки від 5.06.2020 року на суму 10000 доларів США; кондиціонер вартістю 13000 грн.; кухня вартістю 32000 грн.; велосипед 8000 грн.; пилосос 4000 грн.; добудова кладової в квартирі 15000 грн.; електрогриль 6000 грн.; телевізор SONI 20000 грн.; електробатарея для обігріву 7000 грн.; кухонний комбайн 6000 грн.; блендер 2500 грн.; матрац ортопедичний 4000 грн.; комод 8000 грн.; сушарка для овочів 2500 грн.; набір сковорідок з кришками для індукції 4000 грн.; ялинка з іграшками 6800 грн.; стіл розкладний 3000 грн.; набір ключів 2000 грн.; електроінструмент 15000 грн.; фен 2500 грн.; фен випрямляч волосся 2000 грн.; набір для манікюру 15000 грн.; постільна білизна 5200 грн.; вентилятор 2500 грн., судові витрати визначити у відповідності ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З долучених до відзиву на зустрічний позов письмових доказів, а саме договору підряду №13 від 3 листопада 2017 року укладеного ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вбачається, що останнім було замовлено кухню загальною вартістю 30700,00 грн. та придбано телевізор марки Sony згідно видаткової накладної №ЧВСА2-0010 від 29 жовтня 2018 року за 23098,00 грн. Вказані речі були придбані особисто ОСОБА_1 до укладення шлюбу з ОСОБА_2 25 вересня 2019 року, а тому вони є його особистою власністю. (а.с.127-129, 130,131).

Крім того судом встановлено, що сторони по справі, перебуваючи у шлюбі, проживали за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Згідно з пунктом другим цього Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 14 березня 2022 року № 7168, Указом Президента України від 19 квітня 2022 року № 7300, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та продовжений до цього часу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389- VIII (далі - Закон № 389-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 16 Закону № 389-VIII визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої за підписом начальника ВКЗ УПО в Київській області підполковника поліції Придибайло Б. від 09.12.2022 року №350/43/30/4-2022 вбачається, що довідка видана старшому лейтенантові поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він дійсно з 07.11.2015 проходить службу в національній поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Київській області. ОСОБА_1 під час дій умов воєнного стану в Україні в період з 24 лютого до 30 квітня 2022 року ніс службу на постах, що охороняються БФБ УПО в Київській області безвиїзно. Забезпечував здійснення інших заходів з національно безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України. (а.с.122).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у своїй зустрічній позовній заяві зокрема, зазначає: «У зв`язку з військовою агресією росії, на території де ми мешкали, м.Буча, відбувалися військові дії, про які всім відомо, що зумовило мою термінову евакуацію на автомобілі «Volkswagen Passat СС», взявши з собою лише свої документи та речі першої необхідності, вирушила до м.Рівне. ОСОБА_1 в той час перебував у Києві, оскільки є працівником правоохоронних органів. Приїхавши у травні 2022 року, прибувши до місця нашого проживання, потрапити додому не мала можливості через зміну ОСОБА_1 замків до вхідних дверей.» (а.с.29).

У відзиві на зустрічний позов представник ОСОБА_1 , зокрема, зазначає: «Як стверджує ОСОБА_1 та підтверджується довідкою з 24 лютого 2022 року, він як співробітник Національної поліції по тривозі виїхав зі свого місця проживання м.Бучі і повернувся до будинку лише після повного звільнення даного населеного пункту від окупації, а саме в кінці квітня 2022 року. Приїхавши до своєї квартири він виявив виламані двері в квартирі, повний розгром у самому приміщенні та зникнення велосипеда, пилососа, електрогриля, електробатареї для обігріву, кухонного комбайна, бленд ера, матраца ортопедичного, комода, ялинки з іграшками, стола розкладного, вентилятора, постільна білизна, а речі які знаходилися в квартирі були поламані та розбиті, і тому являються непридатними для подальшого використання. Кондиціонер, який знаходився зовні будинку був просто розстріляний з вогнепальної зброї і ремонту не підлягав, а тому його було просто викинуто. Після виявлення такої негативної картини ОСОБА_1 дійсно замінив двері та замки у квартирі. Таким чином, на даний час у ОСОБА_1 відсутні речі, які має на меті визнати спільною власністю ОСОБА_2 та розділити їх в натурі.». (а.с.120).

Тобто, у зв`язку з російською агресією російської федерації проти України в

період з 24 лютого по 30 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній. Крім того, з 24 лютого 2024 року по травень 2022 року за місцем свого проживання була відсутня і позивач за первісним позовом ОСОБА_2 .

Загальновідомим є той факт, що у період з 24 лютого 2024 року значний проміжок часу у Київській області, безпосередньо і у м.Бучі проводились активні наступальні бойові дії, у зв`язку з чим, безпосередньо і майно мешканців міста було пошкоджено. Ні позивач за зустрічним позовом, ні її довіритель не спростували пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що майно, яке ОСОБА_2 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя та поділити його в натурі, за виключенням транспортного засобу на якому вона 24 лютого 2022 року виїхала з м.Бучі, було знищено.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом в частині визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно (за виключенням транспортного засобу) не знайшли свого підтвердження, спростовані поясненнями та письмовими доказами наданими представником позивача за первісним позовом, а тому у їх задоволенні слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення понесених судових витрат задоволити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності на майно задоволити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_8 в рахунок вартості частини транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 214 200,00 грн., залишивши вказаний транспортний засіб у власності ОСОБА_2 .

Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 - припинити.

В решті позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_8

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_7

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов