Справа №278/3819/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 року, а саме: невірно вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що Відділу державної реєстрації актів цивільного стану не брав участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з доводами представника відділу ДРАЦС щодо невірного зазначення дати реєстрації шлюбу між сторонами, оскільки згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 05 липня 2022 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 08 червня 2022 року, про що 05 липня 2022 року складено відповідний актовий запис № 1086 (а.с. 3)

Відтак, суд не допустився помилки в написанні дати реєстрації шлюбу між сторонами.

Разом з тим, для належного виконання рішення, суд вважає за доцільне внести виправлення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 05 липня 2022 року складено відповідний актовий запис № 1086».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Внести виправлення в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 червня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що 05 липня 2022 року складено відповідний актовий запис № 1086».

Загальному відділу Житомирського районного суду Житомирської області для належного виконання рішення суду, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені: копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 року, копію даної ухвали та копію свідоцтва про шлюб сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік