Провадження № 2-о/537/19/2024
Справа № 537/4965/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Супруненко О.О., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/4965/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 252 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого 21.04.2009 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, вказавши у відомостях про батька у графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» - ОСОБА_3 , у графі «Громадянство» - громадянин України.

В судове засідання з`явилися заявниця ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , що діє як законний представник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмові пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі ГУ ПФУ у Полтавській області, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про залишення заяви без розгляду. Заяву мотивував тим, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу по втраті годувальника, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 при вирішенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України поклалася на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що їй невідомо про обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 , вперше вона побачила її у судовому засіданні. Щодо клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Перелік фактів, які можуть бути встановлені судом, не є вичерпними та міститься в ст.. 315 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України вбачається, що МО, яке є органом, уповноваженим державою надавати відповідні пільги, вимоги заявниці не визнає та проти їх задоволення заперечує. Крім того, заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_3 і відповідно до закону має право на соціальні виплати, внаслідок загибелі сина, також вимог ОСОБА_7 не підтримала. Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження слід залишити без розгляду та роз`яснити заявникові право звернутися до суду з позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.293, ч.6 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 19.03.2024