ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/662/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Баган Оксани Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Тернопільобленерго», ТОВ «Тернопільелектропостач» про визнання показів лічильника електроенергії такими, що не відповідають дійсності, визнання незаконними нарахувань суми боргу за спожиту електроенергію, зобов`язання провести перерахунок кількості спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Тернопільобленерго», ТОВ «Тернопільелектропостач» про визнання показів лічильника електроенергії такими, що не відповідають дійсності, визнання незаконними нарахувань суми боргу за спожиту електроенергію, зобов`язання провести перерахунок кількості спожитої електроенергії відмовлено.

30 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баган О.В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на дане рішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2024 року витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/17582/23 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

06 червня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №607/17582/23.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Однак, всупереч вказаним вище вимогам апелянт не долучила доказів надсилання АТ «Тернопільобленерго» та ТОВ «Тернопільелектропостач» копій даної апеляційної скарги через систему ЄСІТС, оскільки згідно з наведеним вище нормами ЦПК України, останні зобов`язані бути зареєстрованими в ЄСІТС. В іншому випадку, долучити докази відсутності електронного кабінету.

Крім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою, ставка судового збору згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1073,60 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1288,32 грн (1073,60*150%) * 0,8.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу адвоката Баган О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Баган Оксани Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) долучення доказів надсилання АТ «Тернопільобленерго», ТОВ «Тернопільелектропостач» копій апеляційної скарги у відповідності до зазначених у цій ухвалі вимог ЦПК України;

2) оплати судового збору в розмірі 1288,32 грн за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів