Номер провадження 2-о/754/242/24
Справа №754/5671/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 штаб - сержант ОСОБА_4 , помер від отриманих раніше поранень під час виконання бойового завдання перебуваючи на захисті Батьківщини. У заявниці із померлим ОСОБА_4 з 2007 року фактично склалися шлюбні відносини, та починаючи з 2016 року проживали разом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .. Враховуючи той факт, що заявниця та ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте перебували у фактичних та сімейних відносинах по день смерті останнього, була вирушення звернутись до суду з вище зазначеною заявою, оскільки вона заявниця позбавлена можливості у визначеному законом порядку реалізувати свої права, які гарантовані їй як дружині загиблого військовослужбовця, а відтак, їй необхідно довести факт проживання з ним однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим ОСОБА_4 з 2007 року до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

28.05.2024 на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшли пояснення у справі, відповідно до яких заперечували проти заявлених вимог, посилаючись на їх недоведеність. Зазначали суду про наявність пору про право, оскільки захист сімейних та падкових прав заявниці, можуть вплинути на реалізації своїх прав інших зацікавлених осіб.

Ухвалою суду від 05.06.2024 було витребувано від Деснянського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) наступну наявну інформацію: щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 2007 року та по 16 листопада 2023 року та належним чином посвідчену копію актового запису про шлюб у випадку його реєстрації у вказаний період часу; щодо реєстрації шлюбу померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Тимофіївка Близнюківського району Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 2007 року та по 16 листопада 2023 року та належним чином посвідчену копію актового запису про шлюб у випадку його реєстрації у вказаний період часу.

21.06.2024 від Деснянського відділу ДРАЦС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшло повідомлення про відсутність актових записів про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Заявниця та її представник - адвокат Ружицький О.М. вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 за довіреністю - ОСОБА_16. заперечувала проти вимог заяви, просила суд відмовити у їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, у ході розгляду справи подали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, на адресу суду направив письмові пояснення по справі, відповідно до яких не заперечував щодо вимог заяви з огляду на взаємини їх померлого сина та ОСОБА_1 та просив суд про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, на адресу суду направила пояснення по справі, відповідно до яких не заперечувала щодо вимог заяви та просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Вислухавши вступне слово заявниці та її представника, представника ІНФОРМАЦІЯ_7, заслухавши покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.11.2023 року.

Як вбачається з довідки від 07.03.2023 р. №5/2507 виданої ТВО начальника штаба в/ч НОМЕР_4 полковником ОСОБА_5 Головний сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 з 20 січня 2023 року.

Заявниця та померлий ОСОБА_4 мають спільну малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а/з № НОМЕР_5 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Звертаючись до суду, заявниця посилається на те, що з 2007 року проживала із померлим ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в тому числі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для заявниці встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її права, як дружини загиблого військовослужбовця.

Разом з тим, представник ІНФОРМАЦІЯ_7 за довіреністю - ОСОБА_16. у поданих до суду письмових поясненнях зазначає, що з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а відтак дана справа не може бути розглянута судом в порядку окремого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Рішення про здійснення такої виплати приймає безпосередньо Міністерство оборони України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 за довіреністю - ОСОБА_16. у поданих до суду письмових поясненнях, посилається на Постанову Верховного Суду від 18.07.22 у справі № 755/9100/1, з якої вбачається, що суд дійшов висновку проте, що «…Посилання на відсутність інших спадкоємців померлого підлягають встановленню в загальному порядку з урахуванням положень статті 1277 ЦК України…» та зазначає, що судом має бути встановлено коло осіб, які можуть бути заінтересованими у справі, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки яких може вплинути прийняте у цій справі рішення, оскільки заявниця не підтверджує відсутність інших осіб «померлого» військовослужбовця, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги, а відтак є підстави вважати, що в даному випадку існує спір про право у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога у зв`язку із смертю військовослужбовця призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату, що свідчить про те, що встановлення даного факту може впливати на спадкові права та обов`язки інших осіб, водночас, заявницею не надано підтвердження відсутності спадкоємців у померлого.

Разом з тим, дані пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_7 за довіреністю - ОСОБА_16. свідчать про її поверхневе ознайомлення з поданою заявою та наявними в матеріалах справи доказами виходячи з тих обставин, що як вбачається зписьмових матеріалів справи та встановлено судом, заявницею у поданій заяві залучено в якості заінтересованих осіб, окрім ІНФОРМАЦІЯ_7, батьків померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а з отриманої на вимогу суду відповіді Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві, відсутні актові записи про шлюб померлого ОСОБА_4 в період часу з 2007 року по 16 листопада 2023 року, а відтак безпосередньо самою заявницею при зверненні до суду було визначено та залучено до участі у справі спадкоємців померлого, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги.

Крім того, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду направили письмові пояснення по справі, відповідно до яких не заперечували щодо вимог заяви з огляду на взаємини їх померлого сина та ОСОБА_1 .. При цьому зазначали, що вони обговорили питання можливості набуття ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого військовослужбавця і це є їх спільним рішенням, яке б підтримав їх син.

Таким чином, в ході розгляду справи судом було встановлено коло осіб, які можуть бути заінтересованими у справі, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки яких може вплинути прийняте у цій справі рішення. Вказані особи приймали безпосередню участь у розгляді даної справи та повністю підтримують подану заявницею заяву, саме між ними, заявницею та її малолітньою донькою за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 буде визначено та розподілено рівними частками виплата одноразової грошової допомоги, що відповідає вимогам Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відтак суд приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_1 не вбачається спору про право, що слугувало б підставою для закриття провадження у даній справі.

Також не заслуговують на увагу зауваження представника ІНФОРМАЦІЯ_7 за довіреністю - ОСОБА_16., щодо письмових пояснень направлених ОСОБА_3 перебуваючи за кордоном, а ОСОБА_2 з м.Лозова Харківської області, яке можливо на її думку є тимчасово окупованою територією, з тих підстав, що пояснення ОСОБА_3 підписані кваліфікованим електронним підписом, про що свідчить відповідний протокол (а.с.59 зворотна сторона), а пояснення ОСОБА_2 направлені на адресу суду засобом поштового зв`язку "Укрпошта" з м.Лозова, а інформації на підтвердження що це є тимчасово окупованою територією суду не надано, а відтак у суду відсутні сумніви у належності та достовірності направлених на його адресу письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме вказаними заінтересованими особами, які реалізували своє право на надання пояснень суду у визначений та обраний ними спосіб.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявницею на підтвердження факту її постійного проживання з померлим ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 , подано наступні докази, а саме:

- копії платежів оплати за інтернет за адресою: АДРЕСА_1 , з яких убачається, що вказана оплата здійснювалась саме померлим ОСОБА_4 (а.с.13-15);

- копія медичної картки малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якій зазначено дані про сім`ю: мати ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_4 ;

- скриншоти з особистого кабінету ОСОБА_4 сервісу запису до лікарів HELSI.me, з яких убачається, що когтактною особою вказано ОСОБА_1 ;

- копії витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 19.12.2023 №283-РС та від 09.01.2024 № 20, з яких убачається, що зі слів померлого за його життя було внесено інформацію щодо родичів військовослужбовця, в тому числі як цивільна дружина вказана заявниця ОСОБА_8 , 1989 р. н.;

- виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 , з яких убачається, що в період з січня 2020 року по 21.11.2023 року включно, ОСОБА_4 здійснював регулярні перекази коштів на рахунок заявниці.

- декларація ОСОБА_4 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 24.09.2020, де контактною особою пацієнта вказано ОСОБА_1 , а адресу місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- декларація ОСОБА_1 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 24.09.2020, де контактною особою пацієнта вказано ОСОБА_4 , а адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому, суд не погоджується з запереченнями представника ІНФОРМАЦІЯ_7 за довіреністю - ОСОБА_16. щодо сумніву у достовірності викладеної у вказаних деклараціх інформації, з тих підстав, що сімейним лікарем заявниці та померлого була їх добра знайома - свідок ОСОБА_9 , оскільки з вказаних вище декларацій убачається, що лікар, який надає ПМД - є лікар-терапевт Рітікова О.І .

Крім того, в якості доказу підтвердження факту постійного проживання надано медичну документацію за період з 2017 року щодо перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на обліку у медичному центрі ім. Ак. В.І. Грищенка.

Судом було допитано у якості свідків осіб, які надали наступні показання.

Свідок ОСОБА_9 у режимі відеоконференції показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 проживали разом, близько 9 років знає їх. У них є спільна донька, яку він дуже любив. Були дружньою родиною. Відмічали свята разом . З початку війни вони прихистили її у себе вдома. Знає, що вони жили як сім`я. Свідок була у них сімейним лікарем деякий час. У них було тривале і складне лікування. Декларації були заключені ще до війни. Потім у 2023 році свідок змінила спеціалізацію, а з початку війни вже й не працювала зовсім. Не звертала уваги на подробиці, але вони завжди були разом, обидва працювали. Знайома з батьками померлого, обізнана де вони наразі проживають.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що знає заявницю та ОСОБА_13 , який загинув. Орієнтовно знайомі з 2014 року, спочатку дружини поснайомились, а потім вже і вони з ОСОБА_14 . Дружили сім`ями, зустрічались на свята. Ставлення ОСОБА_14 до ОСОБА_15 та згадував він її у розмовах завжди як дружину. Десь за рік - два до початку війни, йому стало відомо, що вони офіційно не одружені. З кожного відрядження по роботі бачив, як ОСОБА_14 привозив для дитини іграшки. Проживали вони спільно. Свідок вказав, що бачив, як ОСОБА_14 виходить покурити біля під`їзду, в той час дитина гралась поряд. Заявниця завжда були поруч з ОСОБА_14 , вони разом ходили по магазинах, повертались з покупками в одну квартиру, свідок був упевнений, що вони були подружжям.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оцінивши отримані в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу саме з 2014 року та до дня його смерті.

Належних та допустимих доказів щодо проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу починаючи з 2007 року суду не надано, а відтак заява підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.258-259, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим військовослужбовцем - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2014 року та до дня його смерті.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 12.09.2024.

Суддя: Т.А.Зотько