Справа № 362/7722/23
Провадження № 2/362/894/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Васильківської міської ради про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та витребувати у КП КОР «Бюро технічної інвентаризації Київської області» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник Васильківської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи за його відсутності, за наявними документами та доказами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на положення Закону України «Про нотаріат» посилання представника позивача на неможливість самостійного отримання запитуваної інформації є такими, що відповідають дійсності, а тому заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Другій київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Витребувати у КП КОР «Бюро технічної інвентаризації Київської області» оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко