Провадження № 2/638/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону та свідоцтва про право власності,-

Встановив:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. від 02 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року задоволено клопотання про витребування доказів.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/723 від 28.07.2020 про повторний авторозподіл справ в провадження судді Омельченко К.О. надійшла вищевказана справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06-519 від 17.03.2021 про повторний авторозподіл справ в провадження судді ОСОБА_5 надійшла вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

02 березня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Олійник Оксаною Михайлівною подано до суду змінену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону, визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування квартири з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року поновлено судовий розгляд у цивільній справі.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року ухвалено про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено ОСОБА_4 у якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/145 від 22.02.2024 про повторний авторозподіл справ в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 12 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

02 березня 2023 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, та позивач просить суд: визнати недійсними відкриті торги у формі аукціону з продажу майна Повного товариства «Євтушенко і Ко», які відбулися 24.09.2014 на Товарній біржі «Ресурс-Інформ», щодо лоту № 4: чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво, про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , видане на ім?я ОСОБА_4 приватним нотаріусом ХМНО Мірошниченко Т.П. 01.10.2014; витребувати квартиру АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_2 . Копія зазначеної заяви стороною позивача поштовим відправленням була надіслана відповідачам 28.02.2023.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з?явились, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з?явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмету позову приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 43 ЦПК України унормовано права та обов`язки учасників справи.

Так, зокрема, за п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та змінену позовні заяви, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковими вимогами, не змінюючи підставу позову.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21зазначив наступне.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Оскільки стороною позивача вчинена зміна предмета позову, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та надати учасникам справи час для реалізації їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ліквідатора арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, Товарної біржі «Ресурс-Інформ», ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна про визнання недійсними відкритих торгів у формі аукціону та свідоцтва про право власності.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити строк для подання відповідачами письмового відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова