Провадження № 2-н/761/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14318,19 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

При зверненні з даною заяву до суду заявник, на підтвердження права звернення із заявою про видачу судового наказу, не надав договір, що укладений з ОСОБА_2 .

До матеріалів справи надане судове рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за користування електроенергією в різних сумах, оскільки боржники мають спільну часткову власність у комунальній квартирі, в якій встановлено загальний для двох власників засіб обліку електроенергії.

Договору, укладеного стягувачем з ОСОБА_2 суду не надано, а також не надано доказів, що вказують на розмір заборгованості у відповідності до частки власності кожного з боржників.

У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Частино 3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що заявником не надано доказів укладення договору з ОСОБА_2 , а також розрахунку заборгованості, у відповідності до розміру частки у спільній власності, з даних вимог вбачається спір про право цивільне, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 160, 161, 165, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: