Справа №: 398/419/22
провадження №: 2/398/197/24
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 622,56 грн. та судових витрат.
ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 31.10.2016 року та іншими необхідними документами для отримання компенсації. Відповідно до пункту 1 Порядку Управління прийняло рішення від 04.11.2016 року про призначення останньому компенсації за період з 31.10.2016 року по 28.05.2041 року. За звернення до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 25.09.2019 року та інших необхідних документів за визначенням права отримувати державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю Управлінням було встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПАТ «Олександрійський Райагрохім», тому Управління витребувало у відповідача копію трудової книжки для встановлення дати працевлаштування, так як відповідно до Порядку особа, яка отримує компенсаційні виплати призначаються і виплачується непрацюючим фізичним особам. Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 з 20.03.2018 року був прийнятий на роботу в ПАТ «Олександрійський Райагрохім», про що не повідомив вчасно управління, у зв`язку з чим, виникла переплата за період з 20.03.2018 року по 31.10.2019 року у сумі 622,56 грн., яку просять стягнути з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Відповідно до довідки, виданої сільським головою ОСОБА_2 , вбачається, ОСОБА_1 , не працює, здійснює догляд за бабусею, ОСОБА_3 , 1926 року народження.
ОСОБА_1 , було написано заяви до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, окрім того, надано декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.
Відповідно до трудової книжки, вбачається, що ОСОБА_1 з 20.03.2018 року був прийнятий на роботу в ПАТ «Олександрійський Райагрохім».
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що сума переплачених бюджетних коштів ОСОБА_1 складає 622,56 грн.
ОЦІНКА СУДУ
Досліджені у судовому засіданні докази вказують на той факт, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з 20.03.2018 року був прийнятий на роботу в ПАТ «Олександрійський Райагрохім», але не повідомив про вказаний факт Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 20.03.2018 року по 31.10.2019 року у сумі 622,56 грн.
Відповідачка добровільно не повернув суму вказаної виплаченої допомоги, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із п. 1 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558 щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).
Пунктом 15 Порядку передбачено, що фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.
Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації у наступних періодах проводить щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті.
Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.
Пунктом 16 Порядку передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 20.03.2018 року був прийнятий на роботу в ПАТ «Олександрійський Райагрохім», але не повідомив про вказаний факт Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 20.03.2018 року по 31.10.2019 року у сумі 622,56 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації, безпідставно отримані кошти у вигляді компенсації виплати особі, яка здійснює за інвалідом 1 групи або особою, яка досягла 80 років у розмірі 622,56 грн.(шістсот двадцять дві гривні 56 копійок) та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.(дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 16.01.2024 року.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зареєстроване в установленому законом порядку: Олександрійський район с. Андріївка, вул. Центральна, 22.
СУДДЯ Л.М. НЕРОДА