Справа № 438/1669/23
Провадження 2/438/53/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

07 лютого 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 .

В позові зазначив, що 19.09.2023 року він придбав у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлової квартири, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. та витягом з Державного реєстру речових прав №347057482 від 19.09.2023р. На час укладення договору купівлі-продажу в квартирі був зареєстрований батько ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в смт. Східниця. Продавець квартири обіцяв, що його батько зніметься з реєстрації протягом трьох днів після укладення договору. Проте і через три дні відповідач не знявся з реєстрації, що і не зробив по теперішній час. Враховуючи викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ухвали суду від 06.12.2023 року по справі відкрито провадження за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, рекомендованим листом направив відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, які вручені адресату 14.12.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. та витягом з Державного реєстру речових прав №347057482 від 19.09.2023р. на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.4).

Відповідно до витягу №267 ц ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , в квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За положеннями ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд враховуючи обставини, що відповідач ніколи фактично не мешкав у спірній квартирі, його майна в квартирі не має, він не веде за зазначеною адресою господарства, не є членом сім`ї власника житла, однак залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, тим самим порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на день ухвалення судового рішення не мешкає в спірній квартирі більше одного року.

Питання щодо стягнення з відповідача судового збору судом не вирішується, оскільки позивач залишив судові витрати за собою.

Керуючись ст.ст.12,13,247,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 07.02.2024 року.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ