Справа № 759/218/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянськогорайонного судуКиївської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 55084 грн. 04 коп. і судового збору в розмірі 268 грн. 40 копійок.

Заявник ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" свою заяву обґрунтовував тим, що на умовах договору постачання природного газу ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" постачав природний газ, а ОСОБА_1 отримував його та використовував для власних потреб за адресою: АДРЕСА_1 і вартість використаного природного газу боржник зобов`язаний був сплачувати щомісячно відповідно до тарифів. Водночас, ОСОБА_1 використовував природний газ для власних потреб, але його вартість не оплачував, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, за період з березня 2023 року по листопад 2023 року, утворилася ця заборгованість.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо персональних даних боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 436366 від 6 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звертається до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за послуги з постачання якого надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , а за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру його місце проживання за цією адресою не зареєстроване і в доданих до заяви документах відсутні докази, що ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" здійснювало надання послуг ОСОБА_1 саме за цією адресою, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА. Міланіч