Справа №601/3343/23
Провадження № 2-о/601/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Шульгач Н.М.,

присяжних Скакальської І.Б., Тимощук Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Сідорової І.А.,

особи відносно , якої розглядаєтьсяґ справа ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - адвоката Гурника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Почаївська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства довічно, за своїм віком та станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_2 є його тіткою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідорова І.А. вимоги заяви підтримали. Вважають, що заявник ОСОБА_1 має належну процесуальну дієздатність в цій справі, оскільки він є членом сім`ї ОСОБА_2 , вони разом проживають, а також він є її близьким родичем.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гурник В.О. вважав, що заявник має процесуальну дієздатність.

Представник заінтересованої особи Почаївської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Стаття 2 СК України визначає учасників сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України.

Частина 4 статті 2 СК України, визначає, що Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.

Суд аналізуючи зміст частини 4 статті 2 СК України дійшов висновку, що такі особи, як: тітка, дядько та племінники виділені з кола єдиних сімейних правовідносин.

При цьому суд враховує рішення Конституційного суду України № 5 рп/99 від 03 червня 1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї"), визначено, що близькими родичами є рідні брати, сестри, онуки, дід, баба, іншими родичами є неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші.

Таким чином, аналіз чинного цивільного законодавства, яке регулює такі питання та дає можливість стверджувати, що дядько та тітка не віднесені законом саме до близьких родичів, і такими їх вважати підстав не має.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 130/2391/18 (номер провадження 61-1307 св 19). У зазначеній справі, за аналогічних правових відносин, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву було повернуто як таку, що подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Крім того, як вбачається із довідок про місце реєстрації місця проживання осіб, виданих Лосятинською сільською радою , Кременецького району, Тернопільської області №712 від 12.07.2019 та №1190 від 14.11.2018 року місце реєстрації заявника і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні є різними.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, ведуть спільне господарство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Почаївська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, враховуючи що останній, як племінник відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України не наділений правом звернення до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_2 , оскільки не є членом її сім`ї чи її близьким родичем, тобто не має процесуальної дієздатності.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Почаївська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: Н.М.Шульгач

Присяжні: І.Б. Скакальська

Л.М. Тимощук