Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/463/13-ц
Провадження № 6/723/2436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мухаєвої Оксани Маратівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Старший державний виконавець Мухаєва О.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, в якому посилається на те, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист №723/463/16-ц виданого 04.08.2016 року про стягнення на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за договором кредиту в сумі 236651,64 грн.

Зазначає, що 27.09.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано сторонам виконавчого провадження. Однак рішення боржником не виконано.

Вказує, що під час примусового виконання державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, а також про джерела отримання доходів боржником та запит до Пенсійного фонду України про особу-боржника, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами та про особу-боржника, який отримує пенсію. Згідно відповідей Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах та про особу боржника, який отримує пенсію - інформація відсутня.

Також вказує, що згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржником та згідно відповіді Пенсійного фонду України інформації щодо особи боржника, який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, боржник перебуває у трудових відносинах доходів та отримує доходи в ТзОВ «МІЙ КАМІН», куди Державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Станом на 01.05.2024 стягнуто боргу в сумі 12512,77 грн.

Зазначає, що згідно відповіді МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Також зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, нерухомого майна не зареєстровано.

Отже, вказує, що боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України боржник за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 роки здійснював в`їзд/виїзд за межі країни.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом №723/463/16-ц виданим 04.08.2016 року про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 236651,64 грн.

Розгляд подання у відповідності до ч.4 ст.477 ЦПК України проведено без повідомлення сторін з викликом державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець Мухаєва О.М. не з`явилася, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надано.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2016 р. Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист у справі №723/463/13-ц про стягнення на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» з боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за договором кредиту в сумі 236651,64 грн.

За вказаним виконавчим документом щодо боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №52371297, про що державним виконавцем Мухаєвою О.М. винесено відповідну постанову від 27.09.2016 року.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд вважає, що державним виконавцем не надано суду відповідних доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Так, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутнє підтвердження про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведене дає підстави для висновку, що обізнаність ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження щодо нього не доведена, а тому не має підстав вважати його таким, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в поданні державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мухаєвої Оксани Маратівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора