КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/159/23
Провадження № 22-ск/824/14/2024 Головуючий суддя: Сушко Л. П.
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про призначення судового засіданняв режимі відеоконференції

20 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши клопотання Протиняка Ігоря Стефановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою адвоката Ткаченка Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року по справі №310/2022 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Україна) до GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та трьох відсотків річних, а також відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 01 березня 2024 року на 12 год. 00 хв..

19 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від Протиняка Ігоря Стефановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в приміщені Комсомольського міського суду Полтавського області (39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Гірників, буд. 17).

В обґрунтуванні клопотання посилався на ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції була направлена Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод», однак копія зазначеної заяви не була направлена іншій стороні, а саме адвокату Ткаченку Костянтину Валерійовичу, який діє в інтересах GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина).

Враховуючи, що Протиняком Ігорем Стефановичем, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Протиняка Ігоря Стефановича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко