Справа № 487/5661/23
Провадження № 2-сз/487/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» Федосової Олени В`ячеславівни про повернення судових витрат у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2024 року позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інфляційні втрати в сумі 15409,20 грн та 3 % річних в сумі 2366,75 грн. за період з 01.11.2021 року по 31.01.2022 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 278,95 грн. Повернуто Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1856,00 грн. (частину сплаченого судового збору згідно з платіжними дорученнями №121 та №122 від 16.06.2021 АТ «Кредобанк»). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» інфляційні втрати у сумі 746,65 грн та 3 % річних 0,45 грн за період з 01 січня 2022 року по 24 лютого 2022 року.

28 серпня 2024 року від представника позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» Федосової Олени В`ячеславівни до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява про повернення надмірно сплачених коштів, у якій вона зазначає, що при подачі позовної заяви позивачем ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що більше ніж передбачено діючим законодавством на 1856,00 грн. Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просила розглянути питання та винести ухвалу про повернення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до приписів частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина третя статті 270 ПЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Зазначена норма кореспондується з положеннями пп. б п. 4 ч. 1 ст. 382 цього Кодексу, за змістом якої у постанові суду апеляційної інстанції зазначається про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

З огляду на зазначене позивачу слід звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, статті 186 ЦПК України, заяву представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» Федосової Олени В`ячеславівни слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 10, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» Федосової Олени В`ячеславівни про повернення судових витрат заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О. Гаврасієнко