Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/121/2024 Справа № 641/8685/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 641/8685/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі; присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) (ПН ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ),(ПН ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 . (ПН ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 800272(вісімсот тисяч двісті сімдесят дві), 33 грн., а також в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири),00 грн.

За заявою стягувача видано виконавчі листи.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів було передано до Державної виконавчої служби для примусового виконання. 21.03.2023 року державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся. Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відповідь на запит, в якій зазначено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження та журналу вихідної кореспонденції Відділк, інформацію щодо факту направлення постанови від 21.03.2023.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» дублікат виконавчого документу на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 у справі № 641/8685/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) (ПН ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ),(ПН ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 . (ПН ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 800272(вісімсот тисяч двісті сімдесят дві), 33 грн., а також в рівних частинах судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири),00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський