Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, що діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №07.

Позовні вимоги мотивував тим, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 27.01.2007 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №07.

У шлюбі народилося двоє дітей:

- син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Вказує, що сімейне життя з відповідачкою протягом тривалого часу не складається, між ними почали виникати непорозуміння. Наведе призвело до того, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбних стосунків не підтримують. Сім`я розпалася остаточно, а її збереження є недоцільним.

Зазначає, що шлюб фактично припинив існування, носить формальний характер, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні. Рішення про звернення до суду з даним позовом є твердим та обдуманим, жодного наміру проживати в шлюбі з відповідачкою у подальшому позивач не має.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.11.2023 на адресу суду від відповідачки надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.12.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідачки про визначення місця проживання дитини.

11.12.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2023 відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

25 грудня 2023 відповідачка ОСОБА_2 звернулась із клопотанням до суду про надання часу для можливого примирення подружжя строком на 6 місяців.

16.01.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання відповідачки про надання сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

16.04.2024 ухвалою суду провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 поновлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представниця позивача з`явились, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила такі задовольнити.

В судове засідання з`явилась відповідачка, щодо задоволення позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити і зберегти шлюб.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 27.01.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №07. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі народилися син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений 27.01.2007, який зареєстрований виконкомом Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №07 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 30.07.2024.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21.09.2001 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Стасьо Каміла Михайлівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №021/974 від 09.07.2014, виданого Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення №50 від 07.07.2014 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2023;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.02.2007, місце проживання: АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.О. Шепетко