Провадження № 2/582/67/24
Справа № 582/1359/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Недригайлівського відділу ДВС в Роменському районі Сумської області Глущенко Сергій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Ганненко О.С., звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5573 від 27.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №002-18105-260412 від 26.04.2012 в розмірі 61424,65 грн та стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обгрунтування позову представник позивача зазначає, що 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у Реєстрі за № 5573, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 61424,65 грн. Даний виконавчий напис став підставою для відкриття старшим державним виконавцем Недригайлівського відділу ДВС в Роменському районі Сумської області Глущенком С.А. виконавчого провадження № 68487767.

Представник позивача вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням закону, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на момент його вчинення у нотаріуса були відсутні підстави вчиняти його на кредитному договорі. Крім того нотаріус відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій не пересвідчився, що на момент звернення стягувача до нотаріуса про вчинення виконавчого напису реально існує та є безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачам, та не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.

Позивач також заначає, що будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", або правомірно викупило право вимоги за вищевказаним кредитним договором, немає.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ганненко О.С., у судове засідання не прибули, останній подав суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», відповідача по справі, у судове засідання не прибув, надав суду заяву про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України (а.с. 34)

Належним чином повідомлені приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та старший державний виконавець Недригайлівського відділу ДВС в Роменському районі Сумської області Глущенко С.А., треті особи по справі, у судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у Реєстрі за № 5573, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» (), яке є правонаступником права вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заборгованості в розмірі 61424,65 грн (а.с. 12).

03.02.2022 старшим державним виконавцем Недригайлівського відділу ДВС в Роменському районі Сумської області Глущенком С.А. відкрито виконавче провадження № 68487767 з примусового виконання виконавчого напису № 5573, вчиненого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 61424,65 грн (а.с. 6-9).

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України, ЗУ "Про нотаріат", а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 19 статті 34 ЗУ "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як виконавчі написи.

Згідно ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Згідно п. 3.1 та п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів Українивід 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, саме: п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів Українивід 26.11.2014року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Установлені судовим розглядом обставини справи свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом 27.01.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку, в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису, "Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно", для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання".

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що укладений між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1 кредитний договір, який став підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, був нотаріально посвідчений. Викладене свідчить про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов його вчинення щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірного розміру заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №172/1652/18 від 21.10.2020.

За таких обставин, враховуючи також визнання позову відповідачем, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що представником позивача заявлена вимога про стягнення судових витрат та поданий орієнтовний їх розрахунок, але суду не надано доказів понесення їх позивачем. У своїй заяві від 04.03.2024 представник позивача просить не вирішувати питання про розподіл судових витрат, та вирішити його після надання предтавником відповідних доказів протягом пятти днів зня винесення рішення.

Таким чином, вимога про стягнення судових витрат на правничу допомогу може бути розглянута судом на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України після надання представником позивача відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Недригайлівського відділу ДВС в Роменському районі Сумської області Глущенко Сергій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5573, вчинений 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором №002-18105-260412 від 26.04.2012 в розмірі 61424,65 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.12.2023 щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 5573 від 27.01.2020, після набрання рішенням законної сили.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко