Справа № 215/4394/15-ц
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 215/4394/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 215/4394/15-ц по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого 17.11.2015 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.08.2015 року щомісяця, до її повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_3 та 243,60 судового збору.

05.02.2024 на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке відбудеться 07.02.2024 о 09-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слід звернути увагу, що заява про видачу дубліката виконавчого документа надійшла до суду 16.01.2024, 17.01.2024 сторін було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, при цьому представник заявника зареєстрована в системі "Електронний суд", однак заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції надіслала лише 05.02.2024, що здійснено поза межами встановленого строку.

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції яке відбудеться 07.02.2024 о 09-30 год., від представника заявника ОСОБА_1 , надійшла лише 05.02.2024, що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника Гур`євої Л.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 215/4394/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: