Номер провадження: 22-ц/813/3029/24
Справа № 521/1046/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування задоволено частково.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 20 вересня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачі не були присутні при проголошенні рішення суду, повний текст отримано 22 серпня 2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, оскільки не отримує доходи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів, що підтверджують такий майновий стан скаржника, який може бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів та надання доказів отримання нею копії оскаржуваного судового рішення, оскільки надіслана 20 вересня 2023 року засобами кур`єрської доставки апеляційна скарга надійшла отримувачу в порушення Правил надання послуг поштового зв`язку лише 10 листопада 2023 року, відсутній поштовий штемпель на накладній, з якої неможливо встановити назву такої служби та, відповідно, її повноваження, як відсутній і розрахунковий документ щодо вказаного відправлення.

Одночасно скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України), а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

27 грудня 2023 року - у визначений судом строк - на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надала заяву про усунення недоліків,яка містить відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22 грудня 2023 року, згідно даної відомості ОСОБА_1 отримала дохід у 2022 році на загальну суму у 522,39 грн.

Розглянувши вказане клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення Малиновського районного суду ухвалено 28 березня 2023 року. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень суду надіслано судом: 31.07.2023, зареєстровано: 31.07.2023, оприлюднено: 01.08.2023.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу resjudicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедент ній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак так і повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх ній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах «Науменко проти України» від 9 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 8 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Щодо поважності строку на апеляційне оскарження скаржник на усунення недоліків апеляційної скарги надала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого долучила оригінал квитанції та оригінал опису про надсилання службою кур`єрської доставки апеляційної скарги до апеляційного суду з рукописним текстом «20.09.2023 року». Крім того, зазначає, що за письмовою заявою відповідача їй було виготовлено в суді першої інстанції копію рішення суду, яка засвідчена секретарем судового засідання 22 серпня 2023 року.

Залишаючи без руху вказану апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга надіслана кур`єрською службою 20 вересня 2023 року, що підтверджується листом кур`єрської служби доставки, з якого вбачається, що адвокат Ілянда О.І. направила апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду 20 вересня 2023 року, а на адресу отримувача вона надійшла більш ніж за один місяць 21 день, а саме 10 листопада 2023 року.

З метою перевірки дотримання особою, що звертається до суду із апеляційною скаргою, строку звернення до суду з такою, апеляційним судом оглянуто оригінал такої квитанції.

Апеляційний суд не визнає зазначену квитанцію допустимим доказом того, що скаржник своєчасно (30-ти денний строк) звернувся з апеляційною скаргою з огляду на наступне.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі Правила № 270).

Відповідно до п. 6 Правил, оператор поштового зв`язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов`язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв`язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури. Передача в користування іншим операторам поштового зв`язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв`язку під час надання послуг поштового зв`язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв`язку.

Згідно п. 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Крім того, згідно Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства Інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

Де «Д» - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку, а «1, 2, 3» - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Апеляційним судом встановлено, згідно накладної служби кур`єрської доставки ПН № 9138, адвокат Ілянда О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відправила апеляційну скаргу на рішенняМалиновського районного суду від 28 березня 2023 року у справі № 521/1046/21 з додатками 20.09.2023, однак дійшла та була зареєстрована зазначена поштова кореспонденція Одеським апеляційним судом лише 10 листопада 2023 року, тобто після спливу більш ніж один місяць з моменту відправлення, що є порушенням нормативних строків пересилання поштових відправлень.

Оригінал накладної служби кур`єрської доставки ПН № 9138 не містить відбитку календарного штемпелю.

Пунктом 10 Правил встановлено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.

Також, Правилами № 270 передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання апеляційної скарги у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21 грудня 2019 року по справі № 910/6447/18.

Скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги надана квитанція до прибуткового касового ордера № 179 від 20 вересня 2023 року (бланк виготовлений друкарським способом та заповнений у ручному режимі), прийнято від адвоката Ілянда О.І., підстава кур`єрські послуги ПН № 9138, сума 150 грн. Також на квитанції міститься підпис головний бухгалтер, відбиток печатки ТОВ «Двадцять п`ять годин» та зазначено код товариства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 15 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що товарні чеки, накладні та інші письмові документи, що засвідчують передання права власності на товари (послуги) від продавця до покупця, повинні надаватися покупцю таких товарів (послуг) за його вимогою. Оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків у випадках, передбачених Законом про РРО, є правомірним.

Форми та зміст визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункових документів (надання покупцю яких є обов`язковим) встановлені п. 2 розд. II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13.

Однак, форма та зміст товарного чека законодавчо не визначена, проте, для того, щоб товарний чек визнати розрахунковим документом, він має містити обов`язкові реквізити розрахункового документа.

Враховуючи вищезазначене, товарний чек для визначення його як розрахункового документа згідно із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» має відповідати вимогам п. 2.2. Положення про форму та зміст розрахункових документів за виключенням відображення в ньому фіскального номера РРО та напису «Фіскальний чек». У разі відсутності цих реквізитів товарний чек може не вважатися розрахунковим документом.

Колегія суддів наголошує, що товарний чек видають продавці, які звільнені від застосування РРО.

Проте, скаржником не надано доказів того, що ТОВ «Двадцять п`ять годин» звільнено від застосування РРО. Крім того, наданий товарний чек не містить свого номеру, що не узгоджується із вимогами п. 2.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів.

Отже, квитанцію, яка долучена скаржником до клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати належним розрахунковим документом у даному випадку, який би підтверджував відповідне поштове відправлення 20 вересня 2023 року.

Щодо служби кур`єрської доставки та її повноважень, то на підтвердження направлення апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції скаржником надано оригінал накладної ПН № 9138 кур`єрської служби доставки, на якій міститься відбиток печатки ТОВ «Двадцять п`ять годин» і опис вкладення у поштове відправлення. Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з ч. 6 ст. 8 Закону України "Про поштовий зв`язок" на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ТОВ «Двадцять п`ять годин» є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку (рішення НКРЗІ № 460 від 01 грудня 2020 року). Згідно з цим реєстром до переліку послуг, які надаються ТОВ «Двадцять п`ять годин», належать: приймання поштових відправлень; обробка поштових відправлень; перевезення поштових відправлень; доставка (вручення) поштових відправлень; виконання доручень користувачів щодо поштових переказів.

Серед іншого, слід зазначити, що належними та допустимими доказами підтвердження дати отримання/відправлення поштового відправлення є поштовий конверт із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити дату отримання та відправлення кореспонденції.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що надання накладної служби кур`єрської доставки без належного її заповнення (оформлення, наявність відбитку календарного штемпелю, тощо) та з урахуванням недотримання такою Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень № 958 не є належним доказом на підтвердження дати надіслання апеляційної скарги заявником саме 20 вересня 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені обставини для його поновлення не є обґрунтованими, оскільки спосіб та можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а тому наведені заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року не є поважними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, встановлення порядку користування.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко