Справа № 202/5935/23
Провадження № 2-п/202/32/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Крутовських Сергієм Володимировичем, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 57913 грн. 37 коп., витрати, пов`язані з визначенням розміру збитків, у сумі 1500 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн., а всього 62097 грн. 37 коп.

У лютому 2024 року представником відповідача адвокатом Крутовських С.В. була подана заява про перегляд даного заочного рішення.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року було поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято вказану заяву до розгляду.

В своїй заяві відповідач в особі свого представника посилається на те, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином. Проти позовних вимог заперечує, оскільки передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, а не витрат, пов`язаних із визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків. Судом було передчасно та безпідставно задоволено позовні вимоги в розмірі 1500 грн. Крім того, відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Пункт 13.1 ст. 13 вищевказаного Закону містить перелік таких осіб, зокрема, це учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, - звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Оскільки він є учасником бойових дій, позивач не мав права звертатися до нього з регресним позовом про відшкодування шкоди, а отже при заочному розгляді справи було безпідставно задоволено позовні вимоги.

В судовому засіданні сторони не з`явилися.

Представник відповідач надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

В свою чергу, представником позивача були надані письмові заперечення, в яких вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки з моменту відкриття провадження у справі 14.04.2023 року і до моменту винесення рішення 24.11.2023 року суд здійснював всі можливі та передбачені цивільним процесом дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи. У зв`язку з цим просить залишити заяву відповідача без задоволення.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, водночас із матеріалів заяви вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як проходить військову службу, і доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим підлягають з`ясуванню та перевірці у судовому засіданні.

Тому суд вважає наявними достатні підстави для скасування заочного рішення від 24 листопада 2023 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2023 року скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко