справа № 619/114/24
провадження № 2-о/619/32/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Золочівська селищна рада Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, вінє співвласником будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1995 року №64-Б, виданого фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів. При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так у свідоцтві про право власності на житло (на укр.мові) було допущено помилку, зазначивши прізвище співвласника ОСОБА_5 , що не збігається із записом прізвища в паспорті заявника, де його прізвище на українській мові зазначено, як « ОСОБА_6 », на російській як « ОСОБА_5 ».

Заявник звернувся з даною заявою до суду, з метою отримання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Представником Золочівської селищної ради Харківської області надано суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечення відсутні.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є співвласником будівлі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 листопада 1995 року № 64-Б, виданого фондом комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, у свідоцтві про право власності на житло (на укр.мові) було допущено помилку, зазначено прізвище співвласника ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , що не збігається із записом прізвища в паспорті заявника, що був виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 17 липня 1998 року, де його прізвище на українській мові зазначено « ОСОБА_6 », на російській « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого сільською радою Шалигіно м. Глухів, відділом ЗАГС Сумської області 09 березня 1976 року, на російській мові прізвище заявника зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно копії особової картки об`єкта по-господарського обліку, прізвище заявника на українській мові значиться « ОСОБА_6 ».

З приводу виправлення помилки , свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок та засвідченні вищезазначеного свідоцтва ,

Заявник звертався до Золочівської селищної ради Богодухівського району, з приводу виправлення помилки, на що мені отримано відмову №02-01-19/1916 від 28.11.2023 року, з рекомендацією звернутись до суду з приводу встановлення факту належності документа.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Золочівська селищна рада Харківської області - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л. В. Калиновська