Справа №:755/6775/23
Провадження №: 2-п/755/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - Козирь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року у справі №755/6775/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

17.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року у справі №755/6775/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», про стягнення страхового відшкодування, у якій відповідач просить поновити йому строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати відповідне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачка не була повідомлена про розгляд справи та не отримувала копії заочного рішення і про його існування дізналась лише 21.09.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи. 02.10.2023 року відповідачка уклала договір на надання правничої допомоги і лише отримавши відповіді на запити до АТ «Укрпошта» та ПрАТ «АСК «Омега» (13.10.2023 року та 14.10.2023 року відповідно) стороною відповідача були отримані докази для належного оформлення заяви про перегляд заочного рішення. Вбачається, що судова кореспонденція у справі була надіслана на ім`я ОСОБА_2 та фактично не вручена. Вказане свідчить, що відповідачка ОСОБА_1 не подала відзиву на позовну заяву з поважних причини, адже вона не була і не могла бути обізнана про розгляд справи. Також відповідач зазначає, що за матеріалами справи фізичний знос у будь-якому коефіцієнті не враховувався, що не відповідає дійсності. Крім того, ухвала суду про розгляд справи в заочному порядку відсутня.

08.11.2023 року до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача просить залишити без задоволення відповідну заяву посилаючись на те, що у заяві відсутня сукупність передбачених законом обставин для скасування заочного рішення суду. Представник вказує, що коефіцієнт фізичного зносу був застосований.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що сторона відповідача має право на поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки він був пропущений з поважних причин у зв`язку з необхідністю відповідача зібрати докази для перегляду судового рішення, крім того, такий строк пропущений на дуже не великий термін. Відповідачка не була повідомлена про розгляд справи. Відповідачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 », а судова кореспонденція була направлена на прізвище « ОСОБА_4 », тому відповідачка не отримала поштову пересилання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «УСГ» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

12.09.2023 року у справі ухвалене заочне рішення.

21.09.2023 року відповідачка ознайомилась з матеріалами справи, а 17.10.2023 року до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Наведені дати ухвалення у справі заочного рішення, ознайомлення відповідача з матеріалами справи та подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, свідчать про те, що стороною відповідача пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з цим, дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення матеріали та вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку, оскільки причини пропуску є поважними та пов`язані з терміном збирання стороною відповідача власних доказів, крім того, термін прострочення не є тривалим і тому відмова у поновленні строку, на переконання суду, матиме ознаки порушення принципу доступу до правосуддя, надмірного формалізму та невиправдано занадто суворого тлумачення процесуальних норм національного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресату.

За таких обставин наявні поважні причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, адже ним фактично не було отримано копії позову та додатків до нього для можливості підготувати відзив.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та інших поданих стороною відповідача матеріалів вбачаються посилання на докази та обставини, яким суд має надати оцінку.

Так, суд вважає за необхідне дослідити та надати оцінку звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №188 від 06.07.2021 року, який був проведений на замовлення ПрАТ АСК «ОМЕГА» та був відсутній у матеріалах справи на час ухвалення у ній рішення. Також суд має надати оцінку Рецензії на звіт №188 від 06.07.2021 року за висновками якої, звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, до яких відносяться справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява надійшла до суду 24.05.2023 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року визначений у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 268400,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення страхового відшкодування становить 78624,37 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення вимог сторони відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 259-261, 274, 277, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року у справі №755/6775/23.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року у справі №755/6775/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року у справі №755/6775/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», про стягнення страхового відшкодування - скасувати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копій відзиву із додатками позивачу та третій особі.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.02.2024 року.

Суддя -