№ 536/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

Встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Пінчук Ю.В., звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ.А, погріб літ.В, прибудова літ.а, сарай літ.Б, сарай літ.Г, убиральня літ.Д, ганок аг, огорожа №1, ворота №2.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а також представником позивача не обґрунтовано зміст позовних вимог до відповідача Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, а саме не зазначено посилання на докази щодо оспорення чи невизнання відповідачем права власності позивачки на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Окрім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати право власності на житловий будинок, оскільки не має документів на підтвердження права власності на земельну ділянку, на якій розташовано житловий будинок, проте позивачем не вказано посилання на докази на підтвердження неможливості самостійної реєстрації житлового будинку (відмови у вчиненні реєстраційних дій уповноваженими органами, тощо).

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 294, 258-261 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачці та її представнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивачку та її представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река