Справа № 598/529/24
провадження № 6/598/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі подання державного виконавця Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшло подання державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волянюк Т.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області ЗМУ МЮ.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області ЗМУ МЮ перебуває зведене виконавче провадження, а саме: виконавче провадження №59707126 з примусового виконання виконавчого листа №607/3459/14-ц, виданого 10.07.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182275 грн. сплачених коштів та 1823 грн. судових витрат, та виконавче провадження №60340765 з примусового виконання виконавчого листа №607/9583/15-ц, виданого 13.01.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 146159,64 грн., та 1439,04 грн., 22,55 грн. судового збору. В ході примусового виконання судових рішень боржник ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та належним чином повідомлений про відповідальність за ухилення від явки, без поважних причин не з`явився за викликом виконавця до Збаразького відділу ДВС.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у поданні зазначила про розгляд подання у її відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 10.07.2014 року Тернопільським міськрайонним судом виданий виконавчий №607/3159/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182275 грн. сплачених коштів та 1823 грн. судових витрат.

12.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий №607/9583/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 146159,64 грн. та 1439,04 грн., 22,55 грн. судового збору.

Постановою від 06.08.2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління у Тернопільській області відкрито виконавче провадження №59707126 з примусового виконання виконавчого листа №607/3459/14-ц, виданого 10.07.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182275 грн. боргу та 1823 грн. судових витрат.

Постановою від 21.10.2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління у Тернопільській області державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60340765 з примусового виконання виконавчого листа №607/9583/15-ц, виданого 13.01.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 146159,64 грн., 1439,04 грн. та 22,55 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 був викликаний на 07.07.2021 року до Підволочиського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ).

На 11.01.2024 року боржник ОСОБА_1 був викликаний до Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що свідчить квитанція про направлення викликів божнику за адресою АДРЕСА_1 , рекомендованим листом.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки із змісту подання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що боржник отримав виклик до державного виконавця, що свідчить про факт свідомого ухилення боржника від явки до державного виконавця з приводу виконання судових рішень та обставин, що були б законною підставою для примусового приводу боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,

постановив :

Відмовити у задоволенні подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дана ухвала суду складена 05 березня 2024 року.

Суддя: Галина ЩЕРБАТА