Провадження № 2/369/75/24
02.09.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, -
У грудні 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» (далі ТОВ «Київоблаз Збут») звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 15.04.2013 ОСОБА_1 уклав договір з Києво-Святошинською філією по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , для використання на власні потреби (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень). На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач отримував послуги з постачання природного газу та розподілу (транспортування) природного газу, що надавалися одним підприємством.
На підставі Закону України «Про ринок природного газу», в зв`язку розмежуванням видів господарської діяльності: постачання природного газу та розподіл природного газу, з 01.07.2015 послуги з постачання природного газу на території Київської області надає ТОВ «Київоблаз Збут» на підставі ліцензії на постачання природного газу (серія АЕ № 299021), виданої 01 липня 2015 року постановою НКРЕКП 1588 від 21.05.2015.
Крім того, підтвердженням факту укладання типового договору постачання природного газу є внесення коштів за послуги з газопостачання на особовий рахунок відповідача за період з 01.10.2016 по 29.10.2019 в сумі 55 863,99 грн.
По суті, ОСОБА_1 своїми діями підтвердив укладення типового договору постачання природного газу.
Відповідач здійснив оплату за надані послуги з газопостачання в розмірі 55 863,99 грн. за період з 01.10.2016 по 29.10.2019.
Як зазначено в позовній заяві, таким чином, за вищезазначений період неоплаченою залишилася заборгованість на суму 22 239,52 грн.
Представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «Київоблаз Збут» в розмірі 22 239,52 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2019 було відкрито провадження у даній справі.
08.02.2023 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у даній справі було поновлено.
30.03.2023 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2023 вищезазначене рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 залишено без змін. Рішенням Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.03.2023.
Проте, згідно акта заборгованості, що наданий позивачем у споживача ОСОБА_1 відсутні нарахування пільгової оплати за спожитий природний газ з листопада 2016 року по квітень 2017 року, які гарантуються Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Починаючи з січня 2016 року ТОВ «Київоблаз Збут» став постачальником природного газу в Київській області. Відповідач не підписував жодної заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам і по суті з листопада 2016 року по квітень 2017 року ТОВ «Київоблаз Збут» самовільно змінив умови договору постачання природного газу споживачу ОСОБА_1 і позбавив його відповідної пільги.
Відсутність листа про зміну умов Типового договору постачання природного газу з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, поштового повідомлення про надіслання листа споживачу, розписки в отриманні листа споживачем свідчить про не виконання п. 11.8 Типового договору постачання природного газу.
ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні позову.
29.09.2023 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було прийнято дану справу до провадження судді Волчка А.Я., призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи відсутність заперечень представника позивача, суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ТОВ «Київоблгаз Збут» надає послуги з постачання природного газу у Київської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, відповідно до постанови НКРЕКП № 1588 від 21.05.2015.
Згідно розділу 3 Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором (НКРЕКП), які є однаковими для всіх побутових споживачів України.
Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора (НКРЕКП) та позивача і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Згідно норм Правил постачання природного газу, для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній у установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам.
Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок - квитанція) постачальника за поставлений природний газ, і факт фактичного споживання природного газу.
Позивачем надавались послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а фактом приєднання відповідача, до умов Типового договору постачання природного газу є споживання останнім природного газу за період з 01.10.2016 по 29.10.2019, що підтверджується зміною показників споживання з лічильника в листопада 2016 року з «63 300 м3» на «77 763 м3» в листопаді 2019 року та частковим здійсненням оплати за надані послуги з газопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості по особового рахунку НОМЕР_1 .
В порушення умов договору та нормативних актів відповідачем не проведено оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01.10.2016 по 29.10.2019 на особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість в розмірі 21 642,63 грн.
Розрахунок боргу виконаний відповідно до цін і тарифів, які встановлені постановами Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Достовірність вказаного розміру заборгованості за послуги постачання природного газу в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано.
Відповідачем не проведено оплату за спожитий газ, крім того він не звертався до позивача з заявою про укладення договору реструктуризації.
Відносини між постачальником та побутовим споживачем (населення) регулюються зокрема Правилами та типовим договором постачання природного газу побутовим споживачем, Житловим кодексом України (далі ЖК України), Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
У відповідності до вимог ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
В п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» вказано, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Враховуючи той факт, що споживач дійсно споживав газ, то він зобов`язаний здійснити оплату.
Відповідно до вимог ст.525-526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язок. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд критично відноситься до тверджень відповідача щодо неправильного нарахування заборгованості у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має пільгу на користування комунальними послугами.
Так, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ТОВ «Київоблаз Збут» про зобов`язання вчинити дії, здійснити перерахунок за газопостачання та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року було відмовлено у вищезазначеному позові та зазначено, що як встановлено судом із відомостей, наданих представником відповідача, за період з 01.07.2015 по 01.09.2021 позивачем спожито 20 233,00 куб.м. природного газу на суму 142 655,88 грн., позивачем проведено оплату в сумі 70 463,99 грн., надано субсидію в розмірі 8 854,49 грн. та нараховано пільгову знижку 41 694,77 грн.

Заборгованість позивача за спожитий природний газ становить 21 642,63 грн.

Суд вважав обґрунтованими доводи відповідача, наведені в запереченнях до позову про те, що в даному випадку позовні вимоги про визнання протиправними та безпідставними дії відповідача в частині позбавлення позивача пільгової сплати за спожитий природний газ за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року та з жовтня 2019 року по вересень 2020 року є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону, а також те, що, виходячи із обсягу наданих відповідачу повноважень, він не є належним відповідачем за такими вимогами.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2023 вищезазначене рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 залишено без змін. Рішенням Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати зі сплати судового в розмірі 1 921.00 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1382/27827, керуючись ст. ст. 10, 82, 137, 141, 258, 263, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» в розмірі 21 642 (двадцять одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут».

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут», , адреса: м. Київ, пр-т Свободи, буд. 2-Г, літ. А.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО