ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33650/23

Провадження № 22-ц/4820/924/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

28 березня 2024 року до апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки ні відповідачем, ні його представником не надано до суду доказів перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які беруть участь у виконанні бойових завдань на час вирішення вказаного клопотання.

Наявна в матеріалах справи довідка командира в/ч НОМЕР_1 свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 , яка розташована у місті Хмельницькому.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а з матеріалів справи вбачається, що відповідач надав дозвіл ОСОБА_2 бути його представником відповідно до довіреності № 609 від 06.03.2024.

Таким чином, враховуючи відсутність обставин відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай