ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4216/24 Справа № 205/7451/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ Сенс Банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Сенс Банк заборгованість за кредитним договором № 501229596 від 24 січня 2020 року у розмірі 40 662 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25 099 грн. 12 коп., заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 14 122 грн. 36 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 489 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 1 779 грн. 71 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн., а всього 43 346 грн. 05 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 20 лютого 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів. Крім, того просить, звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.136 ЦПК України. Зазначає, що починаючи з червня 2023 року протягом півроку їй зроблено операцію по видаленню злоякісної пухлини, вона проходила курс хіміотерапії та лікувалася від злоякісної пухлини, це дуже сильно вплинуло на її майновий стан. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надала виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2131/Г002423, №2320ш, №г002423, №2530ш, №2808 ш, №3109 ш, №3383ш, №114/Г002423; довідку з Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5 Дніпровської міської ради про те, що вона займає посаду сестри медичної загальної практики -сімейної медицини (амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1). Дохід ОСОБА_1 з січня 2023 року по грудень 2023 року склав 225894 грн. 30 коп.

Щодо заявленої скаржником заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, слід зазначити наступне.

Частиною 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даній справі позов поданий АТ Сенс Банк.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті цього Закону звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях (постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 у справі № 2-64/11)

Спір у даній справі виник з підстав невиконання відповідачем (як позичальником) договору про надання банківських послуг, тобто із договірних правовідносин, а не у зв`язку із порушенням прав позичальника, як споживача.

Банк звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав, як кредитор, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов`язків.

Скаржник, ОСОБА_1 , є відповідачему у цій справі, тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена частиною 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів на неї не поширюється.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Слід зазначити, що апелянтом не надано доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2024 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд роз`яснює, що апелянту слід надати докази на підтвердження майнового стану (доходів).

Тому, суд апеляційної інстанції за відсутності доказів дійсного майнового стану ОСОБА_1 , позбавлений можливості вирішувати питання на даний час щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року, відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 4026 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2024 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про звільнення сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко