ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/1/24 Справа № 803/2/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

05 березня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 16 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 15 000 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 16 жовтня 2023 року №3/146-1/39/2023 у складі третейського судді Романенко Л.С. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 15 000 грн.

11 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду. Учасників справи повідомлено про судове засідання. Витребувано з Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП третейську справу №3/146-1/39/2023.

Третейська справа №3/146-1/39/2023, надана суду апеляційної інстанції, була оглянута із зняттям копій та долученням їх до матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1)на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3)пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5)третейська угода визнана недійсною; 6)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7)рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Встановлено, що 01 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір безпроцентної позики.

У силу пункту 1. вказаного договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Пунктом 2. договору визначено, що позика передається позикодавцем позичальнику шляхом передачі готівкових коштів, в момент підписання цього договору.

Відповідно до п.5. договору позичальник зобов`язаний повертати позику частинами не менше 7 500 грн. до 15 числа кожного місяця та повернути всю суму позики не пізніше 31 серпня 2021 року.

Як вбачається із матеріалів третейської справи №3/146-1/39/2023, у серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 15 000 грн. Стягнуто витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн., третейського збору у розмірі 3 000 грн. та витати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ч.2 ст.483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: вул.Святослава Хороброго, 54 м.Днірро.

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч.2 ст.483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.18. договору безпроцентної позики від 01 червня 2021 року, де зазначено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії між сторонами, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, аби витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, і з яких не було досягнуто згоди, підлягають розв`язання та вирішенню у відповідності з чинним законодавством України в Постійно діючому третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП. Сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватися третейським суддею одноособово у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП, затвердженого відповідним рішенням Загальних зборів Асоціації.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23,483,485-487 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації СМАРТ ЮРИСТ ГРУП від 16 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 15 000 грн. задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення №3/146-1/39/2023 у складі третейського судді Романенко Л.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 15 000 грн., яким стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 вересня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_4 , виданий 22 березня 2023 року органом 1204, запис в ЄДДР 030, АДРЕСА_2 ) 15 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 вересня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, ID картка № НОМЕР_4 , виданий 22 березня 2023 року органом 1204, запис в ЄДДР 030, АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн., третейського збору у розмірі 3 000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 605,60 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Е.Л. Демченко