Справа № 476/913/23
Провадження № 2/476/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтересах ТзОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2023 року між ФОП ОСОБА_4 (постачальник) та ОСОБА_1 укладено договір № 5 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, за умовами якого ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone 11 128GВ White, телефон мобільний Samsung Galaxy S21 FE 5G 6/128Gb White (SM-G990BZWFSEK)'' встановленою вартістю 48235,00 грн. За договором про участь в системі ПлатиПізнішетм № від 05.08.2022 року всі права вимоги до ОСОБА_1 , що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" в момент підписання договору - 12.04.2023 року. Станом на 24.10.2023 року ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару та за період дії договору належної оплати не здійснив.

Крім того, 12.04.2023 року з метою забезпечення повного та належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором між постачальником ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм № 5, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за належне та повне виконання зобов`язань за договором.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, проте відповідачі порушили зобов`язання, в зв`язку з чим заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 67893,44 грн., з яких: 59811,40 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 8082,04 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12-3 договору, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 67893,44 грн. та судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 12.04.2023 року між ФОП ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 5 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм.

Згідно умов договору відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone 11 128GВ White, телефон мобільний Samsung Galaxy S21 FE 5G 6/128Gb White (SM-G990BZWFSEK)'' встановленою вартістю 48235,00 грн.

За умовами пакету фінансування платіж проводиться щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Також закріплено інші умови пакету фінансування: 1) платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн.; 2) кількість місячних платежів (крім першого) - 9 платежів; 3) розмір щомісячних платежів - з 1 по 3 місяці 5359,44 грн., з 4 по 9 місяці 7288,84 грн.; 4) вид договору - прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстроченням платежів; 5) перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором (п. п. 4, 14 Договору).

Пунктами 12.2., 12.3. Договору закріплено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10-ти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10-ти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

В п.7 договору закріплено, що Процесинг-центром є ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Відповідно до п.8.1., 8.2. Договору клієнт отримує товари (послуги) на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра. Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua.

За умовами п.9.1., 9.2. Договору, якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг) клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. У разі якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це процесинг-центр в 7-денний строк шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п.7.1. Договору.

12.04.2023 року з метою забезпечення повного та належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором між постачальником ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм № 5, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за належне та повне виконання зобов`язань за договором.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором № 5 від 12.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 за весь період дії договору в якості оплати вартості товару не сплатив жодного платежу, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.10.2023 року складає 67893,44 грн., з яких: 59811,40 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 8082,04 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12-3 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплати основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 12.04.2023 року між ФОП ОСОБА_4 (постачальник) та ОСОБА_1 було укладено Договір № 5 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм та передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 11 128GВ White, телефон мобільний Samsung Galaxy S21 FE 5G 6/128Gb White (SM-G990BZWFSEK)'' встановленою вартістю 48235,00 грн. Попередньо, 02.11.2022 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (процесинг-центр) було укладено Договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (факторингу), за яким Постачальник товару (ФОП ОСОБА_4 ) відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами. Про відступлення права вимоги відповідачу ОСОБА_1 було відомо, оскільки такий пункт (п.8.1.) було закріплено у Договорі від 12.04.2023 року, який відповідач підписав.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснив належної оплати за отриманий від постачальника ФОП ОСОБА_4 «Телефон мобільний Apple iPhone 11 128GВ White, телефон мобільний Samsung Galaxy S21 FE 5G 6/128Gb White (SM-G990BZWFSEK)'', в результаті чого утворилась заборгованість за договором № 5 від 12.04.2023 року, яка станом на 24.10.2023 року складає 67893,44 грн., з яких: 59811,40 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 8082,04 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12-3 Договору.

При цьому, ОСОБА_1 факт наявності у нього заборгованості за вказаним договором у розмірі, що розрахований позивачем, не спростовано.

В зв`язку з укладеним 12.04.2023 року договором поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність разом з відповідачем ОСОБА_1 за належне та повне виконання зобов`язань за договором.

Отже, в даному випадку заборгованість за договором № 5 від 12.04.2023 року про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість і доведеність вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 67893,44 грн.

Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 1342 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість в розмірі 67893 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 44 коп. за договором № 5 від 12.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "«Фангарант Груп" судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова