Справа № 149/643/22
Провадження №6/149/8/24
Номер рядка звіту 15
13.02.2024 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за фактичне землекористування,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказує, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2022 року у справі № 149/643/22 позовні вимоги Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 задоволено повністю.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 року у справі № 149/643/22 рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 9 листопада 2022 року скасувати та постановити новее, яким позов задоволено частково. Стягнути з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень.
01.03.2023 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №149/632/22, зокрема, про стягнення з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень.
У зв`язку з тим, що Хмільницькою міською радою не було добровільно відшкодовано кошти в сумі 8834,55 гривень, ОСОБА_1 звернулась про їх стягнення у примусовому порядку.
ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області у листі № 04.1-18-11/8112 від 12.12.2023 повідомлено, що органами казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Однак, така установа як Хмільницька міська рада не перебуває на казначейському обслуговуванні в органах державної казначейської служби у Вінницькій області, а тому виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2023 у справі № 149/643/22 щодо стягнення коштів з Хмільницької міської ради не є можливим.
Окрім того, у листі Хмільницької міської ради № 08-16/210 від 08.02.2023 повідомлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Хмільницька міська рада представницький виборний орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від імені рішення.
Міська рада і виконавчий комітет є самостійними юридичними особами.
Хмільницька міська рада не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, не перебуває на обслуговуванні та не має відкритих на її ім`я бюджетних рахунків в жодному із органів Державної казначейської служб України.
Також у листі повідомлено, що Хмільницька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів в розумінні положень Бюджетного кодексу України, в останньої відсутні рахунки в органах казначейства, що в свою чергу унеможливлює виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 року в частині повернення судового збору.
Вищевикладені обставини свідчать про те, що рішення суду, в частині відшкодування судових витрат, не може бути виконано у такий спосіб, як його ухвалено, а саме за рахунок Хмільницької міської ради, оскільки остання не є розпорядником бюджетних коштів. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за фактичне землекористування.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про час, день, та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кучерява І.П. надала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у їхню відсутність, заяву підтримують та просять її задовільнити.
Хмільницька міська рада про час, день, та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник Хмільницької міської ради надав заяву, у якій присять розгляд справи провести без участі представника. При винесенні рішення Хмільницька міська рада покладається на розсуд суду із врахуванням наявних відомостей, що містяться у матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2022 року у справі № 149/643/22 позовні вимоги Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 року у справі № 149/643/22 рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2022 року скасовано та постановдено нове, яким позов задоволено частково. Стягнено з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень.

01.03.2023 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі № 149/632/22, зокрема, про стягнення з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень.

У зв`язку з тим, що Хмільницькою міською радою не було добровільно відшкодовано кошти в сумі 8834,55 гривень, ОСОБА_1 звернулась про їх стягнення у примусовому порядку.

У Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.12.2023 № 16194/4.3-22/8, виданого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області ЦМУ МЮ України зазначено, що виконавчий лист № 149/643/22 від 01.03.2023 повертається без прийняття до виконання з тих підстав, що оригінал виконавчого листа необхідно пред`явити до виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому обліковується боржник за його місцезнаходженням.

ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області у листі № 04.1-18-11/8112 від 12.12.2023 повідомлено, що органами казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Однак, така установа як "Хмільницька міська рада" не перебуває на казначейському обслуговуванні в органах державної казначейської служби у Вінницькій області, а тому виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2023 у справі № 149/643/22 щодо стягнення коштів з Хмільницької міської ради не є можливим.

Окрім того, у листі Хмільницької міської ради № 08-16/210 від 08.02.2023 повідомлено таке: "Виконавчими органами сільських, селищних, міських районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи. Управління та інші створювані радами виконавчі органи ( ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування"). Хмільницька міська рада представницький виборний орган місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від імені рішення.

Міська рада і виконавчий комітет є самостійними юридичними особами.

Хмільницька міська рада не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, не перебуває на обслуговуванні та не має відкритих на її ім`я бюджетних рахунків в жодному із органів Державної казначейської служб України".

Також у листі повідомлено, що Хмільницька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів в розумінні положень Бюджетного кодексу України, в останньої відсутні рахунки в органах казначейства, що в свою чергу унеможливлює виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 26.01.2023 року в частині повернення судового збору.

Тому, в даному випадку, Виконавчий комітет Хмільницької міської ради, який створено Хмільницькою міською радою, відповідно до закону здійснює розпорядження бюджетними коштами. Оскільки розпорядником коштів місцевого бюджету є Виконавчий комітет Хмільницької міської ради, який, в свою чергу, є виконавчим органом Хмільницької міської ради, тому й є відповідальним за виконання зобов`язань Хмільницької міської ради, а саме за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету міської ради мають бути відшкодовані позивачу понесені судові витрати по справі.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що рішення суду, в частині відшкодування судових витрат, не може бути виконано у такий спосіб, як його ухвалено, а саме за рахунок Хмільницької міської ради, оскільки остання не є розпорядником бюджетних коштів. За таких обставин Нікітенко обгрунтовано звернутись до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Так, відповідно дост.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Крім того, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокупо справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання рішення залишилося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції.

Тобто судові рішення є обов`язковими до виконанняна всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції ,може відстрочити або розстрочити виконання рішення,а за заявою стягувачами виконавця (увипадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Хмільницької міської ради є головним розпорядником коштів місцевого бюджету та має відповідати за зобов`язаннями Ради, а тому рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 149/643/22, за яким Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист від 01.03.2023 року в частині стягнення з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень повинно бути виконано шляхом списання коштів з рахунків виконавчого комітету Хмільницької міської ради відкритих в управлінні Державної казначейської служби України у місті Хмільнику Вінницької області на які зараховуються бюджетні надходження Хмільницького міського бюджету .

В такому разі, зміна способу виконання вищевказаного рішення суду, шляхом стягнення присуджених сум з місцевого бюджету Хмільницької міської ради, кошти якого зараховуються на рахунки виконавчого комітету Хмільницької міської ради не змінить по суті рішення суду та сторону у спорі, оскільки Хмільницька міська рада, її виконавчий комітет є органами місцевого самоврядування, які відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, зазначених цим та іншими законами. На підставі викладеного, керуючись статтями 2,10,11-13, 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 149/643/22, за яким Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчий лист від 01.03.2023 року в частині стягнення з Хмільницької міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області (, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 8834,55 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС