Справа №639/1015/24
Провадження №2/639/710/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов від ТОВ «Харківгаз Збут» до відповідача ОСОБА_2 , в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 180,71 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з 01.07.2015 року згідно з Постановою НКРЕКП №1588 від 21.05.2015 року забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об`єктів споживачів - житлових будинків, надає послуги з газопостачання. За адресою відповідача: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Відповідно до п. 2 Розділу III «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Представник позивача зазначає, що постачання природного газу відбулось в результаті цивільно-правових відносин на підставі угоди на постачання природного газу, яка була укладена шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме - в силу загальних приписів цивільного законодавства, оскільки замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може вчинити дії, які підтверджують наявність правовідносин між контрагентами, зокрема прийняти товар, сплатити відповідні суми, підписати документи, які підтверджують факт отримання послуги, тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає згоду споживача на укладання договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 нерегулярними оплатами підтверджувала факт споживання послуги з газопостачання та приєднання до умов типового договору. Однак, через неповну та несвоєчасну оплату послуг з газопостачання за відповідачем утворилася значна сума заборгованості за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року, що склала 7 180,71 грн. У зв`язку з викладеним представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Призначено судове засідання.

15.03.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому остання зазначила, що сума заборгованості є завищеною та нечесною, не враховуються сплачені нею суми. Однак, вказала, що при наявності фінансової можливості відповідач буде сплачувати заборгованість. Також відповідач просила врахувати той факт, що вона є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого надала докази.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 06.05.2024 року представник позивача ТОВ «Харківгаз Збут» - адвокат Хом`як Р.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, уточнив, що фактично борг утворився у зв`язку з несплатою відповідачем послуг з газопостачання за лютий, березень і квітень 2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, однак визнала факт користування нею послугами газопостачання і суму заборгованості, підтвердила, що у зв`язку з початком війни перестала деякий час сплачувати за вказані послуги через важкий матеріальний стан та скрутні обставини життя, оскільки проживає також разом з донькою-інвалідом з дитинства.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», (місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 54, на п/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ 39590621) суму заборгованості за спожитий природний газ за о/р НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) гривень 71 копійку.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 54, п/р № НОМЕР_4 в АТ Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_2 - задоволено.Судовий наказ № 639/2867/23, 2-н/639/537/23, виданий 08 червня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2 за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 7180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 71 коп. та судового збору у розмірі 268,40 грн. скасовано. Роз`яснено ТОВ «Харківгаз Збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.5).

За змістом ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання в порядку позовного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» забезпечувало природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об`єктів споживачів житлових будинків, надавало послуги з газопостачання в позовний період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року.

Відповідно до п. 2 Розділу III «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1382/27827 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Згідно з п. 4. Розділу III Правил постачання природного газу фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил постачання природного газу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 боржник ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстровано її місце проживання (а.с.12), однак внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з газопостачання відповідач має заборгованість за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 7 180,71 грн., що підтверджується розрахунком фінансового стану за даним особовим рахунком (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з газопостачання віднесено до комунальних та відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 зазначеного закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Надані відповідачем довідки про доходи та стан її здоров`я не можуть вплинути на визначення розміру боргу відповідача (а.с.20-25), а зазначені суми в наданих відповідачем копіях квитанцій про сплату за послуги газопостачання вже враховані при визначенні розміру заборгованості (а.с.22).

Виходячи з викладеного, враховуючи досліджені судом докази, а також ненадання відповідачем доказів на підтвердження відсутності заборгованості, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 7 180, 71 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Між тим відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №698771 ОСОБА_2 з 01.10.2014 року встановлена друга група інвалідності безстроково, що підтверджується копією довідки та пенсійного посвідчення (а.с.20,21).

Згідно з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відтак, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, враховуючи, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 49, 76-81, 133, 141, 262-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 901, 903, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року у розмірі 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) гривень 71 копійка.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», , місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 54;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 17.05.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова