ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3185/23
Номер провадження: 22-ц/819/131/24
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі

07.02.2024 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Орловської Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.01.2024 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бериславська міська територіальна громада Бериславського району Херсонської області в особі Бериславської міської ради, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 22.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи його тим, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки оскаржувану ухвалу проголошено за відсутності відповідача, її копію він не отримував, а про наявність судового провадження дізнався з порталу «Дія», в якому не відображено текст ухвали. 18.01.2024 року він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Ковальчук І.М., після чого вона ознайомилася з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» і наступного робочого дня - 22.01.2024 року звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року. Документ сформований і поданий до апеляційного суду в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що заяву про забезпечення позову розглянуто без виклику сторін. В виділених матеріалах, сформованих за заявою про забезпечення позову, відсутні докази надіслання відповідачу копії ухвали або ознайомлення з її змістом особисто.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме - 22.01.2024 року, в перший робочий день після того, як адвокат отримав в підсистемі «Електронний суд» доступ до справи і ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали, - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника відповідача належним чином підтверджені, то передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковальчук І.М., строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук І.М. на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2024 року про забезпечення позову.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду з посиланням на номер провадження 22-ц/819/131/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді Л.П.Воронцова

Н.В.Орловська