ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1811/23
Провадження № 2/483/104/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - сектор у справах дітей, опіки та піклування Управління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання і утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем, а також встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 залишився проживати з ним. Відповідачка з лютого 2023 року самоусунулася від виховання сина, а останній перебуває на повному утриманні батька. Оскільки визначення місця проживання дитини з батьком є юридичним фактом, з якого виникають такі права, як реєстрація місця проживання дитини, догляд, піклування та лікування дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон, позивач просив визначити місце проживання дитини з ним.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник органу опіки та піклування підтримала письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки виходом на місце було встановлено наявність необхідних умов для проживання і розвитку дитини. З телефонної розмови з матір`ю дитини було встановлено, що остання перебуває за кордоном, працює та не планує повертатися до України, а тому не заперечує про визначення місця проживання дитини з батьком.

Допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що відповідачка перебуває за кордоном, а саме у Польщі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

З урахуванням викладеного, а також з метою перевірки свічень осіб, допитаних у судовому засіданні, судом постановлено на обговорення питання щодо направлення запиту до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин кордону відповідачкою ОСОБА_4 .

Позивач та його представник, а також представник третьої особи проти направлення такого запиту не заперечували.

З урахуванням викладеного, а також з метою перевірки достовірності отриманих під час допиту свідків даних, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про можливий перетин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державного кордону України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинали кордон України, якщо перетинали, то коли і де, та чи поверталися на територію України, зазначивши дати в`їзду та виїзду, громадяни України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 28 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: