Провадження № 2/344/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача - адвоката Малетина А.Я.,

представника відповідача Шургот О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малетин Андрій Ярославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити дії, зобов`язання вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, --

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 адвокат Малетин А.Я., діючи в інтересах звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить : 1) зобов`язати відповідача припинити будь-які дії, втому числі дії інших осіб, які порушують право власності позивача; 2) зобов`язати відповідача за її рахунок відновити становище, яке існувало до його порушення нею, у будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 ; 3) зобов`язати відновити це становище за рахунок її ідеальної частки, яке є за адресом АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача майнову шкоду, розмір якої мав би правильно оцінити експерт, а поки за наближеною оцінкою в сумі 150 000 грн.; 4) стягнути з відповідачів моральну (немайнову шкоду) - 100 000 грн. через умисне знищення/пошкодження відповідачами майна позивача, що знаходилось у будинковолодіння за адресом АДРЕСА_1 та належало позивачу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.11.2023 визначено головуючу суддю Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 07.11.2023 такий позов залишено без руху. Вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою судді від 30.11.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.12.2023 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Шургот О.В. подано відзив на позовну заяву.

16.01.2024 представником позивача - адвокатом Малетин А.Я. через систему "Електронний суд" подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відповідно до якого просив замінити первинного відповідача ОСОБА_3 ) на належного відповідача ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що при поданні позовної заяви помилково зазначено, що одним із відповідачів є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . В той же час відповідачем має бути син ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Шургот О.В. щодо заміни неналежного відповідача належним поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , так як при поданні позовної заяви помилково зазначено відповідачем ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.19, 51, 197, п. 28 ст.353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача -задоволити.

Замінити у цивільній справі №344/20811/23 відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти до 29 лютого 2024 року на 13 год 15 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.