Справа № 274/898/24 Провадження № 2/0274/54/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
провстановлення факту (визнання) батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій зазначає, що ця заява є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту батьківства), зазначає себе у цій заяві заявником та наводить відомості про трьох заінтересованих осіб.

Це вказує на те, що заява ОСОБА_1 є заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому має відповідати вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить задовольнити позов та визнати його батьком дитини ОСОБА_2 , (а не встановити факт його батьківства), виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини ОСОБА_3 , та записати його, ОСОБА_1 батьком дитини, змінити прізвище дитини на ОСОБА_4 , а по батькові на ОСОБА_5 .

Це вказує на те, що заява ОСОБА_1 є позовною заявою про визнання батьківства, а тому має відповідати вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто є не зрозумілим, з якою заявою звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту батьківства), чи з позовною заявою про визнання батьківства, що перешкоджає Суду з`ясувати відповідність заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому наведене свідчить, що у будь-якому випадку заява не відповідає як вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, так і вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості подання заяви в порядку окремого провадження, яка б містила позовні вимоги, або ж подання позовної заяви, яка б у якості учасників справи містила заінтересованих осіб, а не сторін (позивача, відповідача) та третіх осіб.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 258 261, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копій відповідно до кількості учасників справи) або у порядку окремого провадження, яка має відповідати вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України, або у порядку позовного провадження, яка має відповідати вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут