головуючий у суді І інстанції Супрун Г.Б.
провадження № 22-ц/824/3004/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про документів для проведення експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, суми інфляційних витрат, трьох відсотків річних від простроченої суми зобов`язання та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд

стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики за розпискою від 12 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року у розмірі 83 000 грн, на підставі статті 625 ЦК України інфляційні втрати за період з травня 2016 року по вересень 2016 року в розмірі 1 071 грн 95 коп., 3% річних від простроченої суми за період з 16 квітня 2016 року по 25 жовтня 2016 року у розмірі 1 330 грн 27 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 8 000 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розписками від 12 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року у розмірі 83 000 грн, інфляційні витрати за період з травня 2016 року по вересень 2016 року включно у розмірі 1 071 грн 95 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми за період з 16 квітня 2016 року по 25 жовтня 2016 року у розмірі 1330 грн 27 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Зобов`язано ОСОБА_1 до 10 грудня 2022 року надати до суду вільні та умовно-вільні зразки її підписів за період 2015-2016 років. Витребувано у позивача ОСОБА_2 оригінали розписок від 12 лютого 2016 року та від 02 березня 2016 року та зобов`язано надати їх до суду до 10 грудня 2022 року.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року поновлено провадження у справі.

Від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про витребування документів для проведення експертизи, у якому вона просить витребувати документи з установ, підприємств та організацій за період з 2015 - 2017 років, а саме:

витребувати у КП «Київського зоологічного парку загальнодержавного значення», який розташований за адресою: 04116, м. Київ, Берестейський проспект, 32 (Код ):

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; трудовий договір з ОСОБА_1 ; біографію ОСОБА_1

витребувати у КП «Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»», який розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23 (Код ):

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; біографію ОСОБА_1 ; протоколи, які містять підписи ОСОБА_1

витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, який розташований за адресою: 04060, м. Київ, вул. Вавилова, 10 (Код ):

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; біографію ОСОБА_1 ; накази (про прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення тощо), які містять підписи ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у відповідача ОСОБА_1 на руках відсутні офіційні документи з її підписами за період часу з 2015 року по 2017 рік, тому для встановлення об`єктивної істини, повного та всебічного розгляду цивільної справи позивач просить витребувати указані документи, які містять підписи ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, пояснила, що їй відмовили у надані витребовуваних документів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, що не є перешкодою для вирішення апеляційним судом процесуального питання про витребування документів для проведення експертизи.

Згідно із частиною 3 статі 83 ЦПК України відповідач, третя особа (учасники справи) повинні подати докази або клопотання про їх витребування разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами частини 1 статі 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування документів для проведення експертизи.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Київського зоологічного парку загальнодержавного значення», Центральному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, Комунальному підприємству «Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», що після проведеної експертизи, оригінали витребуваних документів будуть повернуті.

Керуючись статтями 76, 81, 95, 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про документів для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Київського зоологічного парку загальнодержавного значення», яке розташоване за адресою: 04116, м. Київ, Берестейський проспект, 32 (Код ):

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; трудовий договір з ОСОБА_1 ; біографію ОСОБА_1 .

витребувати у Комунального підприємства «Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»», яке розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23 (Код ):

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; біографію ОСОБА_1 ; протоколи, які містять підписи ОСОБА_1 .

витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, який розташований за адресою: 04060, м. Київ, вул. Вавилова, 10 (Код ):

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; біографію ОСОБА_1 ; накази (про прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення тощо), які містять підписи ОСОБА_1 .

Оригінали зазначених документів необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська