Справа № 452/4533/23
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача - адвоката Мороз Інни Іванівни про витребування доказів у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Інни Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Інни Іванівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

25.01.2024 року на адресу суду представником позивача адвокатом Мороз І.І. подано до суду клопотання про витребування доказів. Представник просила зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок у справі про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. В обґрунтування клопотання зазначала, що висновок органу опіки та піклування в категорії справ про позбавлення батьківських прав є надзвичайно важливим доказом, що дозволяє вирішити справу. Для об`єктивного вирішення справи позивач вважає за можливе просити суд зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надати письмовий висновок у справі.

Представник позивача адвокат Мороз І.І. підтримала подане клопотання, а відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення наведеного клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Беручи до уваги наведене, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За правилами ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи суть позовних вимог, думку сторін, а також те, що в матеріалах справи відсутній відповідний висновок, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Мороз І.І. про витребування доказів у справі підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Мороз І.І. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надати суду висновок у справі про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Підготовче засідання відкладено на 29.02.2024 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя