17.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3381/24
Провадження № 2-з/644/43/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Ізмайлова І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна С.К., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати виконавчий напис № 18079, вчинений 18.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67900210 від 14.12.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 18079 від 18.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 14049,94грн.

Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення із відповідним обґрунтуванням, а також відсутня ціна позову, забезпечення якого просить позивач, враховуючи, що заявлені , в тому числі майнові вимоги.

За ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, як у позові , так і у заяві відсутнє посилання на порушення її прав як споживача.

У постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 638/6060/18 (провадження № 61-2657св/19) зверталась увага, що для застосування статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» має бути встановлено, що позов пов`язаний з порушенням прав споживача.

Більш того, норма ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняє лише від сплати судового збору за подання позову, а не за подання заяви про його забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: