Номер провадження: 22-ц/813/4582/24
Справа № 513/70/22
Головуючий у першій інстанції Рязанова К.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року канцелярією Саратського районного суду Одеської області зареєстровано позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором(т.1 а.с.1 - 69).

29 січня 2024 року рішенням Саратського районного суду Одеської області позов Державної іпотечної установи було задоволено. Судом першої інстанції ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором № 15к-6/11 від 30 червня 2011 року у розмірі 372121 (триста сімдесят дві тисячі сто двадцять одна) гривня 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у розмірі 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судовий збір у розмірі 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 60 копійок (т.3 а.с.54 - 56).

04 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цвігун Андрій Вікторович подав апеляційну скаргу на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року. Адвокат повідомляє, що 10 листопада 2022 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі № 513/70/22, яким задоволені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 20 лютого 2023 року заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі, ухвалою суду від 15 березня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та в подальшому розгляд справи було проведено з урахуванням зменшених позовних вимог. 29 січня 2024 року позов Державної іпотечної установи було задоволено. Представник апелянта не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат. Адвокат зазначає, що висновки суду першої інстанції зроблені при невідповідності з матеріалами справи, судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про судові витрати, тому сторона апелянта вважає за потрібним оскаржуване рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судового збору у розмірі 2886,60 грн, скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судового збору у розмірі 2 790,91 грн. Стягнути з позивача Державної іпотечної установи на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у суді апеляційної інстанції.

Канцелярією Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу зареєстровано 04 березня 2024 року, за вхідним номером 01-5789/Вх. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року головуючим призначено суддю Дришлюка Андрія Ігоровича.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі представник апелянта вказував на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 31 січня 2024 року на електронну пошту, на підтвердження чого адвокат долучив скріншот з електронної скриньки «». Разом з тим, навіть враховуючи вказані обставини, строк на апеляційне оскарження пропущений. При цьому, представник апелянта не подав клопотання про поновлення строку на оскарження. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а також вирішено витребувати з суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Згідно із супровідним листом Саратського районного суду Одеської області від 05 квітня 2024 року №501/70/22/1524/2024 матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 09 квітня 2024 року.

02 квітня 2024 року адвокат Цвігун Андрій Вікторович, через підсистему «Електронний суд», на виконання вищезазначеної ухвали, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

За ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта отримав на свою електронну скриньку копію оскаржуваного рішення 31 січня 2024 року о 17:49 год. Тобто, вважається, що адвокат отримав рішення 01 лютого 2024 року. Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги є 02 березня 2024 року (субота), що є вихідним днем.

Враховуючи, що доводи апелянта про причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження, а апеляційна скарга подана у строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює йому строк на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату Цвігуну Андрію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький