Номер провадження: 22-ц/813/1396/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

розглянувши клопотання адвоката Врона Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та переведення прав та обов`язків покупця.

Від представника відповідача адвоката Врона А.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 947/20577/22 до моменту винесення Святошинським районним судом міста Києва рішення у справі № 759/9161/23 та набрання ним законної сили.

Так у клопотанні представник зазначив, що на даний час в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа № 759/9161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною.

Предметом зазначеної справи є визнання довіреності від 27.09.2018 року, що зареєстрована у книзі реєстрації вихідної документації Бориспільської ЦРЛ за № 1604 від 27.09.2018 року недійсною, а це має пряме відношення до справи № 947/20577/22, яка знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду, адже у разі задоволення позову ОСОБА_1 і визнання довіреності від 27.09.2018 року, що зареєстрована у книзі реєстрації вихідної документації Бориспільської ЦРЛ за № 1604 від 27.09.2018 року недійсною, правових підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги не буде.

У судовому засіданні, представники відповідача адвокати Врона А.В., Славінський В.А. доводи клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_2 його представники адвокати Осадчий А.Ю., Францевич А.П., Яцишин В.В. доводи клопотання не визнали просили відмовити у задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, враховуючи те, що у справі ухвалено рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.03.2023 року, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, заява є такою що не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/9161/23 ухвалено рішення від 25.01.2024 року.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врона Андрій Валентинович про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова