ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/14/24 Справа № 711/3948/20
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Бакатуро Роман Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Наталії Барської про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3948/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року призначено у справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2024 року на адресу на адресу Черкаського апеляційного суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Черкаського відділення Н. Барської надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в ухвалі суду про призначення експертизи не визначено, які конкретно будівельні матеріали підлягають оцінці. Експерт посилається на п. 2.3 Інструкції № 53/5 згідно якого експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, а тому просить уточнити експертне завдання в частині проведення судової товарознавчої експертизи, а саме зазначити виключний перелік будівельних матеріалів, які підлягають оцінці. Також, експерт просить надати товаро-супровідні чи бухгалтерські документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, у разі їх відсутності надати протоколи огляду об`єктів, або інші документи, що містять відповідну інформацію про товар.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 березня 2024 року провадження у справі поновлено та справа призначена до розгляду на 03 квітня 2024 року на 09 год. В подальшому розгляд справи був відкладений на 30 квітня 2024 року на 15 год. 15 хв. у зв`язку з необхідністю виклику експерта в судове засідання для дачі пояснень.

28 березня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Різник В.П. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Згідно клопотання вбачається, що у позивача ОСОБА_1 відсутні товаро-супровідні та будь-які інші бухгалтерські документи на будівельні матеріали, які були використані при будівництві самочинного будинку у зв`язку з чим ОСОБА_1 самостійно склала перелік будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, використаних при будівництві об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що для проведення експертного дослідження експерту необхідний перелік будівельних матеріалів, які підлягають оцінці, в зв`язку з відсутністю у сторін товаро-супровідних та будь-яких інших бухгалтерських документів, представник позивача адвокат Різник В.П. просить приєднати до матеріалів справи № 711/3948/20 перелік будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, використаних при будівництві об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , складений позивачем ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися в судове засідання, клопотання експерта, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 3 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з положенням ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з абзацом 4 пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

При розгляді клопотання експерта, колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 надала суду всі можливі документи для подальшого проведення експертизи, а саме: самостійно склала перелік будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, використаних при будівництві об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 . Одночасно, ОСОБА_1 вказала, що у неї відсутні товаро-супровідні та будь-які інші бухгалтерські документи на будівельні матеріали, які були використані при будівництві самочинного будинку, у зв`язку з чим остання самостійно склала вищезазначений перелік.

З наданим ОСОБА_1 переліком будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, використаних при будівництві об`єкта самочинного будівництва відповідач в судовому засіданні не погодився, однак представник останнього вказав, що вони не заперечують якщо експертом при проведенні експертизи буде використаний вказаний перелік для інформації. Також відповідач пояснив, що ним в матеріали справи було надано 4 накладні про придбані будівельні матеріали, інших документів щодо придбання будівельних матеріалів, інженерних конструкцій чи обладнання у нього не має і він надати не може.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду, з врахуванням положень вказаних норм закону, наданий перелік будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, використаних при будівництві об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , який наданий в матеріали справи необхідно надати разом з матеріалами справи експерту як інформацію для відому та використання в роботі.

Щодо надання товаро-супровідної документації чи бухгалтерських документів, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, у разі їх відсутності надати протоколи огляду об`єктів, або інші документи, що містять відповідну інформацію про товар, колегія суддів вважає за необхідне вказати про наявність в матеріалах справи 4 накладних на аркушах № 114-115 т. 1. Щодо надання протоколів огляду об`єктів, то ухвалою від 31.01.2024 року сторони зобов`язано забезпечити прибуття експертів до об`єкту дослідження та доступ до нього.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена судова експертиза станом на 30 квітня 2024 року не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Наталії Барської задовольнити частково.

Надати експерту наданий позивачем ОСОБА_1 перелік будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, використаних при будівництві об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , які підлягають оцінці, як інформацію для відому та використання в роботі.

Накладні на придбання будівельних матеріалів містяться в матеріалах справи № 711/3948/20 на а.с. 114-115 т. 1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 711/3948/20 направити експертній установі Черкаське відділення КНДІСЕ для продовження виконання ухвали суду від 14.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді