Провадження: 2/484/545/24
Справа: 484/3753/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП "СЮІТА 2006" про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.08.2023 у підготовчому судовому засіданні було затверджено мирову угоду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.01.2024 року ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2023 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстації.

14.02.2024 року прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадженя.

Ухвалою суду від 10.06.2024 було прийнято заяву ОСОБА_2 про залучення до справи зустрічної позовної заяви про визнання майна особистою приватною власністю, у котрій останній просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

26.06.2024 через систему "Електронний суд" відповідач ОСОБА_2 направив заяву про збільшення позовних вимог до раніше заявлених (за зустрічною позовною заявою) у котрому просить визнати за ним право особистої власності як за позивачем за зустрічним позовом на нежитлове приміщення загальною площею 14, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 79.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав .

Позивач та її представник поклалися на розсуд суду з приводу заяви, одночасно просили у разі прийняття зустрічної заяви, надати їм термін для підготування відзиву.

Представник третьої особи ПП "СЮІТА 2006 " - Скороход А.О. поклалася на розсуд суду з приводу заяви відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 надав заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічною позовною заявою.

Крім того, 09.07.2024 рок у представник третьої особи ПП "СЮІТА 2006" - Скороход А.О. через систему "Електронний суд" направила клопотання, яке підтримала в судовому засіданні про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про визначення майна особистою приватною власністюю, яка подана ОСОБА_2 та первісної позовної заяви про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності, яка подана ОСОБА_1 . Клопотання обгрунтовє тим, що вбачає зловживання процесуальними правами позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом.

Позивач і її представник заперечували проти заявленого клопотанння так як в підготовчому судовому засідання без дослідення докаців це вирішити не можливо, а тому клопотання є передчасним.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є безпідставним, оскільки спір у справі на сьогодіншній день між ним і ОСОБА_1 не вирішено в позасудовому порядку .

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання суд знаходить його передчасним, оскільки справу не було призначено до розгляду по суті і дане клопотання не є ініціативою позивача чи відповідача, які звернулися до суду за захистом своїх прав.

Це буде відповідати принципу розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі і не порушуватиме сутність права позивача і відповідача на доступ до суду, що з огляду на положення статті 6 Європейської конвенції з прав людини є недопустимим.

При цьому, суд звертає увагу учасників розгляду на необхідність сумлінного користування своїми правами та дотриманням обов`язків, оскільки, відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, вивчивши клопотання, знайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Інших клопотань сторони не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

З`ясувавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду та б`єднати в одне провадження з первісним та зустрічим позовом заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних (зустрічних) вимог до раніше заявлених (за зустрічною позовною заявою).

У задоволенні клопотання третьої особи ПП "СЮІТА 2006" - ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про визначення майна особистою приватною власністюю, яка подана ОСОБА_2 та первісної позовної заяви про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності, яка подана ОСОБА_1 - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП "СЮІТА 2006" про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю подружжята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 17.09.2024 о 13-00 год.

Протягом 15 днів позивач має право надати відзив на зустрічний позов.

Викликати в судове засідання учасників справи. Забезпечення явки свідків по справі покласти на сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: