УХВАЛА

16 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Бідюк А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Масленнікової Т.М.,

представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Атаманчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

09 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Масленнікової Т.М. надійшло клопотання про призначення судової транспортної-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Масленнікова Т.М. підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Атаманчук А.О. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим що позивачем вже поданий до суду звіт про оцінку автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне, проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №569/10683/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість колісного транспортного засобу «ТоуоtаСаmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що була до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2023 р, та після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2023 р.?

2)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), заданого(ї) власнику транспортного засобу «ТоуоtаСаmrу» д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 22.11.2023 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням ПДВ?

3)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ТоуоtаСаmrу» д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталося 22.11.2023 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 569/10683/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.