Справа № 752/6654/21
Провадження №2-во/752/99/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення.

У квітні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Н.П. звернулася у суд з заявою про виправлення описки. Просить в абзаці 13 резолютивної частини судового рішення зазначити "Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); запис про право власності номер: 40635855".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 11 березня 2024 року задоволено позовну аяву ОСОБА_1 .

Проте в резолютивній частині судового рішення допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 береня 2024 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Надії Петрівни про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНТЕРПРАЙЗІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договорів, визнання права власності на нежитлове приміщення, припинення права власності на нежитлове приміщення та витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, зазначивши 13 абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБ-ДИЗАЙН ЕНД СОФТ СОЛЮШНЗ» () на нежитлове приміщення, загальною площею 569,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 80, приміщення 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); запис про право власності номер: 40635855".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: