ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5350/23
провадження № 6/753/350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/5350/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» - Кшуташвілі Вікторією Олексіївною в системі «Електронний суд» сформовано заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/5350/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обгрунтована тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2023 позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 400,00 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 20 000,00 грн., заборгованості у вигляді процентів у розмірі 34 580,00 грн. та заборгованості у вигляді комісій у розмірі 1 820,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., а всього 59 084,00 грн.

03.04.2023 між ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу №2023-04-1П, за умовами якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики «Мобільний» №-2551613 від 17.12.2022.

05.09.2023, на виконання вищевказаного рішення суду від 05.03.2023, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача з ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на його правонаступника ТОВ «ФК «Преміум Актив» у виконавчому листі №753/5350/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи від 01.04.2024, дану справу передано судді Каліушку Ф.А., як раніше визначеному складу суду.

В судове засідання, яке відбулося 18.04.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За нормою ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2023 позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 400,00 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 20 000,00 грн., заборгованості у вигляді процентів у розмірі 34 580,00 грн. та заборгованості у вигляді комісій у розмірі 1 820,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., а всього 59 084,00 грн.

03.04.2023 між ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу №2023-04-1П, за умовами якого ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики «Мобільний» №-2551613 від 17.12.2022.

05.09.2023, на виконання вищевказаного рішення суду від 05.03.2023, Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Відповідно до чч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Як було зазначено вище, 03.04.2023 між ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу №2023-04-1П, за умовами якого клієнт (ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ») передав фактору (ТОВ «ФК «Преміум Актив»), а фактор прийняв і зобов`язується оплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі, що виникли у клієнта за основними договорами, укладеними між боржниками та первісним кредитором. На підставі цього договору фактор (ТОВ «ФК «Преміум Актив») стає новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує права вимоги за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до акту прийому-передачі прав вимоги (додаток №1 до договору), а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому (п.п. 1.1, 1.2. договору факторингу).

Фактор (ТОВ «ФК «Преміум Актив») зобов`язаний сплатити клієнтові (ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ») кошти у порядку та в строк, передбачений цим договором (п. 3.3.1. договору факторингу).

Ціна та порядок розрахунків визначені у розділі 4 Договору про надання фінансових послуг з факторингу №2023-04-1П від 03.04.2023.

Згідно додатку №1 до Договору факторингу №2023-04-1П від 03.04.2023, зокрема Витягу з акту прийому-передачі прав вимоги від 03.04.2023, ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №-2551613 від 17.12.2022.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Так, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року в справі № 916/2286/16, зазначено, що: «Як встановлено судами, пунктом 2.2 Договору відступлення передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення розрахунків за даним договором відповідно до розділу 4 цього Договору, пунктом 4.1.1 якого визначено, що ціна договору в повному обсязі сплачена на момент укладення договору. В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, у якій зазначено, що: «З огляду на викладене, за відсутності відповідних доказів здійснення оплати за відступлене право вимоги, посилання Скаржника (підпункт 6.2) на те, що ціна Договору відступлення оплачена до моменту укладення цього Договору і цей пункт має обов`язкову силу для учасників відповідних цивільних правовідносин, Суд вважає необґрунтованим. Суд апеляційної інстанції критично оцінив пункт 4.1.1 Договору відступлення, згідно з яким ціна договору в повному обсязі сплачена Новим кредитором на час укладення Договору відступлення, тобто не визнав це положення достатнім доказом на підтвердження зазначеної обставини. Верховний Суд, розглядаючи справу в межах, визначених статтею 300 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Враховуючи викладене, Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником».

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що заявником будь-яких доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про надання фінансових послуг з факторингу №2023-04-1П від 03.04.2023, на час або після його укладення, які б підтверджували належність виконання останнім своїх зобов`язань за вказаним договором, до даної заяви додано не було.

Наведені обставини є достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/5350/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 81, 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №753/5350/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.