Справа № 355/182/22
Провадження № 2/355/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення технічної судової експетризи

25 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області в режимі відео-конференц зв`язку за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано друкований текст договору позики, датований 10.11.2017 року?

- Яка давність нанесення рукописних записів виконаних на договорі позики датованого 10.11.2017 року та чи 'відповідають, вони, даті, вказана на договорі позики?

- В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано друкований текст договору позики, датований 15.08.2018 року?

- Яка давність нанесення рукописних записів виконаних на договорі позики датованого 15.08.2018 року та чи відповідають вони даті, вказаній на договорі позики?

- Чи одночасно були виконані на кожній сторінці договорів позики від 10.11.2017 року, 15,08.2018 року ОСОБА_2 власноручні підписи та чи однією кольоровою фарбою ручки?

4. Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінали Договорів позики від 10.11.2017 року та 15.08.2018 року для направлення їх експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися. Надали клопотання про розгляд справи в їхню відсутність. Клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано друкований текст договору позики, датований 10.11.2017 року?

- Яка давність нанесення рукописних записів виконаних на договорі позики датованого 10.11.2017 року та чи 'відповідають, вони, даті, вказана на договорі позики?

- В який період часу (день, місяць, рік у разі можливості) було виконано друкований текст договору позики, датований 15.08.2018 року?

- Яка давність нанесення рукописних записів виконаних на договорі позики датованого 15.08.2018 року та чи відповідають вони даті, вказаній на договорі позики?

- Чи одночасно були виконані на кожній сторінці договорів позики від 10.11.2017 року, 15,08.2018 року ОСОБА_2 власноручні підписи та чи однією кольоровою фарбою ручки9

4. Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінали Договорів позики від 10.11.2017 року та 15.08.2018 року для направлення їх експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України для проведення експертного дослідження.

Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №355/182/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева