МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2024 р. Справа № 370/1153/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., при секретарях Гребінській Н.П., Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та проживання в будинку; повернення майна або відшкодування вартості майна, що є особистою приватною власністю; поділ речей, що є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, яка з 14.05.2015 року перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 15.06.2015 року відкрито провадження у справі.

08.09.2015 року судом ухвалено заочне рішення.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 18.01.2016 року прийнято заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.09.2015 року.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 02.02.2016 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 05.04.2018 року продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду № 229 від 07.04.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року дану справу передано на розгляд судді Тандиру О.В.

Ухвалою судді Тандира О.В. від 24.05.2023 року задоволено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2024 року.

У судове засідання 19.04.2024 року позивач не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлена належним чином, через її представника ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованим повідомленням № 187. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача чи представника до суду не надходило.

В подальшому розгляд справи відкладено на 30.05.2024 року.

У судове засідання 30.05.2024 року позивач не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 608. Також про розгляд справи була належним чином повідомлена її представник ОСОБА_4 , що підтверджується рекомендованим повідомленням № 028.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки, а також те, що заяв про розгляд справи за її відсутності від неї або від її представника не надходило, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права володіння, користування та проживання в будинку; повернення майна або відшкодування вартості майна, що є особистою приватною власністю; поділ речей, що є об`єктом спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька