Справа № 675/2053/20
Провадження № 6/675/2/2024
У Х В А Л А
25 червня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
13 липні 2023 року КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради звернулося до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи це тим, що 09 листопада 2020 року виданий судовий наказ № 675/2053/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3383 грн. 28 коп.
На підставі Рішення сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 03 червня 2021 року № 8 «Про припинення шляхом реорганізації (злиття) КП «Комуненерго» Ізяславської міської ради, КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради та створення комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради 24 травня 2022 року КП «Житлосервіс» реорганізовано шляхом злиття в КП «Житлокомунсервіс».
Посилаючись на зазначені обставини, КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради просить суд замінити стягувача КП «Житлосервіс» його правонаступником КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради у судовому наказі № 675/2053/20.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, вернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з`явився.
За положеннями частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, перевіривши матеріали справи № 675/2053/20, вважає, що заява КП «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що 09 листопада 2020 року видано судовий наказ № 675/2053/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3383 грн. 28 коп.
На підставі Рішення сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 03 червня 2021 року № 8 «Про припинення шляхом реорганізації (злиття) КП «Комуненерго» Ізяславської міської ради, КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради та створення комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради 24 травня 2022 року КП «Житлосервіс» реорганізовано шляхом злиття в КП «Житлокомунсервіс».
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).
Згідно з частинами 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом статті 1 Закону виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.
Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.
Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.
Таким чином дану заяву слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Ізяславської міської ради про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська