Справа № 589/2473/21
Провадження № 2/589/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення коштів за квартиру та за капітальний ремонт,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача кошти за купівлю квартири АДРЕСА_1 ) та виконання капітального ремонту, що загалом в сумі 300000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 з 07 серпня 1982 року по 19 грудня 2006 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . З 2004 року шлюбні стосунки між ними припинилися, стали проживати окремо, мали окремі бюджети.

Позивач не маючи власного житла, 26 жовтня 2005 року купив Квартиру-1. Кошти на придбання Квартири-1 взяв під розписку в борг у ОСОБА_4 .

Оскільки позивач був одружений, куплена Квартира-1 вважалася б як спільне нажите майно подружжя, а тому під час реєстрації договору купівлі-продажу квартири попросив продавця квартири зареєструвати Квартиру-1 на його подругу ОСОБА_5 , але кошти віддавав позивач в присутності нотаріуса.

ОСОБА_5 пообіцяла в подальшому після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , переоформити Квартиру-1 на позивача ОСОБА_1

08 листопада 2005 року ОСОБА_1 зареєструвався в Квартирі-1.

З повною впевненістю, що це його квартира, та з згодом вона буде переоформлена на нього почав робити капітальний ремонт.

В подальшому дружні стосунки з ОСОБА_5 переросли у близькі, і 14 лютого 2007 року вони зареєстрували шлюб.

Відповідач Квартиру-1 на нього не переоформила, на прохання не реагувала.

Відповідач виїхала з Квартири-1 в невідомому напрямку. Пізніше позивач подав до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву про розірвання шлюбу.

Отже відповідач не приймала участі в купівлі Квартири-1 та її капітальному ремонті.

На ремонт та купівлю Квартири-1 ОСОБА_1 витратив близько 300000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позову послався на обставини зазначені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.91, 92) Заяв, або клопотань про відкладення розгляду справи, до суду не надала.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2005 року посвідченого Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Спановським М.П., вбачається, що цей договір укладений між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець). Продавець продав, а покупець купив квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.5)

Право власності на Квартиру-1 зареєстровано за ОСОБА_5 , про що вбачається із фотокпії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Шосткинським міськ-районним бюро технічної інвентаризації №8763938 від 27.10.2005. (а.с.7)

Так, із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 27 квітня 2021 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 14 лютого 2007 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №39, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 . (а.с.11)

Із фотокопії розписки від 24 жовтня 2005 року, вбачається, що ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_4 в борг 10000 (десять тисяч) доларів США для купівлі квартири, які зобов`язався повернути до 24.01.2007, рівними долями. (а.с.13)

Суд зауважує, що не бере до уваги Договір підряду (а.с.14) як доказ, оскільки є виправлення у даті складення цього договору, крім цього, копія належним чином не завірена.

Також, суд критично ставиться до доказів, що викладені на аркушах справи 15-21, оскільки з них не вбачається, що виконані роботи стосуються Квартири-1.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання, яке відбулося 21 червня 2024 року, показав, що позивач не є йому родичем, є товаришем, також знає його по роботі. Дійсно позивач позичав у нього кошти, дату позики не пам`ятає, суму коштів також. Позичав кошти позичав приблизно 12 років назад. Скільки позивач позичав точно не пам`ятає, але не 10000 доларів США. як зазначено у розписці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знає більше 20 років, товаришували, завжди підтримували спілкування. В якому році позивач купував квартиру по АДРЕСА_3 , не пам`ятає, чи це був 2005 рік чи 2006 рік. Пам`ятає лише те, що ця квартира знаходилася на останньому поверсі. Позивач позичав кошти на купівлю цієї квартири у ОСОБА_4 . ОСОБА_1 робив ремонт у цій квартирі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не містять доказів укладання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-якого правочину, як визначено у розумінні статті 207 ЦК України.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, на підтвердження стягнення з ОСОБА_2 вартості проведеного капітального ремонту Квартири-1, позивач надав договір підряду та акти на виконання робіт і прийому виконаних підрядних робіт, які, як було зазначено вище, суд не приймає як належні та допустимі докази у справі.

На підставі викладеного, оцінивши наявні у матеріалах справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю, а саме недоведеністю наявності між сторонами будь-яких домовленостей щодо купівлі Квартири-1, а також укладання договору між сторонами на проведення капітального ремонту Квартири-1, власником якої є ОСОБА_2 , з якого виникає зобов`язання відповідача перед позивачем.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за квартиру та за капітальний ремонт, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 12 серпня 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша