Провадження № 2-с/592/143/24

УХВАЛА

04 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Дімекс Інвест» виданий судовий наказ, справа № 592/16771/23, провадження № 2-н/592/2883/23, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 у сумі 15 394 грн 88 коп., а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 268 грн 40 коп..

31.05.2024 боржник ОСОБА_1 подала заяву та просить скасувати вказаний судовий наказ.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Зокрема, вважає, що стягувач не довів, що він є належним управителем у багатоквартирному будинку за вказаною в судовому наказі адресою та не надав належних доказів на підтвердження надання боржникам послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того, в матеріалах справи міститься інформація, яка не відповідає дійсності, а саме, що за адресою: АДРЕСА_1 (назва населеного пункту не вказана), у період з 01.09.2023 по 30.09.2023 мешкали ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Ця інформація спростовується актом від 23.05.2024, який підписали мешканці будинку АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , зареєстрована, але не мешкає за вказаною адресою з квітня 2021 року по теперішній час, ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає за вказаною адресою з березня 2022 року по теперішній час. Акт підписав та засвідчив директор ТОВ «ДІМЕКС ІНВЕСТ» ОСОБА_4 . Поряд з цим, в акті від 27.05.2024, який підписали мешканці будинку АДРЕСА_3 зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована, але проживає у вказаному будинку в квартирі АДРЕСА_4 з квітня 2021 року по теперішній час. Акт підписав та засвідчив директор ТОВ «ДІМЕКС- КОМФОРТ» Г.А. Фролов. У зв`язку з військовою агресією рф проти України 24.02.2022, боржники виїхали до Німеччини. Таким чином, з квітня 2021 року ОСОБА_1 не мешкає в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З березня 2022 року по 13.11.2023 вона не перебувала в Україні. Відтак не одержувала послуг стягувача з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою у період з 01.02.2022 по 30.09.2023 і до теперішнього часу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/16771/23, провадження № 2-н/592/2883/23 дійшов наступних висновків.

09.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Дімекс Інвест» виданий судовий наказ, справа № 592/16771/23, провадження № 2-н/592/2883/23, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 у сумі 15 394 грн 88 коп., а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.. (а.с. 25).

Матеріали справи не містять відомостей про вручення копії судового наказу боржникам. З матеріалами справи боржник ОСОБА_1 ознайомилася 28.05.2024, про що свідчить заява від 28.05.2024.

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в межах наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 09.11.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/16771/23, провадження № 2-н/592/2883/23, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко