Справа №443/1036/24
Провадження №2/443/488/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 07.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Представник позивача у підготовче засідання повторно не з`явився, хоч позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання особи, яка подала позовну заяву, ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк», повернуті заявнику без розгляду відповідно до ухвали підготовчого засідання від 10.07.2024.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Застереження щодо порядку фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Нормою частини 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Вимогами частини 7 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з приписами частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Аналіз норм процесуального закону дозволяє дійти висновку, що при розгляді цивільної справи у порядку загального позовного провадження юридична особа може брати участь у ній через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким є адвокат.

Водночас, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що особа, яка підписала позовну заяву ОСОБА_2 не є особою, яка наділена правом на самопредставництво позивача, а також відсутні докази на підтвердження того, що він є адвокатом.

Наявність виданої на його ім`я довіреності, за відсутності доказів, передбачених частиною 3 статті 58 ЦПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), в яких закріплено його повноваження діяти від імені відповідної юридичної особи в порядку самопредставництва, не підтверджує наявність у нього повноважень на це.

Таким чином, з огляду на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що особою, яка підписала позовну заяву від імені позивача, не надано належних документів, що підтверджують її повноваження як представника позивача, у зв`язку з чим порушено вимоги частини 7 статті 177 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Окрім цього, зважаючи на викладені обставини та приписи статті 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177, 187, 247, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом надання документів, що підтверджує наявність повноважень представника позивача в особи, яка підписала позовну заяву).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Акцент-Банк», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год 45 хв 14.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 07 серпня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів