ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/163/24

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1175/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року, повний текст рішення складений 24 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив змінити розмір аліментів, визначений рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області в справі №747/741/13-ц від 28.10.2023 та рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області в справі №148/3244/14-ц від 16.01.2015 та стягувати з ОСОБА_1 на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2013 рішенням Талалаївського районного суду із нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 16.01.2015 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області із нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином на підставі двох судових рішень на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей із ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини його доходів щомісячно. Рішенням Тульчинського районного суду від 16.07.2018 із ОСОБА_1 присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 500 грн на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. Отже, у зв`язку зі сплатою аліментів на двох дітей від іншої жінки змінився сімейний та майновий стан ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась про стягнення аліментів в частці від доходу, наявність у позивача чотирьох дітей, яких він утримує, то на одну дитину бажає сплачувати по 1/8 частин доходу на користь відповідачки на утримання їх спільних дітей.

Заочним рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року позов задоволено частково: змінено розмір аліментів, які визначені рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області в справі № 747/741/13ц від 28 жовтня 2013 року, та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист № 747/741/13ц, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2013 року - відкликано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги у зменшенні розміру аліментів, визначених рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2015 в справі №148/3244/14-ц про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку скасувати та постановити нове про задоволення зазначеної позовної вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване заочне рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що нею було вірно була скерована позовна заява до Талалаївського районного суду Чернігівської області відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому суд не мав права відмовляти у зміні розміру аліментів, визначених рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року в частині задоволених позовних вимог не оскаржується.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12, 10).

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 08 листопада 2013 року, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2013 року (а.с.7).

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року в справі №148/3244/14-ц із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Також встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір`ю дітей являється ОСОБА_7 (а.с. 9, 13).

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року в справі №148/768/18, яке набрало законної сили 16 серпня 2018 року, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн на кожну дитину, але неменше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно (а.с.14-15).

Згідно довідки ТОВ НВП «Аргон» від 11.04.2024 ОСОБА_1 працює в ТОВ НВП «АРГОН» з 01.09.2022, займає посаду пекар. Дохід за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 склав 71 896, 68 грн (а.с.25).

За змістом ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2015 в справі №148/3244/14-ц про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд першої інстанції дійшов висновку, що він не правомочний вирішувати питання зміни розміру аліментів, які стягуються рішенням, постановленим іншим судом, при цьому суд послався на ст.192 СК України.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 192 Сімейного кодексу України не розмежовує та не конкретизує, який саме суд має право розглядати позови про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині слід скасувати та постановити нове про часткове задоволення цих позовних вимог.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.01.2015 у справі про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати та частково задовольнити ці вимоги.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання постановою законної сили і до повноліття дитини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: