Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1089/23
Провадження № 2/499/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про поновлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про поновлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була позбавлена батьківських прав за рішенням Іванівського суду від 28.11.2018р. оскільки на той час знаходилася у скрутному становищі, маючи на руках новонароджену дитину, не маючи підтримки з боку родичів ( посварилася з батьком, а мати не спілкувалася з донькою ще з малолітнього віку) та постійного місця проживання, залишила свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на свого рідного батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згодом був призначений опікуном дитини, та подалася до м.Одеси шукати роботу та місце проживання.

В м.Одеса вона працювала та тимчасово проживала, не маючи постійного місця проживання до початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022р. На даний час позивачка має постійне місце проживання у Німеччині, , роботу та соціальний захист (медичне страхування) з місцем реєстрації, має офіційне підтвердження реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; договори на роботу ( має два офіційні місця роботи за сумісництвом: прибиральниця у школі та прибиральниця в готелі); довідки про доходи за останні 6 місяців, (копії надаються, оригінал знаходяться у позивача).

Весь час з 2018р. позивачка спілкувалася зі своїм батьком (опікуном сина) щоб дізнатися відомості про сина. Наразі опікун дозволив спілкування з дитиною, хлопчику подобається спілкуватися з матір`ю, він називає її мамою, грається з нею, ходить на прогулянки до парку.

При розгляді справи просить суд врахувати, що поведінка позивача відносно свого малолітнього сина змінилась, вона його любить, цікавиться його життям та майбутнім, діє в найкращих інтересах дитини, працює, має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини.

В ході судового розгляду справи в підготовчому судовому засіданні позивачка збільшила позовні та просила суд окрім поновлення у батьківських правах відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , припинити опіку ОСОБА_2 над дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання позивачка не з`явилася проте клопотали про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився направив до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти поновлення батьківських прав позивачки та припинення його опіки над малолітнім ОСОБА_3 .

Представник служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області просили справу слухати у їх відсутність та просили позов задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Батько - відомості про батька до актового запису про народження №117 від 25.05.2016, складеного виконкомом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області на гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені відповідно до ч.1 с. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була позбавлена батьківських прав за рішенням Іванівського суду від 28.11.2018р. оскільки на той час знаходилася у скрутному становищі, маючи на руках новонароджену дитину, не маючи підтримки з боку родичів ( посварилася з батьком, а мати не спілкувалася з донькою ще з малолітнього віку) та постійного місця проживання, залишила свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на свого рідного батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згодом був призначений опікуном дитини, та подалася до м.Одеси шукати роботу та місце проживання.

В м.Одеса вона працювала та тимчасово проживала, не маючи постійного місця проживання до початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022р. На даний час позивачка має постійне місце проживання у Німеччині, , роботу та соціальний захист (медичне страхування) з місцем реєстрації, має офіційне підтвердження реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; договори на роботу ( має два офіційні місця роботи за сумісництвом: прибиральниця у школі та прибиральниця в готелі); довідки про доходи за останні 6 місяців, (копії надаються, оригінал знаходяться у позивача).

Весь час з 2018р. позивачка спілкувалася зі своїм батьком (опікуном сина) щоб дізнатися відомості про сина. Наразі опікун дозволив спілкування з дитиною, хлопчику подобається спілкуватися з матір`ю, він називає її мамою, грається з нею, ходить на прогулянки до парку.

При розгляді справи просить суд врахувати, що поведінка позивача відносно свого малолітнього сина змінилась, вона його любить, цікавиться його життям та майбутнім, діє в найкращих інтересах дитини, працює, має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини.

Орган опіки та піклування Великобуялицької сільської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 04.10.2023 р., надав письмовий висновок ,згідно якого вважає за доцільне поновлення батьківських прав матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Судом не здобуто доказів того, що поновлення позивачці батьківських прав відносно малолітнього, буде суперечити інтересам останніх.

Враховуючи установлені судом обставини про позитивні зміни у житті та поведінці позивачки стосовно дитини, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, на даний час зникли, здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню своїх дітей, довела це своїми діями по відношенню до них, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити батьківські права відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 169 СК України, п. 19 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про поновлення батьківських прав - задовольнити .

Поновити у батьківських правах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити опіку ОСОБА_2 над дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- позивачка : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Іванівським РВУМВС України в Одеській області 29.04.2021р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради 67224, Одеська обл., Березівський р-н, с. Великий Буялик, вул. Преображенська, буд.114

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ