Справа № 442/2339/24
Провадження № 2/442/726/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

представника позивача адвоката Мілетич О.О.,

в с т а н о в и в :

22.03.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 передана для розгляду судді Курус Р.І.

01.04.2024 сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Згідно відповіді №517952 від 01.04.2024 за вказаними параметрами особу ОСОБА_3 у Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено.

Крім цього, 01.04.2024 також скеровано запит до відділу-Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 , відповідь на який судом отримано 12.04.2024.

15.04.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, зокрема, за клопотаннями відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задоволити. Просить допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва. Щодо допиту малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин даного позову покладається на думку суду. Заперечує з приводу допиту відповідача в якості свідка. Оскільки відповідної заяви від неї не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила. Представником відповідача адвокатом Вернієвською О.Б. подано клопотання про відкладення розгляду справи через те, що відповідачка ОСОБА_3 потребує дообстеження і лікування в умовах стаціонару згідно висновку лікаря-спеціаліста №151 від 16.07.2024. Також вказала, що відповідач має намір надати свідчення як свідок.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходив з того, що на час розгляду справи відповідачкою не подано доказів її хвороби та перебування в умовах стаціонарного лікування. Крім цього, відповідач скористалась правовою допомогою з числа адвокатів, яка також в підготовче судове засідання не з`явилась і причин неявки не повідомила.

При таких обставинах, суд визнав неявку відповідачки та її представника неповажною та провів підготовче судове засідання у їхній відсутності.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання подала заяву, в якій просить проводити таке у відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, надіславши суду відповідний висновок щодо вирішення даного спору.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи,визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При цьому при вирішенні питань, які стосуються життя дитини, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При таких обставинах, суд вважає за можливе заслухати пояснення в судовому засіданні малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин даної справи у відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України в присутності представника органу опіки та піклування, оскільки це безпосередньо стосується його інтересів.

Разом з тим, підлягає до задоволення клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки вказаний свідок може повідомити обставини, які мають значення для справи.

Що стосується клопотання представника позивача про допит згаданого вище свідка в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, суд виходить з того, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції виключно в приміщенні суду (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідка та заслухання думки дитини щодо даної справи в присутності представника органу опіки та піклування, вказані особи перебувають у м. Києві, що є значно віддаленим від суду який розглядає справу, а відтак, їхній допит необхідно провести в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду необхідно зазначити суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відео конференції

Що стосується клопотання представника відповідача про намір відповідачки бути допитаною в якості свідка по даній справі, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, позаяк відповідної згоди в розумінні ст. 234 ЦПК України на такий допит відповідачем не надано.

Крім цього, під час підготовчого засідання, вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 26.08.2024 о 13:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення учасників справи, малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування - служби у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, допит свідка ОСОБА_4 , дослідження поданих учасниками справи письмових доказів, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників справи, малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання представника відповідача про допит відповідачки в якості свідка - відмовити.

Судове засідання, призначене на 26 серпня 2024 року о 13.45 год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212, забезпечити проведення відео конференції 26 серпня 2024 року о 13.45 год. за участю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування - служби у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, та свідка ОСОБА_4 .

Копію ували надіслати учасникам справи та Оболонському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відео конференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.