Справа № 521/8305/24
Номер провадження № 2/521/4623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

09 серпня 2024 року позивачем була отримана зазначена ухвала суду, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 травня 2024 року, усунуті не були, а саме: позивачем не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), а також офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, позивач в позовній заяві не вказав число, місяць та рік народження відповідача, що унеможливлювало звернутися із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) даної фізичної особи, обов`язковими реквізитами якого є число, місяць та рік народження відповідача або номер і серію паспорта.

Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, у своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, однак до позовної заяви не надала відповідних доказів.

Крім того, як вбачається з вимог заявлених позивачем у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 100 у.о., або еквівалент цієї суми по курсу НБУ.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення аліментів в у.о. не відповідають ст. 192 ЦК України та ст. 181 СК України.

Тому, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, та визначити позовні вимоги про стягнення аліментів у грошовій одиниці гривня.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви не було зазначено час, з якого позивач просить стягувати аліменти.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2024 року, позивач мав можливість в строк до 20 серпня 2024 року включно.

Станом на 26 серпня 2024 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік