Справа № 758/8788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 29.08.23 відкрито провадження у справі № 758/8788/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про об`єднання в одне провадження із зазначеною справою справу № 758/2647/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито суддею Подільського районного суду м. Києва Петровим Д.В. від 11.03.24.

Посилаючись на те, що позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між собою підставою виникнення, просила об`єднати в одне провадження вказані цивільні справи.

У судовому засіданні заявник підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала клопотання, одночасно подала аналогічне клопотання до суду та просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж самого відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Таким чином, законодавець визначає можливість об`єднання кількох позовних вимог: одного позивача до одного відповідача, одного позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У справі № 758/8788/23 позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем - ОСОБА_3 .

У справі № 758/2647/24 позивачем є ОСОБА_3 , відповідачем - ОСОБА_1 .

Тобто, у зазначених справах позивачі та відповідачі - різні.

Ураховуючи те, що у вказаних справах різні позивачі та різні відповідачі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 758/8788/23 зі справою 758/2647/24.

Керуючись ст. ст. 188, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук