Єдиний унікальний номер 341/929/24
Номер провадження 2/341/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив

Представник Шкапенко О. В. в інтересах АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У позові просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.09.2021 № б/н у розмірі 11228,20 грн станом на 07.04.2024 та судові витрати у розмірі 3028,0 грн.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30 травня 2024 року.

У судове засідання 30 травня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

27 травня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 погасив борг перед АТ «Акцент-Банк».

Розгляд справи по суті не розпочато.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки такий подав клопотання про відмову від позову, скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 13, 142, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення від 08.04.2024 № 884, що становить 1514,0 грн сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ