07.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
Позов обґрунтовує тим, що між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 02.12.2021 було укладено заяву договір про наданя споживчого кредиту № 2382989-302, відповідно до якого позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізисних осіб, загальна сума кредиту 149 902,10 грн строком на 60 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісією за обслуговування кредиту 4,9% щомісчно, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку, що містяться у додатку № 1 до цієї заяви-договору, тає її невід`ємною частиною. Відповідачем не виконані умови кредитного договору в повній мірі, не сплачено заборгованість за кредитом, процентах та комісії. У зв`язку з чим, станом на 08.11.2023 року утворилась заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 2382989-302 від 02.12.2021 року у розмірі 279 638,97 грн, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч прострочена) 147 403,51 грн; заборгованість по процентам ( в т.ч. прострочена) 21,86 грн; заборгованість по комісії ( в т.ч. простроченій) 132 213,60 грн. На підставі викладено, просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість за заявою-договором у розмірі 279 638,97 грн та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2024 року відкрито провадження справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду зяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 02.12.2021 було укладено заяву договір про наданя споживчого кредиту № 2382989-302.
Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банкцівських послуг» позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізисних осіб, загальна сума кредиту 149 902,10 грн строком на 60 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісією за обслуговування кредиту 4,9% щомісчно.
Відповідно до п.1.11 кредитного договоур банком був наданий кредит позичальнику, шляхом зарахування кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п.1.2.2 договору, на власні потреби на поточний рахунок відповідача.
Відповідно до п. 2.6 кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку, що містяться у додатку № 1 до цієї заяви-договору, тає її невід`ємною частиною.
Згідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач підтвердив, що на момент укладення заяви-договору попредньо ознайомлений у письмовій формі з умовами та правилами надання споживчого кредиту, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та зя кими цілком згоден.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кошти відповідачу у спосіб, зазначений у кредитному договорі.
За частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договор є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.3.3.2 кредитного договору, банк має право при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більш ніж на один місяць вимагати дострокового повернення кредиту.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 08.11.2023 року утворилась заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 2382989-302 від 02.12.2021 року у розмірі 279 638,97 грн, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч прострочена) 147 403,51 грн; заборгованість по процентам ( в т.ч. прострочена) 21,86 грн; заборгованість по комісії ( в т.ч. простроченій) 132 213,60 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалося повідомлення-вимога відповідачу про повернення коштів, однак остання вимоги не виконала.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 194,58 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258-259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 2382989-302 від 02.12.2021 року у розмірі 279 638,97 грн, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч прострочена) 147 403,51 грн; заборгованість по процентам ( в т.ч. прострочена) 21,86 грн; заборгованість по комісії ( в т.ч. простроченій) 132 213,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 4 194,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Майдан