КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/13123/22

провадження № 22-ц/824/9921/2024

29 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Марії Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, яка містить заперечення на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

25.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М. С., через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, яка містить заперечення на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

09.05.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко М. С. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16.05.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М. С. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила картку руху документа у підсистемі «Електронний суд» про отримання копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та платіжну інструкцію про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Олексієнко М. С. 22.02.2024 о 22 год. 55 хв., що підтверджується карткою руху документу у підсистемі «Електронний суд» (а.с. 186).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про долучення доказів, а саме про доручення до матеріалів справи копію звіту про оцінку транспортного засобу № 161-05/22 від 09.06.2022.

У відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Олексієнко Марії Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнко Марії Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, яка містить заперечення на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали має право подати свої заперечення щодо поданого клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук