Дата документу 31.07.2024
Справа № 334/5973/24
Провадження № 2-с/334/47/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В заяві посилалася на те, що 25.07.2024 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 року по червень 2024 року в розмірі 5256,09 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.

Вказаний судовий наказ було видано на підставі заяви Стягувача, у якій останній зазначив про нібито наявність у Боржника заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , однак, твердження Стягувача, на думку заявника є необґрунтованими, оскільки до заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір стягуваної суми заборгованості. Крім того, з 09 жовтня 2022 по теперішній час сім`я Боржника не має змоги проживати у будинку, внаслідок часткового руйнування останнього через попадання боєприпасів, спричинене збройною агресією рф і не має змоги користуватися житлово-комунальними послугами за вказаною адресою, про що 02 листопада 2022року було складено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф. Зазначає, що між сторонами наявні спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені без судового розгляду спору по суті.

Прохала суд скасувати судовий наказ, виданий 25.07.2024 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі №№ 334/5973/24.

Дослідивши обставини справи та доводи боржника, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати з наступних підстав.

25.07.2024 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 року по червень 2024 року в розмірі 5256,09 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 25.07.2024 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з серпня 2021 року по червень 2024 року в розмірі 5256,09 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 302,80 грн., судовий наказ направлено боржнику 25.07.2024 року, відомостей про отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Як встановлено з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 не згодна з стягнутою сумою боргу, вважає, що твердження Стягувача, є необґрунтованими, оскільки до заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір стягуваної суми заборгованості. Крім того, з 09 жовтня 2022 по теперішній час сім`я Боржника не має змоги проживати у будинку, внаслідок часткового руйнування останнього через попадання боєприпасів, спричинене збройною агресією рф і не має змоги користуватися житлово-комунальними послугами за вказаною адресою, про що 02 листопада 2022року було складено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії рф. Зазначає, що між сторонами наявні спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені без судового розгляду спору по суті.

Суд, зважаючи на те, що заява боржника відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу, тому доходить висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, а тому суд питання про поворот виконання судового наказу не вирішував.

А тому з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.07.2024 року у справі №334/5973/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз