Справа № 643/682/24
Провадження № 2-с/643/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/682/24, виданого Московським районним судом м. Харкова від 25.01.2024,

встановив:

25.01.2024 Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 9643,92 грн, судового збору в сумі 302,80 грн, та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

23.05.2024 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник просить скасувати судовий наказ, стягнути з ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн. Зазначає, що судом при винесенні наказу не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для справи, вимоги заяви не є безспірними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Як вбачається з матеріалів справи, із судовим наказом та заявою про видачу судового наказу, представник заявник ознайомився 06.05.2024, заяву про скасування судового наказу направлено до суду поштою 21.05.2024, тобто строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України заявником не пропущений.

Заява за формою та змістом оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 25.01.2024 підлягає скасуванню.

Крім того, заявник просить стягнути з ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн грн. Так, розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Щодо клопотання представника заявника ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали щодо керівництва ПрАТ «Харківенергозбут», суд зазначає, що, відповідно до положень ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Так, беззаперечних доказів таких порушень або недоліків з боку ПрАТ «Харківенергозбут» заявником не надано та судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 643/682/24, виданий Московським районним судом м. Харкова 25.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 9643,92 грн, судового збору в сумі 302,80 грн, суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

В іншій частині заяви та у клопотанні про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Т.М.Довготько