Справа №464/8300/23
пр.№ 2-п/464/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2024 року у справі №464/8300/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Заяву мотивує тим, що рішення було прийняте у відсутності відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній не був повідомлений, судових повісток не отримував та не знав про те, що до нього було подано позов, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Вважає позов необґрунтованим, просить дане рішення скасувати та призначити судовий розгляд справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його представник подав суду письмову заяву, за змістом якої просить розгляд справи здійснювати без його участі, вимоги заяви підтримав та просить такі задоволити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення суду від 06 лютого 2024 року.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №466/8300/23, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , 452347 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та 4523 грн. 48 коп. сплаченого судового збору за подання позову, а всього 456871 грн. 20 коп.

Вказане рішення по справі прийнято у відсутності відповідача, який в судове засідання двічі не з`явився, ухвала про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про виклик до суду відправлялися на його зареєстровану адресу проживання, однак такі поштові відправлення повернулись до суду із відміткою «відсутність адресата».

Разом з тим, як з`ясувалося, матеріали справи не містять доказів вручення поштового відправлення відповідачеві.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, розгляд справи у суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 06 лютого 2024 року року необхідно скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 15 хв. 05 липня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК