ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/180/24

Провадження № 22-ц/4820/1456/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року (суддя Томілін О. М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що від спільного проживання із ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 09 квітня 2023 року постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні. Відповідачка з часу зміни донькою місця проживання участі в її утриманні не приймає, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_2 працює в КНП НМР «Центр ПМСД», має регулярний дохід.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.03.2024 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.04.2024 скасовано заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.03.2024 і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду про відмову у стягненні аліментів за минулий час, починаючи з 09.04.2023. Суд не взяв до уваги те, що він не міг в силу закону реалізувати своє право на стягнення в судовому порядку аліментів з відповідачки на його користь, оскільки в період з 09.04.2023 по 05.01.2024 існувало судове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 і він вживав заходи щодо припинення їх стягнення. При визначенні розміру аліментів суд не врахував, що син ОСОБА_4 не перебуває на повному утриманні відповідачки, оскільки він сплачує на його утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (12000 грн), на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.09.2015, що є достатнім для покриття усіх потреб сина. Вважає помилковим висновок про перебування на утриманні відповідачки непрацездатного батька, оскільки сам по собі факт проживання в одному житловому приміщенні відповідачки з батьком не доводить факту перебування на утриманні. Матеріали справи не містять доказів щодо понесених ОСОБА_2 витрат на утримання батька, а також про розмір його доходів.

У відзиві ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Вважає, що рішення суду є законним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Звертає увагу на невжиття позивачем заходів щодо отримання з неї аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з 09.04.2023. Суд обґрунтовано врахував обставини перебування на її утриманні непрацездатного батька ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 , які потребують догляду та лікування. Аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку є достатніми для забезпечення гармонійного розвитку доньки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року за заявою ОСОБА_3 її залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в поясненнях зазначила, що з 09 квітня 2023 року проживає з батьком ОСОБА_1 . З 09 квітня 2023 року батько вживав заходи щодо врегулювання питань їх з братом утримання, однак мати ОСОБА_2 відмовилась від будь-яких варіантів позасудового вирішення вказаного питання. Вважає, що суд безпідставно відмовив батьку у стягненні аліментів з 09.04.2023. Висновок суду про перебування на утриманні матері дідуся не відповідають дійсності. Просить задовольнити апеляційну скаргу позивача та стягнути з відповідачки аліменти на її утриманні в розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 09.04.2023.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив фактичні обставини справи, надав їм належну правову оцінку, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають вимогам закону, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі частини 1 статті 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років (стаття 191 СК України).

Суд першої інстанції правильно установив, що сторони від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту актів обстеження умов проживання від 19.07.2023 та 28.09.2023 встановлено факт спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_3 (а. с. 6, 7).

Відповідно до довідки № 454 від 01.11.2023 ОСОБА_3 навчається у Нетішинському академічному ліцеї Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області (а. с. 8).

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.12.2023 припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 з 09 квітня 2023 року у зв`язку з постійним проживанням ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 (а. с. 9-10).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КП «РОДЛ» № 10101 від 27.02.2024 та довідкою КНП «Острозький районний центр первинної медичної допомоги» Острозької районної ради Рівненської області від 09.03.2024 ОСОБА_4 встановлено діагноз «Астма з переважанням алергічного компонента. Бронхіальна астма з переважанням алергічного компонента, частково контрольована» (а. с. 27, 28).

За змістом довідки КПН НМР «Центр ПМДС» № 97 від 18.03.2024 встановлено, що ОСОБА_5 потребує постійного медичного лікування та стороннього догляду (а. с. 30).

Довідкою Острозького міського територіального центру соціального обслуговування № 09-10/96 від 19.03.2024 підтверджено, що ОСОБА_5 не перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома (надання соціальних послуг) (а. с. 31).

Відповідно до довідки ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 18.01.2024 встановлено, що розмір сплачених позивачем на користь відповідачки аліментів за період з квітня 2023 року по грудень 2023 року в розмірі 33,33% склав 201287,67 грн (а. с. 47 на звороті).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку і відповідно до наведених вимог закону частково задовольнив позовні вимоги та стягнув з відповідачки на користь позивача, на утриманні якого перебуває неповнолітня донька, аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісячно.

При цьому враховано рівність особистого обов`язку як матері, так і батька щодо утримання дитини, матеріальний стан сторін.

Позивач не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження потреб доньки, що були би підставою для стягнення аліментів у більшому розмірі.

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

На підставі частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у стягненні аліментів за минулий період, починаючи з 09.04.2023, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідачки у цей період, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останньої від їх сплати.

Наявність рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки не позбавляло його можливості вживати законних заходів щодо отримання аліментів від ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки у зв`язку з її проживанням з батьком.

При визначенні розміру аліментів суд обґрунтовано врахував обов`язок відповідачки утримувати неповнолітню доньку сторін.

Визначений за рішенням суду з урахуванням доходу ОСОБА_2 , перебування на її утриманні непрацездатного батька, який потребує постійного догляду та медичного лікування, сина, який хворіє та потребує лікування, санаторно-курортного лікування, розмір аліментів забезпечує виконання нею законодавчо закріпленого обов`язку з утримання доньки та її право на утримання.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Слушними є аргументи щодо законності та обґрунтованості судового рішення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта