Дата документу 27.06.2024Справа № 554/7989/23
Провадження № 2/554/2907/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач - АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 32 433,87 грн. за договором № б/н від 19.07.2011 року, яка складається із 29 836,64 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 597,23 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому станом на 17.07.2023 року, за нею утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2024 року ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2023 року скасовано, справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження після апеляційного розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими він згоден. Умови та Правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку, відповідач зобов`язався виконувати та регулярно з ними ознайомлюватися.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді, вчинила дію, відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких, відповідач, при укладанні Договору, дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Довідкою наданою позивачем підтверджується, що АТ КБ «Приватбанк» видавав ОСОБА_1 кредитні картки, згідно до укладеного кредитного договору №б/н від 19.07.2011 року.

Кредитний ліміт був встановлений 22.07.2011 року в сумі 16 000,00 гривень, неодноразово зменшувався та збільшувався, збільшений 15.10.2021 року до 30 000,00 грн., востаннє зменшений 24.08.2022 року до 0,00 грн. що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , надавши їй кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, на платіжну картку.

Проте, відповідач ОСОБА_1 у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконувала в повному обсязі.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором №б/н від 19.07.2011 року відповідач ОСОБА_1 станом на 17.07.2023 року, має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі: 32 433,87 грн., яка складається з наступного: 29 836,64 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2 597,23 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Такий розмір заборгованості - є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачем ОСОБА_1 , всупереч положень ст.81 ЦПК України, не було надано до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань, заяв про застосування строку позовної давності не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 223, 229, 247, 263, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість, що виникла на 17.07.2023 року за договором №б/н від 19.07.2011 року у сумі: 32 433,87 грн., яка складається з наступного: 29 836,64 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2 597,23 грн. заборгованість за відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.