Справа № 577/2120/24
Провадження № 2-о/577/167/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Хомченко О.С.

Шатохіної Н.М.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

представника заявника адвоката Черпакової О.І.

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Черпакова Олена Іванівна, заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Черпакова О.І. звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном.

На обґрунтування зазначила, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 . Остання має інвалідність 2-ї групи безтерміново з приводу загальної захворюваності пов`язаної з психічним розладом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Відтак просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити рідного брата ОСОБА_2 опікуном. При цьому звернула увагу, що батьки ОСОБА_3 померли ще у 2015 році, а інших осіб, які могли б здійснювати опіку над психічно хворою, окрім рідного брата, немає.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування ОСОБА_4 просить розгляд справи провести без її участі, задоволенню вимог не заперечує, про що подала відповідне клопотання (а.с. 42).

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Адвокат Волкова І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_3 пояснила, що зустрічалася з останньою. На пропозицію з`явитися до суду ОСОБА_3 категорично відмовилася, при цьому вела себе неадекватно, агресивно, кричала, виражалася нецензурною лайкою, що свідчить про неможливість приймати особисто участь у судовому засіданні та надати пояснення. Вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , яка внаслідок психічного розладу і явної агресії фактично становить загрозу для суспільства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, недієздатною, а заявника призначити опікуном.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безтерміново з приводу загального захворювання пов`язаного з психічним розладом (а.с. 2).

З довідки від 12.02.2024 року, виданої КНП КМР «Конотопська міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра ще з 1997 року, неодноразово лікувалася в психіатричних закладах, останнім часом амбулаторного лікування не приймає, стан значно погіршився (а.с. 3).

Родинні відносини ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , як рідних брата та сестри, доводяться свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, згідно якого ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 »; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 4, 5, 9).

Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за психічнохворою ОСОБА_3 , немає, шлюб останньої був розірваний ще у 2005 році, а батьки померли (а.с. 6, 7, 8).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 451 від 31.05.2024 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан: При свідомості. Зовні вкрай неохайна. Мовному контакту доступна, проте продуктивності немає через виражений негативізм, емоційну неадекватність. Більшість питань ігнорує або злісно кричить «хто ви така і що вам треба?...я здорова, мені лікарі не потрібні». При роз`ясненні мети огляду - не дослуховує до кінця, відвертається, відмахується руками. Свої переживання не розкриває. Самостійно не повідомляє про себе анамнестичні відомості. Мислення дезорганізоване, непослідовне. При намаганнях націлити на бесіду не корегується, кричить, намагається чинити супротив. Увага привертається на коротким час. Емоції неадекватні як за силою так і за якістю. Періодично демонструє галюцинаторну міміку, проте свої переживання не розкриває. Критичні здібності в цілому зруйновані, на перший план виступає груба дефіцитарна симптоматика (а.с. 31-33).

За таких обставин, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, пропонується призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. При цьому звернуто увагу на відсутність інших родичів. (а.с.43).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_2 може здійснювати опіку над рідною сестрою ОСОБА_3 , а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати таку опіку немає.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Сумської області, м. Конотоп, зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 призначивши опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 червня 2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні: Хомченко О.С.

Шатохіна Н.М.