Провадження № 2/202/2625/2024
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23.07.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в котрому остання просила замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила наступне.

До суду 04..03.2024 року надійшла відповідь від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в котрій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 24.01.2022 року у зв`язку з його смертю.

12.05.2023 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , згідно п.п.2.3.3, 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення №Дн 005266 за участі дружини відповідача ОСОБА_3 , яка згідно копії її паспорта дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 з 08.04.1980 року, та наразі зареєстрована та фактично проживає за адресою виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, користувалася електричною енергією на власні побутові потреби поза приладом комерційного обліку та є споживачем електричної енергії.

Акт про порушення №Дн 005266 від 12.05.2023 року ОСОБА_3 підписала без жодних зауважень чи заперечень.

На засідання комісії з розгляду вказаного Акту АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» також було запрошено ОСОБА_3 , проте на засідання комісії ніхто не з`явився.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , представник позивача вважає за доцільне замінити первісного відповідача належним ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася.

Вивчивши подане представником позивача ОСОБА_2 клопотання та матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача клопотання про заміну відповідача належним було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є законні підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитківпровести заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.