Провадження № 2-н/592/194/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 в сумі 2 712 грн 30 коп. та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп..

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

За інформацією Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (довідка № 14.03-08/274436 від 06.11.2023) зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 04.03.1988 по 21.03.2023 була адреса: АДРЕСА_2 . Станом на 06.11.2023 зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 08.11.2023 на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України заяву передано за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14.12.2023 на підставі ч. 8 ст. 165 ЦПК України заяву передано за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09.01.2024 заяву повернуто Ковпаківському районному суду м.Суми. При постановленні ухвали суд виходив з того, що положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України не розповсюджується на фізичних осіб.

Положеннями ч. 8 ст. 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оцінюючи положення зазначених норм ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України слід дійти висновку, що є певні неузгодженості в законі щодо боржників фізичних осіб коли, заява подана з порушенням правил підсудності. Суд при постановленні ухвали від 08.11.2023 вважав, що більш правильнішим є передача заяви за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання боржника. Проте заява була повернута Ковпаківському районному суду м.Суми.

При вирішенні можливості видачі судового наказу суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2022 по 30.09.2023 в сумі 2 712 грн 30 коп..

Однак за інформацією Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (довідка № 14.03-08/274436 від 06.11.2023) зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 04.03.1988 по 21.03.2023 була адреса: АДРЕСА_2 . Станом на 06.11.2023 зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

З наведеного вбачається, що вимоги заявника про стягнення витрат у період після 21.03.2023 по 30.09.2023 не підтверджуються будь-якими доказами, адже боржник вже змінив зареєстроване місце проживання.

Також з отриманої інформації вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника не належить до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно положень п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у період після 21.03.2023 по 30.09.2023 був користувачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де стягувач надає послуги.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити факт порушення права грошової вимоги заявника до боржника щодо сплати заборгованості за послуги.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ураховуючи наведене слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності та з тих підстав, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 166, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко