Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2733/24
Провадження № 2-о/711/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявниці звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факти родинних та визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а заявниці є його сестрами. Також заявниці просили відшкодувати їм судові витрати шляхом їх стягнення з ВДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну померлій квартиру. Заявниці та померлий ОСОБА_4 є дітьми померлої ОСОБА_5 . Натомість на теперішній час заявниці не можуть оформити спадщину після смерті своєї матері, оскільки документально неможливо підтвердити наявність родинного зв`язку між померлим ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 , що зумовлено відсутністю документів про народження ОСОБА_4 . В той же час наявні документи про народження особи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтверджують наявність у заявниць брата. Заявниці стверджують, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою, але у державних реєстрах відсутні будь-які відомості про зміну прізвища такої особи з ОСОБА_7 на ОСОБА_4. Відсутність відповідних документів унеможливлює підтвердження фактичного спадкування ОСОБА_5 майна після смерті ОСОБА_4 , що на теперішній час перешкоджає з`ясуванню обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , що обумовлює необхідність встановлення факту родинних відносин в судовому порядку.

30.04.2024р. судом відкрито провадження у справі.

09.05.2024р. на адресу суду надійшов відзив від ВДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в якому така заінтересована особа просила відмовити заявницям у задоволенні вимог в частині стягнення судових витрат. В обґрунтування такої позиції у відзиві зазначається, що ВДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ніяким чином не порушувало прав заявниць, а тому на такий орган не можна покладати судові витрати.

19.08.2024р. за запитом суду від Соснівського відділу у м. Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України на адресу суду надійшла інформація щодо документів, які стали підставою документування громадянина ОСОБА_4 паспортом громадянина України та копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу паспорта.

Від начальника ВДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просила розглянути справу без участі представника ВДРАЦС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що під час оформлення спадщини після смерті матері вони з сестрою не змогли підтвердити факт народження свого брата ОСОБА_4 . Зазначила, що прізвище брата при народженні було ОСОБА_7 , а на момент його смерті - ОСОБА_9 , проте офіційних документів чи відомостей у державних органах про зміну ним прізвища немає. Зазначила, що брат з того часу, як пішов до школи, завжди іменувався прізвищем ОСОБА_9 .

Представник заявниць - адвокат Слободянюк А.І., який діє на підставі ордерів серії СА №1082057 та СА №1082058 від 04.04.2024р., - також підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Додатково зауважив, що заявниці на теперішній час позбавлені можливості документально підтвердити наявність родинного зв`язку між померлим ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5 , що перешкоджає їм реалізувати право на спадкування після смерті матері.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснив, що померлого ОСОБА_4 та заявниць знає, оскільки він проживав по сусідству з ними в одному багатоквартирному будинку з 1970 року. Зазначив що родина Чепурних складалася з п`яти осіб, які проживали разом в одній кватирі, а саме: батьки - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діти - обидві заявниці та їх брат ОСОБА_13 . Зауважив, що в нього немає сумнівів щодо того, що заявниці є рідними сестрами померлого ОСОБА_4 .

В якості свідків в судовому засіданні були допитані ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили, що вони є дітьми заявниці ОСОБА_3 і все своє життя вони знали ОСОБА_4 , як рідного брата своєї матері і вони всі разом збирались на сімейні свята, як одна родина.

Заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши надані заявником письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

За матеріалами справи судом встановлені наступні обставини спірних правовідносин.

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у відповідному реєстрі наявний актовий запис №213 від 22.07.1958р. про поновлення відомостей про народження ОСОБА_16 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є наступні особи: батько - ОСОБА_17 , українець за національністю; матір - ОСОБА_18 , українка за національністю /а.с. 17/.

Згідно відомостей Державного архіву Кіровоградської області в матеріалах архіву - Ф.Р. - 7915, оп.2, спр. 280, арк. 163, 163зв - наявний запис акта про народження, складений на підставі заяви Закалашнюка Демяна Кост-ча, який проживає в с. Межирічка, відповідно до якого: ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дівчинка - ОСОБА_16 ; батько - ОСОБА_17 -ч, українець; матір - ОСОБА_18 , українка; місце проживання батьків дитини - с. Межирічка, Головановський район /а.с. 18-19/.

У державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища наявний реєстраційний запис №1 про актовий запис про шлюб №142 від 02.06.1956р., складений ВДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, відповідно до якого укладений шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , якій після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище ОСОБА_7 /а.с. 20/.

Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у відповідному реєстрі наявний реєстраційний запис №9 про актовий запис про народження №339 від 19.06.1957р., складений ВДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, відповідно до якого: ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_20 ; батько - ОСОБА_19 , українець; матір - ОСОБА_21 , українка. Відповідні відомості внесені на підставі відомостей з письмових реєстраційних книг, де наявний запис акта про народження №339 від 19.06.1957р. (складений російською мовою) відповідно до якого на момент народження вік батька дитина складає 27 років, а матері - 21 рік. Ідентифікація матері здійснена на підставі її документу серії VI-ЕМ678640. У зв`язку з реєстрацією народження дитини батькам видано відповідне свідоцтво серії НОМЕР_1 /а.с. 21-22/.

Згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу у відповідному реєстрі наявний реєстраційний запис №90858686 про актовий запис про розірвання шлюбу №66 від 03.02.1964р. відповідно до якого зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_19 та ОСОБА_22 . Відповідний реєстраційний запис зроблений на підставі відомостей з письмових реєстраційних книг, де наявний запис акта про припинення шлюбу №66 від 03.03.1964р. (складений російською мовою) відповідно до якого на момент розірвання шлюбу вік чоловіка складав 35 років, а дружини - 29 років. Підстава розірвання шлюбу - рішення Черкаського обласного суду від 11.02.1964р. Додатково зазначено, що після розірвання шлюбу дитина подружжя - ОСОБА_13 , 1957р.н., - залишається при матері /а.с. 23-25, 27/.

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 23.09.1964р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_23 та ОСОБА_16 , якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище - Чепурна. Зазначений шлюб було розірвано про що наявний відповідний актовий запис №293 від 19.05.1969р. Реєстрація актів укладання та розірвання шлюбу здійснювалась у ВДРАЦС по м. Черкаси /а.с. 28/.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними документами органів реєстрації актів цивільного стану /а.с. 29, 31, 42, 43/.

Відповідно до інформації Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №17 Черкаської міської ради Черкаської області у такому навчальному закладі наявні відомості про навчання наступної особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дані про батьків - ОСОБА_5 ; адреса проживання - АДРЕСА_1 ; період навчання з 01.09.1964 по 12.06.1972 (закінчив 8 класів, отримав свідоцтво № НОМЕР_2 ) /а.с.30/.

На підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 25.02.1970р. у зв`язку з відселенням з будмайданчику будинку обкома КПУ ( АДРЕСА_1 ) громадянці ОСОБА_5 (склад сім`ї: син ОСОБА_4 , 1957р.н.; донька ОСОБА_24 , 1965р.н.; донька ОСОБА_24 , 1966р.н.) надано квартиру та ордер на її заселення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені обставини підтверджуються копією відповідного ордеру /а.с. 32/ та наявною в Державному архіві Черкаської області інформацією /а.с. 34-36/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1996р. внаслідок приватизації державного житлового фонду об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є квартира за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 33/.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Первомайську Миколаївської області, був документований паспортом громадянина України, виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 10.05.2007р. і мав зареєстроване місце проживання з 11.01.1978р. за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 37/. Для отримання такого паспортного документу ОСОБА_4 подавав відповідну заяву від 25.09.2006р., в якій в графі «П.І.Б. батька і матері» зазначив « ОСОБА_5 ».

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України до 2007 року ОСОБА_4 був документований паспортом громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року), виданим Соснівським РВВС м. Черкаси 15.12.1977р. /а.с. 38/. Для отримання такого паспортного документу ОСОБА_4 подавав відповідну заяву від 30.11.1977р., в якій в графі «П.І.Б. батька і матері» зазначив, що не має батька, а матір - ОСОБА_5 . Адресою місця проживання в такій заяві зазначено: АДРЕСА_2 . Також в заяві міститься відмітка, що видача паспорту обумовлена повернення фізичної особи зі служби в армії, а паспорт видається на підставі квитанції №35, виданої Петродворцовим РВК м. Ленінграда від 30.11.1975р.

В архівних даних Державного архіву Черкаської області, ВДРАЦС м. Черкаси, Первомайського ВДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області не виявлено відомостей про усиновлення, встановлення батьківства чи зміну імені щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листами відповідних державних органів /а.с. 39-41/.

06.08.2018р. в м. Черкаси у віці 61 року помер ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с. 14/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси у віці 87 років померла ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, що також підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с. 15/.

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. було заведено спадкову справу №19/2022 /а.с. 16/.

На теперішній час заявниці не можуть прийняти спадщину після смерті їх матері ОСОБА_5 , яка свого часу фактично прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_4 , оскільки факт родинних відносин не підтверджується належним чином через різне написання повного імені зазначених осіб, відсутність відомостей про народження ОСОБА_4 та відсутність відомостей про зміну ним прізвища « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 ». Тож заявникам необхідно реалізувати їх право на отримання спадщини після смерті їх матері, як спадкоємцям першої черги, але внаслідок відповідних розбіжностей у документах та відсутністю документального підтвердження родинного зв`язку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є перешкоди для реалізації законних прав заявників.

Надаючи оцінку доводам заявників в контексті встановлених обставинам справи суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (а. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Для реалізації права на спадкування спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Таким чином, для реалізації права на спадкування за законом на підставі споріднення спадкоємці зобов`язані підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем документом, який містить відомості з акту цивільного стану, що зареєстрований у встановленому законом порядку.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що заявники не мають можливості підтвердити факт свого споріднення з померлим ОСОБА_4 та факт родинного споріднення померлого ОСОБА_4 з померлою ОСОБА_5 належними документами, оскільки у деяких документах наявні розбіжності в написанні повного імені осіб, з якими пов`язується походження ОСОБА_4 .. До того ж в державних реєстрах відсутні відомості про народження ОСОБА_4 та відомості про зміну прізвища особи « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_9 ». За таких обставин підтвердження факту родинних відносин між заявниками та померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе лише в судовому порядку з доказуванням його існування в загальному порядку.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини і громадянина, суд оцінює докази згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки «таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів» (справа «Бочаров проти України» рішення від 17 березня 2011 року, заява № 21037/05, §45; «Федорченко та Лозенко проти України», рішення від 20 вересня 2012 року, заява № 387/03, §53).

Судом встановлено, що документи, які були предметом судового розгляду, були складені різними установами, в різний час і різними мовами (російською, українською).

В цьому контексті слід звернути увагу, що під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах повних імен фізичних осіб трапляються випадки сплутування літер в основах слів. Відповідні розбіжності виникають внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовних перетвореннях слів під впливом російської орфоепії, внаслідок чого ідентифікація таких орфографічно відмінних записів може ґрунтуватись на їх співвіднесенні з типовими девіаціями.

Системний аналіз наявної у наданих суду для дослідження документах інформації свідчить, що існує достатньо відомостей на підтвердження того факту, що в період часу з 02.06.1956р. до 03.02.1964р. Чепурна (попередні прізвища - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_19 ( ОСОБА_26 ), а розбіжності в написанні по-батькові ОСОБА_19 у актових записах про реєстрацію та розірвання шлюбу зумовлені помилковою транслітерацією написання по батькові такої особи в україномовному варіанті з російської мови при здійсненні реєстраційних записів органами державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки відповідні реєстраційні записи здійснювались посадови особами різних державних органів (реєстраційний запис №1 від 05.08.2011р. про реєстрацію шлюбу здійснений ВДРАЦС по м. Первомайську Миколаївської області, а реєстраційний запис №6 від 24.12.2012р. про реєстрацію розірвання шлюбу - ВДРАЦС по м. Черкаси).

В період такого шлюбу у подружжя народилася спільна дитина - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з матір`ю - ОСОБА_5 - і в подальшому іменувалася прізвищем « ОСОБА_9 ».

При цьому суд звертає увагу, що підставою для документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортним документом зразка 1974 року здійснювалось не на підставі свідоцтва про народження, а за квитанцією №35 від 30.11.1975р., виданою на території Російської Федерації, що дає підстави стверджувати про те, що зміна прізвища ОСОБА_4 з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 » мало місце за межами території України.

Протягом життя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявниці підтримували між собою відносини, як члени однієї сім`ї, що підтверджується поясненнями свідків та змістом фотозображень /а.с. 44-51, 61-73/.

Отже, аналіз співвідношення наявних в офіційних документах відомостей про ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що перебувають у володінні відповідних установ на території України (місце проживання; місце народження; хронологія життєвих подій), а також обставин прижиттєвого спілкування таких осіб між собою та заявницями на засадах родинних відносин, в контексті їх системного взаємозв`язку, свідчить про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак заявниці є його неповнорідними сестрами.

За таких обставин суд доходить висновку про доведення існування факту родинних відносин між відповідними особами та заявницями, оскільки такий факт доведений заявниками перед судом і у суду не виникає ніяких сумнівів з приводу правомірності та об`єктивності відповідного факту родинних відносин, а задоволення вимог заявників сприятиме підтриманню публічного порядку в суспільстві та усуненню оспорюваності законних прав та інтересів заявника. Тож заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 10, 18, 82, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №2154 від 10.08.2018 року, був сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №2426 від 02.08.2022 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), є сестрами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №2154 від 10.08.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 05 вересня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко