Провадження № 2/361/2292/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.24

26 червня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Коваленко Марина Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду з грудня 2023 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Коваленко М.В. до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.2018 року. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору відносно місця проживання сина між сторонами не виникало. Син з дня народження по теперішній час проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не проживає разом з позивачем та сином, достатньої допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає за можливе стягувати з відповідача на утримання дружини аліменти у розмірі частини від доходу щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , присутні у судовому засіданні, підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні. Зазначили про намагання укласти мирову угоду з цього приводу з відповідачем, однак, так й не прийшли до згоди.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково, зазначили, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та отримує дохід, заробітну плату за основним місцем роботи в розмірі близько 40 000 грн. На утриманні має батьків похилого віку, яким він надає матеріальну допомогу, а також судовим наказом, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області від 22.12.2023р. з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , у розмірі частина від заробітку. Вважає, що визначений позивачем розмір аліментів є надмірним, та погоджується на сплату аліментів в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів, ствердив, що аліменти у розмірі 1/4 частки є досить значним розміром, який він не спроможний сплачувати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2018 року, згідно актового запису про шлюб №591, складеного 11.08.2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно актового запису про народження №17, зробленого 16.05.2022 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позивач разом з сином проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З ЄРСР судом встановлено, що 22.12.2023р. Броварським міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини аліменти в розмірі частки заробітку.

Згідно ч.1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно із статті 84 СК України право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.

Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості належного йому майна, розміру заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, що здійснюються платником на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 Сімейного Кодексу України).

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Суд враховує, що звертаючись з позовом про стягнення на своє утримання аліментів у розмірі частини від доходу щомісяця з відповідача, позивачка не обґрунтувала заявлений розмір аліментів, їх достатність та співрозмірність з огляду на життєві потреби.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд також враховує, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина за судовим наказом від 22.12.2023 року у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3 .

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб дружини, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини частково: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

При встановленні гонорару, враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналогічні критерії розумності та реальності застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила витрати на правничу допомогу договором про надання правничої допомоги №141-23 від 19.12.2023, актами прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 30.05.2024р. та від 26.06.2024р. на суму 14000 грн.

Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявну судову практику в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, суд дійшов висновку, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 8000,00 грн. Такий розмір витрат є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета задоволеного позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 81, 141, 263, 265, 274, 279, 352, 430 ЦПК України, ст.ст. 75, 84, 85 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Коваленко Марина Володимирівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 20.12.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Писанець