19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/7482/17
Провадження № 6/205/241/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участі секретаря судового засідання - Мошинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС», в інтересах та від імені якої діє адвокат Семенов Олексій Володимирович, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «24 ЕЛЕМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС», в інтересах та від імені якої діє адвокат Семенов О.В., в якій заявник просить суд замінити стягувача АТ «ПЕРШИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» у справі №205/7482/17 та у виконавчому провадженні №70397667 з примусового виконання виконавчого листа №205/7482/17, виданого 20.04.2018 суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Нижним А.В.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що 05.03.2018 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи №205/7482/17 було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» прострочену заборгованість за основною сумою кредиту за кредитним договором №МБ-ГЛ-КІЕ-602 від 25.11.2016 у сумі 100 000,00 гривень з метою виконання якого було відкрито виконавче провадження №70397667.

28.07.2023 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС», було укладено договір відступлення права вимоги №28/7/23, за умовами якого останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки №МБ-ІІ-КІЕ-602/4, яким забезпечувалось виконання кредитного договору №МБ-ГЛ-КІЕ-602.

З огляду на те, що вищезазначене рішення суду залишається не виконаним, а ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Від представника заявника та заінтересованої особи АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження 22.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. було відкрито виконавче провадження №70397667 з виконання виконавчого листа №205/7482/17 виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 20.04.2018 про стягнення зі ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» простроченої заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором №МБ-ГЛ-КІЕ-602 від 25.11.2016 у сумі 100 000,00 гривень. Стягувачем зазначено АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а боржником ОСОБА_1 .

Згідно копії договору про відступлення права вимоги №28/07/2023 від 28.07.2021, сторонами якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ»; копії акту звірки розрахунків від 25.12.2023; копії акту приймання-передачі документів від 25.12.2023; копій платіжних інструкцій №№4591, 4628, 4683, 4727, 4756, 4775; ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №МБ-ГЛ-КІЕ-602 від 25.11.2016.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «МОРГАН КЕПІТАЛ» було змінено назву на ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС».

Згідно зі ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив(абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.06.2019, прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину який ніким не оскаржений та виходячи з принципу обов`язковості виконання судового рішення, заява адвоката Семенова О.В., який діє в інтересах та від імені ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» є такою, що підлягає задоволенню в частині заміни кредитора відносно зобов`язань взятих на себе ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанова ВП/ВС від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14).

При цьому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні частини вимог заяви про заміну Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» у справі №205/7482/17, оскільки задоволення цієї частини вимог заяви стосується прав і обов`язків не залучених заявником до справи учасників цивільно-правових відносин, тому суд вирішує питання заміни Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» його правонаступником у справі №205/7482/17, саме, щодо вимог виниклих за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС», в інтересах та від імені якої діє адвокат Семенов Олексій Володимирович, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «24 ЕЛЕМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» (, адреса: 02175, м.Київ, Харківське шосе, 56, приміщення 757А) у виконавчому провадженні №70397667, відкритому з метою виконання виконавчого листа №205/7482/17, виданого 20.04.2018 про стягнення зі ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» простроченої заборгованості за основною сумою кредиту за кредитним договором №МБ-ГЛ-КІЕ-602 від 25.11.2016 у сумі 100 000,00 гривень.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» (, адреса: 02175, м.Київ, Харківське шосе, 56, приміщення 757А) у справі №205/7482/17, щодо вимог виниклих за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.