Справа № 361/6295/22
Провадження № 2-п/361/12/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
31 січня 2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В якій просив поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року по справі № 361/6295/22 та скасувати його.
Вважає, що зазначене заочне рішення підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи у суді, де його було залучено в якості відповідача. Повістки про виклик до суду він не отримував.
Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2022 року підтверджує ту обставину, що із 03 грудня 2022 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Довідкою, виданою за підписом Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 стверджується те, що він перебуває на військовій службі з 13.01.2023 року по теперішній час.
Відтак, на час розгляду цивільної справи № 361/6295/22 та дотепер він проходить військову службу, у зв`язку із чим змоги вчасно отримати повістку він не мав, як і не мав можливості бути присутнім при розгляді справи судом та висловлювати свої заперечення проти позовних вимог.
Зазначені причини вважає поважними та просить звернути увагу суду на зазначене при вирішенні питання про скасування заочного рішення суду.
Повідомляє про те, що копія повного заочного рішення суду від 04 вересня 2023 року у справі № 361/6295/22 йому не вручалася.
Про наявність судового рішення, яке прямо стосується його прав та обов`язків, він ознайомився 20.12.2023 року вслід за отриманням даних про арешт його коштів згідно наявного відкритого виконавчого провадження № 73587613 від 13.12.2023 року, та, в тому числі, з постановою про арешт коштів боржника згідно виконавчого листа від 07.11.2023 року № 361/6295/22, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області.
02 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 02 квітня 2024 року.
26 березня 2024 року представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач вважає рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 р. у цивільній справі № 361/6295/22 законним, обґрунтованим та винесеним з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
20.08.2020 року о 16:30 год. по просп. Броварський у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ?Renault Magnum?, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом ?Kіа Sportage?, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля ?Kіа Sportage?, д.н.з. НОМЕР_4 на підставі рахунку, що згодом підтверджена актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні Закону України ?Про страхування?, оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ.
Фактичні витрати позивача на ремонт застрахованого автомобіля підтверджені актом виконаних робіт.
Підсумовуючи вищевикладене, позивач не вчинив жодної дії, яка б збільшила або зменшила б обсяг прав та обов`язків відповідача. Заявлені позовні вимоги позивачем відповідають обсягу набутих в порядку суброгації прав.
В судовому засіданні представник відповідача Горбецького адвокат Юхименко Г.А. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у заяві.
Представник позивача, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до сузу заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов висновку про задоволення поданої заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 03.09.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю ?Експрес Страхування? та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.18.2420827, строком дії з 04.09.2018 р. По 03.09.2021 р., страхова сума 495 000,00 грн. Даним договором було застраховано ТЗ ?Кіа Sportage?, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 . Франшиза за договором страхування - 0,25% (1 237,50 грн.).
20.08.2020 р. о 16:30 год. по просп. Броварський у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ?Renault Magnum?, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом ?Кіа Sportage?, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля ?Kіа Sportage?, д.н.з. НОМЕР_4 на підставі рахунку, що згодом підтверджена актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні Закону України ?Про страхування?, оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ.
Фактичні витрати позивача на ремонт застрахованого автомобіля підтверджені актом виконаних робіт.
31 січня 2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В якій просив поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року по справі № 361/6295/22 та скасувати його.
У довідці військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2022 року зазначено, що із 03 грудня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Також, згідно довідки, виданої за підписом Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 13.01.2023 року по теперішній час.
Відтак, на час розгляду цивільної справи № 361/6295/22 та дотепер відповідач проходить військову службу, у зв`язку із чим змоги вчасно отримати повістку він не мав, як і не мав можливості бути присутнім при розгляді справи судом та висловлювати свої заперечення проти позовних вимог.
Крім того, судом на зареєстровану адресу місця проживання відповідача було направлено заочне рішення суду, але не отримано із причин зазначених вище.
Таким чином суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі № 361/6295/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Крім того, суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду дійшов висновку про обґрунтованість доводів наведених у заяві відповідача щодо перегляду заочного рішення суду із врахуванням поданих заперечень сторони відповідача.
Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281,288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки підстави на які посилається відповідач є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду, та обставини на які посилається відповідач є істотними для об`єктивного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі № 361/6295/22 за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року - задовольнити.
Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, у цивільній справі № 361/6295/22 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес страхування до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 26 листопада 2024 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні суду м.Бровари, вул. Грушевського,2 , каб. 208.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.