Справа № 643/1340/21
Провадження № 2-во/643/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024

09 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., за участю секретаря Мовчан К.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Рак Д.С. про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Рак Д.С. про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що 15.03.2021 Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі 3643/1340/21т про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». У рішенні та у виконавчих листах допущена описка, не вірно вказано ім`я відповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою в розгляді заяви у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Суд ознайомившись з вимогами заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 52592,70грн. разом із судовим збором в сумі 1838,70грн. В іншої частині вимоги позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 заяву АТ КБ «ПриватБанк» задавлено частково та видано АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 2.06.2021 у справі 3643/1340/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 52592,70грн. В іншої частині вимог заяви відмовлено.

Між тим, як вбачається із тексту рішення від 15.03.2021 та ухвали від 15.03.2024 помилково зазначено ім`я відповідача ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », що вбачається із копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вищевикладене свідчить про обґрунтованість вимог заяви щодо виниклої помилки у судових рішеннях.

Разом з цим, суд вважає, що оскільки помилки виникли саме у судових рішеннях, інформації про отримання заявником дублікатів виконавчих листів матеріали справи не містять, тому виправлення помилки підлягає у судових рішеннях.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити частково заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Рак Д.С. про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Виправити помилку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 та в ухвалі Московського районного суду м. Харкові від 12.03.2024.

Вказати в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 та в ухвалі Московського районного суду м. Харкові від 12.03.2024 правильне ім`я відповідача ОСОБА_3 як « ОСОБА_2 ».

В іншої частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугчова