Дата документу 02.07.2024 Справа № 333/8544/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/8544/23 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1537/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
02 липня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кухар С.В., Кочеткової І.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, стягнення страхових виплат, втрат від інфляції, відсотків та пені, -
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживачів, стягнення страхових виплат, втрат від інфляції, відсотків та пені.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь ОСОБА_1 страхову виплату за договором добровільного страхування від 26.09.2022 року Страховий поліс №100889116 в сумі 30 000 грн, та втрати від інфляції 2 306,30 грн річних та 18 760 грн пені із розрахунку однієї облікової ставки НБУ за прострочення сплати страхових виплат за вказаним договором.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Приватне акціонерне товариство «МетЛайф» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 19 червня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 20 червня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2024 рокуматеріали справи № 333/8544/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

28 червня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 54 024,17 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 у розмірі 3028 грн х 100 = 302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про стягнення страхових виплат.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кухар С.В. Кочеткова І.В.