Справа № 128/4624/15-ц
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2024 було прийнято змінені позовні вимоги за заявою про зміну предмету позову від 20.05.2024 до розгляду та відкладено підготовче засідання

В підготовчому засіданні 11.07.2024 представник позивача, адвокат Арустамян А.Е., заявила клопотання про залучення до участі в справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки змінені позовні вимоги, в тому числі, містять вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем та його представником не подано.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Путілін Є.В., в підготовчому засіданні з приводу задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, покладався на розсуд суду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон» Лесько І.В. для роз`яснення висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 07.06.2022. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем та його представником не подано.

Представник позивача не азперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшов лист про перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою з поважних причин представника відповідача. Та за відсутності будь-яких доказів наявності поважної причини неявки представника відповідача до суду, згідно ст. 223 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Вирішуючи заявлені клопотання суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи заявлене усне клопотання представника позивача, адвоката Арустамян А.Е. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявником не доведено обставин, які можуть свідчити про те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки сторони в даній справі.

Сукупний аналіз ч. 1 ст. 53 та ч. 1 ст. 54 ЦПК України вказує на те, що підставою для залучення таких третіх осіб до участі в справі є можливий вплив рішення суду на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін та якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони. Але таких обставин позивачем не обгрунтовано та судом не встановлено. Те, що в разі задоволення позову така особа, як державний орган, що вчиняє відповідні реєстраційні дії, буде виконавцем рішення суду не може вплинути на права та обов`язки сторін в даній справі, оскільки правовідносини щодо виконання рішення суду не є правовідносинами, з приводу яких виник спір. Тому підстави для залучення судом вказаної представником позивача третьої осіби до участі в справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта задовольнити.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 90, 91, 197, 198, 200, 260, 261, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Євгена Вікторовича задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно юридична фірма Соломон» Лесько Ірину Володимирівну (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олександра Довженка, будинок 36) для роз`яснення висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 037/21 від 07.06.2022.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: