Справа № 215/4739/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 КП «Кривбасводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

З метою перевірки визначення підсудності, суддею було зроблено запит до центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської радидля встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржників.

Згідно отриманої з до центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської радиінформації від 09.09.2024, встановлено, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 04.03.2014.

Так, заявник КП «Кривбасводоканал» просить стягнути заборгованість з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , але заявником не надано достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_3 є власником буд. АДРЕСА_1 , не надано доказів того, що ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою та є споживачем послуг у вказаному будинку та доказів укладення відповідного договору про надання послуг, тощо.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржників не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржників.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Беручи до уваги вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя вважає необхідним відмовити КП «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 , яка за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, даних щодо проживання за вказаною адресою та споживання послуг у вказаному будинку та доказів укладення відповідного договору про надання послуг не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до дійсних споживачів послуг в межах заявленого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: