провадження № 2/753/7987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олексіївна, про визнання договору дарування та спадкового договору недійсними, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за правилом підсудності ч.1 ст.27 ЦПК України звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору дарування та спадкового договору недійсними, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Вивчивши позовну заяву, встановивши предмет позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає передачі до іншого суду як така, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на встановлений предмет даного спору останній подається за правилом виключної підсудності згідно ч.1 ст. 30 ЦПК Укаїни - за місцезнаходження нерухомого майна, й за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що об`єкт, вартість якого є найвищою (3 411 000 грн.), є квартира АДРЕСА_1 ), інше майно: квартира АДРЕСА_2 ) має нижчу ціну 1 039 700 грн.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Постанова № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Підстави для подачі позивачем позову за правилом підсудності за місцем знаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України) відсутні.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява, зважаючи на виключну територіальну підсудність її розгляду, визначену ч.1 ст. 30 ЦПК України, Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, з урахуванням Постанова № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», керуючись, ч.1 ст. 30,ст. 31 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Олена Олексіївна, про визнання договору дарування та спадкового договору недійсними, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: