Провадження 2-в/201/67/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 263/12975/21, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду заяву про відновлення втраченого судового провадження для подальшого закриття справи № 263/12975/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що в жовтні 2021 адвокат Рябошапка О.І. звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, в його інтересах, з позовною заявою до ТОВ «Цикл Фінанс» (), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12.10.2021р. відкрито провадження у цивільній справі за його позовною заявою до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також ухвалою від 12.10.2021р. заяву адвоката Рябошапки О.І., подану в його інтересах, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №46664 від 19.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з заявника на користь стягувача ТОВ «Цикл Фінанс» суми заборгованості в розмірі 88 224,11 грн., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

На даний час обставини, що передували зверненню до суду з позовною заявою зникли - погашена заборгованість та сплачена відповідна сума винагороди виконавцю, у зв`язку з чим заявник просить суд відновити втрачені матеріали вищезазначеної цивільної справи для подальшого закриття справи в зв`язку з повним виконанням.

Ознайомившись із матеріалами заяви, на підставі ст.ст. 185, 491, ч. 1 ст. 492 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Так, подана заявником заява не відповідає вищевказаним положенням, не зазначено місцезнаходження відповідача та третіх осіб у справі, ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі, номери телефонів, електронні пошти, тощо.

З довідки, підписаної головою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024р., вбачається, що цивільна справа № 263/12975/21 не передавалась з Жовтневого районного суду м. Маріуполя до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 491 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 493 ЦПК України і те, що в електронному вигляді справа відсутня в АСДС, пропоную заявнику подати до суду всі наявні в нього матеріали, які були подані ним або надійшли від відповідача та третіх осіб протягом розгляду справи (позовну заяву з додатком, відзив, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення третьої особи, тощо).

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним та з якою метою.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що заява про відновлення втраченого провадження надійшла до суду в електронній формі, пропоную заявнику подати до суду докази надіслання даної заяви листом з описом вкладення на адресу відповідача та третьої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 492 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 про поновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, 491, 353, ч. 1 ст. 492 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 263/12975/21, - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова