09.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/2168/24
Провадження № 2/205/2023/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

01.04.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, починаючи з підготовчого засідання, призначеного на 25.04.2024 р. о 10-00 год. Крім того роз`яснено, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Вказану ухвалу суду відповідач ТОВ «Рада 2» отримав 01.04.2024 року, згідно системи «Електронний Суд».

07.05.2024 року від представника відповідача ТОВ «Рада 2», Гіневської-Гайдай М.О. до суду надійшов відзив на позов із заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву для подання відзиву.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач 16.04.2024 р. дізнався про подання до нього позивачкою позовної заяви та в той же день направив рекомендованим поштовим відправленням клопотання про направлення примірника позовної заяви разом із додатками на свою адресу. 24.04.2024 року, напередодні першого судового засідання по даній справі, відповідач на свою електронну адресу отримав скановані копії позовної заяви разом із додатками.

В судове засідання позивачка не з`вилася, надала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, направила електронною поштою заяву, в якій заперечувала проти поновлення строку подачу відзиву відповідачем та наполягала на розгляді справи за наявними матеріалами, які були залучені до позовної заяви. Відзив на позов було отримано ОСОБА_1 електронною поштою та до суду направлені пояснення на відзив.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно з ч.ч.7 - 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки відповідач ТОВ «Рада 2» з об`єктивних причин пропустила строк на подання відзиву на позовну заяву, так як отримав копію позовної заяви та додані до неї додатки 24.04.2024 р. та станом на 08.05.2024 р. 15 денний строк для подачі відзиву не сплив, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Рада 2», Гіневської-Гайдай М.О. про поновлення їй процесуального строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.127,178,259-261, п.10 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», Гіневської-Гайдай М.О. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 2» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та прийняти відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.