Справа № 739/1004/22
Провадження № 2-р/739/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Неживець К.В.,

за участі: представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки адвоката Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, заяву Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради про роз`яснення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 року у справі №739/1004/22,- ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулась до Новгород-Сіверського районного суду з позовом до Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.02.2024 року, позов було задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді чергового по гуртожитку Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради з 31.08.2022 року. Стягнуто з Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 94 252 грн. 69 коп.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді чергового по гуртожитку Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради. Стягнуто з Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1984 грн.80 коп. 15.05.2024 року КЗ «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж», в особі в.о. директора Недашківської Я.В., звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 року в частині стягнення з Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 94 252,69 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу , а саме роз`яснити чи зазначена в рішенні суду сума - 94252,69 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 з утриманням з цієї суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів при її виплаті. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 пояснила суду, що рішення суду їм зрозуміле, але при виконанні рішення виникли непорозуміння бухгалтерського характеру, станом на 29.05.2024 року коледжом вже сплачено ОСОБА_2 повністю суму заборгованості за рішенням суду, але на думку державного виконавця сума без податків та зборів, отримана стягувачем складає 75 873,42 грн.. Хоча одночасно із суми 94 252,69 грн. було перераховано податки та збори, тому на думку представника Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, вони повністю сплатили суму визначену рішенням суду від 09.10.2023 року. Представник позивачки - адвокат Костюченко В.К. та позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що рішення суду є зрозумілим, доводи відповідача зводяться не до його роз`яснення, а до перегляду, за яким відповідач хоче сплатити меншу суму, ніж це зазначено в рішенні суду. Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Так, в резолютивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 року зазначено: поновити ОСОБА_2 на посаді чергового по гуртожитку Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради з 31.08.2022 року. Стягнути з Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 94 252 грн. 69 коп.. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді чергового по гуртожитку Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради. Стягнути з Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 1984 грн.80 коп.. Питання, яке просить роз`яснити представник відповідача, стосується розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради на користь ОСОБА_2 , тобто суми 94 252,69 грн., яка є чітко визначеною, та не може бути роз`яснена іншим чином, ніж це вказано в рішенні суду, оскільки таке роз`яснення призведе до зміни змісту судового рішення. Крім того, суд наголошує, що рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 року переглядалось Чернігівським апеляційним судом за апеляційною скаргою Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, яке постановою від 19.02.2024 року залишено без змін, де на аркушах 12-13 викладені обґрунтування стягнення середнього заробітку саме у сумі 94 252 грн. 69 коп.. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити. Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального закладу «Новгород-Сіверський фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради про роз`яснення рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09.10.2023 року у справі №739/1004/22 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Кочура