ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4436/17 Номер провадження 88-ц/814/5/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання - 6605,77 грн., послуги централізованого водовідведення - 4583,08 грн., інфляційні витрати - 1877,36 грн., 3% річних від простроченої суми - 357,36 грн., а всього - 13423,57 грн., а також судові витрати по 533,33 грн. з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі по 1651,44 грн. з кожного, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення по 1145,77 грн. з кожного, 3% річних від простроченої суми - 89,34 грн. з кожного та інфляційні витрати - 469,34 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3302,88 грн., за надані послуги централізованого водовідведення 2291,54 грн., 3% річних від простроченої суми - 178,68 грн. та інфляційні витрати - 938,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1600,00 грн., в рівних частинах по 800,00 грн. з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року, постановлене суддею - Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року - закрито.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість згаданим судом першої інстанції здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 25.03.2022 р. №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року змінено в частині розміру судового збору, постановленого до стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал», зменшивши його з 800,00 грн. до 784,00 грн. із кожного. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

18 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 26 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку).

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 листом суду від 30.04.2024р./639/4436/17/12979/2024; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

14.05.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви, оцінка обставин якої вже була раніше надана судом в ухвалі від 26.04.2024. Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 вказує, що новивиявлені та виключні обставини по даній справі виникли на підставі постанови ВП ВС від 07.07.2020 у справі №712/8916/17 та рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18), опубліковане 03.04.2020. На момент виникнення цих обставин або їх опублікування в офіційних виданнях апеляційна скарга вже була подана, що унеможливило посилання на них при складанні апеляційної скарги, а при ухваленні постанови Полтавського апеляційного суду від 27.07.2023 дані обставини не були враховані.

Надаючи оцінку викладеному, суддя апеляційного суду в ухвалі від 26.04.2024 дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає додатковому обґрунтуванню, оскільки із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Харківського апеляційного суду 13.03.2020 і на сторінці 13 апеляційної скарги наявним є посилання на рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 усправі №1-247/2018 (3393/18), а тому наведене та подальше офіційне оприлюднення рішення не є достатньою підставою для поновлення строку на звернення в суд із цією заявою.

Інших доводів за яких особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення заява не містить. Відтак, заявлене клопотання є невмотивованим та задоволенню не підлягає, тоді як недоліки заяви залишаються не виконаними.

Згідно із частиною третьою статті 427 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи, що заявником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.427 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.258-261, 388-391, 423-427 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак