Справа № 345/6517/23
Провадження № 2-о/345/108/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Національна гвардія України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та просить встановити факт, що вона та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 22.08.2018 по день смерті останнього.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що починаючи з 22.08.2018 проживала разом з ОСОБА_5 , як дружина та чоловік в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Також, у вказаному помешканні зареєстрована та фактично проживає її мама ОСОБА_6 . Шлюб між нею та ОСОБА_5 не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби, бо спільних дітей у них не було. За час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний побут і бюджет, купували предмети домашнього побуту, тощо. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 87 від 28.04.2023 «Про призов по мобілізації осіб офіцерського, рядового і сержантського складу» ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації 28.04.2023 до військової частини № НОМЕР_1 . Перебуваючи на військовій службі в зоні бойових дій, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 загинув. Для отримання одноразової соціальної допомоги, як дружина загиблого військовослужбовця, виникла необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала із обставин які викладені у заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що встановлення факту заявниці необхідно для отримання одноразової соціальної допомоги, як дружині загиблого військовослужбовця, тому виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що заявниця ОСОБА_1 не надала достовірних доказів, які підтверджують факту проживання однією сім`єю. Встановлення такого факту необхідне заявниці для отримання грошової допомоги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що позиція Міністерства оборони України викладена у поясненні, яке додано до матеріалів справи. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Постановою Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, заявниця посилається на необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Крім того, з пояснень заінтересованої ОСОБА_3 вбачається, що вони не згідні з обставинами, викладеними у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заперечують такий факт та вказують про наявність спору про право.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

За наявності особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, на користь яких складено таке особисте розпорядження, у розмірі частки, визначеної в такому розпорядженні у відсотках.

Незалежно від змісту особистого розпорядження право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки загиблої (померлої) особи у розмірі 50 відсотків частки, яка належала б кожному з них у разі призначення і виплати одноразової грошової допомоги за відсутності особистого розпорядження.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у пункті 4 цієї статті, у рівних частках.

До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, та наявність у ОСОБА_5 матері, яку заявницею не зазначено серед учасників справи, адже саме з цією особою у заявниці вбачається спір про право на отримання грошової виплати відповідно до Закону, оскільки розмір такої виплати розподіляється між усіма особами, що мають на них право.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 наведено правовий висновок, згідно з яким юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21:

«…103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів."

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, і роз`яснення заявниці про те, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Національна гвардія України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної ухвали виготовлено 13.09.2024.

Головуючий