Провадження № 2/686/431/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 29 квітня 2022 року та від 18.04.2024 року по справі призначено судову будівельно-оціночні експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

24.07.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме технічних паспортів та документів, що посвідчує право власності чи користування нерухомим майном, що є об`єктами дослідження. Також експертною установою подано клопотання про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року, у зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження в справі було поновлено.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечили проти погодження строків проведення експертизи у термін понад 90 днів, оскільки експертною установою і так порушено строки проведення експертизи, і це затягує розгляд справи. Позивач-відповідач ОСОБА_1 також суду пояснила, що в неї немає документів, які просить надати експерт.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду копії технічних паспортів та документів, що посвідчує право власності на нерухоме майно, а саме на: нежитлову будівлю під комерцію по АДРЕСА_1 ; приміщення фітнес-центру та бару по АДРЕСА_2 ; комплекс відпочинку в АДРЕСА_3 . При цьому пояснив, що документів на квартиру в нього немає, оскільки вона зареєстрована за позивачем, оплату експертизи ним проведено і він не заперечує проти погодження строків проведення експертизи понад 90 днів.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи підлягає частковому задоволенню в межах наданих сторонами доказів.

Також враховуючи, що відповідачем-позивачем проведено оплату призначених експертиз, а визначення іншої експертної установи не прискорить її проведення, та завантаженість експертів, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про погодження терміну виконання експертизи в термін понад 90 днів, слід задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 686/19486/21, слід направити для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта задоволити частково в межах наданих сторонами доказів.

Погодити термін виконання судової будівельно-технічної експертизи в строк понад 90 днів.

Для проведення експертизи згідно ухвал суду від 29 квітня 2022 року та від 18 квітня 2024 року надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/19486/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: