БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/873/24
Провадження № 2/730/284/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" липня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №2104 від 04.07.2024р., ОСОБА_2 з 20.12.2022р. за заявою власника житлового приміщення знята з реєстрації за місцем проживання в АДРЕСА_2 . За даними відповіді №679734 від 08.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру особу відповідача не знайдено. За відомостями відділу «ЦНАП» Чорнобаївської селищної ради Черкаської області інформація про зареєстроване місце проживання останньої відсутня. Водночас, згідно довідки Малозагоріавського старостинського округу Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №16 від 13.05.2024р., ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , в матеріалах даної цивільної справи відсутня інформація про її місце роботи, електронна адреса, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідачки, зареєстроване місце проживання якої невідоме, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України.

Згідно зі ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за N 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад, об`єднаних територіальних громад.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначено орган опіки і піклування Борзнянської міської ради, хоча в справі вже мається висновок виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 .

Оскільки судове рішення може вплинути на обсяг прав та обов`язків відповідного державного органу, тому в порядку ст. 53 ЦПК України, підлягає залученню до участі у справі орган опіки та піклуванняпредставлений належною юридичною особою, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (31100, м.Старокостянтинів Хмельницької області, вул.Острозького, 41), яким вже прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки по справі.

Згідно положень ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином враховуючи викладені обставини, оскільки предметом спору є позбавлення батьківських прав, тому з метою захисту інтересів малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, виникла необхідність у витребуванні від виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області документів, які стали підставою для винесення висновку від 11.04.2024р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Керуючись ст.13, 28, 53, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування.

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 серпня 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик відповідачки шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України та за фактичним місцем її проживання.

Роз`яснити відповідачці, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України третій особі - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову або відзиву, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Витребувати від виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області копії документів, які стали підставою для винесення висновку від 11.04.2024р. за №02-01/343 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , зобов`язавши надати на адресу суду зазначені документи в 7-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити міського голову Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець