УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2-2830/10

провадження № 61-17706ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова

від 10 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача виконавчими листами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства

«Тур-Ретур» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

(далі - ПАТ «КБ «Надра»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача за виконавчими листами у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тур-Ретур» (далі - ПП «Тур-Ретур») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Франківський районний суд міста Львова ухвалою від 10 листопада 2021 року заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задовольнив.

Замінив сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих листах у справі

№ 2-2830/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами від 03 серпня 2005 року та від 19 квітня 2007 року на його правонаступника - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд постановою від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада

2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задовольнив.

Замінив сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» за виконавчими листами у справі № 2-2830/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь

ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами від 03 серпня 2005 року та від 19 квітня 2007 року його правонаступником - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Щодо сплати судового збору

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі заявники зазначають, що вони звільнені від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги на підставі

частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Предметом спору у цій справі є заява про заміну сторони (стягувача) у справі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договорами. Тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявників саме як споживачів.

При цьому, заявники, порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, не зазначають, що мають скрутне матеріальне становище і розмір судового збору для них є надмірним. Також до касаційної скарги не додають доказів, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Заявникам слід відмовити у звільненні від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», заявники повинні сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення, порядок сплати та розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 0,2 = 536,80 грн).

Зазначені положення поширюються на подання апеляційних і касаційних скарг на усі, без винятку, ухвали суду, які підлягають оскарженню, та рішення за наслідками їх перегляду, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв до суду першої інстанції, за результатами розгляду яких постановлено відповідні ухвали.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18).

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання та розгляд цієї касаційної скарги, становить 536,80 грн і підлягає сплаті кожним заявником окремо.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 073,60 грн (536,80 грн + 536,80 грн), за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Щодо змісту касаційної скарги

Відповідно до прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявникам слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки касаційна скарга містить посилання на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2021 року, яка скасована постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Ураховуючи викладене, заявникам необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема, вказати рішення (ухвалу, постанову), що оскаржується,

із зазначенням дат їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно

до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська