УХВАЛА

іменем України

04.07.2024

Справа № 310/5401/20

Провадження № 4-с/331/37/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельника Олега Андрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельника Олега Андрійовича. В обґрунтування скарги вказав, що 16.08.2021 року на адресу Бердянського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області представником Стягувача було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №310/5401/20 виданого 18.01.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ«УКРГАЗБАНК» у розмірі 26 698,04 грн.

03.09.2021 головним державним виконавцем Бердянського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Васильєвою Людмилою Юріївною було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа у розмірі: 26 698 грн.04 копійки, що складається із заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 11 144,42 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 9 473, 17 грн., заборгованість по процентах (поточна) у розмірі 683,20 грн. та заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 5 397, 25 грн. Однак, як з`ясувалося в АСВП було внесено інформацію Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 11 144,42 грн. відмінну від суми зазначеної в резолютивній рішенні суду та заяві Стягувача. На виконання доручення №48207/26-37 від 07.05.2024 про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2869/5 від 08.07.2022, зазначене виконавче провадження з 28.05.2024 року перебувало на виконанні у відділі ПВР УЗПВР у Запорізькій області. Як стало відомо з Постанови від 29.05.2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельниковим Олегом Андрійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66695400 у зв`язку з виконанням рішення суду. Однак, за вищезазначеним виконавчим документом загальна сума заборгованості складає 26 698,04 грн. (в інформації АСВП була помилково вказана сума заборгованості у розмірі 11 144,42 грн), тому заборгованість ОСОБА_1 стягнута не в повному обсязі. Прохає суд, Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича від 29.05.2024 р. про закінчення виконавчого провадження №66695400 з примусового виконання виконавчого листа №310/5401/20 виданого 18.01.2021 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» . Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича або особу, що його заміняє відновити виконавче провадження №66695400 з примусового виконання виконавчого листа №310/5401/20 виданого 18.01.2021р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК».

2.07.2024 року від державного виконавця Мельникова О.А. надійшов відзив на скаргу, в якій зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №66695400 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5401/20, який видав 18.01.2021 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Постановою державного виконавця Бердянського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03.09.2021 в порядку ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 66695400 з виконання вищезазначеного виконавчого документу.

28.05.2024 на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2869/5 від 08.07.2022 та на виконання доручення УЗПВР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №48207/26-37 від 07.05.2024, старшим державним виконавцем Відділу Мельниковим Олегом Андрійовичем була винесена постанова про передачу виконавчого провадження.

29.05.2024 старшим державним виконавцем Відділу Мельниковим Олегом Андрійовичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається з інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) державним виконавцем Бердянського ВДВС було відкрито вищезазначене виконавче провадження на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 11 144,42 грн. Виходячи з цього, державним виконавцем Бердянського ВДВС 03.09.2021 була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у сумі 1114,44 грн. 25.11.2021 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника із зазначенням суми стягнення 12 427,86 грн., з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Зазначене підтверджується додатками до скарги, які були надані скаржником, а саме інформацією про виконавче провадження, з якою сторони виконавчого провадження можуть ознайомитись за ідентифікатором доступу, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження. Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, в разі незгоди з діями державного виконавця Бердянського ВДВС в частині відкриття виконавчого провадження на стягнення суми 11 144,42 грн., стягувач мав право оскаржувати дії виконавця Бердянського ВДВС в межах ВП 66695400. 28.05.2024 старшим державним виконавцем Відділу Мельниковим О. А. була винесена постанова про передачу вищезазначеного виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що м. Бердянськ, на території якого знаходиться Бердянський ВДВС, є тимчасово окупованою територією, у Відділу відсутні матеріали виконавчого провадження № 66695400, в тому числі заява про примусове виконання рішення суду, в якій можуть зазначатися відомості про часткове виконання боржником рішення у добровільному порядку. Згідно з п.6 розд.XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого

провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження. Таким чином, при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2024 в межах ВП 66695400, державний виконавець Відділу керувався відомостями, які містяться в постановах, винесених державним виконавцем Бердянського ВДВС. Виходячи з зазначеного, постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2024 в межах ВП 66695400 була винесена у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. В задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова Олега Андрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» відмовити в повному обсязі.

Стягувач ПАТ « Акцонерний Банк «Укргазбанк» , Боржник ОСОБА_1 та Державний виконавець Мельников О.А. до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 66695400 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5401/20, який видав 18.01.2021 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

03.09.2021 головним державним виконавцем Бердянського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Васильєвою Людмилою Юріївною було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа у розмірі: 26 698 грн.04 копійки, що складається із заборгованості по кредиту (поточна) у розмірі 11 144,42 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 9 473, 17 грн., заборгованість по процентах (поточна) у розмірі 683,20 грн. та заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 5 397, 25 грн.

28.05.2024 на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2869/5 від 08.07.2022 та на виконання доручення УЗПВР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №48207/26-37 від 07.05.2024, старшим державним виконавцем Відділу Мельниковим Олегом Андрійовичем була винесена постанова про передачу виконавчого провадження.

29.05.2024 старшим державним виконавцем Відділу Мельниковим Олегом Андрійовичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) державним виконавцем Бердянського ВДВС було відкрито вищезазначене виконавче провадження на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 11 144,42 грн.

Дослідивши матеріали скарги і додані до неї матеріали, проаналізувавши заперечення державного виконавця, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2 та 3 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні даної скарги, поданої стягувачем суд враховує наступне.

Зі змісту поданої скарги стягувача слідує, що заявник оскаржує дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельника Олега Андрійовича в межах ВП №66695400, покликаючись на те, що державний виконавець, не провівши стягнення суми заборгованості в повному обсязі, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №66695400.

Судом встановлено, що державним виконавцем Мельником О.А. дійсно передчасно 29.05.2024р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №66695400 з примусового виконання виконавчого листа №310/5401/20 виданого 18.01.2021 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що від боржника ОСОБА_1 на рахунок стягувача АБ «Укргазбанк» надійшла не вся сума заборгованості згідно виконавчого листа №310/5401/20 виданого 18.01.2021 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Враховуючи викладене , суд вважає що державний виконавець неправомірно закрив виконавче провадження, з урахуванням того, що державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи для повного виконання. Закриття виконавчого провадження у зв"язку із повним фактичним виконанням боржником рішення суду є передчасним.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 258-261, 450-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельника Олега Андрійовича задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова Олега Андрійовича від 29.05.2024 р. про закінчення виконавчого провадження №66695400 з примусового виконання виконавчого листа №310/5401/20виданого 18.01.2021 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ«УКРГАЗБАНК».

Зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича або особу, що його заміняє відновити виконавче провадження №66695400 з примусового виконання виконавчого листа №310/5401/20 виданого 18.01.2021р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК».

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 04.07.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун