Справа № 464/2287/24
пр.№ 2/464/998/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 07.05.2018 року у розмірі 78051 грн. 18 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції став доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 07.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.05.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що така разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 60 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, станом на 15.01.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 19.10.2022 позивач направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим кредит перейшов у форму «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нараховував неустойку, передбачену тарифами. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 15.01.2024 року утворилася заборгованість за наданим кредитом, що становить 78051 грн. 18 коп. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечив, у зв`язку з недоведеністю суми кредитного ліміту, на яку нарахована заборгованість, окрім цього неустойку нараховано з порушенням вимог ст.ст. 257, 258 ЦК України. Зазначив, що позивачем не було підтверджено, що він ознайомився з Умовами, Тарифами, таблицями обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, підписуючи анкету-заяву. Не заперечує факт відкриття рахунку на його ім`я, однак, йому не відомо чи встановлений на ній кредитний ліміт. Анкету-заяву заповнював працівник банку і сам вписав бажаний кредитний ліміт у сумі 50 000 гривень, пояснивши, що саме так необхідно і така сума відповідає розміру його доходів. Але в анкеті- заяві відсутня інформація про те, в якій же сумі встановлений цей кредитний ліміт і чи встановлений він взагалі. Також, зазначив, що позивач посилається в позовних вимогах на загальну суму заборгованості в розмірі 78051 грн. 18 коп., скоріш за все за наданим до суду позивачем розрахунку, однак, логічно вбачається, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором визначено з урахуванням відсотків, які нараховані згідно з умовами обслуговування рахунків фізичної особи, а тому цей розрахунок не є належним доказом щодо розміру коштів, які фактично отримані мною як відповідачем. Фактично сума 78051 грн. 18 коп., не є заборгованістю лише за тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом. Зазначив, що неодноразово вносив кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, однак, сплачені ним кошти розподілялись банком на погашення процентів, які передбачені Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, що відповідачем не підписані, тобто, не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв?язку з чим заборгованість зростала. При цьому, як вбачається з виписки щодо руху коштів по його картці, банком також здійснювалось автоматичне списання відсотків, щомісячних платежів, списання за прострочення за кредитом, що враховано ним як заборгованість за тілом кредиту, однак фактично такою не є. Отже, з аналізу розрахунку заборгованості і виписки по його рахунку, які мабуть також надані позивачем, вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості, а саме списував з його рахунку необумовлені умовами договору відсотки за використання кредитного ліміту та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту. Застосування такого алгоритму розрахунку суми боргу призвело до штучного збільшення обліковуваної суми (тіла) кредиту. Саме в такий спосіб позивач (з урахуванням сум, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості). Також зазначив, що був призваний 19.12.2022 року для проходження військової служби та зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 . Так, відповідно до п. 18 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р. у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов?язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем позичальник звільняється від сплати неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, нарахованими включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, і підлягають списанню кредитодавцем. Також, Законом № 2120 внесено зміни до розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" і доповнено його п. 61 , а саме: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У відповідності до засад пункту 15. статі 14. Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов?язань перед підириемствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об?єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об?єкта нерухомості, об?єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. За таких обставин, вважає позовні вимоги безпідставними через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по сплаті позивачу нарахованої заборгованості. Крім цього, зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності.

Представник позивача подав суду письмові пояснення, за змістом яких заперечив проти викладених у відзиві обставин, вказуючи про те, що відповідач повідомив про його згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «monobank» попередньо був надісланий відповідачу на зазначений ним мобільний номер. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу 1 Умов встановлено, що з урахуванням ч.3 ст.631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 07.05.2018 р., а також засвідчив, що повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. 3 огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку "Monobank" шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок "Monobank" не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку "Monobank". Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не можливе. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку "Monobank" подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 60 000 грн. Відповідно до пункту 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням договору відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Заборгованість відповідача складається з повністю використаного ним кредитного ліміту у сумі 60 000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - 18 051 грн. 18 коп. У зв?язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 292 783 грн. 99 коп., витрат здійснено на суму 370 835 грн. 17 коп. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 78 051 грн. 18 коп. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу поповнення які проводив відповідач свідчать про те, що відповідач усвідомлював, що винен банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Крім того, банк не володіє інформацією, що відповідач проходить службу у Збройних Силах України, оскільки ОСОБА_1 не повідомляв про таке банк, та не надав необхідних документів для підтвердження. У випадку надання до служби турботи банку підтверджуючі документи, після їх перевірки будуть призупинені нарахування відсотків відповідно до 10 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців", однак, на даний час такі не надані. У зв`язку з викладеним представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Стаття 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно змісту анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідач просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Як вбачається із змісту анкети-заяви, яка підписана відповідачем, останній погодився погодився із тим, що така анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив і зобов`язався виконувати його умови, а підтвердив також факт ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримання їх примірника у мобільному додатку, їх зрозумілість. Окрім того, він погодився, з тим, що позивач має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Також погодився з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національні та іноземній валютах ознайомлений, вимоги цієї Інструкції для нього є обов`язкові. Підтвердив, що йому відомо, що вказаний в анкеті-заяві поточний рахунок, забороняється використовувати для здійснення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Підтвердив і засвідчив, що вся інформація та/або документи, надані ним банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достатньою у всіх відношеннях, і він зобов`язується повідомляти банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Також засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису. Підтвердив те, що Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком його підпису. Надав згоду та доручив ПАТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих у ПАТ "Універсал Банк" без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед ПАТ "Універсал Банк", що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та ПАТ "Універсал Банк".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який він використовув та частково погашав заборгованість. Дані обставини підтверджуються випискою про рух коштів по картці та розрахунком заборгованості.

Згідно виписки по рахунку відповідача, кредитний ліміт станом на 15.01.2024 року складає 60 000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.05.2018 року, станом на 15.01.2024 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 78051 грн. 18 коп., яка складається із використаного ліміту 60 000 грн. та 18 051 грн. 18 коп. суми овердрафту, який виник відповідно до пп.5.23 п.5 розділу ІІ Умов і правил обслуговування при наданні банківстких послуг, які за погодженням відповідача (шляхом підписання анкети-заяки) застосовуються до правовідносин, які виникли між сторонами.

Відповідно до ч.1ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 цього ж кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Умовами договору, укладеного між сторонами, які викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, передбачено збільшення заборгованості позичальника на суму боргу у разі відсутності його власних коштів на рахунку. Із такою умовою відповідач ознайомлений та погодився, засвідчивши своїм підписом у анкеті-заяві, відтак, розмір заборгованості нарахований позивачем у сумі 78051 грн. 18 коп., яка складається із використаного ліміту 60 000 грн. та 18 051 грн. 18 коп. суми овердрафту є обгрунтованою. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розрахунку чи вчинення позивачем дій всупереч умов укладеного правочину, відповідачем суду надано не було.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а також те, що факт отримання кредиту та розмір заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 07.05.2018 року у розмірі 78051 грн. 18 коп.

Щодо строків позовної давності то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.05.2018 року, відповідачем вносились кошти в погашення заборгованості за наданим кредитом, проте не у повному обсязі, що свідчить про визнання боргу, востаннє такий платіж внесено 07.02.2023 року, що свідчить про переривання спливу строку позовної давності, а позов пред`явлений до суду 02.04.2024 року, тобто, в межами трирічного строку позовної давності.

Покликання відповідача на п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у даному випадку безпідставний, оскільки позов пред`явлений щодо основного зобов`язання. Окрім того, відповідачем на підтвердження проходження військової служби надано довідку від 13.06.2024 р., з якої вбачається, лише те, що він перебуває на військовій службі, однак, така довідка не містить даних про період такої служби, а копія військового квитка, без огляду його оригіналу не дає можливість пересвідчитись в достовірності такої копії.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028 грн.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір» від сплати судового збору звільнені військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи те, що дана справ не пов`язана з виконанням військового обов`язку чи виконанням службових обов`язків підстави для звільнення відповідача від судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2018 року у розмірі 78 051 гривень 18 коп. та 3028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча Бойко О. М.