ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3520/23 Номер провадження 22-ц/814/1160/24Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Лобову О.А. та судді учаснику колегії Дорош А.І.,

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, безпідставно збережені кошти у розмірі 24 355, 74 гривень за період з 12.09.2020 по 31.07.2023 року за користування земельною ділянкою площею 0,0534 га, кадастровий номер :06:069:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , та судовий збір у розмірі 2 684, 00 гривень.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 24.11.2023 справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду на 21 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про відвід головуючому судді Лобову О.А. та судді учаснику колегії Дорош А.І., на підставі п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що судді: Лобов О.А. та Дорош А.І. здійснювали розгляд апеляційної скарги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року у справі №539/1795/19.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: під головуванням судді Дорош А.І., суддів учасників колегії: Лобова О.А., Одринської Т. В., апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, задоволено. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року, яким в задоволенні позову Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовлено, скасовано і ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради 23800,19 грн. за використання земельної ділянки за адресок: АДРЕСА_1 у період з 18 липня 2017 року 11 вересня 2020 року та 4 802,5 грн..

Постанову Полтавського апеляційного суду в справі №539/1795/19 від 11.11.2020 року було оскаржено до Верховного Суду, однак у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі малозначності справи.

Земельна ділянка площею 0,0534 га, кадастровий номер :06:069:0012 за адресом: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомості розміщений на ній. Позовні вимоги та доводи Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 в справі №539/1795/19 та справі №539/3520/23 є тотожними.

На думку заявника, зазначені ним обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості суддів Лобова А.О., Дорош А.І. у розгляді справи №539/3520/23, оскільки доводам, покладеним в основу оскаржуваного рішення, обґрунтованість та достатність яких заперечується скаржником в апеляційній скарзі, цими суддями вже наддавалася оцінка у справі №539/1795/19 при вирішення такого ж питання.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, серед іншого, може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У заявленому відводі не наведені обставини, передбачені нормами п.3,5 ст. 36 ЦПК України, а отже, відсутні формальні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід.

Однак, враховуючи наполягання ОСОБА_1 та зазначення, що у зв`язку із переглядом справи №539/1795/19 у 2020 році, у суддів Лобова О.А. та Дорош А.І. вже сформована думка з приводу спірних правовідносин, колегія суддів приймає наведені аргументи ОСОБА_1 і вважає за доцільне задовольнити відвід задля усунення будь яких сумнівів з боку відповідача стосовно неупередженості суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Лобову О.А. та судді- учаснику колегії Дорош А.І.задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення головуючого судді та члена колегії у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов