Провадження №: 2-о/755/220/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Заведій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту.

Згідно заявлених вимог заявник просить суд встановити факт належності Диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 1084 року Ясинуватським будівельним технікумом транспортного будівництва, реєстраційний номер № 8870 , на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, в дипломі, при його видачі було допущено описку в зазначенні прізвища та по батькові заявника українською мовою, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » здійснено запис « ОСОБА_1 ». Наразі Ясинуватський будівельний технікум транспортного будівництва знаходиться на тимчасово окупованій території. Метою встановлення даного факту в заяві зазначено намір звернутися за оформленням пенсії. При цьому в заяві зазначено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 25 жовтня 2023 року, останній роз`яснив, що для зарахування періоду навчання до страхового стажу, даний період потребує уточнення шляхом надання додаткових документів, які підтверджують період навчання особи (прізвище, ім`я, по батькові особи мають бути ідентичними згідно даних паспорту).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через свого представника - адвоката Кирулевського Р.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення в яких просила винести рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Авдіївка, Донецької області, Україна, російською мовою зазначено прізвище ім`я по батькові - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області 27 січня 1997 року (а.с.65).

Як убачається з диплому серії НОМЕР_1 , цей диплом видано ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_1 » в тому, що вона в 1981 році вступила до Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва і в 1984 році закінчила повний курс названого технікуму (а.с.58).

Заявниця вказує, що Ясинуватський будівельний технікум транспортного будівництва знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області і метою встановлення даного факту є намір звернутися за оформленням пенсії.

Листом особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Пенсійного фонду України від 25 жовтня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в зверненні від 09 жовтня 2023 року з посиланням на те, що у зверненні заявник зазначає щодо розбіжності у написанні свого прізвища, по батькові: згідно документу що засвідчує особу - у паспорті зазначено « ОСОБА_1 », але у дипломі про навчання зазначено - « ОСОБА_1 ». Для зарахування періоду навчання до страхового стажу, даний період потребує уточнення шляхом надання додаткових документів, які підтверджують період навчання особи. Заявнику роз`яснено, що для встановлення належності особі документу при зміні прізвища, ім`я, по батькові приймаються паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, а також рішення суду. (а.с.54-55).

Авдіївською міськрадою Донецької області 17 жовтня 1963 року видано свідоцтво про народження російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.63)

15 січня 1983 року Авдіївською міськрадою м.Ясинувата Донецької області видано свідоцтво про укладення шлюбу, в якому російською мовою вказано громадянку « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладання шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». (а.с.64)

Як убачається з наявної в матеріалах копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , до неї були внесені виправлення та зазначено прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с.61)

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідно їй для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти (місцезнаходження: м.Київ, проспект Берестейський, буд. 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту - задовольнити.

Встановити факт належності диплома серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 1984 року Ясинуватським будівельним технікумом транспортного будівництва, реєстраційний номер 8870, ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: