Єдиний унікальний номер справи 2-314/07
Провадження № 2-зз/183/10/24

У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Петрієнко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому просить скасувати вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 24 червня 2005 року заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений на належне їй майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи заяву тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 02 листопада 2007 року вищевказаний позов залишено без розгляду, зустрічний позов також залишено без розгляду, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову (а.с. 10).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 2-314/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 24 червня 2005 року було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження (а.с. 16).

02 листопада 2007 року у вищевказаній цивільній справі постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду (а.с. 10).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2005 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, розділу домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2005 року, а саме: скасувати арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 14 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна