Справа № 575/1238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області суду із вказаною позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 з підстав народження спільної доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійного спільного проживання малолітньої дитини з мамою (позивачкою), в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячними виплатами, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що з 21.04.2021 позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, хоча фактично подружжя проживає окремо. Перебуваючи у шлюбних відносинах, позивачка завагітніла від чоловіка та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач, який однак матеріальної допомоги позивачці не надає. ОСОБА_2 проживає з дитиною, одноособово здійснює догляд за нею і утримує її, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, отже потребує матеріальної допомоги чоловіка, який, на її переконання, є працездатною та фізично здоровою особою, інших утриманців на день подання позову до суду не має, а тому може сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у визначеному нею розмірі.

17.11.2023 ухвалою Великописарівськогорайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

20.11.2023 ухвалою Великописарівськогорайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі з повідомленням сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить критично оцінити доводи та припущення, викладені у позовній заяві, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивачку. Зазначає, що дійсно він 21.04.2021 одружився з позивачкою, однак спільне сімейне життя у них не склалося та 11.04.2023 він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з позивачкою, проте 09.05.2023 провадження у справі було закрито, так як позивачкою була надана довідка про вагітність. Підставою для невизнання позовних вимог послугували сумніви відповідача у своєму батьківстві, так як від спільних знайомих останній дізнався, що ОСОБА_2 , в той час, коли він перебував на фронті та боронив цілісність України, вчиняла подружню зраду та мала інтимні стосунки з іншими чоловіками. З довідки про вагітність вбачається, що позивачка завагітніла 01.02.2023, в той час як відповідач з 25.01.2023 перебував на військовій службі у Запорізькій області. Відповідач заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини позивачки. Вважає, що цей позов був поданий з метою збагачення.

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 № 1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», цивільну справу № 575/1238/23, провадження № 2/575/18/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

27.05.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримують, просять його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, так як перебуває на військовій службі, а тому повідомити його про день та час розгляду справи не виявилося за можливе. Разом з тим його уповноважений представник у судовому засіданні висловив позицію відповідача щодо невизнання позовних вимог у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 21.04.2021 сторони зареєстрували шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.04.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2023 №583/1621/23 (провадження №2/583/454/23) провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито на підставі ст. 110 СК України.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.11.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , в рядку «Батько» зазначено ОСОБА_3 , в рядку «Мати» - ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , у якій справжність підпису останнього засвідчено 23.08.2022 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М. та зареєстрованої в реєстрі за №947, в зв`язку з наявним ризиком своєї загибелі ОСОБА_3 цією заявою повідомляє та ставить до відома всі державні органи та установи про те, що він не визнає своє батьківство стосовно ще ненародженої дитини, якою з 27.01.2023 вагітна ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою ПП «Базис» від 17.08.2023 та акту від 09.08.2023 ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1 з 01.01.2023 по 01.07.2023 один.

Судовим наказом Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 №575/1194/23 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2023 і до повноліття дитини.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023 у справі 575/1194/23, провадження № 2-с/575/5/23 судовий наказ Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 у справі № 575/1194/23, провадження №2-н/575/110/23, виданий за заявою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Цуркана В.І. до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано.

Згідно з постановою Сумського апеляційного суду від 26.03.2024 №575/1194/23 ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 у справі № 583/1850/23 провадження № 2/583/251/24 позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 27.04.2023 по 02.11.2023. Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць (рішення не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку).

Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Положеннями ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини під час вагітності та дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина під час вагітності потребує матеріальної допомоги не є обов`язковим.

При цьому факт невизнання чоловіком свого батьківства щодо дитини не є перешкодою для виникнення у дружини права на аліменти допоки батьківство не буде спростоване.

Стронами не оспорюється факт проживання позивачки разом малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час розгляду справи дитина не досягла трирічного віку, а відтак, позивачка має право на отримання аліментів від батька дитини, яким на даний час є ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач доказів неможливості надання матеріальної допомоги позивачці не надав, є особою працездатного віку, перебуває на військовій службі за контрактом й має стабільний заробіток, тому спроможний платити аліменти на утримання дружини у заявленому позивачкою розмірі.

Сторона відповідача вказувала на наявність у ОСОБА_3 іншого утриманця, на доведення чого надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої вказаний ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане повторно 03.02.2022 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми). Однак належних та допустимих доказів утримання цієї дитини відповідачем, як і наявність інших утриманців стороною відповідача суду надано не було, а тому ці доводи не можуть бути прийняті судом до уваги при визначенні розміру аліментів.

При цьому представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчить його заява від 17.06.2024, отже обізнаний з клопотанням представника позивачки про зобов`язання відповідача надати відповідні підтверджуючі докази наявності у нього інших утриманців.

Таку позицію сторони відповідача суд розцінює як право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, закріплене у ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, вирішуючи справу в межах пред`явлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 79 СК України аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Доля судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 48 Конституції України, ст.ст. 7, 75, 79, 80, 84, 136 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 16.11.2023.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 5 липня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко