У Х В А Л А

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 591/8164/19

провадження № 61-16533ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслава Михайловича, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 02 березня 2018 року за довіреністю від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 як такий, що укладений за довіреністю, представництво за якою припинилося внаслідок смерті особи, яка її видала, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ващенко Л. В., та скасовано запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 02 березня 2018 року № 25103952.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В. М., та скасовано запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 17 квітня 2018 року № 25760454.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Єременком В. М., та скасовано запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 07 червня 2019 року № 31908373.

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2024 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 12 квітня 2024 року та 15 травня 2024 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Отже, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2024 року, а тому подану ним касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Єременко Вячеслава Михайловича, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко