Справа №705/3820/23
2/705/594/24 РІШЕННЯ
12 січня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Кушнеренко Т.В. звернулася до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в якому просила: звільнити ОСОБА_1 від обов`язку сплати аліментів та заборгованості по ним в сумі 1500,00 гривень щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 липня 2023 року, зменшити розмір аліментів, визначений постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 705/2860/22 з 3000,00 гривень до 1500,00 гривень та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1500,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; визнати виконавчий лист у справі № 705/2860/22 таким, який не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення аліментів почати з 26 липня 2023 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначила, що позивач ОСОБА_1 з 18.02.2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , 2006 року народження; доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/2860/22 від 30.01.2023 позовні вимоги частково задоволено та стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1500,00 гривень. Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 за результатами перегляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції скасовано та винесено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3000,00 гривень по 1500,00 гривень на кожну дитину. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовлено, оскільки донька проживає з батьком. На даний час змінилися обставини, які обумовлюють сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Так, рішенням виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області № 102 від 11.07.2023 визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з її батьком ОСОБА_1 . При цьому дитина добровільно покинула місце проживання своєї матері та категорично відмовляється з нею проживати. Таким чином, на даний час неповнолітні доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають разом зі своїм батьком, перебувають на його повному матеріальному утриманні, позивач коштів на їх утримання не надає, а навпаки отримує аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , яка з нею не проживає.
Ухвалою судді від 25.08.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.
18.09.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду заяву про стягнення процесуальних витрат, в якій вона зазначила, що для отримання професійних послуг адвоката у вказаній справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом. На цих підставах просила під час винесення рішення вирішити питання про розподіл процесуальних витрат та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду, ОСОБА_2 отримала 21.09.2023.
Станом на день розгляду справи відзив від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшов.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками являються: батько ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20.10.2006 Виконавчим комітетом Королівської сільської ради Макарівського району Київської області.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками являються: батько ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20.05.2011 Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 4500 гривень, тобто по 1500 гривень на дитину щомісячно, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 в частині стягнення аліментів та судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3000 гривень, тобто по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до акту № 373/13-18/1319 від 28.10.2022 за підписом старости с. Колодисте, спеціаліста ЦНАП виконавчого комітету Ладижинської сільської ради та в присутності сусідів встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з серпня 2022 року.
Відповідно до акту № 56/13-33/1319 від 22.05.2023 за підписом старости с. Колодисте, спеціаліста ЦНАП виконавчого комітету Ладижинської сільської ради та в присутності сусідів встановлено, що станом на 22 травня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в домоволодінні діда ОСОБА_9 , разом з дідом ОСОБА_9 та бабою ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації.
Актом № 60/13-33/13-19 від 30.06.2023 за підписом старости с. Колодисте, депутата сільської ради та в присутності сусідів встановлено, що станом на 30.06.2023 ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в домоволодінні ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , без реєстрації. За свідченнями сусідів проживає з вересня 2022 року.
Рішенням виконавчого комітету Ладижинської сільської ради № 102 від 11.07.2023 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з одним з батьків, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аліменти сплачуються тому з батьків, з ким проживають діти.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Наявні матеріали справа в своїй сукупності свідчать про те, що місце проживання дитини ОСОБА_3 визначено за адресою: АДРЕСА_1 , де дитина проживає з батьком ОСОБА_1 на час розгляду справи та перебуває на його утриманні.
Таким чином, суд встановив, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, тому дійшов висновку про необхідність звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 , що стягуються на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 у справі № 705/2860/22.
Також суд вважає, що вимога представника позивача про звільнення позивача ОСОБА_1 від обов`язку сплати заборгованості по аліментах в частині утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн 00 коп. з 11.07.2023 відповідає вимогам чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, тому підлягає задоволенню.
Також представник позивача у позовній заяві просила суд зменшити розмір аліментів, визначений постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 705/2860/22 з 3000 грн 00 коп. до 1500 грн. 00 коп. та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1500,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що судом задоволено вимогу про звільнення ОСОБА_1 від обов`язку сплати аліментів та заборгованості по ним в сумі 1500 грн. 00 коп. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 липня 2023 року, у постанові Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 чітко визначений розмір аліментів на кожну дитину, тому підстав для зменшення розміру аліментів, визначених постановою Черкаського апеляційного суду від 03.05.2023 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд не вбачає.
Також представником позивача ставилося питання про визнання виконавчого листа у справі № 705/2860/22 таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає, що зазначені вимоги не підлягають до задоволенню, оскільки на час визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, а саме 11.07.2023, позивач ОСОБА_1 мав заборгованість по сплаті аліментів, що була відображена в розрахунку державного виконавця, вона є непогашеною. Крім того, відповідно до зазначеного вище розрахунку наявна заборгованість позивача по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 .
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає таке.
Судом встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають, діти сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають з позивачем, який, фактично, несе витрати на їх утримання, відповідач відзив чи заперечення на позов не надала, тому позов в цій частині належить задовольнити в повному обсязі та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2023 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп., який сплатив позивач при зверненні до суду з позовною вимогою про звільнення від обов`язку сплати аліментів, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів, тому відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір за вказану позовну вимогу підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, які, як зазначив представник позивача, позивач поніс на оплату послуг адвоката щодо надання правничої допомоги в розмірі 6000 гривень, суд виходить з того, що згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Кушнеренко Т.В. до позовної заяви та до заяви про стягнення процесуальних витрат не додано доказів того, що між позивачем та адвокатом був укладений договір про надання правничої допомоги, такий договір чи його копія не додані до позовної заяви, і, відповідно, суд позбавлений можливості встановити, чи було між позивачем та адвокатом узгоджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, хоча вказані обставини суд обов`язково повинен перевіряти відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, і лише за таких обставин суд має право вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які представник позивача просила стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 6000 гривень, розподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, що стягуються на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2023 року у справі № 705/2860/22, з 11 липня 2023 року.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 липня 2023 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя О.І.Єщенко