Справа № 570/2822/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню їхнього неповнолітнього сина, неможливість дійти домовленості про поділ спільного майна, позивач у поданій до суду 05 червня 2024 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати з його матір?ю, поділити майно подружжя, а саме:

поділити Садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:016:0043, за адресою: АДРЕСА_1 , належний по частці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вартістю 8 107 460,00 грн., що еквівалентно 200 000 дол. США., в натурі, відповідно до належних сторонам часток та згідно одного з варіанту, запропонованих експертом;

Вділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1 783 641,20 грн, що еквівалентно 44 тис. дол. США;

- квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 2 634 924,50 грн., що еквівалентно 65 тис. дол. США;

- квартиру АДРЕСА_4 , вартістю 2 513 312,60 грн., що еквівалентно 62 тис. дол. США;

- гараж 368 за адресою АДРЕСА_5 , вартістю 608 059,50 грн., що еквівалентно 15 тис. дол. США;

- боргове зобов?язання за проданою квартирою АДРЕСА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2024р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фесюк Т.В. в реєстрі за №882, в сумі 1 418 950,00 грн., що еквівалент 37 тис. дол. США;

- а всього майна на 13 012 617,80 грн, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на вказані об?єкти.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , різницю вартості часток у майні подружжя в розмірі 344 494,80 грн.

(триста сорок чотири тисячі чотириста дев?яносто чотири гривні вісімдесят копійок);

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , наступне майно:

- ??квартиру АДРЕСА_7 , вартістю 2 634 924,50 грн., що еквівалентно 65 тис. дол. США; квартиру АДРЕСА_8 , вартістю 729 671,40 грн., що еквівалентно 18 тис. дол. США;

- гараж НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_5 , , вартістю 608 059,50 грн., що еквівалентно 15 тис. дол. США;

- Земельну ділянку №632 кадастровий номер :01:032:0673 площею 0,0863 у м. Рівне, вартістю 1824178,50 грн, що еквівалентно 45 тис. дол. США;

- ??Вартість автомобіля PORSCHE MACAN R4, у розмірі 1 621 492,00 грн., що еквівалентно 40 тис. дол. США.;

- Вартість автомобіля AUDI E-TRON (GE/XBM1Q1), у розмірі 2 229 551,50 грн., що еквівалент 55 тис. дол. США.;

- ??а всього на 13 701 607,40 грн, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вказані об?єкти.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки вимога про поділ майна розглядатиметься у загальному провадженні із-за суми позову, вимога про розірвання шлюбу - у спрощенному провадженні, суд при вирішенні питання про розлучення повинен вживати заходів для збереження сім"ї і може надати строк для примирення, що потягне за собою зупинення провадження у справі.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, яка не передбачає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

З цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та поділ майна подружжя виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.