КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/6986/24

05 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для розгляду до суду першої інстанції до іншого складу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про повернення безпідставно отриманих грошових коштівбуло залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605 грн. 60 коп.

02 вересня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року представник позивача отримав лише 09 серпня 2024 року, оскільки судом першої інстанції ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року йому було відправлено лише 29 липня 2024 року, відповідно до трекінгу з сайту «Укрпошта». (трекінг відправлення додається до клопотання).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 24 червня 2024 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року про направлення копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, разом з тим, доказів щодо отримання представником позивача оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мамаєв у Дмитр у Юрійович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мамаєв у Дмитр у Юрійович у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: