Справа №:755/2698/24
Провадження №: 2/755/2733/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"30" липня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача

в режимі відеоконференції адвоката Лепіхіної О.П.

представника відповідача адвоката Простибоженка О.С.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23 квітня 2024 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Простибоженко О.С., через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у ОСОБА_3 копію договору позики (розписки), укладеного 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою підтвердження факту отримання грошових коштів у позику на придбання квартири АДРЕСА_1 , існує необхідність витребування копії такого договору у ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що договір позики (розписка) перебуває безпосередньо у позикодавця ОСОБА_3 , у сторони позивача за зустрічним позовом відсутня можливість подання до суду доказів підтвердження укладення договору позики разом із зустрічною позовною заявою.

У судовому засіданні 30 липня 2024 року представник відповідача за первісним позовом подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, ОСОБА_3 є фізичною оособою, тому на нього не поширюються вимоги про обов`язок надання відповіді на адвокатський запит.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Лепіхіна О.П., проти задоволення клопотання категорично заперечувала. Вказала, що відповідачем та його представником не надано доказів неможливості отримання витребовуваного доказу. При цьому, клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого процесуального строку, причини неможливості своєчасного подання відповідного клопотання не обгрунтовано.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Пунктом першим частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся відповідач, особу, у якої знаходиться витребовуваний доказ, а також вимоги Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд приходить до висновку про доцільність витребування у фізичної особи ОСОБА_3 копії договору позики (розписки), укладеного 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Простибоженка Олега Сергійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , копію договору позики (розписки), укладеного 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова