Справа № 359/2344/24
Провадження № 2/359/1692/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 квітня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Онишко В.М. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у Приватного нотаріуса Ігнатова Олександра Віталійовича (Адреса: м.Київ, 04071, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 310, НОМЕР_2, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):копію договору відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349; копії документів, на підставі яких було укладено договір відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349.Витребувати у Приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , електронна пошта : ІНФОРМАЦІЯ_2):копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71131909 від 16 січня 2024 року).

Клопотання обґрунтовано тим, що АБ «Романа Сацика» в інтересах ОСОБА_1 звернулось з адвокатськими запитами до приватного нотаріуса Ігнатова Олександра Віталійовича з проханням надати копію договору відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349 та копії документів, на підставі яких було укладено цей договір.Відповідь на сьогодні не отримана.А також було направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни на отримання копій документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71131909 від 16 січня 2024 року). У відповідь надано лист № 25/01-16 від 18 березня 2024 року, яким фактично відмовлено у наданні інформації.Вважають, що витребовувані докази мають важливе значення для справи, а саме дозволять встановити чи правомірно укладено договір відступлення права вимоги, а також на підставі яких документів було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та представника, клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій просила судове засідання від 02 липня 2024 року провести без її участі, щодо клопотання про витребування доказів зауважила проте, що частина витребуваних документів не стосуються заявлених позовних вимог, зокрема, щодо документів про відступлення права вимоги, оскільки позовні вимоги стосуються скасування реєстраційної дії, а не оспорювання договору про відступлення.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, якою просила розглянути справу за відсутності третьої особи та його представника, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Ігнатова Олександра Віталійовича : Копію договору відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349; Копії документів, на підставі яких було укладено договір відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349, а такожвитребувати у Приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни :Копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71131909 від 16 січня 2024 року).

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Ігнатова Олександра Віталійовича (Адреса: м. Київ, 04071, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 310, НОМЕР_2 , електронна пошта : ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

-Копію договору відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349;

-Копії документів, на підставі яких було укладено договір відступлення права вимоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 квітня 2023 року реєстровий № 349.

Витребувати у Приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , Ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2):

-Копії документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71131909 від 16 січня 2024 року).

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.