1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2293/24 2/335/1496/2024
про призначення справи до розгляду
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря Корсунововї Г.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Приватний нотаріус Івано-Франківського округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
28.02.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника-адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису 5538 від 03.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ухвали суду від 04.03.2024 по справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання на 01.04.2024 з повідомленням учасників справи, яке неодноразово було відкладено з різних підстав.
04.03.2024 та 11.03.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
26.03.2024 від представника відповідача надійшли пояснення по справі.
01.04.2024 від представника позивача-адвоката Фельського С.Л. надійшло клопотання про залучення третьої особи.
01.05.2024 ухвалою суду в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
01.05.2024 від представника позивача -адвоката Фельського С.Л. надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження по справі.
14.08.2024 від представника позивача-адвоката Фельського С.Л. надійшла заява про збільшення позовних вимог.
14.08.2024 ухвалою суду клопотання про збільшення позовних вимог задоволено та заява прийнята до розгляду.
Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, 05.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 01.05.2024 до суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог від відповідача не надходило.
Треті особи чи їх представники в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 198 та ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проведено за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.
Клопотань, які б були пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло.
Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
В своєму клопотанні як на підставу для закриття провадження представник відповідача послався на положення п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально- правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Аналогічні правові висновки містяться зокрема в рішенні Верховного Суду від 01 червня 2022 року по справі № 688/2507/16 (провадження № 61-3428св21).
Наразі судом не встановлено, що склад учасників цивільного процесу за цією справою та справою на яку посилається відповідач є тотожним.
Крім того, підстави позову, тобто факти (обставини), на підставі яких позивач вважає свої цивільний права порушеними, не є релевантними. У справі на яку посилається відповідач суд не досліджував тих обставин, які зазначені у цьому позові. Не піднімалось питання наявного судового рішення про стягнення значно меншої суми, за цим же кредитним договором, та наявність другого виконавчого документу у відповідача. Не досліджувалось питання вилучення у боржника заставленого майна та стягнення безпідставно набутих коштів.
Таким чином, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 196 - 200, 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Фельського Сергія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: Приватний нотаріус Івано-Франківського округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2024.

Суддя: О. О. Романько