Справа № 703/5735/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК" ЦФР" складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

21 березня 2023 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого АТ «ТАКСОМБАНК» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 в сумі 26885 грн. 41 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача.

27 березня 2019 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/6170197-СК.

21 березня 2023 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого АТ «ТАКСОМБАНК» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Взяті на себе зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/6170197-СК відповідач не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 9914 грн. 90 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 5700 грн. 35 коп.; заборгованість за відсотками 4210 грн. 09 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача.

26 січня 2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14793-01/2020.

21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21052021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №14793-01/2020 відповідач не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 15200 грн. 0 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн. 35 коп.; заборгованість за відсотками 10200 грн. 00 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача.

21 березня 2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2.

11 травня 2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11052021, відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №2 відповідач не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 4222 грн. 50 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 1500 грн. 35 коп.; заборгованість за відсотками 2722 грн. 50 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 лютого 2024 ухвалено заочне рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2024 року скасоване, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

08 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вона не визнає. Вказала, що жодного кредиту не отримувала та ніяких кредитних договорів не підписувала тому вважа надані позивачем докази не правдивими. Зазначила, що вона має інвалідність 2 групи та є звільненою від сплати судового збору. Крім того, просила застосувати до позовних вимог позовну давність, згідно ст.257 ЦК України та наслідки спливу позовної давності, у відповідності до ст.267 ЦК України.

24 травня 2024 року представник позивача надав відповідь на відзив, згідно якого прохав суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

17 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК" ЦФР" складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

21 березня 2023 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого АТ «ТАКСОМБАНК» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26885 грн. 41 коп.

27 березня 2019 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №022/6170197-СК.

21 березня 2023 року між АТ «ТАКСОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, відповідно до якого АТ «ТАКСОМБАНК» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9914 грн. 90 коп.

26 січня 2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14793-01/2020.

21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21052021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21 травня 2021 року до договору факторингу №21052021 від 21 травня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15200 грн. 00 коп.

21 березня 2020 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2.

11 травня 2021 року між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11052021, відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги боргу до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11 травня 2021 року до договору факторингу №11052021 від 11 травня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4222 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

Ч.1 ст.1082 ЦК України вказує на те, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договром № від 17 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 26885 грн. 41 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 21586 грн. 80 коп.; заборгованість за відсотками 2 грн. 75 коп.; заборгованість по комісії 5295 грн. 86 коп.

З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №022/6170197-СК від 27 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 9914 грн. 90 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 5700 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 4214 грн. 90 коп.

З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №14793-01/2020 від 26 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 15200 грн. 00 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 10200 грн. 00 коп.

З доданного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2 від 21 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 4222 грн. 50 коп., яка складається з наступного: заборгованості за основною сумою боргу 1500 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 2722 грн. 50 коп.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка отримала право вимоги за кредитним договором № від 17 серпня 2020 року, кредитним договором №022/6170197-СК від 27 березня 2019 року, кредитним договором №14793-01/2020 від 26 січня 2020 року, кредитним договором №2 від 21 березня 2020 року, належить стягнути борг сумі 56222 грн. 81 коп.

Щодо доводів відповідача з приводу пропуску строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК).

Відповідно достатті 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1статті 261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку (суброгація регулюються приписами ст.993 ЦК України).

Вказані правові висновки висловлені у постановах КЦС від 28 лютого 2018 року у справі №521/16989/13-ц, від 26 вересня 2018 у справі № 760/578/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 740/2334/16-ц.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»з 19 грудня 2020 року по 31 серпня 2022 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» тавід 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Також постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 року № 928 Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 карантин в Україні був продовжений до 31 грудня 2022 року. Також постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423«Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» карантин в Україні був продовжений до 30 квітня 2023 року.

Законом №540-IX від 30 березня 2020 року розділ Прикінцеві та Перехідні положення ЦК доповнено п.12 такого змісту: під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211, строки, визначені статями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259,362,559,681,728,786,1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та воєнного стану, цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, суд доходить висновку, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, підлягає застосуванню, у зв`язку з чим доводи відповідача щодо пропуску строку позовної давності є безпідставними.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові ВС/КЦС від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА №188230, відповідач є інвалідом ІІ групи загальне захворювання, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

На підставі Висновку ВСУ від 28 лютого 2017р. у справі № 21-3829а16, судовий збір не стягується з відповідача, оскільки законом звільнено від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, , р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № від 17 серпня 2020 року, кредитним договором №022/6170197-СК від 27 березня 2019 року, кредитним договором №14793-01/2020 від 26 січня 2020 року, кредитним договором №2 від 21 березня 2020 року, в сумі 56222 грн. 81 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький