КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №755/6595/22

03 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губерського Кирила Станіславовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 74 791 (сімдесят чотири тисячяі сімсот дев`яносто одна) гривень 02 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) інфляційну складову боргу в сумі 12 401,89 грн., 3 % річних в сумі 4 935 гривень 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) судові витрати по сплаті судового збору 1 240,50 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Губерський Кирило Станіславович подав апеляційну скаргу.

09 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

29 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки апелянт не був повідомлений про розгляд справи та не був обізнаний про оскаржуване рішення. З оскаржуваним рішенням ознайомились 16 квітня 2024 року шляхом ознайомлення в суді першої інстанції з матеріалами справи. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

08 листопада 2022 року ухвалене оскаржуване рішення.

08 листопада 2022 року було складено повний текст рішення.

Відомості про отримання апелянтом ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви в матеріалах справи відсутні так як і відомості про отримання оскаржуваного рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 16 квітня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 09 травня 2024 року тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Губерському Кирилу Станіславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губерського Кирила Станіславовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: