Справа № 2-2549/11
УХВАЛА

21.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання: Жукова КД.,

у відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника з примусового виконання виконавчого листа у справі 2-2549/11, виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 р., про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р.

В обґрунтування заяви вказано, що 30 травня 2018 р. за результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Оптіма Факторинг" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ "Оптіма Факторинг" перейшли усі права і обов`язки АТ "Банк "Фінанси та кредит", зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №000131-а банк ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) новому кредитору ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р.

Розглянув заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у справі 2-2549/11 рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 р. було задоволено позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р., та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит() заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 155, 19 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 811,55 грн.

30 травня 2018 р. за результатами відкритих торгів (аукціону) між АТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Оптіма Факторинг" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ "Оптіма Факторинг" перейшли усі права і обов`язки АТ "Банк "Фінанси та кредит", в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а Банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) новому кредитору -ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "Оптіма Факторинг" про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" його правонаступником - ТОВ "Оптіма Факторинг" у виконавчому листі у справі 2-2549/11 щодо виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №118/08-ФЛ від 21.01.2008 р. в розмірі 81 155, 19 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 811,55 грн.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21.08.2024 р.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Спаї