РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/308/24

Провадження № 2/684/117/2024

20 вересня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Старосинявський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Старосинявської селищної ради, орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Стецькова- Бондар Людмила Феліксівна, звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що вона є матір`ю відповідачки та рідною бабою її дітей: Софії і Матвія. ОСОБА_2 не займається вихованням, утриманням та розвитком дітей, не виконує батьківські обов`язки, веде розгульний аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без нагляду, про дітей піклується бабуся ОСОБА_1 . Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради.

Ухвалою суду від 02.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Представник Старосинявського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Старосинявської селищної ради в судове засідання про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Заліссянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області 16.08.2011, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю дитини є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Хмільницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 14.09.2018, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 22.03.2022, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , від 09.06.2022).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13.10.1989, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю є ОСОБА_1 .

Довідкою Старосинявської селищної ради №40 від 28.03.2024 підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 проживає: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 05.03.2024, ОСОБА_2 не займається вихованням, утриманням та розвитком дітей, неналежно виконує батьківські обов`язки, веде розгульний, аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, залишає дітей без нагляду. На час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 не працевлаштована, її попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та зобов`язано усунути виявлені недоліки, більше часу приділяти дітям та займатися їхнім вихованням та утриманням. За неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Листом Старосинявського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Старосинявської селищної ради від 14.03.2024 №23 повідомляється, що сім`я ОСОБА_2 з 22.05.2023 згідно наказу №39/2023-з станом на 14.03.2024 перебуває під соціальним супроводом в Старосинявському ЦСССДМ як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, даній сімї надаються відповідні соціальні послуги, а саме неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо відповідального батьківства, підвищення виховного потенціалу матері, поліпшення житлових умов для комфортного проживання дітей, дотримання санітарно-гігієнічних умов проживання, оскільки ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та довідки про результати перевірки за матеріалами звернення ОСОБА_1 від 29.02.2024 та 06.03.2024 встановлено, що ОСОБА_2 не створює належних умов для проживання та утримання дітей, веде розгульний, аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, часто без попередження покидає місце проживання на тривалий термін, при цьому забирає з собою дітей, на розвиток яких впливає такий негативний спосіб життя, оскільки вони спостерігають за негативною поведінкою матері, вживанням нею алкоголю та перебувають разом з нею у підозрілих компаніях. Переживаючи за онуків, не знаючи їх місце знаходження ОСОБА_1 звернулася до поліції.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 01.07.2024, ОСОБА_2 не займається вихованням, утриманням та розвитком дітей, неналежно виконує батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, з дому пішла 25.06.2024 і по даний час не повернулася. На момент обстеження діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були з рідною бабусею ОСОБА_1 , яка створила в будинку належні умови для внуків, стан житла задовільний, у будинку чисто та охайно є необхідні меблі, харчуванням та одягом діти забезпечені, є місця для занять, сну та відпочинку дітей.

Старосинявським районним судом Хмельницької області ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, справа № 684/273/23, справа № 684/165/24.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, як особа, що веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, дітей залишає без нагляду, про дітей піклується бабуся ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області №04/2024 від 05.08.2024 затверджено висновок виконавчого комітету як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вказаного висновку органу опіки та піклування, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дітей.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як встановлено, що ОСОБА_2 свідомо не займається вихованням та розвитком дітей, підготовкою до самостійного життя, матеріально не забезпечує, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не приймає будь-якої участі у житті дітей. Жодних доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії, тобто вона обізнана про розгляд судом питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, будь-яких доказів про участь у вихованні дітей не надала, що свідчить про відсутність у неї інтересу до дітей, та дає суду підстави для застосування до неї такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

Оскільки факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та протягом тривалого часу не приймає будь-якої участі у житті дочки та сина, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що є підстави для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: Стецькова Бондар Дюдмила Феліксівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: Старосинявський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Старосинявської селищної ради: вул. І.Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400.

Третя особа: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. І.Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2024 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН