Провадження № 2/357/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

16 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідачі, починаючи з 01.01.2013 по 01.07.2023, мають заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 55 508,14 грн. Боржникам було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак остання заборгованості не сплатили. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідачів борг в сумі 55 508,14 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в сумі 8 970,57 грн., три відсотки річних в сумі 3 275,40 грн. та судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшли відповіді з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби по місту Києву та Київської області щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 31 жовтня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_4 26 жовтня 2023 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Через перебування головуючого судді 26 жовтня 2023 року у нарадчій кімнаті, справу було знято з розгляду та повторно призначено на 23 листопада 2023 року. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, розгляд справи, призначений на 23 листопада 2023 року, відкладено на 16 січня 2024 року.

В судове засідання 16 січня 2024 року відповідачі повторно не з`явилися. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачам, повернулися на адресу суду 20 листопада 2023 року та 18 грудня 203 року за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, через відсутність місця реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , останні повідомлялися про виклик до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на веб сайті судової влади України 04 жовтня 2023 року, 31 жовтня 2023 року та 23 листопада 2023 року.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшли на адресу суду 27 вересня 2023 року, відповідачі ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 зареєстрованими не значиться зв`язку зі зняттям з реєстрації 28.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-33).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.01.2013 по 23.02.2022, власник особового рахунку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 51 364,90 грн.; їй нараховано 3 % річних на суму 3 275,40 грн. та інфляційні нарахування на суму 8 970,57 грн. (а.с.5-8).

Згідно з розрахунковим листом абонента ОСОБА_1 , остання по особовому рахунку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , станом на 01.07.2023 має заборгованість в сумі 55 508,14 грн. (а.с.3-4).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих станом на 10 липня 2023 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (1/4 частка) (а.с.9).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

У зв`язку з тим, що відповідачам на праві спільної часткові власності належить квартира, у якій виник борг за постачання теплової енергії, сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, має бути розділена між ними відповідно до їх частки у праві спільної часткової власності.

Так, як відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить 50% квартири, з останньої на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 27 757,07 грн., інфляційні витрати в сумі 4 485,29 грн., три відсотки річних в сумі 1 637,70 грн. та судовий збір в сумі 1 342,00 грн.

Так, як відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належить 25% квартири, з останніх на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі по 13 877,04 грн., інфляційні витрати в сумі по 2 242,64 грн., три відсотки річних в сумі по 818,85 грн. та судовий збір в сумі по 671,00 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141-142, 265, 267-268, 280-282, 452, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 27 757,07 грн., інфляційні втрати в сумі 4 485,29 грн., три відсотки річних в сумі 1 637,20 грн. та судовий збір в сумі 1 342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 13 877,04 грн., інфляційні втрати в сумі 2 242,64 грн., три відсотки річних в сумі 818,85 грн. та судовий збір в сумі 671,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 13 877,04 грн., інфляційні втрати в сумі 2 242,64 грн., три відсотки річних в сумі 818,85 грн. та судовий збір в сумі 671,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя М. М. Бебешко