У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Сєрого Віктора Володимировича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 19.03.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 22328337 в розмірі 12555 грн. 80 коп., з яких: 6700,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5855,80 грн. сума заборгованості за відсотками та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1533 грн. 48 коп.

Від представника відповідача адвоката Сєрого Віктора Володимировича до суду надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу (сформоване в системі «Електронний суд» 25.03.2024), в якому представник просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3901,17 грн. Разом з клопотанням були надані докази вартості витрат, які відповідач понесла у зв`язку з отриманням нею професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом вказаної справи (копія ордера на надання правничої (правової) допомоги, копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія Посвідчення адвоката України, копія угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 19.01.2024, копія витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 19.01.2024, копія квитанції від 19.01.2024, копія квитанції від 21.03.2024, Довідка-розрахунок судових витрат відповідачем ОСОБА_2 , копія довідки за реквізитами).

Відповідно до ухвали суду від 21.08.2024 клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, яке суд розцінює як клопотання про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України вказано, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Детальний аналіз вказаних вище норм дозволяє зробити висновок про те, що за загальним правилом докази сторін про понесені ними витрати (в тому числі про витрати на надання професійної правничої допомоги) повинні бути надані суду до його виходу до нарадчої кімнати, оскільки, як вбачається зі змісту п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, розподіл судових витрат повинен бути визначений у рішенні у справі. При цьому законодавець передбачає, що докази сплати витрат сторони можуть подати і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, однак, такий порядок, як вбачається з детального аналізу змісту ч. 8 ст. 141 ЦПК України, можливий лише у випадках, коли у справі проводяться судові дебати і до судових дебатів відповідна сторона зробила заяву про те, що вона надасть вказані докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Іншого механізму надання суду доказів понесених сторонами судових витрат законодавством не передбачено. Разом з тим ця цивільна справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових дебатів. Частиною 8 статті 279 ЦПК України передбачена імперативна норма, згідно якої судові дебати у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, не проводяться. Таким чином, докази понесених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу (копія ордера на надання правничої (правової) допомоги, копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копія Посвідчення адвоката України, копія угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 19.01.2024, копія витягу з угоди на представництво інтересів у цивільній справі від 19.01.2024, копія квитанції від 19.01.2024, копія квитанції від 21.03.2024, Довідка-розрахунок судових витрат відповідачем ОСОБА_2 , копія довідки за реквізитами) були надані суду 25.03.2024 після постановлення у справі рішення, тому підстави для прийняття таких доказів до розгляду та для ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст. 133, 141, 260-261, 270, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за клопотання представника відповідача адвоката Сєрого Віктора Володимировича про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя