УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 210/3282/22

провадження № 61-8109ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І. С., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування постанов приватного нотаріуса від 22 жовтня

2018 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину

за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7837 га з кадастровим номером :06:001:0082 та 9,2837 га

з кадастровим номером :06:001:0083, які розташовані на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 13 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано постанову Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І. С. від 22 жовтня 2018 року

про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7837 га, з кадастровим номером :06:001:0082, яка розташована

на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Скасовано постанову Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І. С. від 22 жовтня 2018 року

про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,2837 га, з кадастровим номером :06:001:0083, яка розташована

на території Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 травня 2024 року Приватний нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І. С., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року та залишити

в силі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі

№ 210/1609/15-ц (провадження № 61-40313св18), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/3282/22 за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанови

про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська