У Х В А Л А

Справа №377/169/24

Провадження №2/377/154/24

27 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року КП «Славутич-Водоканал» звернулось до суду з вказаним позовом та, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення (за договором реструктуризації) за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 16 948,78 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2021 року по 01 лютого 2024 року в розмірі 33 265,07 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,50 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,50 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,00 грн.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22 квітня 2024 року на підставі частини 5 статті 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено на 03 травня 2024 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 198 та пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи на 27 травня 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання директора ОСОБА_4 , в якому він просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у призначене судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулись до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідачі не подали, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність умов, передбачених частинами першою, другою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву відповідачі не подали, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич