Справа № 211/5146/24
Провадження № 2-о/211/146/24
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10 червня 1994 року, виданого згідно з розпорядженням Д № 1434 від 25 квітня 1994 року, зареєстрованого Криворізьким міським Бюро Технічної інвентаризації у реєстровій1 книзі за № 79 п -188 -188 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 2003 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за реєстровим номером 1-890, номер спадкової справи № 143 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 квітня 2003 року за номером 460306, реєстраційний номер 892860, виданого комунальним підприємством « Криворізьке Бюро Технічної інвентаризації» за підписом начальника БТІ ОСОБА_5 , реєстратора Горова Н.Ю. В обґрунтування заяви зазначила, що вона та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1983 року, актовий запис № 24. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , після укладання шлюбу, прізвище якої змінилося на « ОСОБА_8 ». Вона, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10 червня 1994 року, виданого згідно з розпорядженням Д № 1434 від 25 квітня 1994 року є співвласниками на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - квартири, загальною площею 65, 56 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. Після смерті чоловіка, вона та їх діти отримали спадщину у вигляді 1/4 частки у спільному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 березня 2003 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за номером 1-890 та зареєстрували свідоцтво про право на спадщину в КП «Криворізьке бті», про що отримали витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 квітня 2003 року № 460306. У серпні 2024 року заявник звернулась до державного нотаріуса задля отримання консультації щодо укладання договору дарування належної їй частки квартири, але нотаріус повідомила, що посвідчити договір неможливо, оскільки в поданому свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 на право власності на житло від 10 червня 1994 року, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 04 березня 2004 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори за номером 1-890, у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 460306 від 29 квітня 2003 року прізвище, ім 'я по батькові заявника записано « ОСОБА_9 », натомість, в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 2023 року, органом, що видав № 1264, вказано Бурагова Солмаз ОСОБА_10 , у зв 'язку з цим, державному нотаріусу неможливо встановити належність прав заявника через розбіжності в імені власника, а саме «Солмаз» та « ОСОБА_11 ». Ураховуючи вище, просить задовольнити її заяву та встановити факт належності їй вказаних документів, які посвідчують право власності на квартиру.
Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.
Ураховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить частка квартири АДРЕСА_2 .
Правовстановлюючими документами на зазначене нерухоме майно є: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.06.1994, видане на підставі розпорядження органу приватизації Д №1434 від 25.04.1994; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 04 березня 2003 року державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за реєстровим номером 1-890, номер спадкової справи 143; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 460306 від 29 квітня 2003 року, виданий Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». У вказаних правовстановлюючих документах ім`я заявника записано через літеру а Салмаз (а.с. 20-22).
В інших правовстановлюючих документах ім`я заявника записано через літеру о Солмаз, а саме: паспорт громадянина України (ID-картка), № НОМЕР_2 , виданий 28.09.2023 (а.с. 7); картка платника податків, видана 19.10.2023 Криворізькою Північною ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 9); свідоцтво про укладення шлюбу видане 26.07.1983 Радою с. Магов Закатальского району (а.с. 10,11); свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 16-18).
Вказані розбіжності в документах унеможливили укладання заявником договору дарування належної їй частки квартири.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.
Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів на нерухоме майно є необхідність у вільному розпорядженні нерухомим майном, яке належить їй на підставі приватної спільної сумісної власності.
Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 10 червня 1994 року, виданого згідно із розпорядженням Д № 1434 від 25 квітня 1994 року, зареєстрованого Криворізьким міським Бюро Технічної інвентаризації у реєстровій книзі за № 79 п-188-188; свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 2003 року, виданого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за реєстровим номером 1-890, номер спадкової справи № 143; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29 квітня 2003 року за номером 460306, реєстраційний номер 892860, виданого комунальним підприємством «Криворізьке Бюро Технічної інвентаризації» за підписом начальника БТІ Дубового А.С., реєстратора Горової Н.Ю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 серпня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко