Справа № 706/797/22
4-с/706/2/24
про відмову у задоволенні скарги на
дії (бездіяльність) державного виконавця
31 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Просив поновити йому строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, визнавши причини пропуску поважними; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невинесення постанов про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а також постанов про скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання виконавчого листа №2-299 від 07.05.2007 р., виданого Христинівським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх доходів видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування арешту його коштів; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування обмеження його у праві виїзду за межі України; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування обмеження його у праві полювання; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування обмеження його у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування обмеження його у керуванні транспортними засобами.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилався на такі обставини.
В Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження № 5892370 з примусового виконання виконавчого листа № 2-299 від 07.05.2007 р виданого Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх доходів видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
23.12.2021 р він звернувся до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо надання розрахунку заборгованості зі сплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 р по 01.12.2021 р. з урахуванням того, що він являється інвалідом III (третьої) групи, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності.
20.10.2021 р. він звернувся до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо винесення постанови щодо зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а також скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання виконавчого листа № 2-299 від 07.05.2007 р., але його заява була залишена без відповіді.
Також, старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвою О.М. винесено постанови від 04.09.2018 р. про:
- арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 122828,69 грн.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, згідно якої йому встановлено обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-299, виданого 07.05.2007 р.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, згідно якої йому встановлено тимчасове обмеження у праві полювання, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-299, виданого 07.05.2007 р.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, згідно якої йому встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-299, виданого 07.05.2007 р.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої йому встановлено тимчасове обмеження у керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-299, виданого 07.05.2007 р.
Також він звертає увагу на те, що являється інвалідом III (третьої) групи та з 20.08.2018 р. отримує пенсію по інвалідності, а тому посадові особи Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повинні були звернути стягнення на його пенсію.
Станом на 17.01.2022 р. у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 5892370, тому посадові особи Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центральні міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повинні винести постанову щодо зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а також постанови про скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання виконавчого листа № 2-299 від 07.05.2007 р., виданого Христинівським районним судом.
В подальшому, скаржником було подано до суду заяву про зменшення вимог, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невинесення постанов про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності; зобов`язати посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування арешту його коштів.
Скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.
Представник Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали виконавчого провадження № 5892370,суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) необхідно відмовити повністю з таких підстав.
04.09.2018 р. старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвою О.М. винесено постанови щодо боржника ОСОБА_1 про:
- арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 122828,69 грн.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, відповідно до якої йому встановлено обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-299, виданого 07.05.2007 р.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, відповідно до якої йому встановлено тимчасове обмеження у праві полювання, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-299, виданого 07.05.2007 р.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, відповідно до якої йому встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-299, виданого 07.05.2007 р.;
- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої йому встановлено тимчасове обмеження у керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2-299, виданого 07.05.2007 р.
23.12.2021 р. скаржник звернувся до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо надання розрахунку заборгованості зі сплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 р. по 01.12.2021 р. з урахуванням того, що він являється інвалідом III (третьої) групи, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності.
05.09.2022 р., у зв`язку з погашенням в повному обсязі скаржником ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глушенком В.І. винесено постанови про скасування заходів примусового виконання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду особи з України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У той же час, у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невинесення постанов про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить скаржнику на праві власності; зобов`язання посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна, яке належить йому на праві власності необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
Тобто, державний виконавець діяв відповідно до вимог ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», також станом на сьогодні підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини відсутні тому суд відмовляє у задоволені скарги у вказаній частині.
У задоволенні скарги в частині зобов`язання посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про скасування арешту коштів скаржника також необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до постанови арешт коштів боржника від 04.09.2018 р., накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 122828,69 грн.
Крім того, ухвалою Христинівського районного суду від 28.02.2023 р. скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування штрафу, заінтересовані особи: старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О., ОСОБА_2 , було залишено без задоволення.
У зв`язку з відсутністю підстав для зняття виконавцем арешту з коштів боржника, відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», вказана у скарзі боржника ОСОБА_1 вимога задоволенню не підлягає, а відтак суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю.
Керуючись ст. 18 п.6 ч. 3, 56 ч. ч. 1-3, 59 ч. 4, 74 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, 448 ч. 1, 449, 450, 451 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук