Справа № 331/6010/23
Провадження № 2/331/1103/2024
12 липня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 72 433,67 гривень.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2022 р. в м. Запоріжжя по проспекту Соборному сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
В результаті ДТП а/м Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-218H4F2 від 17.09.2021 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 .
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було заподіяні збитки автомобілю Страхувальника (п. 7.1 Договор) страхування). Кошторис збитків складається на момент настання страхового випадку на підставі рахунку СТО узгодженій зі Страховиком (п. 14.8 Договору страхування).
Перерахування грошових коштів здійснювалось наступним чином: 59 540,97 грн. було перераховано на рахунок СТО; 12 892,70 грн. було перераховано на рахунок СТО.
Оскільки на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, через що звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 14 вересня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .
Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року у цій справі скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 07 березня 2024 року витребувано від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріали страхової справи по страховому випадку, який мав місце 10.04.2022 р. в м. Запоріжжя за участю автомобіля Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo Lanos д/н. НОМЕР_2
Ухвалою суду продовжено процесуальний строк для надання позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» витребуваних документів відповідно до ухвали від 07.03.2024 до 26 квітня 2024 року включно.
12 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 повідомив про неможливість надання витребуваних судом документів, вказавши , що дана справа по страховому випадку врегульовувалася представниками страхової компанії дистанційно, та всі матеріали долучені до позовної заяви.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 правом на подання відзиву на позов не скористалися.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися повторно , відзив на позов, після скасування у цій справі заочного рішення, не надали , в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 288 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням по справі повторного заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № DNH0MA-218H4F2 від 17.09.2021 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Subaru Forester д/н. НОМЕР_1 .
10 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, навпроти будинку № 7 по вул. Рилєєва, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О.у справі № 331/1080/22 від 03 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 , не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», умов Договору, на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 72 433,67 грн..
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 1191 ЦК України та ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду у справі 924/675/17 , визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є виконавець робіт по ремонту автомобіля платником ПДВ.
Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в сумі 72 433,67 грн..
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Згідно частини третьої статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст судового рішення складено 12 липня 2024 року .

Суддя: О.Є. Жукова