ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/162/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2558/23 Категорія: 304000000 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Новіков О.М.
секретар Новицька Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023, суддя в суді першої інстанції Скляренко В.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Героїв Дніпра 65» та голови вказаного ОСББ Ковальчук Наталії Василівни про визнання дій протиправними, встановлення факту відсутності боргу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, після уточнення вимог, просив:

- визнати протиправними дії голови ОСББ «Героїв Дніпра 65» Ковальчук Н.В. у нарахуванні в квитанціях стягнень на ремонт ГВК у сумі 630 грн., встановлення ІТП у сумі 1400 грн., цільового внеску на утеплення будинку в сумі 22 783,20 грн.;

- встановити, що у ОСОБА_1 погашений борг за внесок з управління багатоквартирним будинком по 31.03.2023;

- стягнути з ОСББ «Героїв Дніпра 65» на користь позивача витрати на посилання заяви-претензії «Про необхідність видачі акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2021 по 31.03.2023» від 17.03.2023 у сумі 63,80 грн. та копіювання додатків документів та роздруківку позовної заяви у сумі 210 грн.;

- зобов`язати голову ОСББ «Героїв Дніпра 65» Ковальчук Н.В. надати: статут ОСББ для ознайомлення та зняття з нього копії; копію договору, який укладений з позивачем; інформацію про кількість осіб, прийнятих на роботу та їхню заробітну плату в місяць, можливість зняти копії; інформацію про витрати на ремонт з документами, завіреними належним чином і зняти з них копії; кошторис витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ «Героїв Дніпра 65» і зняти з них копії.

В обґрунтування вказав на те, що позивач є співвласником квартири у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ «Героїв Дніпра 65». Відповідач, в особі голови ОСББ Ковальчук Н.В., не надає співвласникам доказів надання послуг з утримання будинку за затвердженими тарифами та не надає калькуляції розрахунку розміру здійснених ОСББ витрат, внаслідок чого позивач має сумніви щодо достовірності нарахувань оплати вартості послуг ОСББ. Рішенням суду від 31.01.2023 у справі №711/6884/21 з позивача стягнуто на користь ОСББ «Героїв Дніпра 65» заборгованість з оплати послуг ОСББ за період з травня 2019 року по вересень 2021 року в сумі 11 988,50 грн., яку позивач сплатив. За період з жовтня 2021 року по березень 2023 року позивачу мало бути нараховано вартість послуг ОСББ на суму 7767 грн., які позивач сплатив у квітні 2023 року, а відтак за позивачем не має обчислюватись ніякої заборгованості із оплати послуг ОСББ. Натомість, у квитанції за березень 2023 року відповідачем до складу вартості послуг ОСББ, крім помісячних нарахувань, включено додаткові внески за ремонт ГВП в розмірі 630 грн., встановлення ІТП 1400 грн., внесок на утеплення будинку 22 783,20 грн.

Зобов`язання зі сплати позивачем відповідних додаткових внесків було предметом судового розгляду у справі №711/6884/21 і суд відмовив у стягненні таких внесків на користь ОСББ, проте відповідач продовжує вимагати з позивача їх оплати, включаючи їх до складу квитанцій на оплату послуг ОСББ. Такі дії ОСББ є незаконними. Позивач вказує, що не погоджувався та не зобов`язаний брати участь у витратах на утеплення будинку, оскільки він не має потреби в утепленні зовнішніх стін його квартири і така послуга ніколи не надавалась ОСББ, а витрати на ремонт ГВК і встановлення ІТП мають фінансуватись за рахунок залишкових коштів ОСББ, а не за рахунок окремих внесків співвласників квартир.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.10.2023 позов у справі відхилено із вказівкою про те, що позивач не надав доказів протиправності дій відповідача щодо виставлення заборгованості та отримав можливість ознайомитися з документами, пов`язаними з діяльністю ОСББ, про відсутність доступу до яких доводи при звернення з позовом до суду.

Крім того, суд стягнув з позивача на користь відповідача у відшкодування витрат на правничу допомогу 4000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 28.11.2023 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову та відмовити у стягненні коштів з позивача на користь відповідача.

Вказує, що суд 28.09.2023 вказав, що видаляється до нарадчої кімнати, однак 05.10 та 24.10 розглянув матеріали, які незаконно отримав 02.10.2023. На час подання відзиву у матеріалах справи були відсутні докази понесених відповідачем витрат на адвоката. Суд, не маючи документів щодо повноважень адвоката відповідача, в приміщенні суду видав такому адвокату копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження. Суд помилково вказав, що ОСББ має право виставляти рахунки на оплату проти яких споживач зможе заперечувати у разі розгляду позовних вимог ОСББ про стягнення відповідної заборгованості. Суд не врахував наявність зайвих нарахувань з боку ОСББ у платіжках позивача. Суд не розглянув вимоги про відшкодування витрат позивача на поштове відправлення претензії та копіювання документів. Суд відмовив у виклику голови ОСББ для дачі пояснень щодо суті спору внаслідок чого не було з`ясовано питання про кількість осіб, найнятих ОСББ на роботу, та їх заробітну плату, кошторис витрат ОСББ з обслуговування будинку та прибудинкової території, адресу прийому головою ОСББ мешканців будинку. Суд не надав оцінку доказам позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Героїв Дніпра 65» просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 був власником квартири, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Балансоутримувачем будинку є ОСББ «Героїв Дніпра 65» ().

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань по оплаті послуг ОСББ за період з січня 2018 року по вересень 2021 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2023 у справі №711/6884/21 частково задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Героїв Дніпра 65» заборгованість зі сплати обов`язкових внесків та платежів з обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 11 988,50 грн., інфляційні збитки в розмірі 988,66 грн. та три відсотки річних в сумі 397,96 грн., що разом складає 13 375,12 грн.

У вказаній справі суд встановив наявність заборгованості ОСОБА_1 з оплати внесків співвласників багатоквартирного будинку в частині нарахувань з травня 2019 року по вересень 2021 року включно на загальну суму 11988,50 грн.

Суд вказав, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Героїв Дніпра 65» від 23.04.2019 був затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,00 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири, внаслідок чого позивачу мали нараховуватись щомісячні платежі з оплати послуг ОСББ в розмірі 431,50 грн. (5,00 грн. * 86,3 кв.м.) в період часу з 01.05.2019.

В іншій частині позовних вимог судом було відмовлено, оскільки ОСББ не надало доказів на підтвердження визначення у передбаченому законом порядку розміру тарифу внеску співвласника ОСББ в період часу до квітня 2019 року включно. Також суд визнав необґрунтованими вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати додаткових внесків (за ремонт тепломережі та мережі гарячого водопостачання на суму 630 грн. (серпень 2018 року); встановлення ІТП на суму 1400 грн. (травень 2020 року); утеплення будинку на суму 4746,50 грн. (по 949,30 грн. на місяць в період з травня по вересень 2021 року включно), оскільки не надано доказів щодо понесення ОСББ «Героїв Дніпра 65» витрат на ремонт тепломережі та мережі гарячого водопостачання у 2018 році, встановлення ІТП у 2020 році, утеплення будинку у 2021 році, як підставу нарахування додаткових внесків, а також не було доказів щодо визначення загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку порядку відшкодування таких витрат.

Указане рішення суду набрало законної сили 13.03.2023.

У період часу з 14.02.2023 по 23.04.2023 позивач сплатив на користь відповідача суму коштів в загальній сумі 19755,50 грн. в якості погашення заборгованості з оплати внесків за управління будинком, з яких 11988,50 грн. на виконання рішення суду від 30.01.2023, а 7767 грн. в рахунок оплати внесків за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року включно. Також позивачем сплачено на користь позивача суми 397,96 грн. та 988,66 грн., що передбачені рішенням суду від 30.01.2023 як три відсотки річних та інфляційні збитки відповідно.

17.03.2023 позивач засобами поштового зв`язку направив голові ОСББ «Героїв Дніпра 65» ОСОБА_2 заяву-претензію від 16.03.2023, в якій вимагав: провести акт звіряння розрахунків за період з 01.10.2021 по 31.03.2023; надати статут ОСББ для ознайомлення та зняття з нього копії; надати копію договору, укладеного з позивачем; надати для ознайомлення інформацію про кількість осіб, прийнятих на роботу, та їх заробітну плату в місяць і дати можливість зняти копію; надати для ознайомлення інформацію про витрати на ремонт з документами завіреними належним чином і зняти з них копії; надати для ознайомлення кошторис витрат з обслуговування будинку та прибудинкової території ОСББ «Героїв Дніпра 65», з якого вбачається, що 1 кв.м. коштує 5 грн. і зняти з них копії /а.с. 6-7/.

Листом від 03.04.2023 за вих. №5 за підписом голови правління ОСББ «Героїв Дніпра №65» Ковальчук Н.В. позивачу надано відповідь на його заяву-претензію від 16.03.2023, в якій роз`яснено порядок обчислення ОСББ обігу коштів по особовому рахунку позивача, а також підстави вимог ОСББ щодо сплати додаткових внесків /а.с. 135-137/. Одночасно позивачу був надісланий акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.03.2023 /а.с. 31-32/.

Згідно облікових даних відповідача, які підтверджуються актами звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 12.06.2023, по особовому рахунку на ім`я позивача станом на 12.06.2023 обліковується заборгованість з оплати внесків за послуги з управління будинком в сумі 879,34 грн. та додаткових внесків: за ремонт тепломережі та мережі гарячого водопостачання на суму 630 грн. (нараховано у серпні 2018 року); встановлення ІТП на суму 1400 грн. (нараховано у травні 2020 року); утеплення будинку на суму 22 783,20 грн. (нараховано в період з травня 2021 року по квітень 2023 року включно по 949,30 грн. на місяць).

Відповідачем надсилались позивачу рахунки на оплату внесків ОСББ «Героїв Дніпра 65» за березень та квітень 2023 року, в яких вказувалось про необхідність оплати всіх сум заборгованостей, що обліковуються у відповідача по особовому рахунку на ім`я позивача /а.с. 41, 127-128/.

З 18.07.2023 позивач не є власником квартири, яка є об`єктом спірних правовідносин, що підтверджується інформаційною довідкою №348968096 від 03.10.2023, а відтак і не є членом ОСББ «Героїв Дніпра 65».

Позивач вважає незаконними дії ОСББ «Героїв Дніпра 65» з нарахування йому додаткових внесків на оплату витрат по утриманню будинку, а також нарахування та обчислення вартості сум внесків з оплати послуг з управління будинком, оскільки вони нараховані безпідставно та у позивача відсутні непогашені зобов`язання перед ОСББ, а облік відповідачем грошової заборгованості позивача порушує його права. Також позивач стверджує, що відповідач порушує його права, як співвласника багатоквартирного будинку, на доступ до інформації про діяльність ОСББ «Героїв Дніпра 65». Задля усунення порушень своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Такими є фактичні обставини у справі, встановлені судом. Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

У даній справі позивач вказує, що його права порушено неправомірними діями відповідача у безпідставному нарахуванню до сплати внесків співвласників багатоквартирного будинку на утримання такого будинку та обліку взаєморозрахунку співвласника з ОСББ, а також обмеження доступу позивача до інформації про діяльність ОСББ.

Так порядок здійснення права власності у багатоквартирному будинку регламентує ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно ч. 1 ст. 7 якого співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Частиною другою статті 7 цього ж Закону передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Також згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлових послуг відноситься послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає:

1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

4) інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

За змістом положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлові послуги у багатоквартирних будинках надаються споживачам управителем багатоквартирного будинку.

Одночасно статтею 12 Закону ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання співвласників багатоквартирного будинку через свої органи управління.

Статтею 22 Закону ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення ОСББ фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення ОСББ співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно зі ст. 16 вказаного Закону ОСББ має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а відповідно до ст. 23 Закону власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що вищим органом управління ОСББ є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

За обставин даної справи по особовому рахунку позивача обліковується заборгованість з оплати різних видів внесків співвласників: з управління будинком (по 135,20 грн. в період з січня 2018 року по квітень 2019 року та по 431,50 грн. в період з травня 2019 року по теперішній час); за ремонт тепломережі та мережі гарячого водопостачання на суму 630 грн. (серпень 2018 року); встановлення ІТП на суму 1400 грн. (травень 2020 року); утеплення будинку (в період з травня 2021 року по квітень 2023 року включно по 949,30 грн. на місяць).

Підставою для нарахування таких внесків відповідач вказує рішення загальних зборів співвласників будинку, що затверджені протоколами загальних зборів співвласників №2 від 15.01.2018, №3 від 03.08.2018, №4 від 23.04.2019, №5 від 21.03.2020, №6 від 27.02.2021 /а.с. 69-71, 73-75, 92-94, 108-114, 129/.

При цьому позивач вказує, що нарахування відповідачем додаткових внесків: на ремонт ГВК; встановлення ІТП; утеплення будинку, не ґрунтується на положеннях закону, оскільки такі послуги мають фінансуватись за рахунок коштів загального фонду ОСББ, а у здійсненні утеплення зовнішніх стін будинку позивач не має потреби.

Однак рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо розміру внесків на утримання будинку та їх цільового призначення є обов`язковим для виконання всіма співвласниками ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відтак відповідні нарахування відповідача, здійснені на виконання рішення загальних зборів, яке є чинним, свідчать про наявність підстав для виставлення оскаржуваних позивачем у цій справі рахунків.

Як вірно вказав суд першої інстанції, рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку до господарського суду - постанова ВП ВС від 01.02.2022 у справі №910/5179/20.

За обставин цієї справи рішення загальних зборів ОСББ про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку є чинними та судом не скасовувалися, відтак посилання скаржника на те, що ОСББ не мало підстав виставляти рахунки співвласникам на оплату витрат на утримання будинку (в тому числі стосовно додаткових внесків на утримання будинку), а також про те, що визначений відповідачем борг містить зайві нарахування, є безпідставними.

Суд першої інстанції вірно відхилив посилання позивача у справі на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 №711/6884/21 визнано необґрунтованим нарахування відповідачем в період з січня 2018 року по вересень 2021 року всіх внесків, окрім тих, які суд своїм рішенням стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Героїв Дніпра 65», оскільки наявність судового вирішення конкретного спору не позбавляє права ОСББ здійснювати нарахування, які, на його думку, слідують з прийнятих рішень про сплату внесків на утримання багатоквартирного будинку.

При цьому згідно приписів ч. 1 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється на підставах, визначених договором або законом. ЦК України, зокрема, присвячена припиненню зобов`язань глава 50 ЦК, не містить положень про те, що набрання законної сили рішенням суду про відмову у стягненні грошового боргу із зобов`язаної до його сплати особи припиняє зобов`язання.

Відтак, у вказаний позивачем у даній справі спосіб його право ефективно захищене не буде.

Як установив суд, облік відповідачем нарахувань та розрахунків з оплати внесків по особовому рахунку позивача здійснюється на підставі обов`язку співвласника сплачувати внески в ОСББ. Ухвалюючи рішення у справі №711/6884/21 про часткове задоволення вимог ОСББ «Героїв Дніпра 65» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників на утримання будинку суд виходив з того, що ОСББ не надало доказів для підтвердження обґрунтованості заявлених вимог.

Однак це не свідчить, що відповідні нарахування внесків є незаконним та протиправним, а лише позбавляє кредитора права вимагати стягнення таких внесків у примусовому порядку з використанням судового способу захисту.

Отже ОСББ «Героїв Дніпра 65» після набрання законної сили рішенням суду від 30.01.2023 у справі №711/6884/21 позбавлено можливості в судовому порядку вимагати з ОСОБА_1 стягнення заборгованості з оплати внесків з управління будинком за період з січня 2018 року по квітень 2019 року та додаткових внесків (ремонт ТГВ на суму 630 грн.; встановлення ІТП на суму 1400 грн.; утеплення будинку на суму 4746,50 грн. (по 949,30 грн. на місяць в період з травня по вересень 2021 року включно).

Натомість право ОСББ «Героїв Дніпра 65» обліковувати наявність такої заборгованості по особовому рахунку позивача не обмежується до припинення відповідного грошового зобов`язання у встановленому законом порядку. До того ж слід зауважити, що вартість додаткових внесків на утеплення будинку, що нараховуються в період після вересня 2021 року, взагалі не були предметом судового розгляду у вказаній вище справі.

Таким чином, відповідач мав право вести облік по особовому рахунку позивача сум всіх нарахованих внесків за період з січня 2018 року по червень 2023 року.

Аналіз акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.01.2018 по 12.06.2023 свідчить, що відповідачем при обчисленні взаємних розрахунків враховані всі сплачені позивачем на користь ОСББ платежі. Доводи позивача про те, що арифметичний підрахунок відповідних нарахувань та платежів на їх оплату здійснений неправильно є необґрунтованими, оскільки наведені у такому акті суми зведені арифметично вірно.

Арифметичні розрахунки суду першої інстанції в даній справі скаржник у поданій апеляційній скарзі не заперечує та не оспорює.

З огляду на особливості цивільно-правових відносин, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, сам по собі облік відповідачем по особовому рахунку позивача будь-якої заборгованості та надсилання рахунків на її оплату не створює для позивача ніяких зобов`язань. Доводи позивача щодо незаконності вимог відповідача про сплату певних сум можуть бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення певної суми заборгованості. Так між сторонами існують зобов`язальні відносини та кожна зі сторін має право виконувати своє зобов`язання на умовах, передбачених законом для надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Якщо співвласник не погоджується з наданим ОСББ розміром вартості послуг він зобов`язаний сплатити лише ту частину, яку вважає належною, а в подальшому, якщо сторони не зможуть в договірному порядку вирішити спір, він може бути вирішений в судовому порядку.

Стосовно вимог про покладання на голову ОСББ «Героїв Дніпра 65» Ковальчук Н.В. обов`язку надати позивачу перелік документів для ознайомлення та зняття з них копій (статут ОСББ; копія договору; інформація про кількість осіб прийнятих на роботу та їхню заробітну плату в місяць; інформація про витрати на ремонт з документами завіреними належним чином; кошторис витрат), то суд першої інстанції вірно послався на таке.

За змістом статті 14 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, а також одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ. З огляду на характер та зміст інформації, яка міститься у статуті та кошторисі витрат, то співвласник має право і на ознайомлення з такими документами та отримання їх копій. Отже позивач має право на отримання відповідної інформації та копій документів, що містять таку інформацію.

Для отримання відповідної інформації позивач звернувся до відповідача з відповідним письмовим зверненням від 16.03.2023, на що отримав письмову відповідь з копіями окремих документів (акт звіряння взаєморозрахунків, кошторис витрат) та повідомленням про можливість реалізації свого права на ознайомлення з усіма іншими документами. Будь-яких доказів того, що позивач вживав належних заходів для ознайомлення з відповідними документами, але мав перешкоди у реалізації свого права з боку відповідачів судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що під час розгляду справи №711/6884/21 позивач отримував частково копії відповідних документів, оскільки вони були предметом судового розгляду і позивач брав участь у такому судовому процесі. До того ж під час розгляду даної справи відповідачами надано суду всі відповідні документи разом з відзивом на позов, а їх копії надані позивачу.

Отже позивачем не доведено, що його право на відповідну інформацію було порушене відповідачем.

Суд у даній справі вірно зазначив, що необґрунтованими є вимоги позивача про відшкодування йому витрат на відправку засобами поштового зв`язку заяви-претензії на адресу голови ОСББ «Героїв Дніпра 65», оскільки обрання способу зв`язку з відповідачем є вільним правом позивача. Зазначені вимоги про відшкодування збитків обґрунтовуються неправомірними діями відповідача. Натомість, оскільки судом не встановлено ознак неправомірності у діях відповідача, відсутні і підстави для відшкодування позивачу відповідних витрат, що в поданій апеляційній скарзі не спростовано.

Посилання скаржника на те, що суд відмовив у виклику голови ОСББ для дачі пояснень щодо суті спору внаслідок чого не було з`ясовано питання про кількість осіб, найнятих ОСББ на роботу, та їх заробітну плату, кошторис витрат ОСББ з обслуговування будинку та прибудинкової території, адресу прийому головою ОСББ мешканців будинку, апеляційним судом відхиляються, адже вказані усні пояснення не доводитимуть наявність порушеного права позивача, відсутність якого встановлена судом у справі.

Апеляційний суд не може погодитися з доводами скаржника про те, що суд першої інстанції 28.09.2023 вказав, що видаляється до нарадчої кімнати, однак 05.10 та 24.10 розглянув матеріали, які незаконно отримав 02.10.2023, адже з протоколу судового засідання 28.09.2023 (а.с.163) вбачається, що суд у вказаний день оголосив перерву до 05.10.2023, коли розгляд справи продовжився, про що були обізнані сторони справи згідно розписки на а.с.164.

Отже суд не видалявся у вказаний день до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, про що необґрунтовано вказує скаржник.

Та обставина, що на час подання відзиву у матеріалах справи були відсутні докази понесених відповідачем витрат на адвоката у розумінні вимог ч.8 ст.141 ЦПК України про те, що докази понесених судових витрат можуть подаватися до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, не є перешкодою для доручення зазначених доказів до справи вже після подання відзиву.

Слід відхилити як необґрунтовані посилання скаржника на те, що суд, не маючи документів щодо повноважень адвоката відповідача видав такому адвокату копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, адже на а.с.52 наявний ордер адвоката Давигори С.А. на представництво інтересів відповідача при розгляді даної справи судом першої інстанції.

За вимогами положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Інші доводи скаржників у даній справі не свідчать про неправильне вирішення судом першої інстанції спору у справі.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.10.2023 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ групи, витрати по оплаті судового збору за апеляційний перегляд справи слід віднести на рахунок державного бюджету.

Також з позивача на користь відповідача у порядку ст. 141 ЦПК України слід стягнути 2000 грн. витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем при перегляді справи апеляційним судом, оскільки в розумінні вимог п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України та враховуючи категоричні заперечення позивача, суд вважає , що саме такий розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору та ціни самого позову.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Героїв Дніпра 65» та голови вказаного ОСББ Ковальчук Наталії Василівни про визнання дій протиправними, встановлення факту відсутності боргу та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді віднести на рахунок державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Героїв Дніпра 65» 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу, понесених при перегляді справи апеляційним судом.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 25.01.2024.

Суддя-доповідач

Судді