справа № 208/2882/24
№ провадження 2-с/208/222/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву адвоката Маглиш Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2882/24, провадження № 2-н/208/912/24, виданого 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

06 серпня 2024 року адвокат Маглиш Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу», та просить:

-скасувати судовий наказ, виданий 02 травня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі № 208/2882/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості по оплаті за теплопостачання у розмірі 17102,99 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви;

-стягнути з заявника - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового збору в розмірі 151,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що не підлягає скасуванню. Ніяких договорів по надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 між КП КМР «Центральні тепломережі» та особою, яка зареєстрована за вищевказаною адресою не укладалось. Крім тог7о, ОСОБА_1 фактично не мешкає за адресою реєстрації більше трьох років, тому не є належним споживачем з отримання послуг з централізованого опалення, за якою нарахована заборгованість. Також боржник не отримав копію заяви про видачу судового наказу, тому неможливо перевірити розмір нарахування заборгованості, крім того невідомо з чого складається та за який період нарахована пред`явлена заборгованість.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви адвоката Маглиш Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2882/24, провадження № 2-н/208/912/24, виданого 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Маглиш Л.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/2882/24, провадження № 2-н/208/912/24, виданого 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/2882/24, провадження № 2-н/208/912/24, виданий 02 травня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: 17 102 (сімнадцять тисяч сто дві) грн. 99 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання та 302 (триста дві) грн.. 80 коп. судовий збір скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.