Справа № 283/1467/24
провадження №2-о/283/86/2024
У Х В А Л А

07 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., секретаря судових засідань Селіної А.І., присяжних Голембіовської М.В., Тарасюк О.О., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Житомирської області, про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1467/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Житомирської області, про оголошення особи померлою.

Вимогами заяви ОСОБА_1 просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , померлим.

В заяві зазначено, що ОСОБА_3 працював в Малинському КП «Папірбуд». Останні 20 років на зв`язок він не виходить, його місце перебування невідоме. Тому зважаючи на викладене, інформація про те, чи отримував ОСОБА_3 доходи є необхідною для судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та з метою розгляду справи №283/283/1467/24 суд вважає за необхідне витребувати в Державній податковій службі України відомості про отримання ОСОБА_3 будь-яких доходів, про що постановити ухвалу.

Суд звертає увагу, що ухвала Малинського районного суду від 21 червня 2024 року не виконана.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати в Державній податковій службі України (код , юридична адреса: м. Київ, Львівська площа, 8, адреса електронної пошти: ) відомості про отримання доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ДПС України (код , юридична адреса: м.Київ, Львівська площа,8, адреса електронної пошти: ) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 28 серпня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя