ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7695/24 Справа № 234/442/22 Суддя у 1-й інстанції - Кіблицька Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, задоволено

З даним судовим рішенням не погодилося ТОВ СК Альфа-Гарант у повному обсязі та звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», в якому закріплені правові приписи які застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У частині першій статті 258 ЦПК України зазначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Отже, ухвала є однією із форм судового рішення.

До апеляційної скарги подана квитанція про сплату судового збору 0за подання апеляційної скарги у розмірі 1675,18 грн., однак це не відповідає розміру ставки судового збору, визначеної п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції та сплатив 1675,18 грн., тоді як повний розмір судового збору становить 2977,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду, тому апелянту належать доплатити судовий збір у розмірі 1302,02 грн., передбаченому підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1302,02 грн. на рахунок :

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І.Максюта