Дата документу 09.09.2024Справа № 554/438/23
Провадження № 2-др/554/47/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Черевичної Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрскього районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

13.08.2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Черевична Ю.О. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати ОСОБА_2 виконати ремонтні роботи залізобетонних плит балкону: замазування тріщин, місцеве підсилення плит, улаштування гідроізоляції.

У судове засіданні позивач та представник позивача не з`явилися, в заяві прохали проводити судове засідання без їх участі.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили у задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення суду є зрозумілим та вирішено всі позовні вимоги.

Суд заслухавши представникам відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 16.01.2023 позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат необхідних для усунення пошкоджень балкону та стягнення моральної шкоди, в якій прохала стягнути з відповідача матеріальну шкоду згідно із сумою вказаною у висновку судового будівельно технічного експерта та моральну шкоду в сумі 40 000 грн., судові витрати.

26.01.2024 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути матеріальну шкоду в сумі 10 152,00 грн., моральну шкоду в сумі 40 000 грн., просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 вчинити дії виконати ремонтні роботи залізобетонних плит балкону: замазування тріщин, місцеве підсилення плит, улаштування гідроізоляції, стягнути судові витрати в сумі 19055,20 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено.

Як вбачається суд відмовив у стягненні матеріальної та моральної шкоди внаслідок недоведеності причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача ОСОБА_2 та наслідками у вигляді спричинення майнової шкоди позивачу.

Судом було досліджено всі позовні вимоги, на підставі яких суд прийшов до висновку про відмову у позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, а тому у задоволенні заяви представника позивачки необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Черевичної Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник