УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10177/24

Номер провадження 2/712/256/24

30 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Необхідність встановлення факту заявниця мотивує відмовою органів ПФУ в призначенні пенсії за період роботи з 27.07.1988р. по 10.07.1989р. згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1988 року, оскільки титульна сторінка не завірена печаткою підприємства, що видавало трудову книжку.

За нормами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Одночасно за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Як зазначено у поставові Об`єднаної Палати ВерховногоСуду від 05.05.2020 у справі N761/21898/16-ц, приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. Встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі N 539/4118/19 (провадження N 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Органи Пенсійного Фонду України є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями, тому за предметним та суб`єктним складом спір у справі за позовною вимогою до відповідного Головного Управління Пенсійного Фонду України про визнання права на певний вид пенсії підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У судовому порядку в порядку окремого провадження цивільного судочинства встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Аналогічний висновок сформульований у постанові Верховного Суду у справі № 347/576/18 від 10.06.2020 р.).

Вимоги заявника у цій справі не пов`язані із тим, що ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в трудовій книжці, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем заявника за паспортом або свідоцтвом про народження.

Фактично вимоги заявника пов`язані із доведенням наявності у нього підстав для призначення та виплати пенсійних виплат і заявлені саме у зв`язку з відмовою ПФУ врахувати до страхового стажу відповідний період роботи.

Зважаючи на викладене, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на призначення пенсійної виплати, вирішення якого віднесено законом до компетенції суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.311-315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, роз`яснивши право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2024.

Суддя О.М.Марцішевська