Справа № 624/806/24
провадження № 2/624/278/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2024 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс», місцезнаходження за адресою: вул. Велозаводська, буд. 2, м. Харків, 61001,

про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель укладеного 17.10.2017 між ТОВ «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою О.В. за реєстровим номером №2082, у наступний спосіб: стягнути з ТОВ «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 140460,75 грн, отриманих за недійним правочином; стягнути з ТОВ «Східавтотранс плюс» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 1902171,25 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.10.2017 між ТОВ «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Івановою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №2082, за умовами п.1.1 якого відповідач (продавець) передав у власність позивача (покупець) наступні нежитлові будівлі: адміністративна нежитлова будівля літ."А-П" з майстернями, боксами та льохом, загальною площею 729,4 кв.м., нежитлова будівля зварювальної майстерні літ."Д" загальною площею 25,0 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , (далі за текстом - Договір№2082). Згідно п. 2.2 Договору, продаж вищевказаного нерухомого майна, вчинено за 140460,75 грн, які позивачем ОСОБА_1 вносились у касу підприємства відповідача, в строки передбачені умовами договору дані обставини не заперечується відповідачем, а тому за приписами ч.1 ст. 82 ЦПК України є підставою звільненою від доказування. В подальшому, рішенням Сахновщинського районного суду Харківської від 30.03.2021 по справі №624/391/18, зміненого (в мотивувальній частині) постановою Харківського апеляційного суду від 31.08.2021, позовні вимоги Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ТОВ «Східавтотранс плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2017 № 2082, укладений між ТОВ «Східавтотранс плюс» та ОСОБА_1 . Отже позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Українио до спірних правовідносин необхідно застосувати наслідки недійсності Договору №2082, у наступний спосіб: стягнути з відповідача на користь позивачів грошову суму, отриману за недійним правочином, у розмірі 140460,75 грн. Крім того, незаконні дії відповідача, які стали підставою для визнання правочину з набуття нерухомого майна недійсним у справі №624/391/18, спричинили позивачам збитки у вигляді упущеної вигоди, що складається з різниці між вартістю з набуття об`єкта нерухомого майна та поточної вартості того ж об`єкта на момент заявлення позивачами до відповідача вимоги про двосторонню реституцію відповідно до положень ст. 216 ЦК України, викладену серед інших вимог у даному позові. Моніторинг актуальних оголошень щодо продажу нежитлової нерухомості в смт. Кегичівка Харківської області, отриманих з загальнодоступних джерел інформації на рекламних ділянках розміщених в мережі Інтернет, свідчать про те що вартість подібних об`єктів, які були предметом Договору №2082, складає понад 2.000.000 грн. На підтвердження даних обставин, позивач має намір заявити клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, з метою з`ясування ринкової вартості об`єктів нерухомого майна. За таких обставин, збитки позивача ОСОБА_1 , що підлягають відшкодуванню відповідачем становлять (2000 000 грн - 140 460,75 грн) та дорівнюють 1 859 539,25 грн. Крім того, протягом періоду коли право власності було зареєстровано за позивачем, ними, згідно положень ст. 265-266 ПК України здійснювалась нарахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Загальна сума складала 22632 грн на рік. Позивач також заявляє, що ним були понесені витрат на правничу допомогу у розмірі 160000 грн, які просить покласти на відповідача.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09.09.2024 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подана заява про усунення недоліків з пакетом відповідних документів.

За таких обставин суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 19 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східавтотранс плюс» про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 жовтня 2024 року о 10-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова