Справа № 766/6958/23
УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Боровикові В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: ДУ «Одеський слідчий ізолятор»), про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на частину майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, а саме:

- житловий будинок із надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_2 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А загальною площею 188,6 кв. м., житловою площею 88,4 кв.м.. сарай з підвалом, літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, туалет літ. Д, водопровід №1, огорожа №2-4;

- земельна ділянка кадастровий номер :06:007:0033 площею 0,0798 га за адресою АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG 2009 року випуску, д/н НОМЕР_2 , що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року відкрито провадження по справі.

Позивач у підготовчому засіданні повідомила, що їй невідомо чи знаходиться спірне майно в реєстрі обтяжень, чи накладено на нього арешт. Визнала, що спору з відповідачем з приводу майна немає.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду відзив зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В той же час, в змісті позову позивачем зазначено, що відповідач перебуває під вартою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, санкція статті якого передбачає можливе покарання з конфіскацією майна. Оскільки позивач не надала інформації щодо можливого накладення арешту майна в межах кримінального провадження, то вважаю за необхідне отримати дану інформацію шляхом витребування доказів, аби уникнути обмеження права третіх осіб на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті та можливо можуть порушити права третіх осіб у разі накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо майна:

- житловий будинок із надвірними спорудами і будівлями за адресою АДРЕСА_2 , придбаний за договором купівлі-продажу від 13.05.2002, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М. М. та зареєстрований у реєстрі за №3278. До складу вказаного об`єкту нерухомого майна входить: житловий будинок літ. А загальною площею 188,6 кв. м., житловою площею 88,4 кв.м.. сарай з підвалом, літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, туалет літ. Д, водопровід №1, огорожа №2-4;

- земельна ділянка кадастровий номер :06:007:0033 площею 0,0798 га за адресою АДРЕСА_2 , належна на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.12.2003;

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (м. Херсон, вул. Вишнева, 22) інформаційну довідку (щодо можливого обтяження) майна, а саме:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG 2009 року випуску, д/н НОМЕР_2 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб