Справа № 302/906/24
Провадження № 2/302/302/24
про витребування доказів
02.08.2024 рокуселище Міжгір`я 'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Царь О.В.,
за участю представника позивача - адвоката Морозової В.В.,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі № 302/906/24 у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
15.07.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Підодвірним Т.І. подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на заявлений позов, та у відзиві просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ТОВ "«Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.46-52).
19.07.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. подано до суду відповідь на відзив, в редакції від 19.07.2024 року та в якій просить позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити у повному обсязі (а.с.70-80).
25.07.2024 року представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. подано до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, подані в порядку ст.43 ЦПК України, в яких просить поновити строк на витребування доказів та задовольнити клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, вказуючи, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача ОСОБА_1 факту отримання коштів (а.с.93-95).
26.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Підодвірним Т.І. подано до суду через систему «Електронний суд» відзив на заявлений клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень представника позивача та відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що чинним процесуальним законодавством чітко передбачено які саме заяви подаються сторонами до суду, та порядок їх подання. Проте, письмові пояснення чинним законодавством не передбачені, та направлення таких пояснень до суду вважає навмисним порушенням імперативних норм процесуального права, та просить суд пояснення сторони позивача не приймати (а.с.99-101).
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Морозова В.В. підтримала у повному обсязі подане клопотання про витребування доказів у справі та клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, посилаючись на наведені у клопотанні підстави та обґрунтування. Стосовно клопотання представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І. про залишення без розгляду додаткових пояснень представника позивача вважає вказане клопотання безпідставним та необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Підодвійного Т.І. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.45), однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду не подано. Проте представником відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано до суду 26.07.2024 клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (а.с.64-66, а.с.99-101).
Вислухавши в судовому засіданні пояснення та думку представника позивача адвоката Морозової В.В., оглянувши матеріали цивільної справи № 302/906/24 за пред`явленим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позовом, ознайомившись з наданим відповідачем відзивом на позов, а також відповіддю на відзив, подану позивачем, вивчивши обґрунтування заявленого стороною позивача клопотання про витребування доказів, поданих стороною відповідача заперечень проти вказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Також приписами ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
Проаналізувавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки виписка по рахунку відповідача ОСОБА_1 надасть можливість суду встановити факт дійсності перерахування на рахунок останнього грошових коштів, що є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єктивної істини по даній категорії справ.
Враховуючи предмет заявленого позову, а також те, що стороною відповідача заперечується факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, а представник позивача посилається на відсутність у нього заявлених до витребування доказів і вказані докази позивачем не можуть бути отримані самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у АТ «СенсБанк» виписки з банківської картки № НОМЕР_2 , яку було зазначено у договорі № 2074317 від 27.09.2021, укладеному між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , за період часу з 27.09.2021 року по 18.07.2024 року.
Таким чином, враховуючи, що вказаний представником позивача доказ є важливим для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.
Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Представник позивача у клопотанні про витребування доказів також просить поновити строк на подачу вказаного клопотання про витребування доказів та, приймаючи до уваги, що відповідачем заперечується факт отримання будь-яких кредитних коштів, що вказано безпосередньо у поданому стороною відповідача відзиві, у зв`язку з чим дане клопотання не заявлено разом із позовною заявою та позивачем пропущено строк на подачу клопотання про витребування доказів, а тому, враховуючи заперечення відповідача факту видачу кредиту на стадії подачі відзиву, тому суд вважає можливим поновити позивачу строк на подачу клопотання про витребування доказів, як пропущений з поважних причин.
За змістом п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Таким чином, оскільки сторони у цивільній справі є безпосередніми суб`єктами спірних правовідносин, що розглядаються судом, їх пояснення в процесі доказування можуть містити найбільш повні і точні відомості про обставини справи.
Слід відзначити, що особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи та їх представники), наділені спеціальними процесуальними правами та обов`язками, які надають їм можливість брати активну участь у даній справі. До них належать право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази та інші права передбачені ЦПК України. Особливої уваги потребують положення даної норми стосовно надання особам, які беруть участь у справі, права давати усні чи письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, учасники цивільної справи мають право подавати заяви, письмові пояснення по суті справи та законодавство не передбачає обмежень щодо їх подачі, а суд вправі дозволити учаснику подати додаткові пояснення, що стосуються предмету розгляду справи (змісту клопотання). Тому, відповідні доводи сторони відповідача, викладені у клопотанні від 26.07.2024 року суд вважає необгрунтованими та не враховуються. Отж, клопотання представника відповідача про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача не підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 107, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - задовольнити.
Поновити строк на подачу позивачем ТОВ «Коллект Центр» клопотання про витребування доказів.
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання АТ «Сенс банк».
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Підодвірного Т.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 - про залишення без розгляду додаткових пояснень позивача - відмовити.
Копію ухвали направити представникам сторін, для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області