Справа № 203/1085/24
Провадження № 2/0203/804/2024
УХВАЛА

30.05.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном та виділення у власність, стягнення грошової компенсації у розмірі ринкової вартості автомобіля,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном та виділення у власність, стягнення грошової компенсації у розмірі ринкової вартості автомобіля.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в частині визначення вартості спірного майна, оскільки вказаний доказ стосується підстав та предмету позову.

Представник позивача в засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання за його відсутності та в якому просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання за його відсутності та в якому не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, судове засідання проведено без фіксування технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що поставлені в клопотанні представника позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд з урахуванням наведених вище положень ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередню оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у відповідності до ст.135 ЦПК України покласти на позивача.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, а також положення п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 135, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном та виділення у власність, стягнення грошової компенсації у розмірі ринкової вартості автомобіля задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 203/1085/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільним майном та виділення у власність, стягнення грошової компенсації у розмірі ринкової вартості автомобіля судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання Яка вартість автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, тип легковий, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , станом на час дослідження?

3 метою проведення експертизи, зобов`язати ОСОБА_3 надати для огляду експерту автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, тип легковий, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 4900, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 203/1085/24.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 203/1085/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко