ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6283/24 Справа № 199/1982/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання про розгляд апеляційної скарги адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 02 серпня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони тривалий час перебувають у шлюбі та наразі їх взаємовідносини погіршилися, втратилося почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведеться, їхня сім`я остаточно розпалася, шлюбні стосунки фактично припинені, а подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим, у зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 02 серпня 2003 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 521.Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, що складаються із судового збору, в розмірі 1 211,20 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Богдашкіної Д.О., яка діє в інтересах, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить надати строк для примирення, зупинити провадження та рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно не врахував, що відповідачка 08 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку надавала відзив, в якому вказувала про свої незгоду з розірвання шлюбу. Суд розглянув справу не з`ясувавши її думку та поспішно вирішив справу.

15 червня 2024 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Звертає увагу на те, що ніхто не може бути примушеним до перебування у шлюбі, категорично заперечує проти надання строку для примирення.

24 червня 2024 року адвокат Пільх А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи її запобіганням розголошення відомостей про інтимні та особисті сторони життя учасників справи, збереженням таємниці приватного життя та права на усамітнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 , 9 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину, а згідно ч. 4 ст. 8 ЦПК України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши заяву представника відповідачки, колегія судів вважає за необхідне проводити розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7-8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Богдашкіної Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров