ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Суми

Справа №581/21/24

Номер провадження 22-ц/816/1141/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року в складі судді Сізова Д.В., ухвалене у селищі Липова Долина,

в с т а н о в и в:

12 січня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Маківського В.В., звернулася до суду з позовом до ТОВ «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником двох земельних ділянок: площею 0,156 га, з кадастровим № :01:004:0062, та площею 2,878 га, з кадастровим № :01:005:0016. 05 березня 2011 року уклала з відповідачем договір оренди землі строком на п`ять років. Пізніше з ТОВ «СК-АГРО» було укладено дві додаткові угоди від 27 жовтня 2015 року та 10 грудня 2020 року, відповідно до умов останньої договір оренди землі викладений у новій редакції по земельній ділянці з кадастровим № :01:005:0016, та яким передбачено термін дії договору до 31 грудня 2027 року, а розмір орендної плати встановлено з січня 2021 року на рівні 12790,37 грн, яка в грошовій формі повинна виплачуватися до 30 грудня кожного року; у разі порушення строку виплати орендної плати, справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Незважаючи на обов`язковість дотримання сторонами умов договорів, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати, відповідач не сплатив її за 2021-2022 роки.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди землі від 05 березня 2011 року № 00140 (з урахуванням умов додаткових угод) у загальному розмірі 39626,66 грн, з яких:

за 2021 рік 12790,37 грн орендної плати, 5295,08 грн пені, 4107,59 грн інфляційних втрат, 777,91 грн три відсотки річних;

за 2022 рік 12790,37 грн орендної плати, 2914,33 грн пені, 556,81 грн інфляційних втрат, 394,20 грн три відсотки річних.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі від 05 березня 2011 року № 00140 (з урахуванням додаткових угод) у розмірі 39626,66 грн, з яких:

за 2021 рік 12790,37 грн орендної плати, 5295,08 грн пені, 4107,59 грн інфляційних втрат, 777,91 грн три відсотки річних;

за 2022 рік 12790,37 грн орендної плати, 2914,33 грн пені, 556,81 грн інфляційних втрат, 394,20 грн три відсотки річних.

Стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «СК-АГРО», посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Доводить, що за час дії договору оренди, за період з 2016 по 2020 роки товариством сплачено позивачу орендної плати на суму 52115 грн 87 коп., що на 20796 грн 22 коп. більше, ніж визначена за договором орендна плата, яка мала бути сплачена відповідачем за цей період. Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про не виплату орендної плати за 2021 та 2022 роки, оскільки станом на час ухвалення рішення по орендній платі мала місце переплата, яка перевищувала розмір орендної плати станом на 31.12.2022 року, який мав би отримати орендодавець за умовами договору.

Вважає, що судом першої інстанції неправильно розрахована індексація орендної плати та пеня.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до апеляційного суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 39626,66 грн не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що із 15 серпня 2002 року ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення: площею 2,878 га, (кадастровий № :01:005:0016) та площею 0,156 га (кадастровий № :01:004:0062), що розташовані на території Синівської (колишньої Саївської) сільської ради Роменського району Сумської області (а.с. 18-21).

05 березня 2011 року між ТОВ «СК-АГРО» та позивачем укладено договір оренди вказаних земельних ділянок, строком на 5 років. Договір зареєстровано у Державному земельному кадастрі 16 листопада 2012 року (а.с. 9-12).

27 жовтня 2015 року між ТОВ «СК-АГРО» та позивачем укладено додаткову угоду до основного договору оренди, відповідно до умов якої у новій редакції викладено пункти 2, 5, 8, 9 та доповнено пунктами 8.1, 47. Із урахуванням змін договір вважається укладеним на 10 років, терміном до 16 листопада 2022 року ( а.с. 13).

10 грудня 2020 року між ТОВ «СК-АГРО» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, відповідно до умов якої договір оренди землі викладений у новій редакції. (а.с. 14-17).

Із урахуванням внесених додатковими угодами змін, договір оренди землі в останній редакції містить такі умови:

п. 2.1, 22 - в оренду передано земельну ділянку, площею 2,878 га, кадастровий № :01:005:0016,

п. 2.5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 106586,42 грн;

п. 3.1 - договір укладено на 15 років, терміном до 31 грудня 2027 року;

п. 4.1 - орендна плата за один рік користування земельною ділянкою складає 10658,64 грн, а починаючи з 1 січня 2021 року - 12790,37 грн;

п. 4.2 - у розмір орендної плати не входить податок за землю, орендар самостійно сплачує податок за землю. Обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексації, зокрема, без урахування річного індексу споживчих цін на товари та послуги (індексу інфляції), без урахування індексації нормативної грошової оцінки тощо;

п. 4.3 - орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року;

п. 4.6 - у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення;

п. 9.4 - обов`язки орендаря: своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою;

п. 14.1 - договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, право оренди за цим договором підлягає державній реєстрації.

Із інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованих 14 січня 2022 року та 09 лютого 2024 року вбачається, що 03 серпня 2016 року за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди належних ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:0062, :01:005:0016 терміном до 16 листопада 2027 року (а.с. 22-24, 42-45).

Відповідно до наданої ТОВ «СК-АГРО» довідки про нарахування та сплату орендної плати, товариство за договором оренди землі від 05 березня 2011 року перерахувало позивачу орендну плату за: 2016 рік 8717,79 грн, 2017 рік 10849,51 грн, 2018 рік 10849,51 грн, 2019 рік 10849,51 грн, 2020 рік 10849,51 грн (а.с. 41).

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виплатив за 2021 та 2022 роки узгоджений договірний розмір орендної плати, який підлягає стягненню в судовому порядку. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, з відповідача підлягає стягненню договірний розмір пені, а відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України - інфляційні втрати та три відсотки річних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 13 цього Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

За змістом ст.ст. 21 Закону України «Про оренду землі» , орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Як вбачається із матеріалів справи, змісту укладеного між сторонами договору оренди землі та додаткових угод, відповідач не виплатив за 2021 та 2022 роки узгоджений договірний розмір орендної плати за земельну ділянку з кадастровим № :01:005:0016 у розмірі 12790,37 грн за користування землею у 2021 році та 12790,37 грн за користування землею у 2022 році.

Відповідно до п. 4.2 договору оренди землі в останній редакції, обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексації, зокрема, без урахування річного індексу споживчих цін на товари та послуги (індексу інфляції), без урахування індексації нормативної грошової оцінки тощо.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що зобов`язання відповідача перед позивачем було виконано в повному обсязі, оскільки орендна плата за 2021-2022 роки була сплачена наперед протягом 2016-2020 років, слід зазначити наступне.

Відповідачем не заперечувалося, що у 2021-2022 звітному роках орендна плата не перераховувалася.

Норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та положення договорів оренди не містять заборони на сплату орендної плати авансом за наступні роки користування земельною ділянкою. Проте, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що сплачена в більшому розмірі орендна плата є авансовим платежем. Товариством не було обґрунтовано, за який конкретно період використання товариством земельної ділянки в майбутньому були виплачені кошти. Також не доведено і наявності згоди ОСОБА_1 на сплату ТОВ «СК-АГРО» у 2016-2020 роках орендної плати за наступні роки користування належною земельною ділянкою, тому колегія судів відхиляє доводи відповідача стосовно дострокового виконання ним своїх зобов`язань та відсутності заборгованості з виплати орендної плати за 2021-2022 роки.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної пати за 2021-2022 роки, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені. Наведений судом розрахунок та розмір пені відповідають умовам укладеного договору і відповідачем не спростовані.

Стосовно доводів відповідача, що з врахуванням ст. 258 ЦК України пеня підлягає стягненню за один рік прострочення, колегія суддів зауважує, що відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності не заявлялося.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021-2022 роки на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України слід стягнути інфляційні втрати та 3% річних.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та додержані норми процесуального права.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною, відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов