ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/271/24
Провадження по справі № 2/281/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця знаходження представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (м. Білогородка, Київська область), суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 задоволити.

Здійснити проведення судових засідань призначених у справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно у режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук