Номер провадження: 22-з/813/251/24
Справа № 494/1218/19
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на виробничий будинок, загальною площею 330.25 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 17 серпня 2020 року заступник прокурора Одеської області засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області задоволено частково. Рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

06 травня 2024 року до Одеського апеляційного суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій останній просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,00 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що Одеський апеляційний суд при ухваленні постанови від 19 травня 2021 року у даній справі не вирішив питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь обласної прокуратури сплаченого судового збору.

До даної заяви додано копію платіжного доручення №1421 від 08 вересня 2020 року на загальну суму 1152,00 грн.

Про судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року, сторони були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 травня 2024 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити повністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішенням Одеською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у загальному розмірі 1152,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1421 від 08 вересня 2020 року (а.с.84).

Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області задоволено частково та скасовано рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь Одеської обласної прокуратури необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Одеської обласної прокуратури (; місцезнаходження: вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,00 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2024 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький