Справа № 302/778/24
Провадження № 2-о/302/53/24
У Х В А Л А
про самовідвід судді
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2024 заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гренджа В.Ю., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його, заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.06.2024 справа розподілена судді Сидоренко Ю.В.
Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі № 302/778/24 в порядку окремого провадження. Витребувано з КНП «ЛПУ Міжгірська района лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області оригінали медичних документів (історія хвороби і амбулаторна картка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 31.05.2024 року за клопотанням представника заявника адвоката Гренджа В.Ю. провадження у справі № 302/778/24 зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".
Ухвалою суду від 15.08.2024 року провадження у справі № 302/778/24 поновлено та призначено судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді.
Перевіривши матеріали заяви з додатками, суддя Сидоренко Ю.В. вважає необхідним заявити самовідвід у справі № 302/778/24, виходячи з таких обставин.
Суддею встановлено, що заявник у даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у родинних відносинах з власником житлового приміщення ОСОБА_3 , безпосередньо з якою у головуючого по справі - судді Сидоренко Ю.В. виникли та продовжуються на теперішній час відносини, пов`язані з піднаймом житлового приміщення та має місце поза процесуальне спілкування, тобто наявні позаслужбові відносини.
Статтею 36 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.І ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклацач зобов`язані заявити самовідвід.
За змістом п.п.1,2 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки судців, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних цілях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
Рішенням Ради суддів України від 07.12.2017 року №75 роз`яснено норми закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, а також рішенням № 75 від 04.11.2016 року роз`яснено вирішення питання конфлікту інтересів суддею під час судових провадження у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах та під час розгляду матеріалів у справах про адміністративні правопорушення з визначенням способів врегулювання конфлікту інтересів шляхом розкриття інформації про конфлікт інтересів, відводу і самовідводу.

Статтею 56 ч.7 п.6 закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачено обов`язок судді виконувати вимоги та дотримуватись обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції. Зокрема, суддя зобов`язаний виконувати положення статті 28 закону «Про запобігання корупції».

Зазначене обмеження випливає з обов`язку судді здійснювати судочинство на засадах неупередженості та об`єктивності та недопущення виникнення обставин сумніву у виконанні суддею цього обов`язку в учасників судових проваджень.

Згідно зі статтею 39 ч.1 ЦПК України з зазначеної підстави суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що з метою уникнення конфлікту інтересів, зняття у сторін будь-яких сумнівів щодо об`єктивності судді Сидоренко Ю.В., будь-яких звинуваченнь у заінтересованості в результатах розгляду даної справи, суддя Сидоренко Ю.В. вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 у справі № 302/778/24, який задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Сидоренко Ю.В. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №302/778/24 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - передати для повторного розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО