Справа № 686/7538/24
Провадження № 2/686/3230/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/7538/24;

учасники справи:

-позивачка ОСОБА_1 ,

-відповідачка ОСОБА_2 ,

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Тетяна Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Тетяна Михайлівна) про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

встановив :

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В березні 2024 року позивач звернулась до суду та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . На день смерті померлий був зареєстрований та проживав з позивачем в квартирі АДРЕСА_1 . Також в даному житлі зареєстрована їх донька- ОСОБА_2 , хоча з 2005 року фактично проживає в російській федерації. 20.02.2024 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М. заведено спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_3 . Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є: позивач та їх донька ОСОБА_2 . 23.02.2024 року листом приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М № 22/02-14 повідомила позивача про те, що згідно довідки № Р-03-7178 від 19.02.2024 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями за законом першої черги, та які протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не відмовились від прийняття спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину. Також, ОСОБА_1 з листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М стало відомо, що останній видати одноособово свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно (зокрема 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ), що належала померлому ОСОБА_3 , неможливо. Таким чином, у ОСОБА_1 виникла об`єктивна потреба у захисті своїх прав та інтересів шляхом подання даного позову до суду. Тому вона просить суд визнати факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Тетяна Михайлівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи покладаючись на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивачки, відповідачки і третьої особи в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху, а після усунення недоліків ухвалою від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено у справі підготовче засідання на 11.04.2024.

09.04.2024 ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

11.04.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.04.2024 для надходження відповіді на запит суду.

11.04.2024 приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Тетяна Михайлівна подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

26.04.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.06.2024 в зв`язку з неповною явкою сторін.

27.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду на 10.07.2024.

В судовому засіданні 10.07.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.05.1987 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (арк. спр.10)

Згідно довідки №Р-03-7178 від 19.02.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . (арк. спр.9)

Згідно акту №67 від 12.03.2024 року ОСОБА_2 з 2005 року не проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

20.02.2024 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М. заведено спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_3 № 72029729 номер у нотаріуса- 9/2024.

Згідно довідки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М. № 16/02-14 від 20.02.2024 року спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є: його дружина ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_5 .

23.02.2024 року листом приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М № 22/02-14 повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно довідки № Р-03-7178 від 19.02.2024 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. які є спадкоємцями за законом першої черги, та які протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не відмовились від прийняття спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину.

Згідно листа приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Т.М № 22/02-14 від 23.02.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено, що видати їй одноособово свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно (зокрема 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ), що належала померлому ОСОБА_3 , неможливо.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноважений на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Оскільки згідно акту №67 від 12.03.2024 року ОСОБА_2 з 2005 року не проживає за адресою: АДРЕСА_3 , то суд приходить до висновку, що спадщина після смерті ОСОБА_3 нею не прийнята.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачкою позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає встановленим обставинам справи.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

позивачка понесла такі судові витрати: 1211,20 грн. судового збору при поданні позовної заяви + 1211,20 грн. в порядку усунення недоліків позовної заяви, загалом 2422,40 грн. Оскільки позов задоволено, вказані судові витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати факт непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Довгань Тетяна Михайлівна, м.Хмельницький, вул. Героїв АТО, 9,оф.52.

Суддя: