Справа № 200/1976/16
Провадження № 2зз/932/32/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «СЕНС БАНК» Тернової І.В. про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року від представника відповідача ТОВ «СЕНС БАНК» Тернової І.В. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтоване тим, що підстави, що слугували забезпеченню позову відпали, оскільки рішенням суду від 21.11.2022 позов ОСОБА_1 задавлений частково. Оскільки позивач на користь якого ухвалене рішення не вчиняє дій щодо виконання рішення суду, відповідач має намір виконати рішення суду, оскільки спірна квартира зареєстрована за відповідачем і наслідки утримання квартири можуть бути покладені на відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без її участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

06.08.2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачу було відмовлено у забезпеченні її позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 зазначена ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була скасована та ухвалене нове судове рішення, заборонено органам держаної реєстрації та державним реєстраторам, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, будь-якого іншого обтяження та інше). В іншій частині ухвалу залишено без змін.

21.11.2022 р. рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васенiна Юрія Володимировича, індексний номер: 45088517 вiд 17.01.2019 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК", . В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Таке рішення набрало законної сили 22.12.2022 та підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа розглянута, з моменту набрання рішенням законної сили минуло значно більше ніж дев`яносто днів, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «СЕНС БАНК» Тернової І.В. про скасування ухвали про забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані 29.11.2019 року Постановою Дніпровського апеляційного суду, щодо заборони органам держаної реєстрації та державним реєстраторам, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 - реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, будь-якого іншого обтяження та інше).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський