УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 363/504/21

провадження № 61-72ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (Вишгородської районної державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності,

встановив:

09 травня 2024 року особа, яка не брала участі у справі, - Вишгородська районна військова адміністрація Київської області (Вишгородська районна державна адміністрація) засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Вишгородська районна військова адміністрація Київської області (Вишгородська районна державна адміністрація) просить поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що є особою, яка не брала участі у справі, та відповідно копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду їй не надсилалась. Зазначає, що про існування ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року їй стало відомо під час розгляду листа ОСОБА_4 від 01 травня 2024 року (вх. № 07-14/2632).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені заявником у відповідному клопотанні, не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Заявник звернувся до суду з касаційною скаргою 09 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Разом з тим будь-яких доказів на підтвердження того, що Вишгородська районна військова адміністрація Київської області (Вишгородська районна державна адміністрація) дізналась про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 01 травня 2024 року суду касаційної інстанції надано не було.

У зв'язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником в порушення вказаної законодавчої норми не надано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Натомість долучено до скарги докази надіслання копії такої скарги з додатками іншим учасникам справи.

Верховний Суд звертає увагу на те, що обов'язок щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї документами виникає лише у разі подання її до суду в електронній формі. Однак в цьому випадку касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції не в електронній формі, а засобами поштового зв'язку.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За приписами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року за клопотанням Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (Вишгородської районної державної адміністрації) неповажними.

Касаційну скаргу Вишгородської районної військової адміністрації Київської області (Вишгородської районної державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов