overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 із позовом до суду звернулося АТ «Універсал банк» яке просило стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у сумі 27863,09 грн.

На адресу суду 21.05.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви, також він просив повернути сплачений судовий збір. Представник позивача діє на підставі довіреності виданої йому АТ «Універсал Банк». Мотивована заява тим, що сторонами було досягнуто домовленостей.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги ( п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позивачу позовної заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про стягнення заборгованості та сплачену ним суму судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений згідно платіжного доручення №5 від 23.04.2024 року .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №760/5774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У вимогах позову позивач просить: стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту, що становить 91393,57 грн, та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

11.03.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

19.03.2024 до суду надійшла відповідь №109228715 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 21.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач після відкриття провадження у справі добровільною задовольнив вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20.05.2024.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2/761/300/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дискримінацію та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до відповідачів: КМР, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просив суд:

- визнати сукупність рішень, дії та бездіяльності КМР, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) пов`язаних з реалізацією ОСОБА_1 законного інтересу, щодо отримання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - дискримінацією КМР, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по відношенню до ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КМР, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснити необхідні позитивні дії для поновлення порушеного ними законного інтересу ОСОБА_1 , щодо отримання у власність ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Кондратенко О. О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2020 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.09.2020 позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.08.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді СіромашенкоН.В.

25.09.2020 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У подальшому, підготовче засідання було закрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 19.10.2023 за заявою позивача зупинено провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що позивач був мобілізований до лав Збройних Сил України.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з його звільненням з військової служби.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного в судовому засіданні на 24.07.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 583/1944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2016 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк») шляхом підписання анкети-заяви з метою укладення кредитного договору, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, відповідачка зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 07.04.2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 14643,51 грн, з яких: 12211,35 грн - заборгованість за кредитом, 2432,16 грн - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 23.05.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 489/3619/24
Провадження №2-н/489/975/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Миколаїв
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 17.05.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 17.05.2024.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , станом на01.01.2024 у розмірі 2 226,32 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.), по 151,40 грн. з кожного, та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.), по 20,50 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 489/3759/24
Провадження №2-н/489/1039/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 22.05.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 22.05.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 до 01.02.2024 в сумі 5 488,52 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 52 коп.)
- в рівних частках судовий збір у розмірі 302,80 грн., по 151,40 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
справа № 588/820/24
провадження №2-н/588/80/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2220 грн 27 коп., яка виникла за період з 01.10.2023 по 31.03.2024, на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 2 частини 1 статті 5, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 588/822/24
провадження №2-н/588/82/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1172 грн 42 коп., яка виникла за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 2 частини 1 статті 5, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/3643/24
Провадження №2-н/489/984/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Миколаїв
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 20.05.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 20.05.2024.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.04.2021 по 01.04.2024 у розмірі 9 329,58 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.), по 151,40 грн. з кожного, та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.), по 20,50 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина