Справа № 2-1674/02
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання

представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2002 по цивільній справі №2-1674/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2002 року з метою забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Рівненського міського суду від 18 березня 2002 року у вказаній цивільній справі позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 для погашення боргу 69918 гривень, судові витрати - 699 грн. 18 коп., вартість юридичної допомоги 2000 грн., а всього - 72617 грн. 18 коп. Зазначена заборгованість ним погашена, що підтверджується відсутністю записів у реєстрі боржників та реєстрі виконавчих проваджень.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, арешт на зазначену квартиру не знятий. Крім того вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1998, вказана квартира належить на праві приватної власності - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» була ними приватизована, тобто ОСОБА_1 до неї відношення не має. Просить скасувати арешт, зареєстрований 10.04.2008 о 09:53:51 за №6986272 Першою державною нотаріальною конторою (Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області) за реєстраційним номером обтяжень № 6986272 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2002 у справі № 2-1674/02 на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, долучені докази на підтвердження своїх вимог, приходить до таких висновків.

Згідно рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2002 року у цивільній справі №2-1674/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 для погашення боргу 69918 гривень, судові витрати - 699 грн. 18 коп., вартість юридичної допомоги 2000 грн., а всього - 72617 грн. 18 коп.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було вжито згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2002.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №361519210 від 11.01.2023, у розділі "Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна" за номером 6986272 зазначений арешт нерухомого майна (на квартиру АДРЕСА_1 ), підстава обтяження - ухвала, б/н, 12.03.2002, Рівненський міський суд, Суддя - Боймиструк С.В.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1998, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сім`ї - ОСОБА_4 .

Згідно з результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 15.01.2024, усі виконавчі провадження, де боржником було вказано ОСОБА_1 , станом на 15.01.2024 незавершених виконавчих проваджень немає.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників станом на 15.01.2024 за запитом " ОСОБА_1 " записів не знайдено.

За змістом ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказаними нормами процесуального права передбачений порядок скасування ухвали про забезпечення позову, відповідно до якої застосовані заходи можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на даний час відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , з моменту ухвалення рішення суду пройшов 21 рік, відсутні докази звернення щодо виконання рішення суду, заявник зазначає, що в повному обсязі виконав рішення суду, зазначені твердження не спростовані, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.Й. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати арешт, зареєстрований 10.04.2008 о 09:53:51 за № 6986272 Першою державною нотаріальною конторою (Рівненською державною нотаріальною конторою Рівненської області) за реєстраційним номером обтяжень № 6986272 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2002 у справі № 2-1674/02 (суддя Боймиструк С.В.) на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 25.01.2024.

Суддя Левчук О. В.