Справа № 135/1379/23
Провадження № 2-о/135/11/24
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

присяжної Солдатенко А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора м.Вінниця, Тростянецький відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора, Тростянецький відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник подала до суду заяву про відвід присяжної ОСОБА_4 та просила його задовольнити. Зазначила, що присяжна ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, що викликає у неї сумнів в неупередженості та об`єктивності присяжної.

Дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що раніше розгляд справи двічі відкладався в зв?язку із неявкою присяжної ОСОБА_4 .. Присяжна ОСОБА_4 по месенджеру Viber повідомила суд, що перебуває за кордоном на час дії воєнного стану в Україні.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжна ОСОБА_4 не може належним чином виконувати свої обов`язки, у судове засідання не з`являється, що порушує інтереси заявника, а неявка присяжного у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, а тому суд вважає зазначені заявником підстави для відводу присяжного законними та обґрунтованими, та дійшов до висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті та задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 36, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести присяжну ОСОБА_4 від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Перша вінницька державна нотаріальна контора м.Вінниця, Тростянецький відділ реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального управління юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжна