Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6852/24
Провадження № 2/357/3217/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича, про витребування доказів в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/6852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 10 червня 2024 року о 09:30 год. Витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 в день оформлення договору позики №97 від 16.10.2020 року (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

Через неявку сторін в судове засідання, призначене на 10 червня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 05 липня 2024 року.

25 червня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк, в якій повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 . Додатково надали виписку по вищевказаному рахунку за 16.10.2020.

26 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича, про витребування доказів в справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що АТ КБ «Приватбанк» надано виписку станом на 16.10.2020, однак вказана виписка не містить інформації про Відправника коштів. Оскільки, у наданій АТ КБ «ПриватБанк» виписці з карткового рахунку № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на день оформлення договору позики №97 від 16.10.2020 року, є ряд надходжень (3500, 11700, 4600, 4400, 4000, 5000 ), та враховуючи специфіку картки № НОМЕР_1 , платіжна система котрої є Mastercard, а тип - дебетова, відповідно при поступленні на таку коштів, із них стягується комісія АТ КБ «ПриватБанк» при зарахуванні (а також комісія за переказ коштів), відповідно із даної виписки неможливо без уточнених даних Відправника коштів (назва відправника, код) встановити платіж, що підтверджує надання Відповідачу позики. Тому просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (Юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на день оформлення договору позики №97 від 16.10.2020 року (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо), із відображенням Відправника коштів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про повторне витребування доказів..

Керуючись ст.19, 81, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Бачинського Остапа Михайловича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (Юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що був/є відкритий на ім`я Позичальника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на день оформлення договору позики №97 від 16.10.2020 року (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо), із відображенням Відправника коштів.

Встановити строк для подання доказів протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відкласти судове засідання на 01 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко