г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2984/24
Номер провадження 2/213/1419/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 липня 2024 року від представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також у разі неможливості подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначення відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що розгляд данної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, виходячи з її певної складності, обсягу та характеру доказіву справі, в тому числі з урахуванням думки сторін: чи потрібно у справі залучати третіх осіб, призначити експертизу, оглядати в судовому засіданні оригінали доказів,викликати свідків тощо.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.6 цієї статті малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

ЦПК України не передбачене право заявити клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а відповідно до ст. 276 та ч. 2 ст. 277 позивач вправі заявити клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом, зокрема у випадках, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Статтею 277 ЦПК України передбачений порядок вирішення судом заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Незважаючи на те, що ціна позову у вказаній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складав на момент подання позову

3 028,00 грн, вона не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа не відноситься до переліку справ, які згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, виникає з трудових правовідносин, а отже, її розгляд згідно з вищевказаними вимогами ЦПК України можливий в порядку спрощеного провадження.

Представником відповідача в клопотанні не наведені поважні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін. До того ж, заперечення стосовно позовних вимог викладені відповідачем у відзиві на позов.

З урахуванням вищевказаного, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про призначення відеоконференції також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначення відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов