Справа № 212/5473/23
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. про виправлення описки у судовому наказі від 14.08.2023 року по цивільній справі №212/5473/23 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,-

встановив:

04 вересня 2024 року представник заявника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 14.08.2023 року по цивільній справі №212/5473/23 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . Зазначає, що судом допущено описку у сумі заборгованості, що підлягає стягненню з боржників.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка в судовому наказі є очевидною, суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 серпня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/5473/23, провадження №2-н/212/1064/23 був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль».

Так, у тексті судового наказу від 14.08.2023 року зазначено невірну суму заборгованості боржників за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2020 по 31.03.2023 «34759,50 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок», в той же час у вищевказаній заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 суму заборгованості 39238,86 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 1-4, 8)

Судом встановлено, що у тексті судового наказу від 14.08.2023 року невірно зазначено суму заборгованості боржників, замість вірного «39238,86 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 86 копійок)» зазначено «34759,50 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок», що вказує на наявність описки у судовому наказі.

На підставі викладеного суд вважає заяву представника заявника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. про виправлення описки у судовому наказі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. про виправлення описки у судовому наказі від 14.08.2023 року по цивільній справі №212/5473/23 за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до тексту судового наказу від 14.08.2023 року у справі №212/5473/23, де замість суми заборгованості «34759,50 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 50 копійок» вважати вірною суму заборгованості «39238,86 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 86 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 вересня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін