Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/2/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18 травня 2017 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика Володимира Михайловича.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.10.2021 за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 липня 2023 року № 23/116/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/516/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

08.08.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Павленка В. М. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 18.08.2022 закрито кримінальне провадження № 0000532 від 05.10.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2023 року поновлено провадження в справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року провадження у цивільній справі зупинено до прийняття рішення у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2021 року за № 0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року скасовано ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження; прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Павленка В. М. про збільшення розміру позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідачка зазначила, що не погоджується з позовними вимогами, які є безпідставними, просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що з 2019 року вона не є власницею спірного кафе. Також просила у порядку ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 351 000,00 грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача, оскільки позов має ознаки завідомо безпідставного.

У відповіді на відзив представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання відповідачки про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок грошові кошти для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат, посилаючись на відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення та помилковість доводів відповідачки про завідомо безпідставність позову.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його та позивача відсутності, просив призначити справу до судового розгляду. Повідомив, що предмет позову, яким є об`єкт нерухомості «кафе нежитлове приміщення» у АДРЕСА_1 відчужено відповідачкою на користь своїх близьких родів, про що свідчить договір купівлі-продажу від 12.03.2019, на підтвердження чого додав витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також зазначив, що у провадженні суду перебуває справа № 740/6166/23 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кафе від 12.03.2019.

Відповідачка та її представник подали до суду заяви, в яких просили провести підготовче засідання в їх відсутність, призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання, викладені у відзиві.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат відповідно до положень ч. 1 ст. 135 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрачених та майбутніх витрат відповідачки на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідачка у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також станом на цей час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідачки відсутні.

Згідно з матеріалами справи на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2019 відповідачка ОСОБА_3 відчужила 1/2 частини нежитлового приміщення «кафе» загальною площею 183,6 кв. м - Товариству з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» () та іншу 1/2 частини - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За положеннями ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ТОВ «Резерв-ВР» та відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 11, 53, 81, 135, 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу відмовити.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР».

Підготовче засідання в справі відкласти на 03 жовтня 2024 року 11-30 год., про що повідомити учасників справи.

Повідомити позивача та відповідачку про необхідність направлення третім особам ОСОБА_3 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Резерв-ВР» копії позовної заяви з додатками та копії відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, та подання до суду доказів такого направлення до початку підготовчого засідання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко