Єдиний унікальний номер 341/689/24
Номер провадження 2/341/327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку загального позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Під час прибирання у батьківському будинку позивачка знайшла заповіт, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_2 заповів позивачці. Позивачка є спадкоємицею за заповітом та звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Проте, перешкодою у нотаріальному оформленні є пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту. З 2003 року до цього часу позивачка фактично постійно проживала та працювала в Італії.

З огляду на викладене, заявниця просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06 травня 2024 року, яке відкладено на 21 травня 2024 року.

У чергове судове засідання 21 травня 2024 року сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи відповідно до норм статті 128 ЦПК України.

19 квітня 2024 року позивачка подала до суду заяву, у якій зазначила, що у зв`язку із неможливістю особистої участі у судових засіданнях за станом здоров`я, просить розгляд справи здійснювати без її участі. Вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі (а. с. 35).

Представник Бурштинської міської ради Івано-Франківської області 16 квітня 2024 року надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідного представника, не заперечує щодо задоволення позову (а. с. 33).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частина третя статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Тенетниківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження позивачки від 23 серпня 2063 року, серії НОМЕР_2 , підтверджується, що ОСОБА_2 є її батьком (а. с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 28 лютого 1981 року, серії НОМЕР_3 , підтверджується, що позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а. с. 12).

Відповідно до копії заповіту від 06 березня 2008 року, який посвідчений виконавчим комітетом Тенетниківської сільської ради народних депутатів Галицького району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 99, спадкодавець ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачці дочці ОСОБА_1 (а. с. 10).

Відповідно до копії довідки від 09 червня 2023 року № 149, виданої Тенетниківським старостинським округом Буршинської міської ради, підтверджується, що заповіт від 06 березня 2008 року, який посвідчений виконавчим комітетом Тенетниківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 99, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінювався і не відмінявся (а. с. 11).

Згідно з копією довідки, від 09 червня 2023 року № 148, виданої Тенетниківським старостинським округом Буршинської міської ради, підтверджується, що на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та фактично проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Відповідно до копії довідки від 13 березня 2024 року № 54, виданої Тенетниківським старостинським округом Буршинської міської ради, підтверджується, що у батька позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 )(а. с. 21).

Згідно зі змістом копії свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18 червня 1991 року підтверджується, що ОСОБА_2 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Відповідно до змісту документів, які містяться у матеріалах справи, а саме копії посвідки на проживання, посвідчення особи, підтверджується, що позивачка з 2006 року перебувала в Італійській Республіці (а. с. 19-20, 22-23).

Згідно з копією роз`яснення приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н. М. від 26 червня 2023 року № 120/01-16 підтверджується, що позивачка заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальну контору в установлений законом строк не подала та на момент його смерті зареєстрована за адресою померлого не була, тому пропустила строк для прийняття спадщини. Нотаріус зазначила, що позивачці необхідно звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а. с. 14).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н. М. від 13 травня 2024 року № 108/01-16 установлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н. М. не заведена. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру інформація у Спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутня (а. с. 48).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як убачається позивачка не була обізнана про наявність заповіту, тривалий час перебувала за кордоном. Дізналась про наявність такого під час прибирання у будинку, де жив її батько. Після цього позивачка звернулась до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, але отримала роз`яснення, що пропустила шестимісячний строк для подання такої та їй необхідно звернутись до суду.

Встановлені судом обставини у справі, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дають підстави дійти висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про складений на її користь заповіт. Дізналася про нього вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Саме через необізнаність про наявність заповіту та перебування за кордоном позивачка не змогла своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивачки про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини, поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Водночас суд бере до уваги відсутність інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Задоволення позову не порушить права інших осіб.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 травня 2024 року.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ..

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ