Справа №532/383/23
Провадження №2/534/187/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Е.І., представників позивача ОСОБА_1 , Дятлової М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» здійснюючи свою діяльність відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» надає послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Свій обов`язок з постачання електричної енергії позивач виконував своєчасно. 17.08.2022 уповноваженими особами АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки зазначеної адреси було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Так за фактом порушення у присутності ОСОБА_2 було складено акт №00007261, ОСОБА_2 підписувати та отримувати вказаний акт відмовився. Розмір збитків встановлено відповідно до вимог законодавства у розмірі 23388,22 грн. Добровільно вартість електричної енергії відповідачем не відшкодована.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив відшкодувати вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 23 388 грн., та судові витрати.

08.06.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 17.08.2022 він був відсутній під час проведення перевірки системи розподілу, а отже те що він відмовився від підписання акту не відповідає дійсності, також його не було повідомлено про засідання комісії, оскільки він проживає за адресою АДРЕСА_2 . Крім того зазначає, що розмір завданих збитків було розраховано із порушенням п. 53 ПКЕЕН.

У судовому засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» просив позов задовольнити з підстав, що зазначені у позові та процесуальних документах.

Відповідач та його представник адвокат Бурлак М.В. в судовому засіданні просили відмовити у позові з підстав, що зазначені у відзиві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона працює провідним інженером АТ «Полтаваобленерго». У серпні 2023 вона та інші працівники заміряли навантаження на КПП , звернули увагу ,що лінія невелика , а нагрузка є. Побачили , що у дворі без огорожі , чоловік косив траву, який представився господарем цього двору. Вони побачили , що було самовільне підключення , а саме пробитий ввідний кабель , проткнутий двома шилами. Вони показали свої посвідчення і чоловік ніби пішов за документами і зник. Вони були змушені запросити чоловіка з сусіднього подвір`я і склали відповідний акт , який згодом послали абоненту листом з повідомленням.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що влітку 2022 року працівниками позивача проводився рейд в с. Мотрине , вони перевірили його садибу за адресою : АДРЕСА_3 , все було в порядку. Через деякий час один з працівників позивача повернувся і попросив його бути свідком при складанні документів про самовільне підключення. Він погодився і в його присутності , на подвір`ї , що знаходиться приблизно на відстані 150 метрів від його садиби працівники позивача склали акт про самовільне підключення. Було встановлено ,що в дроти , що йшли до лічільника встромлені два шила і від них дроти тягнулись в глибину двору поза лічільником , внаслідок чого електрична енергія не обліковувалась. Йому відомо , що на підвір`ї де було виявлено порушення ніхто не проживає більше року.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що працює контролером ГТА влітку в серпні 2022 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приймав участь в рейдових заходах , що проводились в с. Мотрине, разом з працівниками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . На одному подвір`ї чоловік косив траву і на цьому ж подвір`ї було виявлено самовільне підключення , кабель був проколотий двома шипами і від них до будинку йшов інший кабель . Вони представились, показали свої посвідчення і попросили в чоловіка надати їм документи, він пішов за ними , але скрився за будинком і не повернувся. Тоді вони запросили свідка з іншого двору, показали порушення , які вони виявили і цей свідок замість господаря підписав акт , який згодом поштою послали споживачу.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що бригадою яка складалась з нього та працівників ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіряли навантаження по лінії в с. Мотрино. Дійшовши до певної опори побачили занедбане подвір`я без огорожі, він залишився біля опори зі штангою якою вимірював навантаження, а ОСОБА_4 і ОСОБА_6 зайшли на це подвір`я і біля лічильника побачили самовільне підключення на цьому подвір`ї знаходився чоловік, який раптом десь зник, вони змушені були шукати свідків виявленого порушення, знайшли людину яка погодилась бути свідком, показали йому порушення і склали відповідний акт, лічильник на цьому будинку знаходився на фасаді цього будинку і візуально все було добре видно. Від опори до лічильника йшов кабель, до якого було підключено інший дрот і облік електроенергії не проводився. Акт відповідний складався ОСОБА_4 , вона також фотографувала порушення, другий акт було відправлено відповідачу поштою.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу,дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електроенергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

17.08.2022 працівниками АТ «Полтаваобленерго» складено акт про порушення №00007261, відповідно до якого встановлено порушення п. 1.21, п. 2.3.1, п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 5.5.5, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводні до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обміну електроенергії з порушенням схеми обміну.

Вказаний акт складений та підписаний представниками АТ «Полтаваобленерго» та зазначено, що споживач електроенергії відмовився від підпису вказаного акту (а.с.11-13) .

Також до матеріалів справи долучено акт тимчасового збереження речового доказу, відповідно до якого при проведені рейдових заходів засобу обліку, встановленому на об`єкті житлового будинку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 та в присутності споживача ОСОБА_2 було вилучено зразок дроту, яким було виконано самовільне підключення при цьому споживач відмовився від підписання вказаного акту.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 було викликано на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та направлено запрошення за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).

Протоколом №00007261 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРЕЕ від 09.09.2022, яке було проведене у відсутності ОСОБА_2 прийнято рішення провести нарахування за період з 17.02.2022 по 17.08.2022 (а.с.20).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії обсяг і вартість облікової електричної енергії вартість якої складає 23388,22 грн (а.с.21).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною другою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пунктів 1.1.1., 1.1.2 глави 1.1 розділу IПРРЕЕ вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

До споживачів електричної енергії належать фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Розділом V ПРРЕЕ визначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5.глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Вимоги до акту про порушення, що є документом установленої форми, який складається для фіксації ф акту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, визначено пунктом 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Так, акт про порушення складається у присутності споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) за умови посвідчення цієї особи представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією,пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень, акт підписується вказаними особами.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки).

Таким чином, виходячи із змісту наведених норм, акт про порушення матиме юридичну силу, якщо він підписаний споживачем, уповноваженою ним особою або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, а у разі відмови від підписання акту цією особою такий факт посвідчується двома та більше уповноваженими представниками оператора системи та спеціально визначеним суб`єктом, або підтверджується відеозйомкою.

Даючи оцінку дійсності акту про порушення № 00007261 від 17.08.2022, як підстави для покладення на відповідача ОСОБА_2 відповідальності за завдані позивачеві збитки внаслідок необлікованого використання електричної енергії, суд зазначає, що вказана у акті відмова споживача від підписання акту не засвідчена у встановленому порядку.

Так, свідок ОСОБА_5 , що залучений представниками позивача при складанні акту, не є тією особою, яка відповідно до пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ уповноважені посвідчувати дійсність акту про порушення.

Згідно ч. 1 пункту 8.4.1. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пункту 8.4.6. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

Так до матеріалів справи додано відеозапис, який було оглянуто в судовому засіданні на якому відсутні необхідні дані, які б підтвердили адресу проведення перевірки, наявність при складанні акту відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до довідки про склад сім`ї ЦНАП Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: с. Мотрине Кременчуцького району Полтавської області вул. Дейнеги, 6 ніхто не зареєстрований (а.с.74).

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.75).

Крім того відповідно до витягу з кримінального провадження №0000400 від 21.05.2023 ОСОБА_2 звертався до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про те, що в період часу з грудня 2022 по травень 2023 невідома особа, діючи таємно шляхом проникнення на територію домоволодіння, здійснила крадіжку воріт та газової плити за адресою АДРЕСА_1

За таких обставин акт про порушення №00007261 від 17.08.2022 не може слугувати доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме використання не облікованої електричної енергії, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження посилання відповідача на те, що за вказаною адресою він не проживає, а отже хто та коли міг здійснити самовільне підключення не відомо.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість позивачем не доведено у встановленому порядку факту порушення відповідачем, як учасником роздрібного ринку електричної енергії Правил, що у відповідності до п.п. 14. п. 5.1.1. ПРРЕЕ є підставою для відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 912/793/18, від 27.06.2019 у справі № 923/611/17 та від 15.08.2019 у справі № 914/2129/17).

Тому для застосування до споживача санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Отже, відповідальність споживача за можливе самовільне підключення, настає якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тобто за встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії споживачем. Зміст акта про самовільне підключення не є однозначним доказом вини відповідача, а суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях.

Відповідач заперечував факт самовільного підключення до приладу обліку електричної енергії, за таких обставин суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту втручання відповідачем у роботу електролічильника, а відтак не довів своїх позовних вимог.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про самовільне підключення саме відповідача до електричної мережі оператора системи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81,133,141 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В позові Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, що не оголошуються

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», адреса: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, просп.Свободи, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.О.Куц