Справа № 194/1003/24
Номер провадження № 2/194/519/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 грудня 2020 року у розмірі 41431,79 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 02 серпня 2024 року надала суду відзив на позовну заяву та письмові клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступні докази: оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»; оригінал паспорта споживчого кредиту від 11 грудня 2020 року з підписами ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» у дату укладання; умови та правила надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; тарифи АТ «Акцент-Банк» за карткою з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції; рішення АТ «Акцент-Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акту, яким оформлено кожне таке рішення; докази повідомлення ОСОБА_1 про встановлення і зміну процентної ставки та фактичного одержання позичальником кожного відповідного повідомлення.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» 22 серпня 2024 року надав суду відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засіданняне з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання відповідача в частині витребування у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступних доказів: оригіналу анкети-заяви ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк»; оригіналу паспорта споживчого кредиту від 11 грудня 2020 року з підписами ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» у дату укладання, слід відмовити, оскільки в матеріалах справи є їх належним чином завірені копії.

Крім того, відповідач не зазначає, що копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та паспорта споживчого кредиту від 11 грудня 2020 року, які є в матеріалах справи, не відповідають оригіналам.

В іншій частині клопотання відповідача слід задовольнити, оскільки вони стосуються предмету спору та мають значення для розгляду справи по суті.

Судом залучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступні докази: умови та правила надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; тарифи АТ «Акцент-Банк» за карткою з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції; паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції; рішення АТ «Акцент-Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади; докази повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення і зміну процентної ставки та фактичного одержання позичальником кожного відповідного повідомлення.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 09-00 годину 30 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін