Справа № 405/2326/24
Провадження № 2-н/405/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку наказного провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на його ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 75 308 грн. 74 коп., яка визначена з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів; а також просив стягнути з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2022 року по 28.06.2023 року в розмірі 135 324 грн. 80 коп., який визначений з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу,виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Перелік вимог, визначених частиною першою статті 161 ЦПК, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому, вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст.163 ЦПК України, за якими, зокрема, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

В свою чергу, як вбачається з заявлених в заяві про видачу судового наказу вимог заявника ОСОБА_1 , останній просив стягнути на його ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 75 308 грн. 74 коп., а також просив стягнути на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.12.2022 року по 28.06.2023 року в розмірі 135 324 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому, суд зауважує, що положеннями ЦПК України, зокрема, Розділом ІІ Наказне провадження, не передбачено постановлення судом ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху у зв`язку з її (заяви) невідповідністю вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що подана заявником ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст.163 ЦПК України, зокрема, п.4 чт.2 ст.163, п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України, приходжу до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу заявнику ОСОБА_1 , - слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова