Справа № 307/5609/23
Провадження № 2/307/1022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Голубка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куцина Ю.М. подав до суду клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів: Аварійної заявки за №681 від 23.02.2023 року, оригіналу Журналу реєстрацій аварійних викликів, які надходили до аварійно диспетчерської служби АТ «Закарпатгаз» за лютий 2023 року, оригіналу Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості споживачу (фізичній особі), який складено на підставі Акту про порушення № ZK 122229 від 03.03.2023 року, оригіналу (повного тексту) рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023 року, яким задоволено Акт про порушення № ZK 122229 від 03.03.2023 року.

Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій заперечила щодо витребування доказів від позивача, посилаючись на те, що копії відповідних доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи, засвідчені належним чином представником позивача. Крім того, вЖурналі реєстрацій аварійних викликів, які надходили до аварійно диспетчерської служби АТ «Закарпатгаз» за лютий 2023 року, міститься конфіденційна інформація стосовно інших споживачів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви представника відповідача про витребування доказів в їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцина Ю.М. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» для їх огляду в судовому засіданні наступні докази: оригінал Аварійної заявки за №681 від 23.02.2023 року, оригінал Журналу реєстрацій аварійних викликів, які надходили до аварійно диспетчерської служби АТ «Закарпатгаз» за лютий 2023 року, оригінал Акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і вартості споживачу (фізичній особі), який складено на підставі Акту про порушення №ZK 122229 від 03.03.2023 року, оригінал (повного тексту) рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.04.2023 року, яким задоволено Акт про порушення № ZK 122229 від 03.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази надати до Тячівського районного суду Закарпатської області для їх огляду в судовому засіданні, яке відбудеться в 13 годин 20 хвилин 22 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко