ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/247/24 Справа № 211/436/19 Суддя у 1-й інстанції -Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., розглянувши письмові зауваження представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинової Наталії щодо неповноти протоколу судового засідання від 25 червня 2024 року у справі №211/436/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ,

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Дніпровського апеляційного суду за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року перебуває цивільна справа№211/436/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року по справі №211/436/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ.

05.08.2024 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинова Наталія подала зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 25 червня 2024 року.

Ознайомившись із вказаними письмовими зауваженнями на протокол судового засіданння, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст.129 Конституції України та положення ст.7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом. Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що 25 червня 2024 року здійснювалася фіксація судового засідання у даній справи та до матеріалів справи в паперовій формі приєднано паперовий примірник протоколу судового засідання №3043149 з посиланням на запис судового засідання.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №156 від 06 червня 2022 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень статті 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення.

Прослухавши технічний запис судового засідання та дослідивши протокол судового засідання від 25 червня 2024 року суд встановив, що у зазначеному судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлялося клопотання про залучення до участі у справі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в задоволенні, якого протокольною ухвалою колегії суддів, без виходу до нарадчої кімнати було відмовлено у зв`язку з тим, що справа не є малозначною, а представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є адвокатами. Суд надав відповідачу час для залучення до участі у справі адвоката та оголосив перерву у судовому засіданні до 17 липня 2024 року на 11.50 годин.

Проте в протоколі судового засідання від 25 червня 2024 року протокольна ухвала суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати про відмову у залученні до участі у справі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначена.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Доводи письмових зауважень стосуються питання щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання від 25 червня 2024 року у цій справі, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Письмові зауваження представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинової Наталії щодо неповноти протоколу судового засідання від 25 червня 2024 року у справі №211/436/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання №3043149 від 25 червня 2024 року в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії №18 о 10:13:09 год., що колегія суддів, порадившись на місці протокольною ухвалою відмовила ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є адвокатами, а справа не є малозначною та оголосила перерву для надання часу відповідачу для укладення договору з професійним адвокатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Я.М. Бондар