Справа № 936/859/24
Провадження №2-с/936/5/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

"06" вересня 2024 р. селище Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Повідайчика Віктора Івановича про скасування судового наказу №936/859/24, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.08.2024 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2024 представник боржника адвокат Повідайчик В.І. подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.08.2024 року №936/859/24.

Заява мотивована тим, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі та зазначає, що між ним та стягувачем не укладався договір про надання послуг з газопостачання, існування договірних відносин між сторонами не підтверджена, а доказів отримання ОСОБА_1 від стягувача послуг із розподілу природного газу матеріали справи не містять, що в свою чергу свідчить про існування спору між сторонами. Тому, скориставшись правом подачі заяви про скасування судового наказу та згідно з ст.170 ЦПК України, боржник просить суд судовий наказ №936/859/24 від 21.08.2024 -скасувати.

Дослідивши заяву та матеріали, додані до неї, приходжу наступного висновку.

21.08.2024 Воловецьким районним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк") заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5 654 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 66 коп. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

31.08.2024 судовий наказ був отриманий боржником ОСОБА_1 , а 05.09.2024 він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Отже, підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суддею встановлено, що у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про спір щодо вимог стягувача, факту укладення типового договору, існування договірних відносин між сторонами, доказів надання/отримання послуг із розподілу природного газу, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Таким чином, суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику реалізувати свої права, як відповідача, в позовному провадженні.

На підставі наведеного, вважаю, що судовий наказ №936/859/24, виданий Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.08.2024 слід скасувати.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Повідайчика Віктора Івановича про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.08.2024 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат - задоволити.

Судовий наказ Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.08.2024 року №936/859/24, виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.