Справа№751/8034/24
Провадження №4-с/751/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна, в якій просила визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати зняти арешт з нерухомого майна, який накладений постановою про арешт майна та заборону на відчуження №35250385 від 06.12.2013 Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у виконавчому провадженні №46874117, а також внести відповіді відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Стаття 447 ЦПК України, яка визначає право сторони виконавчого провадження на звернення із скаргою до суду, розміщена в розділі VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана представником скаржника засобами поштового зв`язку скарга не відповідає вказаним вимогам, оскільки не додано доказів направлення скарги зі всіма додатками суб`єкту оскарження, а саме: Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Водночас до скарги додано її копію з копіями додатків для направлення суб`єкту оскарження. Проте положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не передбачено додання до скарги її копії та копії доданих до неї документів. У такому випадку скаржник, подаючи скаргу на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, самостійно направляє її копію та копії доданих документів іншим учасникам справи, після чого додає докази їх надіслання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України дану скаргу слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 353, 447 ЦПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з майна повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко