Справа № 296/5180/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

1. 31.05.2024 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Сищук В.В. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 , в якій просив встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 між співвласниками будинковолодіння, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, що складає 0,0661 га, виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0127 га, у користування ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 0,0534 га.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.05.2024, для розгляду справи №296/5180/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статей 175 та частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у позовній заяві відсутнє зазначення номеру засобу зв`язку позивача ОСОБА_2 , не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та представника позивача;

(іі) до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

4. Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 6 Закону «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

5. Отже, за подання позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до одного відповідача позову немайнового характеру, кожен позивач мав сплатити судовий збір у розмірір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 1211,20 грн, однак до позовної заяви додано одну квитанцію про сплату ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у сумі 1211,20 грн.

6. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоплачено судовий збір на суму 1211,20 грн.

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи та доказу доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

9. Судовий збір має бути доплачений на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачами недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА