Справа № 484/2043/24
Провадження № 2/484/888/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сікорський Микола Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сікорський Микола Миколайович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між сторонами 29.06.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №167. Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року, через втрату почуття любові, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вказаного часу подружжя проживає окремо і поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Крім того позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивачка та її представник адвокат Сікорський М.М. у судове засідання не з`явилися, останній надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі позивачки та його як представника, а також заначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає повністю і просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 29.06.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №167 (а.с.7,8).

Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею (а.с.9).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2014 року, через втрату почуття любові, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вказаного часу подружжя проживає окремо і поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Крім того позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище, то його необхідно залишити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 141, 200, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 109,110, 112-114 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29.06.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, актовий запис №167 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб вважати розірваним у день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мельничук