Справа №:755/9096/24
Провадження №: 4-с/755/78/24
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"04" червня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича, заінтересована особа - Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії Головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В., заінтересована особа - ДП «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм».

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучених до неї документів, встановлено, що скарга не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

Скаргу подано на стадії виконання судового рішення в порядку Розділу VIІ. Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України та відповідно до статті 447 ЦПК України.

Водночас положення Розділу VIІ ЦПК України не містять вимог до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, в порушення вищенаведених норм закону, ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів надсилання копій даної скарги та додатків до неї заінтересованій особі - Головному державному виконавцю Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Є.В.

Таким чином, заявником у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не додано до заяви належних доказів надіслання (надання) примірників скарги іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є правовою підставою для повернення заявнику даної скарги без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 353, 432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича, заінтересована особа - Державне підприємство «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова