печерський районний суд міста києва
Справа № 734/1121/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Козелецької селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та виховання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Задорожня О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ССД Козелецької селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та виховання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.04.2024 року матеріали позову передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Дослідивши позовні матеріали на предмет відповідності нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказані вимоги до позовної заяви щодо обов`язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не зазначає відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4, 5 ст. 95 ЦПК України).

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви представник позивача вказує, що в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 757/458/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, рішення по якій станом на час звернення з даним позовом не прийнято.

Так, у пункті 4 постанови Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ» роз`яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) (ст. 175 ЦПК України в редакції чинній на час виготовлення ухвали ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

З аналізу наведеного вбачається вимоги до концентрації в межах справи зі спору про розірвання шлюбу, в тому числі й вимог щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, а також інших вимог, які можуть бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

Разом з тим, зі змісту матеріалів позову наданого стороною позивача вбачається відсутність будь-якого обґрунтування підстав об`єктивної неможливості вирішити питання щодо участі батьків у вихованні спільної малолітньої дитини одночасно з вирішенням спору про розірвання шлюбу в межах цивільної справи № 757/458/24-ц.

Крім того, стороною позивача не надано суду жодних відомостей та даних щодо предмета спору та змісту позовних вимог позивача в межах цивільної справи № 757/458/24-ц, та не надано суду жодних відомостей про звернення до козелець кого районного суду Чернігівської області із зустрічною позовною заявою в межах цивільної справи № 757/458/24-ц.

Також, обґрунтовуючи вимоги позову представник позивача вказує, що між сторонами наявні непорозуміння щодо виховання спільної дитини.

Разом з тим, з необґрунтованих підстав сторона позивача не надає суду жодних пояснень з приводу непорозумінь у виховання спільної дитини.

Таким чином, стороні позивача необхідно детально та розгорнуто обґрунтувати дійсні підстави звернення з даним позовом, та обставини, що зумовлюють вирішення даного спору в судовому порядку.

Так, відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається відсутність будь-яких даних та доказів звернення ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Козелецької селищної ради із заявою про усунення перешкод у здійсненні її права на спілкування з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні, спілкуванні з сном (ст. 158 СК України).

Також стороною позивача не надано суду висновків Служби у справах дітей Козелецької селищної ради щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних за результатами обстеження умов проживання дітей та безпосередньо позивача - ОСОБА_1 .

Таким чином, для усунення недоліків стороні позивача необхідно надати суду докази звернення ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Козелецької селищної ради із заявою про усунення перешкод у здійсненні свого права на спілкуванні з дитиною та визначенні способу участі у вихованні дітей, висновок Служби у справах дітей Козелецької селищної ради щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних за результатами обстеження умов проживання дітей та безпосередньо позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 159 ЦПК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Зі змісту матеріалів позову вбачається відсутність даних та доказів, що підтверджують стан здоров`я ОСОБА_1 , в тому числі й психічного здоров`я, відсутність зловживання нею алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Крім того, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимоги позовної заяви не відповідають положенням ст. 159 СК України.

Так, позовні вимоги не місять вичерпності в частині періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_1 , місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази всіх обставин на які сторона позивача посилається у своєму позові, в тому числі й висновки Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей та безпосередньо позивача - ОСОБА_1 , висновки закладу охорони здоров`я щодо стану його здоров`я (в тому числі й психічного здоров`я), відсутності зловживання алкогольними напоями або наркотичними засобами, а також позивачу слід надати вичерпні та безпосередні докази, що свідчать про наявність спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав викладених у позовній заяві.

З огляду на вищезазначене, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали шляхом подання позовної заяви з урахуванням недоліків викладених у тексті даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Козелецької селищної ради про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування та виховання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий