ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року в цивільній справі номер 234/14382/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану елекричну енергію і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіреєв В.В., подав апеляційну скаргу.

28 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2024 року справу призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року.

05 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Проте, в зазначеній вище ухвалі було допущено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено - «представника заявника ОСОБА_2 адвоката Сербіна Богдана Олександровича» замість правильного - «представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, описка допущена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіреєв Вадим Валерійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року в цивільній справі номер 234/14382/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану елекричну енергію і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Вважати правильним виклад першого абзацу резолютивної частини ухвали такого змісту - Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірєєва Вадима Валерійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська