Житомирський апеляційний суд
Справа 296/8779/22
02 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді : Талько О.Б. ,
суддів: Трояновської Г.С. , Коломієць О.С. ,
за участю секретаря Антоневської В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ - Фінанс", про відшкодування матеріальної шкоди,-
У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ "СК"ВУСО" та ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 261964 грн. 60 коп., а також витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 6500 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 1 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" звернулося до суду з апеляційною скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 червня 2024 року, без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить стягнути з Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" на його користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000 грн. та витрати понесені в суді першої інстанції у розмірі 18 000 грн.

У запереченні Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови. Зазначає, що представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" під час розгляду справи в суді першої інстанції, до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що таке клопотання останнім було порушене лише на стадії апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Матеріали справи свідчать, що Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" надавалася правнича допомога адвокатом Шиліним В.А.

Договір про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року, додаток № 2 до вказаного Договору від 11 вересня 2023 року та акт приймання наданих послуг від 30 жовтня 2023 року містять інформацію про те, що за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар. Розмір гонорару Адвоката становить 6 000 грн.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом заявнику послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, наданими адвокатом послугами, їх обсягом та часом витраченим на виконання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, який підлягає відшкодуванню Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" необхідно зменшити до 4 000 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, співмірності конкретним обставинам справи з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2024 року, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 червня 2023 року залишено без змін, судові витрати, понесені заявником в суді першої інстанції, розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: