Справа № 536/307/23
Провадження № 2/536/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову вказано, що позивачка з 2008 року спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , але вони не перебували у шлюбі між собою. Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З кінця 2015 року ОСОБА_2 виїхав до Одеської області, та після цього протягом 2016 року відповідач ще декілька разів телефонував сім`ї, але коштів не надсилав та заявив, що проживати з сім`єю не буде. З цього часу ОСОБА_2 вихованням дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, змінив номер телефону та позивачці нічого не відомо про життя відповідача. 20 листопада 2020 року Кременчуцьким районним судом задоволено позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 . Однак, місце знаходження ОСОБА_2 виконавчою службою встановлено не було і аліменти позивачка не отримує. Протягом семи років батько дітей не цікавиться їх здоров`ям, розумовим розвитком, навчанням, уподобаннями, не знає коло їх друзів, чи потребують вони оздоровлення. Така позиція батька дітей ОСОБА_2 дуже негативно впливає на дітей, вони весь час задаються питаннями, чим вони його образили, чи не влаштували, що він не лише не допомагає матеріально, а взагалі веде себе так, ніби у нього дітей немає і ніколи не було. Таким чином, відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток синів. Виконком Омельницької сільської ради рішенням № 134 від 26.09.2022 року затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , внаслідок ухилення ним від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 проживала сумісно однією сім`єю без реєстрації шлюбу майже десять років. Наприкінці 2015 року ОСОБА_2 поїхав на заробітки. Перший час він телефонував родині, але матеріальної допомоги не надавав, потім, приблизно з весни 2016 року, взагалі перестав телефонувати. Діти тяжко переживають цю ситуацію. З родичами ОСОБА_2 вона не знайома. В 2020 році було задоволено її позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , проте останній аліменти не сплачує, участі в житті дітей не приймає. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гольдінова О.В. підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх доводами, викладеними в позовній заяві. Вважає, що позов підлягає задоволенню, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.57,104,115), про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської областіКоваль В.В. в судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року не з`явилася, надала в провадження суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду позивачки та її представника на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що позивачка ОСОБА_1 є її двоюрідною сестрою. Їй відомо, що ОСОБА_1 почала жити з відповідачем однією сім`єю приблизно за рік до народження старшого з дітей. Вони жили за місцем проживання позивачки та у них народилися діти. Після народження другої дитини, коли ця дитина була ще маленька, відповідач поїхав до м. Одеса працевлаштовуватися. Після цього вона відповідача не бачила та ніяким чином з ним не спілкувалася. Їй відомо, що після від`їзду відповідач не спілкувався з дітьми та не допомагав їм.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її сусідкою, яку вона знає приблизно 30 років. Їй відомо, що позивачка та відповідач стали сумісно проживати до народження дітей, проте шлюб не реєстрували. Відповідач дітям уваги не приділяв. Потім вона не бачила відповідача тривалий час, а матір позивачки повідомила їй, що він поїхав на заробітки. Зі слів ОСОБА_1 та її дітей їй відомо, що батько участі в утриманні та вихованні дітей не брав.

В судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_3 , в присутності представника Служби у справах дітей Коваль В.В. та психолога ОСОБА_9 , пояснив суду, що коли йому було приблизно 6 років, батько поїхав працювати. Після від`їзду він декілька разів телефонував, а потім перестав виходити на зв`язок, зі святами не вітає, подарунки не дарує. На даний час він проживає з матір`ю та братом, відносини в родині у них добрі. Його брат майже не пам`ятає батька. Особисто він хотів би спілкуватися з батьком, проте той не виходить на зв`язок, та він не має номеру телефону батька. З родичами зі сторони батька він не знайомий. Його молодший брат бурхливо реагував на від`їзд батька, сприйняв це дуже емоційно, став замкнутою дитиною.

Згідно довідки Опорного закладу «Омельницький ліцей» Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 353 від 22.12.2023 року за підписам практичного психолога ОСОБА_10 та директора ОСОБА_11 , з урахуванням психоемоційного стану дитини ОСОБА_4 , психолог не рекомендує перебування дитини під час судового процесу (а.с.109).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками останньої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15).

З висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-19), затвердженого рішенням Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №134 від 26.09.2022 року (а.с.16) вбачається, що виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зібравши та дослідивши всі матеріали було встановлено факти, які кожен окремо, так і в сукупності, у повній мірі свідчать про свідоме ухиляння ОСОБА_12 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітніх синів.

Згідно копії заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 31 серпня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.20-21).

З довідки Кременчуцького відділу державної виконавчої служби №22643 від 09.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не отримує аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

У відповідності до акту обстеження житлових умов, складеного комісією у складі депутата Омельницької сільської ради Гнєдаш І.В. від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_2 з січня 2016 року фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дітьми не підтримує родинні стосунки, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям і розвитком, матеріально не допомагає (а.с.23).

Згідно характеристики ОСОБА_4 , 2012 року народження, виданої освітнім закладом «Омельницька ЗОШ І-ІІІ ступенів» від 05 вересня 2022 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно. Батько, ОСОБА_2 , жодного контакту зі школою не підтримував, успішністю сина не цікавився, з вчителями не спілкувався. У вихованні та навчанні сина участі не приймав (а.с.24).

З характеристики ОСОБА_3 , 2009 року народження, виданої освітнім закладом «Омельницька ЗОШ І-ІІІ ступенів» вбачається, що останній характеризується позитивно. Батько, жодного разу не цікавився шкільним життям сина, не дзвонив, не відвідував батьківські збори. Ніякої участі у навчально-виховному процесі не брав (а.с.25).

У відповідності до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області від 09.08.2023 № 646/20.13-028, за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян та по паперових носіях актових записів актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутній (а.с.74).

З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №536/307/23/10705/2023 від 02.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав за межі України 03.09.2018, пункт перетину Гоптівка. Після вказаної дати інформація відсутня (а.с.76).

У відповідності до довідки Державної міграційної служби України №8.1-1376/8.1.1-23 від 15 серпня 2023 року, за обліками територіальних органів та підрозділів Державної міграційної служби громадянин ОСОБА_2 не значиться (а.с.78).

З листа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції №59578 від 25.12.2023 року (а.с.110) та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_4 (а.с.111-112) вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає станом на 25.12.2023 року 185549,46 гривень.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, ст. 164 СК України визначено підстави для позбавлення батьківських прав батьків, а саме: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

При цьому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 16, 18 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення мати, батька батьківських прав в судовому порядку є їх ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не здійснює належного догляду відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не забезпечує необхідного виховання та утримання, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, що в свою чергу свідчить про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що не відповідає принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам ст. ст. 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно із ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року (набрала чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду знайшли своє повне підтвердження доводи позивачки про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням та розвитком дітей, що свідчить про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

З копії заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене рішення не скасовано, воно перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби, що підтверджується копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 , а тому суд не вбачає підстав для прийняття рішення про стягнення аліментів на дітей.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення і поновити зазначену особу в батьківських правах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 141, 150, 155, 164, 165, 166, 169, 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Центральна, буд.66, .

Повний текст рішення складено 15.01.2024.

СуддяА. С. Река