У Х В А Л А

"04" червня 2024 р.

м. Київ

справа № 703/6376/23

провадження № 2-п/755/67/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасник справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, ухваленим у справі № 703/6376/23, позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, завдані КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради лікуванням потерпілого від злочину в загальній сумі 89 815 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 78 копійок, перерахувавши кошти в сумі 9 057 (дев`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 65 копійок на користь Смілянської міської ради (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 37, ) до місцевого бюджету: одержувач ГУК у Черкаській області/тг м. Сміла/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.), р/р: UA0023753, код платника: 24060300; та перерахувавши кошти в сумі 80 758 (вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок на користь Національної служби здоров`я України (м. Київ, пр.-т С. Бандери, 19, ) до державного бюджету: одержувач ГУК у Черкаській області/тг м. Сміла/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.), UA0023753.

24.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року, мотивуючи заяву тим, що відповідач не був обізнаним про розгляд справи, не отримував копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді. Відповідач вважає, що судом ухвалено рішення на підставі неналежних доказів та недоведених обставин, оскільки страховиком ПрАТ «СК «Провідна» виплачено потерпілій особі ОСОБА_2 завдану шкоду в повному обсязі в розмірі 260 000,00 грн., тому відповідач вважає позов безпідставним. Таким чином через неналежне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи судом ухвалено рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою звернення відповідача із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Відповідач/заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, що містить її зміст.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 703/6376/23 та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення та перегляд справи, суд приходить до наступного.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з огляду на малозначність справи.

Відповідно до статті 190 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду від 13.02.2024 року разом із позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу за адресою встановленого судом зареєстрованого місця проживання. (а.с. 59)

Разом з тим, конверт повернуто із копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач не з`явився до поштового відділення для отримання поштового відправлення, скерованого судом. (а.с. 61)

Таким чином, в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі та надіслано копію позовної заяви з додатками, за адресою встановленого судом зареєстрованого місця проживання відповідача, не оспореного останньою.

Крім того, інформація щодо судового розгляду справи є загальнодоступною, оскільки розміщена на офіційному сайті суду «Судова влада».

З огляду на викладене, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та роз`яснення процесуальних прав сторони судового розгляду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наразі відповідач обізнаний про наявність дослідженого спору, мав можливість ознайомитись з матеріалами справи та відповідач надав суду заперечення проти вимог позивача в межах справи № 703/6376/23.

Зокрема, відповідачем долучено до матеріалів справи Лист ПрАТ «СК «Провідна» від 09.05.2024 року № 17-12/901, відповідно до якого ПрАТ «СК «Провідна» зазначено, що страховиком, яким було забезпечено цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , за заявою потерпілої особи ОСОБА_2 останній було сплачено страхове відшкодування на загальну суму 260 000,00 грн., в тому числі: на лікування у розмірі 68 614,86 грн., моральна шкода 3 430,74 грн., відшкодування у розмірі 72 045,00 грн., регламентну виплату за наслідками встановлення І групи інвалідності 187 954,40 грн., що також підтверджено страховими актами та платіжними інструкціями. (а.с. 121-129)

Відповідно до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради кошти в сумі 89 815,78 грн., витрачені на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем, що встановлено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2023 року у справі № 703/2564/23.

При цьому слід зауважити, що предметом дослідженого судом спору є витрати КНП «Смілянська міська лікарня», які понесено лікарнею на лікування потерпілої на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 04.07.2022 року до 27.08.2022 року за 54 ліжко-днів, з 16.01.2023 року по 03.02.2023 року за 18 ліжко-днів, що не є тотожним із витратами, які понесено потерпілою на лікування, тому надані позивачем додаткові докази не впливають на результат ухваленого рішення суду, що виключає підстави для його перегляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-263, 268, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, подану в межах цивільної справи за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом звернення з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган