Справа № 372/2792/15-ц
Провадження № 2-с-69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Базика Олексія Павловича про скасування судового наказу у справі 372/2792/15-ц від 15.07.2015 року за заявою Обухівського Водопровідного-Каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/2792/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2015 року в розмірі 19085,13 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

07.08.2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Базик Олексій Павлович звернувся в суд із заявою про поновлення строків подачі заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 15.07.2015 року справа № 372/2792/15-ц.

В обґрунтування заяви про поновлення строків подачі заяви про скасування судового наказу представник заявника посилається на те, що боржник не отримував копію судового наказу, а 19 липня 2024 року державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомила ОСОБА_1 , що відносно нього відкрито виконавче провадження згідно судового наказу Обухівського районного суду Київської області. Окрім того, зазначив 22 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Базик О.П. подав до Обухівського районного суду Київської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 372/2792/15 та станом на день подачі заяви про скасування судового наказу адвокат Базик О.П. не зміг ознайомитись з матеріалами справи № 372/2792/15-ц, оскільки, працівники Обухівського районного суду Київської області повідомили йому про те, що матеріали справи не збереглися.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

В ч. 2 ст. 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Наявне в матеріалах справі повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, підтверджує те, що оскаржуваний судовий наказ з копією заяви про видачу судового наказу з додатками отримано боржником за зареєстрованим місцем проживання 07.08.2015 року, (а.с.27), у той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу представник боржника звернувся 07.08.2024 року.

Твердження представника заявника про те, що він не зміг ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з тим, що працівники Обухівського районного суду Київської області повідомили, що матеріали справи не збереглися, суд не бере до уваги, оскільки зазначені доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржником ОСОБА_1 пропущено п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, а підстав для поновлення строку подання цієї заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, оскільки ним пропущено строк подання такої заяви та відсутні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Базика Олексія Павловича про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу № 372/2792/15-ц від 15.07.2015 року.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Базика Олексія Павловича про скасування судового наказу від 15.07.2015 року по справі № 372/2792/15-ц повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Р.О.Рабчун