печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Кирилюк Н.С.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.06.2019 за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.07.2019 заяву представника позивача - Картушина Д.М. про забезпечення позову - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2019 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року скасовано.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на поштову адресу позивача - ОСОБА_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та його представника - адвоката Картушина Д.М., розташовану за адресою: вул. Жилянська, 31, оф. 30, м. Київ, 01033, неодноразово направлялися листи з копією ухвали суду від 03.04.2019 року.

З викладеного вбачається, що судом вжито можливих та необхідних заходів для повідомлення сторони позивача про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 17.11.2020 року у встановлений судом строк та на час вирішення питання про залишення позову без розгляду виконано не було, недоліки позовної заяви не усунуто.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності, без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про припинення порушень прав інтелектуальної власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Підпалий