Справа № 521/1675/24
Номер провадження № 2/521/2772/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участю представника позивача адвоката Адабаш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.01.2021 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеса, а/з 754. ОСОБА_2 доводилася позивачці ОСОБА_1 матір`ю. Оскільки заповіту померла не залишала, після неї відкрилася спадщина за законом у вигляді права власності на 1/3 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м, яка належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 жовтня 1995 року УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги. Інших спадкоємців першої черги після померлої не має. Спадщину позивачка прийняла фактично, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 вона проживала та була прописана з матір`ю у зазначеній квартирі, яка була місцем відкриття спадщини. За отриманням правовстановлюючого документу ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса у 2023 році. 06 квітня 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О. завела спадкову справу за № 23/2023. 30 травня 2023 року, розглянувши всі подані ОСОБА_1 документи, приватний нотаріус ОМНО Алєксєєва О.О. ухвалила постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вказавши, що із поданих документів неможливо встановити родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з приводу чого видати правовстановлюючий документ на спадкове майно заявниці неможливо, що є підставою для вирішення питання в судовому порядку.

Враховуючи рішення приватного нотаріуса, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із позовною заявою як про встановлення факту родинних відносин, так і про визнання права власності на спадкове майно.

Наявність родинного зв`язку з ОСОБА_2 та право на спадкування в першу чергу за законом після померлої матері, ОСОБА_1 аргументує наступним.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 19.06.1970 р., виданому Ставковською сільрадою Березівського району Одеської області, прізвище народженої зазначено (рос.мовою) « ОСОБА_4 », а в графі мати зазначена « ОСОБА_5 » (рос.мовою).

28.10.1972 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , згідно з чим, дівоче прізвище позивачки ОСОБА_7 було змінене на ОСОБА_8 .

Матір ОСОБА_1 також реєструвала шлюби, у зв`язку з чим її прізвище також зазнало змін, в результаті чого на момент смерті її прізвище було ОСОБА_9 .

Так, в 1979 р. на території рф мати позивачки зареєструвала перший шлюб, змінивши прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_10 . Свідоцтва про цей шлюб не збереглося, відновити його можливості не має. Його існування може бути підтверджене тільки поясненнями свідків.

В 1981 році, після смерті свого чоловіка ОСОБА_10 , мати позивачки зареєструвала другий шлюб, в результаті чого прізвище ОСОБА_10 вона змінила на ОСОБА_9 .

Свідоцтва про реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 також не збереглося, тому позивачка не змогла підтвердити нотаріусу підстави зміни прізвища спадкодавиці з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Факт того, що мати позивачки ОСОБА_11 , зазначена в свідоцтві про народження позивачки та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є тією ж самою особою, а також те, що померла особа доводилася ОСОБА_1 матір`ю, підтверджується поясненнями свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були опитані адвокатом Адабаш С.А. за їх згодою, про що є відповідні протоколи опитування, копії яких додаються.

Також факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується документами на квартиру АДРЕСА_1 :

- ордером на житлове приміщення АДРЕСА_2 , виданим 05.06.1995 р. на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що до складу сім`ї особи, якій був виданий ордер, входили її син ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_3 , виданим 25.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів всім членам сім`ї ОСОБА_1 про належність їм у рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка просить суд встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 доводилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду відкрито провадження у справі від 08 лютого 2024 року було постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні із повідомленням та участю сторін.

Представник позивача адвокат Адабаш С.А. у судовому засіданні надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить врахувати обставини, які були викладені в позовній заяві та розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача Одеської міської Ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомляли, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від відповідача до суду не надходило. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.01.2021 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеса, а/з 754. (а.с.)

Після смерті ОСОБА_2 за отриманням правовстановлюючого документу ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса.

06 квітня 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О. завела спадкову справу за № 23/2023.

30 травня 2023 року, розглянувши всі подані ОСОБА_1 документи, приватний нотаріус ОМНО Алєксєєва О.О. ухвалила постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вказавши, що із поданих документів неможливо встановити родинні відносини між заявницею ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з приводу чого видати правовстановлюючий документ на спадкове майно заявниці неможливо, що є підставою для вирішення питання в судовому порядку.

Судом було встановлено родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_14 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 19.06.1970 р., виданому Ставковською сільрадою Березівського району Одеської області, прізвище народженої зазначено (рос.мовою) « ОСОБА_4 », а в графі мати зазначена « ОСОБА_5 » (рос.мовою).

28.10.1972 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 , згідно з чим, дівоче прізвище позивачки ОСОБА_7 було змінене на ОСОБА_8 .

Матір ОСОБА_1 також реєструвала шлюби, у зв`язку з чим її прізвище також зазнало змін, в результаті чого на момент смерті її прізвище було ОСОБА_9 .

Так, в 1979 р. на території рф мати позивачки зареєструвала перший шлюб, змінивши прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_10 . Свідоцтва про цей шлюб не збереглося, відновити його можливості не має. Його існування може бути підтверджене тільки поясненнями свідків.

В 1981 році, після смерті свого чоловіка ОСОБА_10 , мати позивачки зареєструвала другий шлюб, в результаті чого прізвище ОСОБА_10 вона змінила на ОСОБА_9 .

Свідоцтва про реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 також не збереглося, тому позивачка не змогла підтвердити нотаріусу підстави зміни прізвища спадкодавиці з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Факт того, що мати позивачки ОСОБА_11 , зазначена в свідоцтві про народження позивачки та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є тією ж самою особою, а також те, що померла особа доводилася ОСОБА_1 матір`ю, підтверджується поясненнями свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були опитані адвокатесою Адабаш С.А. за їх згодою, про що є відповідні протоколи опитування.

Судом також встановлено, що після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м.

Згідно з ордером на житлове приміщення АДРЕСА_2 , виданим 05.06.1995 р. на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що до складу сім`ї особи, якій був виданий ордер, входили її син ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло за № НОМЕР_3 , виданим 25.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів встановлено, що всім членам сім`ї ОСОБА_1 належність у рівних частках права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. -

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснюється, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12 зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОДЕСЬКА МІСЬКА РАДА, (, пл. Думська, 1 в м. Одесі, 65026).

Суддя: Д.Д. Громік