Житомирський апеляційний суд
Справа 296/7879/22
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі №296/7879/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги,
23 травня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи убачається, що у листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом, в якому просила визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємицею першої черги за законом ОСОБА_1 та вирішити питання судових витрат.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто із позивачки на користь відповідачки 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням цього ж суду від 26 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатково витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 26 вересня 2023 року - без змін.

23 травня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Могильницькою І.М. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

До матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги від 21.11.2023, у пункті 3.2 якого сторони погодили, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені у Додатку №1 до Договору (том 2 а.с.174-177); Додаток №2 до договору про надання правничої допомоги від 21.11.2023, де визначений перелік та вартість правової допомоги (послуг), які адвокатське бюро надає Клієнту. Згідно цього Додатку підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу до 5 годин становить 4000,00 грн та представництво інтересів Клієнта в Житомирському апеляційному суді 1 судове засідання 1000,00 грн (том 2 а.с.171); Акт наданих послуг від 24.11.2023 на суму 4000,00 грн (том 2 а.с.173) та Акт наданих послуг від 14.05.2023 на суму 1000,00 (том 3 а.с.4); квитанція до платіжної інструкції №83 від 27.11.2023 на суму 4000,00 грн )том 2 а.с.180); платіжну інструкцію №47771786SB від 17.05.2024 на суму 1000,00 грн (том 3 а.с.3).

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 - адвокат Могильницька І.М. у ході апеляційного розгляду подавала відзив на апеляційну скаргу та брала участь у судовому засіданні 14.05.2024, яке тривало приблизно 35 хвилин.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької І.М. підлягає до задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 382, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді