КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складіколегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Усачука Олексія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою. Просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за угодою про передачу прав оренди нерухомого майна від 26 червня 2020 року в загальному розмірі 416703,66 грн., яка складається із: 386425,00 грн. суми основного боргу, 4245,26 грн. інфляційних витрат, 4065,40 грн. трьох відсотків річних, 21968,00 грн. пені.

15 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою було зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суд першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що копія військового квитка відповідача не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі. Позивач звернувся до суду з даним позовом у 2021 році, відповідач реалізував право на подання відзиву, суд вже дослідив наявні в справі докази та обставини. Зупинення провадження в даній справі направлене на затягування її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановлено ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався.

На підтвердження підстав зупинення провадження по справі представник відповідача ОСОБА_2 надав копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №252 від 28 вересня 2023 року, де зазначено, що відповідно до мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року №32/321/501/13т, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України, з набранням чинності Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», нижчепойменований офіцерський склад відповідно до мобілізацію вважати призваними на військову службу під час мобілізації та направлено до Національної академії Сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного (м. Львів), а саме: молодшого лейтенанта ОСОБА_2 - 1981 р.н. ВОС - НОМЕР_1 (а.с.137).

Відповідно до копії військового квитка відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу 28 вересня 2023 року до Збройних Сил України під час мобілізації на підставі указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року (а.с.134-136).

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українидо припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що копія військового квитка відповідача ОСОБА_2 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Окрім копії військового квитка відповідача, в якому зазначено, що він був призваний на військову службу 28 вересня 2023 року до Збройних Сил України під час мобілізації, суду надана копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №252 від 28 вересня 2023 року.

У суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що зупинення провадження в даній справі направлене на затягування розгляду справи. ЦПК України не передбачає врахування судом стадії розгляду справи під час вирішення питання про зупинення провадження справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Україниу разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Усачука Олексія Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.