Справа № 686/9329/24
Провадження № 2/686/3600/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.08.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

У квітні 2024 року моторно-транспортне (страхове) бюро України звернулося до суду з вище зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 02 лютого 2022 року в 11 годині 45 хвилин по вулиці Степана Бандери у м. Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2022 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ознаками статті 124 КУПАП.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Натомість цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (Поліс № 206409167). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду 03.022022 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого внаслідок ДТП склала 105 599,70 грн. на підставі звіту № 40/22 від 18.03.2022, наказу № 3/3746 від 19.05. 2022 року та довідки № 1 від 18.05.2022. Загальний розмір витрат МТ СБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійних комісарів та визначення розміру шкоди складає 106 939,64 грн.

Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки в розмірі 105 599, 70 грн. та 1 339,94 грн. витрат з послуг аварійного комісара, що підтверджуються копією платіжного доручення № 819732 від 17.05.2022 року, рахунком № 67/22 від 19.04.2022 року, актом виконаних робіт. Просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, заявлений позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав. Вина відповідача у завданні шкоди підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідач Квасниця в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13 серпня 2024 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, викладені у поданій заяві, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно встановлено, що 02 лютого 2022 року в 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Степана Бандери, 63-А у м. Хмельницькому при виїзді з двору означеного будинку не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.. С.Бандери, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отри атом механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у виді штрафу. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 08.03.2022.

У передбаченому законом порядку водій ОСОБА_2 03 лютого 2022 звернувся із повідомленням до МТ СБУ про дорожньо-транспортну пригоду, позаяк автомобіль ОСОБА_3 застрахованим не був.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, докази відхилені судом та мотиви їх відхилення.

Позивач посилається на те. що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого2022 року з вини ОСОБА_1 йому завдано матеріальних збитків в сумі 106 939.64 грн., оскільки ним виплачене страхове відшкодування потерпілому, що підтверджується копією платіжного доручення за № 819834 від 19.05.2022 в розмірі 105 599,70 грн. та копією платіжного доручення № 810732 від 17.05.2022 року стосовно послуг аварійного комісара на суму 1 339.94 грн..

Суд погоджується із доводами представника позивача, вважає його права порушеними, а розмір завданої матеріальної шкоди та відшкодованої позивачем потерпілому об`єктивно підтверджений висновком експерта за результатами транспортно-товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу марки «Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , складеного експертом товарознавцем ОСОБА_4 18 березня 2022 за №40/22. .

Розмір завданого збитку відповідачем не спростований.

Слід враховувати, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

На разі суд вважає доведеним наявний причинно-наслідковий зв`язок між матеріальними втратами, завданими позивачеві в розмірі 106 939, 64 грн. та порушенням Правил дорожнього руху з вини завдавача шкоди ОСОБА_1 завданий дорожньо-транспортною пригодою.

З цих підстав підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 105 599. 70 грн. завдана пошкодженням транспортного засобу та оплатою послуг аварійного комісара в розмірі 1 339, 94 грн., котра фактично понесена позивачем відповідно до платіжних інструкцій за № 819834 від 19 травня 2022 року.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у передбачений законом спосіб.

Згідно положень частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача доведена постановою Хмельницького міськрайонного суду, є преюдиційною, тому позов підлягає задоволенню.

7. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3 028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, підлягають стягненню витрати позивача понесені ним на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., що підтверджуються актом надання правової допомоги від 01 серпня 2023 року

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, 263, 264, 265, 266, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22, 1166,1187, 1191 ЦК України, суд

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторно-транспортного страхового бюро України 105 599.70 грн. матеріальної шкоди, 1 339.94 грн. витрат за послуги аварійного комісара та 3 028.00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2024 року.

Позивач: Моторно транспортне страхове бюро України, 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя :