Справа № 676/5437/23
Номер провадження 2/676/809/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа акціонерне товариство «РВС банк»,

встановив:

ТОВ «ФК «Паріс», 03.08.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20.12.2019 р. між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір № 0047366 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідач підписанням Заяви-Договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов Договору. З умовами Договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до Договору. За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 45 454,55 (Сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 55 копійок) гривень, строк дії кредиту42 місяці, процентна ставка, % річних - 18,00 , тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 1 % від суми надаї Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого Кредиту. В день підписання Заяви-Договору № 0047366 від 20.12.2019 р. відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується Розпискою щодо отрим; платіжної картки 20.12.2019 року. Грошові кошти у сумі 45454, 55 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 20.12.2019 р. на картковий рахунок Клієнта. 28.10.2021 р. між АТ «РВС БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1 згідно якого позивач набув право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0047366 від 20.12.2019 р. (позиція № 48) на загальну суму - 83 584,63 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 8 477, 16 грн; заборгованість за процентами - 11 293, 14 грн.; заборгованість за комісією - 33 814,33 грн. На дату звернення до суду відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув та платежі передбачені умовами Договору не сплатив. Станом на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить - 83 584,63 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 38 477, 16 грн; заборгованість за процентами - 11 293, 14 грн.; заборгованість за комісією - 33 814,33 грн. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання в сумі 83 584,63 гривень, керуючись ч. 2 ст, 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, позивачем нараховано 3% річних у сумі 817,53 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. та 3 649,83 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. Всього до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі: 83 584,63 грн. боргу за кредитом + 3 649,83 (інфляційне збільшення) + 817,53 (штрафні санкціі), а всього разом: 88 051,99 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість в сумі 88 051,99 грн, що складається з заборгованості: за тілом кредиту - 38 477,16 гривень; за процентами - 11 293,14 гривень; за комісією - 33 814,33 гривень; 817,53 грн - 3% за користування грошовими коштами з 28.10.2021 - 23.02.2022 року; 3 649,83 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р., а також судові витрати по справі.В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в суді позов не визнав, просить суд відмовити в його задоволенні за недоведеності. Суду відповідач пояснив, що кредитний договір не укладав оскільки матеріально забезпечений, а тому потреби в отриманні кредитних коштів не мав. В судове засідання по розгляду справи призначене на 07.06.2024 р. на 14 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками через систему «Електронний суд», представник подав заяву про розгляд справи без його участі, на виконання ухвали суду від 26.03.2024 р. надав суду копії документів, які витребував суд.

Ухвалою суду від 17.08.2023 р. було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2023 р. справу призначено до заочного розгляду.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 р. позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0047366 від 20.12.2019 р. в сумі 78 992,43 грн., 3 % річних за користування грошовими коштами з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. 733,40 грн., інфляційні втрати за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. 2407,85 грн.; 2407,85 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.12.2023 р. за заявою відповідача було скасовано заочне рішення суду від 02.10.2023 р. та призначено справу до розгляду в скороченому позовному провадженні.

Ухвалою суду від 26.03.2024 р. було залучено в якості третьої особи по справі акціонерне товариство «РВС банк» та зобов`язано банк надати суду копії кредитного договору № 0047366 від 20.12.2019 р. укладеного банком з відповідачем, засвідчені копії платіжних документів підтверджуючих перерахування відповідачу кредитних коштів, копію документу підтверджуючого видачу банківської(кредитної картки) згідно укладеного договору, виписку по кредитному рахунку позичальника ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.12.2019 р. між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «РВС БАНК» було підписано Заяву-Договір № 0047366 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким позичальник отримала споживчий кредит у сумі 45454,55 грн., шляхом перерахунку на картковий рахунок, строком на 12 місяців, фіксована процентна ставка становить 18 % річних; разова комісія при видачі кредиту: 1,0% від суми наданого кредиту; щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого кредиту (а.с.15).

Додатком № 1, який є невід`ємною частиною заяви-договору №0047366 вiд 20.12.2019 року, визначаються такі деталі: складовi загальної вартості кредиту, вартість платежів з повернення Кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та iншi платежі за договором (а.с.16).

Грошові кошти у сумі 45454,55 грн. були зараховані АТ «РВС БАНК» 20.12.2019 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується копіями меморіальних ордерів (а.с.147), наданих суду згідно ухвали суду від 26.03.2024 р. третьою особою по справі.

28.10.2021 р. між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 (а.с.18-20).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до договору №28/10/2021-1 про відступлення права вимоги від 28.10.2021 року, ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача _1 за договором №0047366 від 20.12.2019 року у сумі 83584,63 грн.(а.с.21).

Згідно з ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ч.1ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

03.11.2021 року від ТОВ «ФК «ПАРІС» на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання вих. №48/13/10-26 від 28.10.2021 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення цінним листом (а.с.42-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ст. 638 ЦК України встановлено, щодоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ст.ст.12, 81 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд критично оцінює заперечення відповідача в суді, що він кредитний договір з АТ «РВС банк» не укладав та отримував кредитні кошти. При цьому суд враховує, що як позивачем так і третьою особою надано суду ідентичні засвідчені копії заяви-договору № 0047366 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб(а.с.15, 142) в яких містяться відомості про відповідача, дату його народження, РНОКПП, контактний телефон, реквізити паспорта громадянина України, місце роботи, відскановані копії паспорта громадянина України та довідки про РНОКПП, міститься підпис відповідача. Згідно змісту заяви відповідач погодився, що представленням власноруч свого підпису під цією заявою він підтвердив, що надані ним документи є чинними та їх копії наведені в заяві відповідають оригіналу, що він погодився, що Заява-договір разом з публічною пропозицією, Паспортом споживчого кредиту та Графіком погашення складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Згідно п.11 заяви відповідач підтвердив, що отримав платіжну картку за № 9ххх.3509, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору № 0047366, та просив надати платіжній картці статус «Активна».

Відповідач своїм підписом в заяві - договорі № 0047366 від 20.12.2019 та в додатку № 1 до Заяви-Договору від 20.12.2019 р. підтвердив ознайомлення з умовами договору.

Відповідачем договір про надання банківських послуг не оспорено.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, що він не отримував кредитні кошти, оскільки АТ «РВС Банк» на виконання умов укладеного договору № 0047366 від 20.12.2019р. перерахувало споживчий кредит у сумі 45454,55 грн. на картковий рахунок позичальника, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 20.12.2019 р.(а.с.147), наданих суду на виконання ухвали від 26.03.2024 р. третьою особою по справі.

Відповідач, в свою чергу умови вказаного договору повністю не виконав, частково сплатив в січні-березні 2020 р. кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії. Факт використання кредитних коштів, а також часткову сплату коштів позичальником підтверджується наданими суду третьою особою виписками по особовому рахунку позичальника(а.с. 154-200).

Згідно розрахунку позивача станом на 20.07.2023 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 83584,63 грн., в т.ч.: 38477,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11293,14 грн. - заборгованість за процентами за період з 28.12.2019 р. по 28.10.2021 р.; 33814,33 грн. - заборгованість за комісією за період з 20.12.2019 р. по 20.10.2021 р. (а.с.36-40).

На думку суду, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту підлягають до задоволення в повному обсязі оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентах в сумі 11293,14 грн., які нараховані за період з 20.12.2019 р. по 27.10.2021 р., то вони, на переконання суду підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що: Додатком № 1 до заяви-Договору № 0047366 від 20.12.2019 р. передбачено, що загальний розмір відсотків по договору складає 4639,77 грн.; строк повернення кредиту 20.12.2020 р.; відповідачем сплачено 1946,53 грн. в рахунок погашення нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком позивача(а.с.37-40); з врахуванням правової позиції, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. по справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В зв`язку із цим вимоги позивача стягнути з відповідача проценти за користування кредитом нараховані після спливу визначеного договором строку кредитування за період з 21.12.2020 р. по 27.12.2021 р. задоволенню не підлягають. З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по відсотках в розмірі 2693,24 грн.(4639,77 грн.(відсотки згідно умов договору) - 1946,53 грн.(сплачені відповідачем відсотки) = 2693,24 грн.).

Заборгованість по комісії, на думку суду також підлягає частковому задоволенню в межах строку кредитування по 20.12.2020 р. При визначені розміру заборгованості суд враховує, що Додатком № 1 до заяви-Договору № 0047366 від 20.12.2019 р. передбачено, що загальний розмір комісії, який підлягає до сплати позичальником за період з 20.12.2019 р. по 20.12.2020 р. складає 27272,76 грн. Згідно розрахунку позивача відповідачем сплачено комісію в розмірі 4822,08 грн.(27.01.2020 р., 03.03.2020 р., 20.03.2020 р.). Таким чином з відповідача підлягає до стягнення комісія в розмірі 22450,65 грн.: 27272,76 грн. 4822,08 грн. = 22450,65 грн.

Загальний розмір заборгованості який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача складає 63 621,05 грн., в т.ч.: за тілом кредиту 38477,16 грн., за відсотками 2693,24 грн., за комісією 22450,65 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу до стягнення інфляційні витрати та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р.

Враховуючи, що вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 83584,63 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 63621,05 грн. (38477,16 грн. заборгованість по кредиту + 2693,24 грн. заборгованість по відсоткам + 22450,65 грн. заборгованість по комісії = 63621,05 грн.), а тому вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних також підлягають частковому задоволенню.

Так з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення інфляційні втрати в розмірі 2778,10 грн., а не 3649,83 грн., як просить позивач:

63621,05 грн. х 100,8%(інфляційні втрати за листопад 2021 р.) х 100,6% (за грудень 2021 р.) х 101,3%(за січень 2022 р.) х 101,6% (за лютий 2022 р.) = 66399,15 грн.;

66399,15 грн. 63621,05 грн. = 2778,10 грн.

3% річних, які підлягають до стягнення з відповідача за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. складає відповідно 622,27 грн., а не 817,53 грн., як того просить позивач в позовній заяві.

63621,05 грн. х 3% річних х 119 днів : 365 днів = 622,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»: заборгованість за кредитним договором № 0047366 від 20.12.2019 р. в сумі 63 621,05 грн., в т.ч.: за тілом кредиту 38477,16 грн., за відсотками 2693,24 грн., за комісією 22450,65 грн., 3 % річних за користування грошовими коштами з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. 622,27 грн., інфляційні втрати за період з 28.10.2021 р. по 23.02.2022 р. 2778,10 грн.; 2042,90 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»; ; місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 77а, м.Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: акціонерне товариство «РВС банк»; ; місцезнаходження: вул.Введенська, 29/58, м.Київ, 04071.

Повний текст рішення складено 11.06.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.