Справа № 536/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву директора КП «СпецЕко» - Карацюби С. про виправлення помилки у судовому наказі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.02.2024 року по справі № 536/271/24, -

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована зокрема тим, що після отримання копії судового наказу було встановлено, що допушено описку у назві вулиці боржника, а саме: АДРЕСА_1 , тому просив суд виправити вказану описку у судовому наказі № 536/271/24 року від 16.02.2024 року та вказати вулицю боржника АДРЕСА_2 .

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/271/23 від 16.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів в розмірі 2748,20 грн.

Згідно вступної частини судового наказу адресу боржника вказано як: АДРЕСА_1 .

В той час згідно інформаційної довідки № 20-11/776 від 08.02.2024 року в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням вказаного, суд вбачає, що при видачі судового наказу допущена помилка.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі N 369/8367/16-ц (провадження N 61-10808св18) зазначив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У п. 53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора КП «СпецЕко» - Карацюби С. про виправлення помилки у судовому наказі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.02.2024 року по справі № 536/271/24 - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині судового наказу №536/271/24 від 16.02.2024 року зазначивши правильну назву вулиці реєстрації боржника ОСОБА_1 : « АДРЕСА_3 » замість неправильної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський