Справа № 351/943/24
Провадження № 2-о/351/191/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Калиновського М.М.

з участю: присяжних - Джуравця Ю.М., ОСОБА_1 ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кошман І.В., яка діє в інтересах заявника звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , 12.07.1947 р.нар. недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 спільно проживають по АДРЕСА_1 . Заявник не працює та здійснює догляд за своєю матір`ю, оскільки вона в силу свого похилого віку та ряду захворювань потребує стороннього догляду. Близько року тому у ОСОБА_3 почали проявлятися порушення пам`яті, труднощі із запам`ятовуванням нової інформації, дезорієнтації. З`явились скарги на періодичнісильні болі і голові, шум, головокружіння. Останнім часом почали проявлятися панічні настрої, у зв`язку із чим, вона не може обслуговувати себе самостійно.

Адвокат Кошман І.В. зазначає, що саме заявник може забезпечити догляд ОСОБА_3 та бути її опікуном.

Просила визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_2 . А також призначити по справі судово-психіатричну еспертизу, справу розглядати у її відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та у відсутності ОСОБА_3 , проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутньою та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною?

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доставлення ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Юстин ДЖУРАВЕЦЬ

Микола Костащук