ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13286/22

Провадження № 22-ц/4820/1688/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребовування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права спільної часткової власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року залишено без руху для надання доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення, сплати судового збору в розмірі 17267 грн. 76 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

09 серпня 2024 року від апелянта надійшла заява на усунення вищезазначених недоліків, надано докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення та сплачено судовий збір в розмірі 8633 грн. 88 коп.

Також, апелянт в заяві вказав на те,що він відкликає апеляційну скаргу в частині вимог щодо скасування рішення суду відносно ОСОБА_3 і просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року в частині витребування у ОСОБА_1 частини коридору VІ площею 4,8 квадратних метра, офісного приміщення 1-4 площею 10,9 квадратних метра, коридору 1-6 площею 18,9 квадратних метра, офісного приміщення 1-7 площею 11,9 квадратних метра, приміщення 1-12 площею 41,1 квадратних метра, коридору 1-15 площею 5,5 квадратних метра, вбиральні 1-16 площею 1,3 квадратних метра, - які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , та входять до складу нежитлового приміщення офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 221,0 квадратних метра (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та скасування державної реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_1 на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 221 квадратних метра (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В той же час, положення п. 2 ч. 5 ст. 357 та ч. 3 ст. 364 ЦПК України не передбачають процесуальної можливості відкликання частини апеляційної скарги та, відповідно, повернення апеляційним судом апеляційної скарги у відповідній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.

При цьому, посилання апелянта на відкликання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення відносно ОСОБА_3 не є підставою для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги вдвічі, до 8633 грн. 88 коп., про що зазначив апелянт у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, з урахуванням вимог апеляційної скарги та вартості витребуваного у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майна, апелянтом не виконано вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року повністю, оскільки судовий збір сплачено частково в розмірі 8633 грн. 88 коп.

Враховуючи, що апеляційна скарга містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору 8633 грн. 88 коп., з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі ((992,40 грн.*2*150%)+(12405 грн.*150%))*0,8 8633,88грн.=8633 грн. 88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це апелянта.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2023 року про витребування у ОСОБА_3 частини коридору VІ площею 4,8 квадратних метра, офісного приміщення 1-4 площею 10,9 квадратних метра, коридору 1-6 площею 18,9 квадратних метра, офісного приміщення 1-7 площею 11,9 квадратних метра, приміщення 1-12 площею 41,1 квадратних метра, коридору 1-15 площею 5,5 квадратних метра, вбиральні 1-16 площею 1,3 квадратних метра, які розташовані у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , та входять до складу нежитлового приміщення офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 221,0 квадратних метри (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та скасування державної реєстрації права спільної часткової власності ОСОБА_3 на офіс з влаштованим окремим входом загальною площею 221 квадратний метр (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року, для сплати судового збору в розмірі 8633 грн. 88 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук