Справа № 740/6775/23
Провадження № 2/740/173/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

У жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 грудня 2023 року 12-00 год.

08 грудня 2023 року справу знято з розгляду; підготовче засідання призначено на 11 січня 2024 року 12-00 год.

30 листопада 2023 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного сумісного майна.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з поданням відповідачем зустрічного позову.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його та відповідача участі та прийняти зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Змістом позовних вимог у справі є поділ майна подружжя, у той же час за вимогами зустрічного позову також є поділ майна подружжя.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, то суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, установити строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. 12, 13, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 лютого 2024 року 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу за зустрічним позовом строк подання заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко