справа № 165/3556/24
провадження № 2/165/649/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові ОСОБА_1 посилається на п.3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як підставу звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивачем у позові заявлено вимогу про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного та вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах про припинення стягнення аліментів позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 140,00 грн.

Відповідно до змісту статті 181 СК України аліменти - це кошти на утримання дитини.

Водночас, у пункті 52 постанови від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

При цьому в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціни позову в частині пред`явлення вимоги про припинення стягнення аліментів.

Таким чином, стороні позивача необхідно визначити ціну позову в частині пред`явлення вимоги про припинення стягнення аліментів відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст.176 ЦПК України та сплатити судовий збір за означену майнову вимогу, який не може бути меншим 1211 грн 20 коп.

Згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві посилається на судовий наказ №165/989/22, виданий Нововолинським міським судом 03.06.2022, та рішення суду по справі №165/1460/22 від 29.08.2022 про розірвання шлюбу, проте додає їх копії з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо ідентифікувати осіб, стосовно яких прийнято такі рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом: сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а також надання належних копій судових рішень.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментівзалишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ