Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
11.06.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/9/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивувала наступним.
Вона ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ » кредитного договору не укладали.
Правонаступником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ " є ТОВ " ДЕБТ ФОРС ".
Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності безспірності стягуваної заборгованості.
Ухвалою судді від 09.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
В судове засідання позивач не з`явився, але представник заявив клопотання про розгляд справи без їх участі, прохав позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив надав де на позов заперечив мотивувавши тим, що заборгованість є безспірною тому виконавчий напис нотаріуса відповідає чинному законодавству.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.
Суд ухвалив розглянути справу без участі позивача, відповідача та третьої особи.
Судом на підставі допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ « уклали кредитний договір № 600362523.
ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 року уклали договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанас», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 600362523.
ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 11.05.2023 року уклали договір № 11-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 600362523.
Зазначені обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 року та ухвалою Оржицького районного суду від 25.01.2024 року.
Вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не отримав доказів отримання позивачем кредитних коштів, відомості про погашення заборгованості, доказів звернення кредитора до позивача про погашення заборгованості, виписки з банківського рахунку, детального розрахунку розміру заборгованості.
Отже, оскаржуваний виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушеннями вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поза межами трирічного загального строку давності, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягувача та наявності і безспірності стягуваної заборгованості.
Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 1-1 зазначеного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно із п.2 Переліку №1172 для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.
Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не встановив безспірність вимог Відповідача до Позивача, а тому виконавчий напис вчинено з порушенням закону.
Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17 з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14 16, 18 ЦК України, ст. ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, суд, -
1.Позов задовольнити.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.
4.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС », ідентифікаційний код 43577608, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 201/203; літера 2 А; офіс 602;
- третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, ідентифікаційний код відсутній, місце знаходження: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 115; офіс 1.
Суддя: Є.А.Смілянський