Провадження № 22-ц/801/1952/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

27 серпня 2024 рокуСправа № 127/11572/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Рибчинського В. П., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Міністерства економіки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премій,

за апеляційною скаргою адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2024 року, повний текст якого складено 11 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 12 серпня 2024 року адвокат Арустамян А. Е. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено на п`ять днів.

26 серпня 2024 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла відповідна заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Міністерства економіки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премій, за апеляційною скаргою адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський