УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. с-ще Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд 12 серпня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо до надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21 серпня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Управління соціального захисту населення Тульчинської РВА, з якої вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в УСЗН Тульчинської військової адміністрації с-ще Томашпіль №4 як внутрішньо переміщена особа з 6 липня 2022 року з фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 .

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на норми, передбачені ст. 1264 ЦК України, так як встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно для реалізації права на оформлення спадкового майна.

Звернення до суду із позовною заявою позивач обґрунтовує тим, що при звернені до приватно нотаріуса їй стало відомо, що іншою особою, яка заявила про свої права як спадкоємець є його колишня дружина ОСОБА_2 , тому відповідачем вона зазначила саме ОСОБА_2 .

Суд вважає, що таке обґрунтування не відповідає правовим підставам для звернення до суду, викладеним у позові, з огляду на наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц наголосив на тому, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Судді ВС зауважили, що у частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний суд підкреслив, справи про спадкування розглядається судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Верховний суд зауважив, що суди не зазначили, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право позивача на прийняття спадщини, тобто не встановили між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана виключно з тим, що із наданих позивачем документів не підтверджується факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, висновки судів про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасним.

Суддя вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 визначено відповідачем ОСОБА_2 , однак в той же час не вказано причин, підстав та обставин виникнення реального спору між позивачем та відповідачем, вирішення якого є метою позовного провадження, і оскільки обставин оспорювання спадщини позивача відповідачем судом не встановлено, існує необхідність у поверненні позовної заяви позивачу.

В ч. 4 ст. 315 ЦПК України закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Застосовуючи аналогію Закону, суддя вважає, що позивачем не доведена наявність спору між позивачем та відповідачем, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним, тому позовну заяву з доданими документами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частин 6,7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.177-185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з доданими документами вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. С. Мороз