Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2221/19

Номер провадження: 2-зз/511/7/24

"30" серпня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним та скасування підстави виникнення та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Жуган Л.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року по цивільній справі №511/2221/19 за позовом ОСОБА_1 заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим № :01:001:3112 до набрання законної сили рішення по справі № 51 1/2221/19.

Дана заява мотивована тим, що на теперішній час розгляд справи по суті завершено: рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі №511/2221/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року скасовано в частині двохвимог щодо скасування наказу Головного управління Держгеокадастру Одеської області від 05.06.2018 року і скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог, а в решті вимог рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24.04.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін.

Тобто остаточне рішення суду у справі №511/2221/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів набрало законної сили 24.04.2024 року та підлягає виконанню.

На підставі ст. 158 ЦПК України просили скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони на відчуження земельної ділянки.

Позиції сторін.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Жуган Л.В. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, та справу розглядати у їх відсутність.

Інші учасники розгляду справи про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за даною явкою

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області судді Іванової О.В. перебувала цивільна справа №511/2221/19; провадження №2/511/10/21.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним та скасування підстави виникнення та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки, а саме: заборонено відчуження земельної ділянки з кадастровим № :01:001:3112 до набрання законної сили рішення по справі№ 51 1/2221/19.

На теперішній час розгляд справи по суті завершено: рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року у справі №511/2221/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки - задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року скасовано в частині 2 вимог скасування наказу Головного управління Держгеокадастру Одеської області від 05.06.2018 року і скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Ухвалено в цій частині нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру Одеської області, ОСОБА_7 про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру від 05.06.2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою від 24.04.2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін.

Тобто остаточне рішення суду у справі №511/2221/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки - набрало законної сили 24.04.2024 року та підлягає виконанню.

Нормативно правове обгрунтування.

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Висновки суду

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що остаточне рішення суду по вказаній справі набрало законної сили - 24.04.2024 року, воно прийнято на користь особи, за заявою якої було накладено заборону на відчуження спірної земельної ділянки , відпали підстави, що зумовили застосування заходів забезпечення позову щодо спірної земельної ділянки з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає у відповідності до норм процесуального законодавства є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих з метою забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 261, 263 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року по цивільній справі №511/2221/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Об`єднання садоводів масиву Христинівський», ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протоколу та рішення про позбавлення земельної ділянки недійсним та скасування підстави виникнення та рішення про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки - у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим № :01:001:3112.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж. В. Теренчук