Провадження № 2-п/522/79/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувлася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2024.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач вживає всіх можливих заходів для врегулювання спору, однак з початком повномасштабного вторгнення ОСОБА_1 немає жодних доходів, їй матеріально допомагає син. Відзив не подали, оскільки хотіли врегулювати спір мирним шляхом. В судове засідання 27.03.2024 представник відповідача н з`явилася, оскільки брала участь як захисник у кримінальній справі.

Ухвалою суду від 17.05.2024 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 23.05.2024.

До суду 22.05.2024 надійшли заперечення представника АТ «Таскомбанк» - Бойко О.С. на заяву про перегляд заочного рішення, які мотивовані тим, що у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, яким обґрунтовані заперечення проти вимог позивача. При цьому, представник відповідача був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У судове засідання 23.05.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 19 листопада 2021 року у розмірі 121 382 (сто двадцять одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 35 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідачка знала про судовий розгляд справи, про що не заперечується її представником. Зазначення представника відповідача про участь в іншій судовій справі, як на підстави неявки у судове засідання 27.03.2024 не підтверджується одним доказом.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення так і не додано жодного доказу. Більше того, відповідач не заперечує свою заборгованість, вказує лише на неможливість сплати у зв`язку з відсутністю доходів, що не є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору, суду не надав, відповідач був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар