Справа № 502/1655/22
УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Балан М.В.,

за участі секретаря судового засідання: Урсул Г.К.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні,

третя особа: Міністерство закордонних справ України

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2

до

Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України,

третя особа: Міністерство закордонних справ України

про

відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_3

до

Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України,

третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

13.06.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

13.06.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.11.2023 року закрито підготовче провадження по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.04.2024 року, клопотання позивача задоволено, повернуто справу до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України за зареєстрованою юридичною адресою, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи Міністерства закордонних справ України, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи вищезазначене, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 502/1655/22 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в України, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан