Справа № 705/3026/17
2/706/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору, заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя. Ухвалою суду від 03.04.2024 у вказаній справі було затверджено мирову угоду.

В подальшому від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він прохав суд повернути 50% судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 4000,00 грн. та повернути йому оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона прохала суд повернути їй суму судового збору у розмірі 8000,00 грн., сплаченого нею при поданні зустрічного позову та повернути оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору. В обґрунтування заяви посилалась на те, щопри подачі зустрічного позову 13.11.2017 року нею було сплачено судовий збір у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААБ №128494 від 08.10.2018 року та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 вона є особою якій встановлено 2 групу інвалідності, а тому звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Станом на 08.05.2019 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не була прийнята до розгляду, а тому підлягає повернення сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.04.2024 у вищевказаній справі було затверджено мирову угоду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи сплати судового збору ОСОБА_1 на суму 8000 грн., а тому суд не має можливості повернути 50% сплаченого судового збору, тобто кошти в сум 4000 грн., а також оригінал відповідної квитанції.

В той же час в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи про сплату ОСОБА_1 судового збору на загальному суму 12465 грн. (квитанція № 0.0.80888827.1 від 18.07.2017 року на суму3400 грн., квитанція 1771-5111-3014-6497 від 07.11.2019 року на суму 9605 грн.).

Таким чином у зв`язку з тим, що провадження у справі закрито в зв`язку з укладенням мирової угоди та на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 6232,50 грн.

Суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про повернення їй судового збору у розмірі 8000,00 грн. враховуючи те, що судовий збір нею було сплачено 13.11.2017 року, а 2 групу інвалідності їй встановлено лише 08.10.2018 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 при зверненні до суду із зустрічним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 80000 грн. (квитанція від 13.11.2017 року, ТВБВ 10023/0349 АТ «Ощадбанк»), а провадження у справі закрито в зв`язку з укладенням мирової угоди, то в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 4000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 142, 207, 260 ЦПК України, ч 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків від суми сплаченого ним судового збору на загальну суму 12465 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень, що становить 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 50 копійок, згідно квитанцій № 0.0.80888827.1 від 18.07.2017 року та № 1771-5111-3014-6497 від 07.11.2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 8000 гривень відмовити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 50 відсотків від суми сплаченого нею судового збору на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень, що становить 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, згідно квитанції ТВБВ №10023/0349 АТ «Ощадбанк» від 13.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Позивач за первісним відповідач за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач за первісним позивач за зустрічним позовом:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

Суддя:М. П. Орендарчук