Провадження № 22-ц/812/1154/24
Єдиний унікальний номер судової справи 487/2257/23
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 44 049,42 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради 24 червня 2024 року подала через систему «Електрониий суд» апеляційну скаргу, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилався на те, що рішення суду не отримував. Про наявність рішення суду Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради дізналась тільки після отримання вимоги від казначейської служби 18 червня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху, витребувано матеріали цивільної справи.

08 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Вирішуючи питання про поновлення Адміністрації Заводського району Миколаївської міської радистроку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради посилалася на те, що копія рішення суду на була вручена в день проголошення чи складення повного тексту рішення, та не надсилалась відповідачу. Про наявність рішення суду Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради дізналась тільки після отримання вимоги від казначейської служби 18 червня 2024 року.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду є неповажними з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 05 березня 2024 року за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено 11 березня 2024 року (а.с.97, 98, 99-102).

Згідно довідки про доставку електронного документу копія рішення суду доставлена до електронного кабінету Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради 12 березня 2024 року (а.с.123).

Враховуючи викладене, доводи відповідача про те, що про існування рішення суду дізнались лише 18 червня 2024 року спростовуються матеріалами справи, оскільки копію рішення суду було отримано ще 12 березня 2024 року.

За такого, вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі через електронний кабінет. Проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу.

Також, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору складає 1288 грн 32 коп. (1073,60 грн*150%*0,8).

Проте, відповідачем судовий збір не сплачено.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викладені в апеляційній скарзі Адміністрацією Заводського району Миклолаївської міської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року залишити без руху.

Надати Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

-подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року із зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів;

-наданя доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу;

- сплати 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім ) грн 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1154/24 за апеляційною скаргою Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені нормами ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова