справа № 208/2967/24
провадження № 2-с/208/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2967/24 від 02.05.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

02 травня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м.Кам`янське, вул.Тритузна, 168: 14 685 (Чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

28.08.2024 року представник божника, адвокат Медведєвої Л.В., звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2967/24 від 02.05.2024 року.

В обґрунтування заяви вказує, що про існування даного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо після накладення арешту на його платіжні картки, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження 30.07.2024 р. Основною причиною скасування судового наказу є пропуск трирічного строку позовної давності заявником, що виключає право на подання заяви на видачу судового наказу. Крім того, за цією адресою проживає та проживала, на момент видачі судового наказу, мати боржника, ОСОБА_2 , що підтверджується копією відмітки в її паспорт, але згідно судового наказу заборгованість стягнута лише з Боржника ОСОБА_1 .

Покладення на Боржника обов`язків сплати щомісячно за послуги, які він фактично не отримував у зв`язку з неналежною якістю послуг с спором про право. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи встановлено, що судовий наказ отриманий ОСОБА_1 , особисто 04.06.2024 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу з веб-сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштових повідомлень, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20).

З заявою про скасування судового наказу представника боржника ОСОБА_1 , адвокат Медведєва Л.В. звернулась до суду лише 28.08.2024 року, відтак боржником пропущено строк на звернення до суду, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 5 ст.170ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи наявна заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, але відсутні поважні підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2967/24 від 02.05.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, залишити без розгляду та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана