Дата документу 07.08.2024Справа № 554/6890/24
Провадження № 2/554/4783/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Лазоренко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, в особі Полтавського районного суду Полтавської області, в особі Решетилівського районного суду Полтавської області, в особі Державної Казначейської Служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, в особі Полтавського районного суду Полтавської області, в особі Решетилівського районного суду Полтавської області, в особі Державної Казначейської Служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.08.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання до подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 пояснень щодо позову.

Позивачка вважає, що в Ухвалі про відкриття провадження по справі від 08 липня 2024 року суд не визначив строк для подання пояснень третьої особі, чим позбавив сторону позивача надання доказів. Крім того, вказала, що третя особа ОСОБА_2 бажає дати пояснення щодо позову і без її пояснень не може бути виконане завдання підготовчого провадження, про що закріплене в п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України. На підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд повинен відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до отримання пояснень третьої особи ОСОБА_2 щодо позову.

А також, до Октябрського районного суду м. Полтави 07.08.2024 року надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, встановлення строку для подання пояснень щодо позову та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідачами, на подання відповіді на її пояснення щодо позову.

Крім того, до Октябрського районного суду м. Полтави 24.07.2024 року надійшов відзив на позовну заяву від Новосанжарського районного суду Полтавської області, в якому міститься клопотання про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що позов ОСОБА_1 не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується наданими клопотаннями позивачки, третьої особи, а також відзивами на позовну заяву, що були направлені на адресу суду відповідачами в установлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

При подачі позову до суду, ОСОБА_1 визначила ОСОБА_2 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача.

Вимоги до Ухвали суду про відкриття провадження по справі визначені ст.187 ЦПК України, в якій крім іншого вказано, що в ухвалі зазначається - строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_2 була вказана самою позивачкою в статусі третьої особи, відповідно, суд не залучав будь-кого з третіх осіб при відкритті провадження, тому підстави для визначення строку надання пояснень третьою особою відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 вказує, що не встановлення судом строку для подання третьою особою пояснень, позбавляє сторону позивача надання доказів.

Суд вважає таку позицію позивачки помилковою, оскільки пояснення третьої особи не можуть визнаватися доказами в розумінні ст.76 ЦПК України, де закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Пояснення третьої особи не є доказами, тому суд не позбавляв сторону позивача надавати будь-які докази, що стосуються предмету розгляду.

Що стосується вислову позивачки ОСОБА_1 про те, що третя особа ОСОБА_2 бажає дати пояснення щодо позову і без її пояснень не може бути виконане завдання підготовчого провадження, про що закріплене в п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вказує, що позивачка просить відкласти підготовче судове засідання, в той же час зазначає про не можливість виконання завдання підготовчого провадження, про що закріплене в п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд погоджується з тим, що у разі відкладання підготовчого судового засідання, не будуть розглянуті питання та виконане завдання підготовчого судового засідання, оскільки це взаємовиключні обставини.

В ч.1 ст.53 ЦПК України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А також в ч.6 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд вважає, що третя особа ОСОБА_2 була повідомлена про час та дату судового засідання, вона має право особисто надати в підготовчому судовому засіданні свої пояснення щодо позову. Наявність чи відсутність пояснень третьої особи в підготовчому судовому засіданні не впливає на виконання вимог ст.189 ЦПК України, такі пояснення третя особа має право надавати протягом як підготовчого, так і під час розгляду справи по суті в усній чи письмовій формі.

Суд вважає, що зазначене позивачкою обставина - відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з відсутністю пояснень третьої особи, не може вважатися підставою для його відкладання.

Крім того, позивачка зазначила про обов`язок відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Стаття 223 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання учасників справи і відноситься до розгляду справи по суті.

Пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України вказує підставу для відкладення судового засідання - необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Тобто, зазначені позивачкою підстави - необхідність витребування нових доказів та п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України не є підставами для відкладання підготовчого засідання, відповідно до вимог Закону. Пояснення третьої особи не є доказами по справі, а вказана позивачкою стаття стосується розгляду клопотань при розгляді справи, а не неможливості заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зазначення в клопотанні позивачкою статті 240 ЦПК України, судом не береться до уваги, оскільки в ч.1 вказаної статті закріплено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, судом висловлена позиція з цього приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в клопотанні позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Розглядаючи клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, з причин необхідності встановлення строку для подання пояснень щодо позову та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідачами, на подання відповіді на її пояснення щодо позову, суд зазначає, що не обмежує будь-яким строком третю особу для подання пояснень.

Третя особа має право надавати пояснення протягом підготовчого, і під час судового розгляду, в усній та(чи) письмовій формі.

Зазначення третьою особою - ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідачами, суд не бере до уваги, оскільки позивач ОСОБА_1 зазначила, що третя особа ОСОБА_2 на стороні позивача, тому вона не може відстоювати інтереси відповідачів, тим більше не надала своїх процесуальних повноважень.

Відповідно, суд вважає за необхідне в клопотанні третьої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відмовити.

Що стосується клопотання Новосанжарського районного суду Полтавської області про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що позов ОСОБА_1 не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Суд вважає його передчасним, таким що підлягає залишенню без розгляду, оскільки в судовому засіданні підлягає встановлення предмету позову, способу захисту, а також підстави для стягнення моральної шкоди з відповідачів. Крім того, позивачка подала позов до держави Україна в особі визначених нею судів. Позов пов`язаний в тому числі з винесенням адміністративного рішення головою суду, а не з процесуальними рішеннями суддів, що передбачені процесуальним законодавством.

Оглянувши матеріали цивільної справи, відсутність клопотань про витребування доказів, що не можуть бути надані учасниками справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом вважає можливим встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вислухати позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_2 , або їх представників, вислухати представників відповідачів, дослідити докази, що надані сторонами. Після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами надати сторонам та третьої особі можливість дати додаткові пояснення, вирішивши заявлені клопотання, постановити ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

У разі неявки в судове засідання учасників справи, вивчити позовну заяву, пояснення третьої особи, відзиви відповідачів.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 260-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

В клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Клопотання Новосанжарського районного суду Полтавської області про закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Новосанжарського районного суду Полтавської області, в особі Полтавського районного суду Полтавської області, в особі Решетилівського районного суду Полтавської області, в особі Державної Казначейської Служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 03 вересня 2024 на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.М. Сініцин.