Справа № 572/4438/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1218-4583 від 06.06.2023 року в сумі 67432,00 грн. та судові витрати .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1218-4583 від 06.06.2023 року. Даний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А1176 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 29500 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, зниженою процентною ставкою -1,20 % в день, стандартної % ставка 1,50 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 05.10.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 67432,00 грн., з яких: 27140,00 грн. заборгованість за кредитом, 40292,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2023 між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1218-4583 шляхом підписання ОСОБА_2 Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А1176 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту 29500,00 грн., строком повернення через 300 днів.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Окрім того, до матеріалів позову позивачем було долучено Правила відкриття кредитної лінії, затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 23-П від 11.04.2023 року та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем за допомогою Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором А1176.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 29500 грн, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1218-4583 від 06.06.2023 року, виданою ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС", з якої вбачається, що 06.06.2023 р ОСОБА_2 на платіжну карту було перераховано кошти в сумі 29500 грн за кредитним договором № 1218-4583 від 06.06.2023. Переказ коштів здійснювався ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС" за допомогою системи LiqPay .

Натомість, відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно довідки про укладений Договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, станом на 05.10.2023 заборгованість ОСОБА_2 складає 67432,00 грн., з яких: 27140,00 грн. заборгованість за кредитом, 40292,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було тому, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 2147,20 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №1863 від 17.10.2023 року.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 258-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ,) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1218-4583 від 06.06.2023 року в сумі 67432 (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дві) гривня 00 коп. та 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) гривень 20 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: