Справа №:755/1820/22
Провадження №: 2/755/1755/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"25" січня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», за участю третіх осіб: Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Київської митниці Державної митної служби України, про визнання права попереднього користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сільпо-Фуд», за участю третіх осіб: Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, відповідно до якого просить суд: визнати товар, поданий до митного оформлення за митною декларацією від 22 грудня 2021 року

№ UА100350/2021/111171, контрафактними, тобто виготовленими з порушенням прав власника на торговельну марку; вилучити з цивільного обороту контрафактний товар за митною декларацією

від 22 грудня 2021 року № UА100350/2021/111171, а саме: «вина ігристі, купажовані, що мають надлишковий тиск 3 бар або більше при температурі 20С: «Grand Imperial», рожеве, в скляній пляшці місткістю 0,75 л., концентрація спирту 12,0 % - 4536 шт. декларант - ТОВ «Сільпо-Фуд», власник та одержувач - ТОВ «Сільпо-Фуд»; знищити контрафактний товар за митною декларацією від 22 грудня 2021 року № UА100350/2021/111171, а саме: «вина ігристі, купажовані, що мають надлишковий тиск

3 бар або більше при температурі 20 С: «Grand Imperial», рожеве, в скляній пляшці місткістю 0,75 л., концентрація спирту 12,0 % - 4 536 шт. декларант - ТОВ «Сільпо-Фуд», власник та одержувач - ТОВ «Сільпо-Фуд»; заборонити ТОВ «Сільпо-Фуд» здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торговельну марку за Свідоцтвом України на торговельну марку від 25 березня 2020 року № НОМЕР_1, майнові права на яку належать ОСОБА_1 , шляхом імпорту (ввезення) в Україну товарів: вина ігристі, купажовані в асортименті «Grand Imperial» виробництва компанії Соmpagnie Francaise des Grands Vins, Cave de Wissembourg Alle des Peupliers - BP 65 67162 Wissembourg Cedex, FR.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Київської митниці Державної митної служби України про визнання права попереднього користування, об`єднавши їх в одне провадження; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. У зустрічному позові відповідач просить визнати за ТОВ «Сільпо-Фуд» право попереднього користувача на торгівельну марку «Grand Imperial» від 25 березня 2020 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року провадження у справі закрито та роз`яснено сторонам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року про закриття провадження скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно із статтями 185, 186 ЦПК України не встановлені.

З врахуванням ціни позову, предмету спору, категорії справи, характеру та обсягу поданих позивачем доказів та враховуючи положення частини четвертої статті 274 та статті 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються судом з урахуванням положень статей

189, 196 ЦПК України.

Керуючись статтею 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», за участю третіх осіб: Київської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_2 , про визнання товару контрафактним, вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару, заборону здійснювати використання об`єкту прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Київської митниці Державної митної служби України, про визнання права попереднього користування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 27 лютого 2024 року на 15-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.6).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень частини другої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт четвертий частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова