Справа № 645/2143/21
Провадження № 2/645/56/24
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секртаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд провести поділ житлового будинку в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з присвоєнням у подальшому окремих поштових адрес домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на належні мені 9/16 часток домоволодіння та виділити приміщення в житловому будинку А-1: 2- 1 - коридор, пл.4,6 кв.м., 2-2 санвузол площ.6,0 кв.м.; 2-3 - кухня площею 9,2 кв.м.; 2-4 житлова кімната площ. 12,7 кв.м.; кухня - площею 7,8 кв.м.; 3-2 - житлова кімната площ. 19 кв.м.; а 4 - тамбур, а 6 - ганок та надвірних будівель: льох літ. «Ж», гараж літ. «Р» площею 27,8 кв.м. , гараж літ. «П» площею 23,8 кв.м., огорожа № 3-6,7,9,10 Інші приміщення в будинку та надвірні споруди виділити в користування відповідачу ОСОБА_2 , якому належить 7/16 часток домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1 . Після поділу припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в свою чергу звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення та надвірні будівлі, які відповідають Договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 25.01.1993 року та зазначені в новому технічному паспорті на будинок садибного типу від 21.10.2021 р. під наступною нумерацією: ОСОБА_2 на 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , підлягають виділу приміщення будинку А1: 1. коридор площею - 5.1 кв.м, 2. кухня площею - 5,4 кв.м., 3. житлова кімната площею -8,8 кв.м, 4. житлова кімната площею - 17,6,8 кв.м, 5. коридор площею - 5,1 кв.м, 6. коридор площею - 7,2 кв.м, 7. санвузол площею - 3,3 кв.м, III. тамбур площею - 4,1 кв.м, та надвірні будівлі та споруди: гараж літ «П», навіс літ. «Н», ганок аЗ, сарай літ. «К», льох літ. «З», льох «Г», літній душ літ. «О», огорожа літ. 3,6,7, колодязь №8, замощення -1; ОСОБА_1 на 9/16 часток житлового будинку знадвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , підлягають виділу: приміщення в будинку: А1: 1. коридор площею - 5.2 кв.м, 2. санвузол площею 6,0 кв.м, 3. коридор площею 9,6 кв.м, 4. житлова кімната площею 10,4 кв.м, 5. житлова кімната площею - 17.5 кв.м, 6. кухня площею -6,1 кв.м, II комора площею 2.5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Р», огорожа літ. 9,10, замощення - II, навіс літ. «С», льох літ. «Ж», тамбур літ. «а4», ганок літ. «аб». ОСОБА_2 просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити в користування ОСОБА_2 7/16 часток земельної ділянки, а ОСОБА_1 9/16 часток земельної ділянки з урахуванням знаходження у їх користуванні відповідних приміщень в житловому будинку та надвірних будівель.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, в тому числі з урахуванням договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 25 січня 1993 року та побудовами нових будівель та споруд після укладеного договору, як окремого об`єкта власності з припиненням спільної часткової власності на житловий будинок, відповідно до вимог нормативно- правових актів в галузі будівництва та присвоєнням у подальшому окремих поштових адрес. Чи можливо виділити в натурі на частку ОСОБА_1 у розмірі 9/16 частин будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 наступні приміщення та надвірні будівлі, а саме:

-приміщення в будинку літ. А-1: 2-1 - коридор, пл. 5,2 кв.м, 2-2 санвузол площею 6,0 кв.м; 2-3 - коридор площею 9,6 кв.м; 2-4 житлова кімната площ. 10,4 кв.м; 2-6 кухня - площею 6,1 кв.м; 2-5 житлова кімната площ. 17,5 кв.м; « а 4» - II тамбур, літ. «аб» - ганок;

-надвірні будівлі: льох літ. «Ж», гараж літ. «Р» площею.23,8 кв.м , гараж літ. «П» площею 27,8 кв.м, ворота з хвірткою № 10, замощення - II, огорожа № 3,6,7,9,10?

-Якщо існують варіанти з відступом від ідеальних часток із зазначенням грошової компенсації у разі зменшення частки співвласників, то прошу їх вказати.

-Якщо поділ в натурі часток співвласників неможливий, то які варіанти порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників?

-Чи можливий перенос навісу літ. «Н» на частину земельної ділянки, яка може бути виділена в користування відповідачу ОСОБА_2 ?

-Які можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, у тому числі з відступом від ідеальних часток за адресою АДРЕСА_1 ?

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф. М.С. Бокаріуса., на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва здійснити поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом виділенні в натурі часток співвласників наступним чином:

-виділити в натурі співвласнику в порядку поділу спільної часткової

власності ОСОБА_2 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення будинку А1: 1. коридор

площею - 5.1 кв.м, 2. кухня площею - 5,4 кв.м., 3. житлова кімната площею -8,8 кв.м, 4. житлова кімната площею - 17,6 кв.м, 5. коридор площею - 5,1 кв.м, 6. коридор площею - 7,2 кв.м, 7. санвузол площею - 3,3 кв.м, III. тамбур площею - 4,1 кв.м, та надвірні будівлі та споруди: гараж літ «П», навіс літ. «Н», ганок аЗ, сарай літ. «К», льох літ. «З», льох «Г», літній душ літ. «О», огорожа літ. 3,6,7, колодязь №8, замощення -1?

-виділити в натурі співвласнику в порядку поділу спільної часткової власності ОСОБА_1 9/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення в будинку: А1: 1. коридор площею - 5.2 кв.м, 2. санвузол площею 6,0 кв.м, 3. коридор площею 9,6 кв.м, 4. житлова кімната площею 10,4 кв.м, 5. житлова кімната площею - 17.5 кв.м, 6. кухня площею -6,1 кв.м, II комора площею 2.5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Р», огорожа літ. 9,10, замощення - II, навіс літ. «С», льох літ. «Ж», тамбур літ. «а4», ганок літ. «аб»?

1)Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати відповідні розрахунки компенсації. Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати по переобладнанню приміщень (якщо таке потрібно)?

2)У випадку неможливості розподілу будинку в порядку, визначеному в питаннях 1-2, які можливі інші варіанти поділу будинку з технічної точки зору у відповідності з частками співвласників у праві власності (надати всі можливі варіанти)?

3)Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: в АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями, наступним чином:

-виділити ОСОБА_2 в користування 7/16 часток

земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , з урахуванням знаходження у його користуванні наступних приміщень в будинку: приміщення будинку А1: 1. коридор

площею - 5.1 кв.м, 2. кухня площею - 5,4 кв.м., 3. житлова кімната площею -8,8 кв.м, 4. житлова кімната площею - 17,6 кв.м, 5. коридор площею - 5,1 кв.м, 6. коридор площею - 7,2 кв.м, 7. санвузол площею - 3,3 кв.м, III. тамбур площею - 4,1 кв.м, та надвірні будівлі та споруди: гараж літ «П», навіс літ. «Н», ганок аЗ, сарай літ. «К», льох літ. «З», льох «Г», літній душ літ. «О», огорожа літ. 3,6,7, колодязь №8, замощення -1?

-виділити ОСОБА_1 в користування 9/16 часток земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , з урахуванням знаходження у його користуванні наступних приміщень в будинку: А1: 1. коридор площею - 5.2 кв.м, 2. санвузол площею 6,0 кв.м, 3. коридор площею 9,6 кв.м, 4. житлова кімната площею 10,4 кв.м, 5. житлова кімната площею - 17.5 кв.м, 6. кухня площею -6,1 кв.м, II комора площею 2.5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Р», огорожа літ. 9,10, замощення - II, навіс літ. «С», льох літ. «Ж», тамбур літ. «а4», ганок літ. «аб»? Якщо ні, то визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянкою за адресою: в АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями, у відповідності з частками співвласників у праві власності.

5)Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати на земельній ділянці або по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення встановлення користування земельною ділянкою, вказаному у питанні 4 (якщо таке потрібно)?

6)У випадку неможливості з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: в АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку, визначеному в питаннях 4, які можливі інші варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою з технічної точки зору у відповідності з частками співвласників у праві власності (надати всі можливі варіанти)?

Суд, вислухавщи пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення клопотань, виходячи з наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії комплексної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії комплексну судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

На вирішення експертів поставити питання:

Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, в тому числі з урахуванням договору про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності від 25 січня 1993 року та побудовами нових будівель та споруд після укладеного договору, як окремого об`єкта власності з припиненням спільної часткової власності на житловий будинок, відповідно до вимог нормативно- правових актів в галузі будівництва та присвоєнням у подальшому окремих поштових адрес. Чи можливо виділити в натурі на частку ОСОБА_1 у розмірі 9/16 частин будинку з відповідною часткою надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 наступні приміщення та надвірні будівлі, а саме:

-приміщення в будинку літ. А-1: 2-1 - коридор, пл. 5,2 кв.м, 2-2 санвузол площею 6,0 кв.м; 2-3 - коридор площею 9,6 кв.м; 2-4 житлова кімната площ. 10,4 кв.м; 2-6 кухня - площею 6,1 кв.м; 2-5 житлова кімната площ. 17,5 кв.м; « а 4» - II тамбур, літ. «аб» - ганок;

-надвірні будівлі: льох літ. «Ж», гараж літ. «Р» площею.23,8 кв.м , гараж літ. «П» площею 27,8 кв.м, ворота з хвірткою № 10, замощення - II, огорожа № 3,6,7,9,10?

-Якщо існують варіанти з відступом від ідеальних часток із зазначенням грошової компенсації у разі зменшення частки співвласників, то прошу їх вказати.

-Якщо поділ в натурі часток співвласників неможливий, то які варіанти порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників?

-Чи можливий перенос навісу літ. «Н» на частину земельної ділянки, яка може бути виділена в користування відповідачу ОСОБА_2 ?

-Які можливі варіанти користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, у тому числі з відступом від ідеальних часток за адресою АДРЕСА_1 ?

Оплату за проевдення експертизи в частині зазначених запитань покласти на позивачаза первісним позовом ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частинами житлового будинку на території домоволодіння та знесення аварійного навісу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні частин житлового будинку на території домоволодіння та зобов`язання вчинити дії комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

на вирішення якої поставити наступні питання: Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва здійснити поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом виділенні в натурі часток співвласників наступним чином:

-виділити в натурі співвласнику в порядку поділу спільної часткової

власності ОСОБА_2 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення будинку А1: 1. коридор

площею - 5.1 кв.м, 2. кухня площею - 5,4 кв.м., 3. житлова кімната площею -8,8 кв.м, 4. житлова кімната площею - 17,6 кв.м, 5. коридор площею - 5,1 кв.м, 6. коридор площею - 7,2 кв.м, 7. санвузол площею - 3,3 кв.м, III. тамбур площею - 4,1 кв.м, та надвірні будівлі та споруди: гараж літ «П», навіс літ. «Н», ганок аЗ, сарай літ. «К», льох літ. «З», льох «Г», літній душ літ. «О», огорожа літ. 3,6,7, колодязь №8, замощення -1?

-виділити в натурі співвласнику в порядку поділу спільної часткової власності ОСОБА_1 9/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у вигляді: приміщення в будинку: А1: 1. коридор площею - 5.2 кв.м, 2. санвузол площею 6,0 кв.м, 3. коридор площею 9,6 кв.м, 4. житлова кімната площею 10,4 кв.м, 5. житлова кімната площею - 17.5 кв.м, 6. кухня площею -6,1 кв.м, II комора площею 2.5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Р», огорожа літ. 9,10, замощення - II, навіс літ. «С», льох літ. «Ж», тамбур літ. «а4», ганок літ. «аб»?

-Якщо виділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати відповідні розрахунки компенсації. Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати по переобладнанню приміщень (якщо таке потрібно)?

-У випадку неможливості розподілу будинку в порядку, визначеному в питаннях 1-2, які можливі інші варіанти поділу будинку з технічної точки зору у відповідності з частками співвласників у праві власності (надати всі можливі варіанти)?

-Чи можливо з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: в АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями, наступним чином:

-виділити ОСОБА_2 в користування 7/16 часток

земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , з урахуванням знаходження у його користуванні наступних приміщень в будинку: приміщення будинку А1: 1. коридор

площею - 5.1 кв.м, 2. кухня площею - 5,4 кв.м., 3. житлова кімната площею -8,8 кв.м, 4. житлова кімната площею - 17,6 кв.м, 5. коридор площею - 5,1 кв.м, 6. коридор площею - 7,2 кв.м, 7. санвузол площею - 3,3 кв.м, III. тамбур площею - 4,1 кв.м, та надвірні будівлі та споруди: гараж літ «П», навіс літ. «Н», ганок аЗ, сарай літ. «К», льох літ. «З», льох «Г», літній душ літ. «О», огорожа літ. 3,6,7, колодязь №8, замощення -1?

-виділити ОСОБА_1 в користування 9/16 часток земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , з урахуванням знаходження у його користуванні наступних приміщень в будинку: А1: 1. коридор площею - 5.2 кв.м, 2. санвузол площею 6,0 кв.м, 3. коридор площею 9,6 кв.м, 4. житлова кімната площею 10,4 кв.м, 5. житлова кімната площею - 17.5 кв.м, 6. кухня площею -6,1 кв.м, II комора площею 2.5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: гараж літ. «Р», огорожа літ. 9,10, замощення - II, навіс літ. «С», льох літ. «Ж», тамбур літ. «а4», ганок літ. «аб»? Якщо ні, то визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянкою за адресою: в АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями, у відповідності з частками співвласників у праві власності.

-Які конкретно роботи і кому з співвласників потрібно виконати на земельній ділянці або по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення встановлення користування земельною ділянкою, вказаному у питанні 4 (якщо таке потрібно)?

-У випадку неможливості з технічної точки зору визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: в АДРЕСА_1 , на якій розташовані житловий будинок з надвірними будівлями, в порядку, визначеному в питаннях 4, які можливі інші варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою з технічної точки зору у відповідності з частками співвласників у праві власності (надати всі можливі варіанти)?

Оплату за проевдення експертизи в частині зазначених запитань покласти на позивачаза зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної справи № 645/2143/21, матеріали інвентаризаційної справи, оригінал технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_1 від 02.11.2023 року, оригінал технічного паспорту Витягу з Реєстру будівльної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризції на будинок по АДРЕСА_1 від 02.11.2023 року, оригінал Довідки про технічну характеристику об`єкту (про вартість будівель та споруд) по АДРЕСА_1 від 07.11.2023 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: