Справа № 127/7017/18
Провадження № 22-ц/801/1081/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

22 липня 2024 рокуСправа № 127/7017/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції; зазначення в апеляційній скарзі учасників справи із зазначенням процесуального становища кожного з них, їх місця проживання чи перебування; зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції; зазначення нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду; сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

27 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, якою частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху і надано строк для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції; уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на заочне рішення суду; сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, уточнену апеляційну скаргу та платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 к.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване заочне рішення Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено 14 вересня 2018 року, повне судове рішення складено 19 вересня 2018 року.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05 лютого 2024 року заяву залишено без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином відлік строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 06 лютого 2024 року та закінчився 06 березня 2024 року, однак з апеляційною скаргою на заочне рішення суду ОСОБА_1 звернувся 29 березня 2024 року (через 23 дні), тобто з порушенням встановленого частиною четвертою статті 287 ЦПК України строку.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги заявник покликався на те, що копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року він не отримував. При цьому жодних об`єктивних перешкод, які не дали йому змогу звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений строк, зокрема в період з 06 лютого 2024 року по 06 березня 2024 року, не вказав.

За змістом статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Оскільки інших доводів як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення заява про поновлення строку не містить, вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року визнати поважними неможливо, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними підстави, зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк