Справа № 526/3467/24
Провадження № 2-н/526/945/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія«Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 58 736 грн. 64 коп.,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія«Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує своїх зобов`язань, в зв`язку з чим, має заборгованість за споживання природного газу за період з 01.08.2021 по 30.06.2024 року на суму 58 736,64 гривень.

Підтвердження щодо власника домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, оскільки не надані заявником.

Суд, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до виконавчого комітету Сергіївської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Сергіївської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Заявником додано розрахунок заборгованості по клієнту ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 з нарахуваннями за надані заявником послуги за період з 01.08.2021 по 01.06.2024 включно, в якому зазначено період/місяць, рік, тариф, нарахування та маються колонки «Сплачено», «Просторочений платіж» та «Поточна заборгованість», в якій вказано суму 58 736,64 грн.

Окремо, суд звертає увагу на те, що колонка з показниками лічильника відповідно до яких здійснюється розрахунок відсутня, а тому вказані обставини не дають змоги перевірити правильність нарахування заборгованості за вказані послуги.

З наведеного вище вбачається, що заявником подано заяву про видачу судового наказу всупереч вимог ст.163 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім цього, заборгованість у сумі 58 736,64 грн не є безспірною та не може бути стягнута з боржника ОСОБА_1 у наказному провадженні, що за своє суттю є особливим спрощеним видом цивільного процесу, що спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрований, належні докази щодо споживання ОСОБА_1 природного газу за названою адресою відсутні, заявлена сума заборгованості не є безспірною, тому з матеріалів справи вбачається спір про право, у зв`язку з чим ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 163-166, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок