Справа № 183/7479/24
№ 2/183/3443/24

У Х В А Л А
26 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря Тесленко А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
Ухвалою суду від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2024 року.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи, встановлено, що разом із позовними вимогами, позивач порушує перед судом питання про витребування у третьої особи: Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи
Суд, вивчивши зазначені клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, заявник позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 69/2024 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача у цивільній справі № 183/7479/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.
№ 69/2024 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 серпня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова