Справа № 201/3056/23
Провадження № 2/201/244/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївською М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 15 березня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін (а.с. № 55).

Ухвалою судді Батманової В.В. від 27 березня 2023 року призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. № 94).

22.03.2023 від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бабки Г.Г. надійшло клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи наявне зовнішнє втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. За наявності зовнішнього втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015 року, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 яким є спосіб такого втручання?

3. Чи міг отвір бути спричинений побічними факторами (не активною поведінкою споживача)?

4. Чи є пошкодження внутрішніх деталей у лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1).

Сторони не заперечували проти призначення експертизи, крім того, представником відповідача було надано лічильник для проведення експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення комплексної судової інженерно-технічної, трасологічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданих заявах про призначення експертизи, письмових поясненнях, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити комплексну судову інженерно-технічну, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником позивача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/3056/23 (провадження № 2/201/244/2024), лічильник газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру, МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд.1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи наявне зовнішнє втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015 року, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. За наявності зовнішнього втручання у роботу лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 яким є спосіб такого втручання?

3. Чи міг отвір бути спричинений побічними факторами (не активною поведінкою споживача)?

4. Чи є пошкодження внутрішніх деталей у лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5, рік випуску 2015, завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870, дата проведення повірки 21.07.2015, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/3056/23 (провадження № 2/201/244/2024), лічильник газу марки Самгаз RS/2001-21 Р типу G 2,5 рік випуску 2015 завод-виробник Самгаз, пломба № С25328870.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова