Справа № 583/6071/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, згідно якої просив переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2024 по справі № 583/6071/23, провадження № 2/583/148/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», скасувавши його як незаконне. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2024 сягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 54461,00 грн. Однак, ОСОБА_1 була позбавлена можливості брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки вона не була в належний спосіб повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що призвело до невірного та неповного встановлення обставин у справі. Так, лише 14.01.2014 ОСОБА_1 отримала від Охтирського міськрайонного суду Сумської області поштові відправлення, в яких знаходилася ухвала суду про відкриття провадження по вказаній справі, а також копія оскаржуваного рішення суду. Позивачка зазначає, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» або будь-якою іншою фінансовою установою вона не укладала, а вказані у оскаржуваному рішення суду кредитні кошти були отримані невідомими їй особами шахрайським шляхом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів, якими було порушено кримінальну справу за вказаним фактом, де заявниця визнана потерпілою. Викладені обставини не були досліджені судом під час розгляду зазначеної справи, в результаті чого судом постановлено заочне рішення від 08.01.2024, яке порушує права та законні інтереси заявниці, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявниці та її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги за заявою підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.12.2023 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» був укладений кредитний договір, за яким вона отримала грошові кошти і була зобов`язана повернути їх в установлений строк відповідно до умов угод та сплатити проценти, але зобов`язання за угодою належним чином не виконала. Відповідно до договору факторингу право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(а.с. 1-3).

08.12.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 43).

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2024 по справі № 583/6071/23, провадження № 2/583/148/24 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2705758 від 18.12.2021 в сумі 54461,00 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат 2684,00 грн., а всього стягнути 57145,00 грн. (а.с. 50)

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження від 08.12.2023 була наплавлена на адресу відповідачки ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, однак повідомлення про його вручення до суду не поверталося, у зв`язку з чим відсутня об`єктивна можливість перевірити час вручення та дійсність отримання відповідачкою вказаного повідомлення про розгляд справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про день та час проведення судового засідання. Враховуючи вищевказані обставини відповідачка ОСОБА_1 була позбавлена права на судовий захист в частині надання заперечень щодо заявлених позовних вимог, можливості заявляти клопотання та заяви по суті спору.

З огляду на наявність правових підстав, викладених у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування заявницею обставин щодо суті позову, суд приходить до висновку, що докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачкою дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених до стягнення сум грошових коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства, враховуючи, що склад суду, яким ухвалено заочне рішення від 08.01.2024 у цій справі не може його переглянути у розумінні ст. 284 КПК України, матеріали справи підлягають переданню до канцелярії суду для визначення складу суду у відповідності до вимог ст. 33 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника задовольнити.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2024 по справі № 583/6071/23, провадження № 2/583/148/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко