Провадження № 2-с/359/42/2024
Справа № 359/6101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.08.2018,-

ВСТАНОВИВ :

01.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить : скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь КПТМ «Бориспільводоканал» заборгованість у розмірі 20 645 грн. 83 коп., виданий 23.08.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Подану заяву обґрунтовує тим, що копію судового наказу вона отримала 23.04.2024 в приміщенні суду. З цих підстав вважає, що строк подачі заяви про скасування судового наказу нею пропущений з поважних причин.

Крім того зазначає, що вона не є власником квартири за якою рахується заборгованість, також у період нарахованої суми заборгованості в даній квартирі вона не проживала.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/6101/18, провадження № 2-н/359/470/2018, суд дійшов до наступного висновку.

Форма за зміст заяви відповідає ст. 170 ЦПК України. Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не має, клопотань про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України заявником не подано.

Встановлено, що 03.08.2018 КПТМ Бориспільтепломережа звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за адресою : АДРЕСА_1 , що виникла станом на 01.07.2018 у розмірі 20 645,83 грн. ( а. с. 2).

23.08.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 вказану заборгованість, а також судові витрати по сплати судового збору (а. с. 10).

Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами було направлено боржнику, що підтверджується копією супровідного листа ( а. с. 12). Проте лист повернувся до суду з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання».

Копію вказаного судового наказу заявник отримала в приміщення суду 23.04.2024, що підтверджується записом на довідковому листі.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З долучених до заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 по 18.03.2022.

Крім того, відповідно до довідки від 10.05.2022 № 7709- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Перевіривши доводи викладені у заяві про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що наказне провадження є безспірним, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю, що викладені у заяві про скасування судового наказу заперечення проти вимог заяви про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки між стягувачем та боржником виник спір щодо наявності заборгованості, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід скасувати судовий наказ виданий 23.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 23 серпня 2018 року у справі № 359/6101/18, провадження № 2-н/359/470/2018 за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.07.2018 у розмірі 20 645 гривень 83 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів