ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2950/24 Провадження 2-о/636/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський Харківської області суд у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії, однак йому було вказано на те, що в трудовій книжці невірно зазначена дата його народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної 14.04.1964, та в призначенні пенсії відмовлено. Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 01 травня 2024 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від заявника в судове засідання надійшла заява, згідно якої він заявлені вимоги повністю підтримав та просив розглядати справу в його відсутності.

Представник ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без участі представника управління на підставі норм чинного законодавства.

Представник ГУПФУ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що внаслідок допущеної в ній описки він зіткнувся з проблемою ідентифікації та визначення трудового стажу та рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 01.04.2024 № 59 йому відмовлено в призначенні пенсії.

Так, у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 19.01.2001, свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 12.05.1964, військовому квитку серії НОМЕР_4 від 08.09.1982, зазначена дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в трудовій книжці «02.02.1964».

Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги щодо встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09.10.1981, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, .

Суддя: С.А. Оболєнська