Провадження № 2/359/1699/2024
Справа № 359/2357/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Городька Павла Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

01 липня 2024 року до початку підготовчого судового засідання, представником позивача адвокатом Городько П.П. подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, електронна адреса: , тел. ) інформацію стосовного того, чи здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 01 жовтня 2022 року по 01 липня 2024 року включно. А також, витребувати від Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Центр нейрохірургії (Код ), адреса: Україна, 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 1, тел. ) лікарську справу та медичні документи про хвороби ОСОБА_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане повторно Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) 23.09.23.

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація про перетин людиною державного кордону України та про здоров`я людини відноситься до конфіденційної інформації про особу, а її збирання, поширення згідно з ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про інформацію» не допускається. Тому, самостійно вказана ні докази представник позивача надати має можливості.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не подали.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання та подані учасниками справи заяви, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію стосовного того, чи здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 01 жовтня 2022 року по 01 липня 2024 року включно. А також, витребувати від Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Центр нейрохірургії лікарську справу та медичні документи про хвороби ОСОБА_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане повторно Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) 23.09.23.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Городька Павла Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, електронна адреса: , тел. НОМЕР_3 ) інформацію стосовного того, чи здійснював перетин державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 01 жовтня 2022 року по 01 липня 2024 року включно.

Витребувати від Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Центр нейрохірургії (Код ), адреса: Україна, 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 1, тел. ) лікарську справу та медичні документи про хвороби ОСОБА_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане повторно Бориспільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) 23.09.23.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.