Справа № 296/5901/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

та розподіл судових витрат

05 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН Україна» - адвоката Пізнюр Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 представник позивача адвокат Пізнюр Н.А. звернулася до суду в інтересах ТОВ «ГРІН БІН Україна» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 26.06.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

05.08.2024 cторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, вказуючи, що відповідачами сплачено борг за житлово-комунальні послуги. Крім цього просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише, під час розгляду справи по суті.

Справа №296/5901/24 розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представник позивача ТОВ «ГРІН БІН Україна» - Барах Є.В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на денть розгляду справи, вказуючи, що відповідачі сплатили заборгованість за житлово-комунальні послуги після відкриття провадження у справі.

Отже, станом на 05.08.2024 заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідачами сплачено, тобто відповідачі вчинили дії, якими врегулювали спірне питання, внаслідок чого відсутній предмет спору.

За таких обставин клопотання сторони позивача про закриття провадження в цивільній справі є таким, що підлягає до задоволення

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Клопотання про закриття провадження містить клопотання про повернення судового збору позивачу.

Вирішуючи це питання суд виходить з наступного.

Закриваючи провадження по справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Саме про розподіл, а не про повернення в розумінні ст.7 Закону України "Про судовий збір" .

Стаття 142 ЦПК Укрїни врегульовує питання розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Так ч.3 ст.142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з цим ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачає, що в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 6931,81 грн.

Суддею 26.06.2024 було відкрито провадження у справі № 296/5901/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отримавши позов, відповідачі, як вказує представник позивача, фактично вчинили дії по сплаті боргу, внаслідок чого відсутній спір станом на день розгляду справи по суті, як наслідок - закриття провадження в цивільній справі.

Отже, фактично, відповідачі визнали позовні вимоги, а відтак, суд вважає, що в даному випадку необхідно 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову стягнути з відповідачів, що становить по 504,66 грн з кожного, а 50 % , що складає 1514,00 грн- повернути позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про закриття провадження в цивільній справі №296/5901/24 - задовільнити.

Закрити провадження в цивільній справі №296/5901/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН Україна» - адвоката Пізнюр Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в зв`язку відсутністю предмету спору на день розгляду справи по суті.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН Україна» (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Басейна,3 ) судовий збір по 504 (п`ятсот чотири) гривні 66 копійок з кожного.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН БІН Україна» (місцезнаходження: м.Житомир, вул.Басейна,3 ) з державного бюджету України - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 1248 від 18.06.2024 року, а саме 1514 (одну тисячу п6ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2024

Суддя В. М. Шкиря