ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1373/23 Номер провадження 22-ц/814/2088/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних, індексації орендної плати)

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року, прийнятого під головуванням судді Максименко Л.В. м.Гадячі, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом. Просив стягнути з ТОВ «Агро-Край» заборгованість по орендній платі за 2021 та 2022 роки за користування земельними ділянками кадастровий номер :00:001:0527 та :00:001:0528 в загальній сумі 57302.86 грн, з яких 54621.84 грн. основний борг, 633.904 грн -3% річних, 2047.98 грн інфляційні витрати.

Вказував, що вказані земельні ділянки він отримав у спадок після смерті ОСОБА_2 , яка за життя передала їх в оренду ТОВ «Агро-Край».

Після смерті ОСОБА_2 позивач відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 12.12.2022 року став власником даних земельних ділянок.

Зазначав, що всупереч умовам укладених договорів оренди та додаткових угод до них, відповідач не виплатив орендну плату орендодавцю за 2021-2022 роки.

Після надання відповідачем довідки про розмір заборгованості по орендній платі уточнив розмір позовних вимог на суму 69181,84 грн.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати, інфляційних витрат, 3% річних).

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками (кадастровий номер :00:001:0527 та :00:001:0528) за 2021-2022 роки у загальному розмірі 69181,84 грн., з яких 56360.08 грн. (орендна плата за землю); 2546.06грн (3% річних), 10276.71грн (інфляційні витрати).

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржило ТОВ «Агро-Край», в апеляційній скарзі просить рішення змінити в частині стягнення заборгованості по орендній платі з 56360,08 грн. на 43369,08 грн.

Зазначають, що після ухвалення судом першої інстанції рішення, товариству стало відомо що 24.05.2021 року попередній власник земельних ділянок ОСОБА_2 отримала кошти орендної плати за 2021 рік у касі, що підтверджується відомістю на виплату готівки.

У відзиві представник відповідача адвокат Рой І.В., посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Агро-Край» відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

Вказує, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції. Таких доказів, стороною що подає апеляційну скаргу, подано не було.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09.12.2015 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Плішивецької сільської ради, загальною площею 3,1715 га, кадастровий номер:00:001:0528.

Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 02.01.2018 року до договору оренди землі від 09.12.2015 року зі згоди Орендодавця Орендар передав, а Новий орендар приймав на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди, де Новий орендар - ТОВ «Агро-край», орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 10% від нормативної грошової земельної ділянки, що складає 13655.35 грн за рік оренди.

02.01.2016 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» укладено Договір Оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Плішивецької сільської ради, загальною площею 3,1714 га, кадастровий номер :00:001:0527.

В подальшому, між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» та новим Орендарем - ТОВ «Агро-Край» укладено Додаткову угоду № б/н до Договору оренди землі № б/н від 02.01.2016 року, якою змінено сторону орендаря.

Згідно п. 8 договору оренди землі, договір укладено на 7 років.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 869, власником земельних ділянок загальною площею 3,1715 га та 3,1714 га відповідно, кадастрові номери :00:001:0528 та :00:001:0527 став ОСОБА_1 .

Згідно довідки - розрахунку по орендній платі за землю ТОВ «Агро-Край» станом на 22.11.2023 року заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 за вищенаведені земельні ділянки за 2021-2022рр. становить 56360.08 грн.

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку по оплаті орендної плати та наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості та інших виплат, передбачених чинним законодавством

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендодавець зобов`язаний, зокрема , передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Так, положеннями 4.1, 4.5 договору оренди землі від 02 січня 2016 року встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7965,62 грн. за рік оренди до 31 грудня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів або в іншій формі, погодженій сторонами.

Відповідно до пунктів 9,11 договору оренди землі від 09 грудня 2015 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5689,73грн. до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що станом на 22 листопада 2023 року заборгованість ТОВ «Агро-Край» перед ОСОБА_1 по виплаті орендної плати становить 56360.08 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком по орендній платі за землю, наданою суду відповідачем, яка підписана директором та головним бухгалтером (а.с. 78).

Отже, виходячи з вище вказаною довідки, вбачається, що товариство не заперечує наявність заборгованості перед позивачем, та навіть підтверджує її, подаючи суду відповідний доказ.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договорів оренди в частині своєчасної сплати орендної плати за 2021-2022 роки, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги та надані ТОВ «Агро-Край» нові обставини з приводу виплати 24.05.2021 року ОСОБА_2 в рахунок орендної плати 12991 грн., колегія суддів виходить з положень ч. 3 ст. 367 ЦПК України про те, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмо обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд враховує як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі N 704/192/18.

Між тим, представником скаржника в апеляційній скарзі не наведено жодних поважних причин, які не дали можливість надання даного доказу до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що надана ксерокопія відомості на виплату готівки №АГК00002151 належним чином не посвідчена уповноваженою особою щодо її відповідності оригіналу (а.с.96).

За таких обставин колегія суддів не приймає новий доказ, наданий представником відповідача, як такий, що не містить належних доказів неможливості його подання до суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не дотримався норм ст.148-1 ЗК України не узгоджується з обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , з якого вбачається, що товариству відомі конкретні дані щодо права позивача на спадщину за законом від 12.12.2022 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.05.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак