Справа № 129/2255/24
Провадження у справі № 2-з/129/20/2024
У Х В А Л А

"12" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині Вінницької області заяву представника позивача, - адвоката Семчука Сергія Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі №129/2255/24 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

Встановив:

12.07.2024 р. до Гайсинського районного суду подано цивільний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Разом із позовом представник позивача, - адвокат Семчук С.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 призивати ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання рішення суду у цивільній справі законної сили.

12.07.2024 до вирішення судом питання щодо забезпечення позову, представник позивача, - адвокат Семчук С.В. звернувся в суд із заявою про повернення поданої ним заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що звернення з вимогою про повернення заяви про забезпечення позову є правом представника позивача, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача, - адвокатом Семчуком С.В., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, повернути представнику позивача, - адвокату Семчук С.В.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією №1333-3450-0777-6228 від 10.07.2024 р. в сумі 605 грн. 60 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.ч.1, 3 ст. 13, ч. 10 ст. 153, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

Заяву представника позивача, - адвоката Семчука С.В. про повернення заяви про забезпечення позову, задовільнити.

Заяву представника позивача адвоката Семчука С.В. про забезпечення позову у цивільній справі №129/2255/24 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, повернути представнику позивача, - адвокату Семчуку С.В.

Повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), через Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області судовий збір сплачений за квитанцією №1333-3450-0777-6228 від 10.07.2024 р. в сумі 605 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: