Справа № 708/475/24
Номер провадження № 2-др/708/8/24
09 вересня 2024 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Акулова Є.М.,
секретаря с/з Омельченко Ю.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин Черкаської області, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Руденко Ю.В, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,
24.07.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ,- ОСОБА_3 , звернулася до суду з вимогою про ухвалення додаткового рішення в цій цивільній справі.
В обгрунтування зазначила, що відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 25.06.2024 року, позивачу ОСОБА_2 , який діяв через свого адвоката Мальцеву І.М., відмовлено у задоволенні позовних вимог через недоведеність. Відповідачка, у зв`язку з розглядом справи, понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн., які просить стягнути з позивача на її користь, оскільки витрати є реальними та співмірними. Докази розміру правничої допомоги нею було подано до судових дебатів, а суд не вирішив питання розподілу при ухваленні судового рішення.
Представник позивача ОСОБА_4 надала суду "клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу", в резолютивній частині якого просить відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення витрат правничої допомоги та ухвалення додаткового рішення в цій частині з огляду на те, що адвокатом Руденко Ю.В. не надані належні, допустимі та достовірні докази щодо підтвердження понесених саме таких витрат на правничу допомогу зокрема: акт приймання-передачі наданих послуг та документ, який свідчить про оплату гонорару, оформлений у встановленому законом порядку. Вважає подану адвокатом Руденко Ю.В. квитанцію №18/05/24 від 15 травня 2024 року оформлену у довільній формі яка не відповідає вимогам п. 25 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою правлінням НБУ від 29.12.2017р. №148.
Суд, вивчивши матеріали заяви з додатками, письмове клопотання представника позивача вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено п.п. 1-4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 та п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно до положень ч.1 та ч. 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); лроп
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Порядок оформлення платіжних документів та види платіжних документів визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою правлінням НБУ від 29.12.2017р. №148.
Перший та другий абзац п. 25. цього Положення вказує, що приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.
Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.
Судом встановлено, що заява від представника відповідача про ухвалення додаткового рішення надійшла 04.07.2024 року (а.с.138-139) та подана без порушення порядку та строків для її подання.
Наявність договірних відносин між адвокатом Руденко Ю.В. та ОСОБА_1 підтверджується договором про надання правової допомоги від 18.05.2024 року, яким сторони погодили, що вартість винагороди (гонорару) адвоката становить 16 000,00 грн. п4.2 договору (а. с. 77-78).
При цьому у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 року N 129, серії ЧК N 000910 від 18 квітня 2018 року та квитанція № 18/05/24 від 18.05.2024 року на 16 тис.грн (а.с.79-81). Інших документів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу відповідачем не надано.
Ці документи були наявними ( наданими стороною у справі) до судових дебатів.
Відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 25 червня 2024 року, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог через їх недоведеність(а.с. 121-125). При цьому питання сторони відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача в сумі 16 000,00 грн. судом не вирішено.
Вирішуючи справу по суті, суд зважує, що матеріали цивільної справи не містять, а стороною не надано, Акту приймання-передачі виконаних робіт та детального опису робіт адвоката, відповідно документально не обгрунтована сума гонорару із чого вона складдається, що є предметом доказування.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Підсумовуючип, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141,270 ЦПК України, суд
Відмовити через недоведеність в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.
Суддя Євген АКУЛОВ