Справа № 367/1298/22
Провадження №6/367/288/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Українцевої К.Л. про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, згідно якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 367/1298/22. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2022 року частково задоволено позовні вимоги по справі №367/1298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На виконання зазначеного рішення суду отримано виконавчий лист від 21.04.2023 року, оригінал якого в подальшому було направлено до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 10.09.2024 року державним виконавцем направлено на адресу стягувача оригінал виконавчого листа № 367/1298/22 виданого Ірпінським міським судом Київської області 21.04.2023 разом з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2022 року по цивільній справі № 367/1298/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2022 року і до досягнення їх повноліття.

Рішення набрало законної сили 19.01.2023 року.

Як вбачається з автоматизовано системи документообігу суду «Д-3», на виконання даного рішення Ірпінським міським судом Київської області 21.04.2023 року було видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 20.08.2031 року.

Виконавчий лист № 367/1298/22, виданий Ірпінським міським судом Київської області 21.04.2023 року надійшов на виконання до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 12.06.2023 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

13.06.2023 року державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби Федорчуком М.Ф., керуючись п. 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв?язку з тим, що адреса реєстрації боржника, що вказана у виконавчому документі АДРЕСА_1 не відноситься за підвідомчістю до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

14.06.2023 державним виконавцем направлено на адресу стягувача оригінал виконавчого листа № 367/1298/22 виданого Ірпінським міським судом Київської області 21.04.2023 разом з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виковання.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 10.09.2024 року, виданої начальником Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зейналовою А., 14.06.2023 року державним виконавцем направлено на адресу стягувача оригінал виконавчого листа № 367/1298/22 виданого Ірпінським міським судом Київської області 21.04.2023 разом з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, однак стягувачем оригінал виконавчого листа отримано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином встановивши, що виконавчий лист виданий Ірпінським міським судом Київської області на підставі заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2022 року по цивільній справі № 367/1298/22 не виконано, на виконанні він не перебуває, оригінал виконавчого документа було втрачено, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 247, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Українцевої К.Л. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 367/1298/22, виданого Ірпінським міським судом Київської області 21.04.2023 року про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2022 року і до досягнення їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова