ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6717/24 Номер провадження 22-ц/814/3343/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Чумак О.В.

судді Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року, постановлену суддею Чувановою А.М., по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , відмовлено.

На зазначену ухвалу приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. подав апеляційну скаргу, направив поштою 06.08.2024, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який вважає пропущеним з поважних причин, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 31.07.2024.

На підтвердження вказаної обставини ним до апеляційної скарги надано копію супровідного листа про направлення судом ухвали та конверту, з яких вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надіслана апелянту 22.07.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи, сторони не приймали участь у судовому засіданні, в якому проголошена вступна і резолютивна частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої надіслано апелянту 22.07.2024 та отримано ним 31.07.2024; апеляційна скарга подана 06.08.2024, протягом 15 днів з дня вручення копії судового рішення, отже, з огляду на наведені обставини та приписи ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. Апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.18 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук