Справа № 558/178/24
номер провадження 2/558/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року сел. Демидівка, Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31 січня 2023 року, про що складено відповідний актовий запис за №8 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з гр. ОСОБА_2 , який зареєстровано 31.01.2023 Млинівським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 8.

У шлюбі дітей не має.

У шлюбі сторони прожили понад 1 рік. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Під час спільного проживання з`ясувалось, що сторони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті.

Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам та інтересам відповідачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Розлад у сім`ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом сторони втратили почуття любові і поваги один до одного і як результат не підтримують шлюбних відносин понад 8 місяців.

Примирення між ними, як і збереження шлюбу неможливе.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю на даний момент немає.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. В заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Судом було надано термін для примирення за клопотанням представника відповідача. Однак примирення не відбулось, відповідачкою будь-яких заходів для збереження сім`ї не вживалось. /а. с.46-47/.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала. Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кучер О. Г. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності відповідачки та її представника. Станом на дату слухання справи примирення між сторонами не відбулось. Відносно задоволення позову про розірвання шлюбу заперечень не має. /а. с. 44-45/.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи представником відповідачки адвокатом Кучер О. Г. подано клопотання про надання строку для примирення.

Будь-яких інших заяв та/чи клопотань сторони (та їх представники) заяв не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову.

02 липня 2024 року судом було зупинено провадження по справі.

12 серпня 2024 року провадження по справі відновлено.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували свій шлюб 31 січня 2023 /а. с. 3/.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя фактично не підтримує, сторони проживають окремо, стосунки фактично припинено. Під час терміну для примирення сторони не примирились, шлюбні відносини не відновили.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

З викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Щодо вирішення питання стягнення з відповідачки судових витрат.

Позивач по справі звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 є учасником бойових дій і на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вище викладеної норми ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь держави 1211 грн 20 коп судого збору. Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі ст. ст. 24, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 198, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 31 січня 2023 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено запис за № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я: ОСОБА_3

Повний текст рішення складено 21 серпня 2024 року.