Справа № 367/3231/23
Провадження №2/367/1458/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Акцент - Банк», в якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» здійснити зарахування на свою користь грошових коштів, що були списані, як відсотки та комісія при внесенні щомісячних платежів по кредиту, який був наданий їй, 26.05.2021 у розмірі 7 852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 45 копійок в період з 26.05.2021 року по 26.02.2022 року. Позивач зазначає, що 26 травня 2021 року їй було надано кредит в Акціонерному товаристві «Акцент Банк» за послугою «Швидка Готівка» за заявою про надання послуги № АЗК0СТ024 від 26 травня 2021 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень на 24 місяці під 75% на рік. Позивач стверджує, що згідно виписки, наданій працівниками АТ «Акцент-Банк» від 19 січня 2023 року про кредитну заборгованість, станом на 19 січня 2023 року заборгованість становить 18 633 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 43 копійки. Позивач звертає увагу суду, що вона вносила щомісячні платежі, однак сума поділялась, а саме: менша частина йшла на тіло кредиту, а більша частина на відсотки та комісії по кредиту. Позивач наголошує, що нею було сплачено 7 852 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 45 копійок в період з 26 травня 2021 року по 26 лютого 2022 року за відсотки та комісію. Проте, вважає, що умова щодо списання відсотків та комісії по кредиту, що був наданий їй в АТ «Акцент-Банк» від 26 травня 2021 року є такою, що порушує її права як споживача та підлягає визнанню такою, що є недійсною. Крім того,зазначає, що вона як споживач має право на одержання необхідної інформації, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Однак, позивач стверджує, що АТ «Акцент-Банк» було проігноровано зазначену вимогу та не повідомлено їй всю необхідну інформацію щодо умов угоди, не надано необхідної інформації, яка необхідна клієнту при укладенні кредитного договору у зв`язку з чим вимушена звернутися з позовом. 28 серпня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Представник відповідача зазначає, що вимога щодо визнання недійсними відсотків та комісії є незрозумілою, оскільки відповідно до умов кредитного договору розмір комісії складає 0,00 грн., а стягнення відсотків за користування кредитними коштами передбачено та було погоджено сторонами. Крім того, зазначає, що між сторонами укладено договір про надання послуги «Швидка готівка» в письмовій формі, в ньому погоджено всі суттєві умови кредитування та факт його укладення позивач не заперечує. Також зазначає, що твердження позивача щодо не надання повної інформації щодо кредиту є недостовірною, оскільки позивачу було повідомлено про всі умови кредитування та засвідчено її підписом в споживчому паспорті. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2021 року ОСОБА_1 підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АЗК0СТ24 від 26 травня 2021 року в АТ «Акцент-банк». Як встановлено зі заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АЗК0СТ24 від 26 травня 2021 року вона подана в електронній формі, кредит був наданий позичальнику (позивачу) виключно за допомогою веб-сайту кредитодавця (відповідача), за умови ідентифікації позичальника та використанням електронного підпису. Вказаною заявою передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування відсотків, неустойка та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності. Відповідно до вищевказаної заяви, кредит - строковий, сума кредиту відповідно до пункту 4 становить 15 000 грн., строк кредиту 24 місяці з 25 травня 2021 року по 25 травня 2023 включно. Згідно з п.6 вищевказаної заяви, процентна ставка (фіксована) - 75% та розмір щомісячного платежу становить 1234, 70 грн. Відповідно до п.20 вищевказаної заяви ОСОБА_1 погоджується, що до укладання цієї угоди, ознайомилася з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщена на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Перед укладенням договору позивачу на ознайомлення надано паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», де викладені умови кредитування, що підтверджено нею шляхом підписання електронним підписом. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Судом встановлено, що позивач факт укладання з відповідачем кредитного договору та отримання коштів не заперечує. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено неправомірність нарахованої комісії та відсотків по кредиту, а тому суд вважає, що позовна заява є необґрунтованою. Відповідно до ч. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5. ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, оскільки позивачами не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів на їх підтвердження. Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , а тому відмовляє в задоволенні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються. Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук