Справа № 517/19/24
Провадження № 6/517/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

секретаря судового засідання Грабовій І.Г.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до Фрунзівського районного суду Одеської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 517/19/24 від 14 лютого 2024 року виданого Фрунзівським районним судом Одеської області.

В обґрунтування відповідного подання приватний виконавець зазначила, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 74820976 з виконання виконавчого листа № 517/19/24 виданий 16.03.2024 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/79790/82/712662 від 07 листопада 2019 року в сумі 32 712, 05 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн.

22.04.2024 року відкрито виконавче провадження № 74820976. Постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена боржнику.

На виклик боржника до приватного виконавця боржник не з`явилася.

На підставі викладеного, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. просив суд винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 517/19/24 виданого Фрунзівським районним судом Одеської області 16.03.2024 року.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилася, надавши заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, подання підтримала у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що розгляд подання проведено за відсутності приватного виконавця, фіксування судового розгляду подання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані приватним виконавцем до подання матеріли виконавчого провадження, судом встановлено наступне:

На підставі виконавчого листа виданого 18.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74820976 від 22.04.2024 року.

22.04.2024 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ».

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

22.04.2024 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 22.04.2024 по: 03.06.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує.

В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

22.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною було здійснено виклик ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Укрпошти поштове відправлення №394 вручено особисто боржнику 01.05.2024 року.

31.05.2024 року виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до будинку боржником не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з наведеного, суд встановив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення у справі № 517/19/24 ухваленого Фрунзівським районним судом Одеської області, тому вважає за необхідне подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про встановлення тимчасового обмеження особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов`язань задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про встановлення тимчасового обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов`язань задовольнити.

Тимчасово обмежити особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею судового рішення у справі № 517/19/24 ухваленого Фрунзівським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: