Провадження № 22-ц/801/1878/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

10 вересня 2024 рокуСправа № 127/16144/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів : Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 , поданою його представником - адвокатом Михайленком Д.В., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2024 року, а 03 вересня 2024 року ухвалою цього ж суду справу призначено до розгляду на 17 вересня 2024 року о 09 год. 50 хв.

06 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 - адвокат Михайленко Д.В. подав заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктами 46, 49, 50 Положення передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Оскільки заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального законодавства, зважаючи на наявну технічну можливість їх проведення в такому режимі, апеляційний суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Михайленком Д.В., який зареєстрований у системі «EasyCon», шляхом використання його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича.

Попередити адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета