Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5822/24
Провадження № 2/711/2182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антифон» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Нестерка Ігора Олександровича, звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси із позовною заявою до Приватного підприємства «Антифон», в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Антифон» на його позивача користь безпідставно отримані кошти в сумі 476 307 грн. 45 коп., три відсотки річних в розмірі 8 613 грн. та інфляційні втрати в сумі 10 083 грн.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передані судді Скляренко В.М.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 26.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антифон» про стягнення безпідставно отриманих коштів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

12.08.2024 року представником позивача - адвокатом Нестерко І.О., на виконання ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 26.07.2024 року подано до суду платіжну інструкцію від 12.08.2024 року про сплату судового збору в сумі 4 950 грн. 04 коп.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 178, 187, 189-192, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антифон» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (ІІІ-й поверх).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремому від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко