Справа № 439/1790/23
Провадження № 2/439/44/24
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві (а.с. 2 - 6) відображено наступну позицію.

На підставі укладеного 13 листопада 2021 року договору № 0846-6819 позивачем надано ОСОБА_1 кредит в сумі 12 000 грн. із сплатою процентів за користування, строком на 300 днів.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Товариство просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 84 840 грн. (що на 07 вересня 2023 року складається із простроченого основного боргу в сумі 12 000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 72 840 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`являвся, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 13 листопада 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0846-6819 (а.с. 8 - 11), за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 12 000 грн. на строк 300 днів - до 08 вересня 2022 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 3 % за кожен день користування.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із довідкою (а.с. 20), 13 листопада 2021 року товариством видано ОСОБА_1 , згідно з договором № 0846-6819, кредит в сумі 12 000 грн.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (а.с. 22 - 26), станом на 07 вересня 2023 року допустив заборгованість в сумі 84 840 грн. (що складається із простроченого основного боргу в сумі 12 000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в період з 13 листопада 2021 року по 07 вересня 2022 року - 72 840 грн.).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що Товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом, процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Товариства підлягає 84 840 грн., та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 13 листопада 2021 року № 0846-6819 в сумі 84 840 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 147,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення - 22 січня 2024 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків