Справа № 752/9014/24
Провадження № 2/752/4779/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Київського міської ради Васильєвої Сніжани Максимівнипро витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Пархоменко Мар`яна Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Михайлович, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Звертаючись до суду з позовом, позивач Київська міська рада просить:

1)усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :79:142:0083) шляхом скасування рішення приватного нотаріусу Біловола С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2018 № 42137201 за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, загальна площа 22,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться в межах земельної ділянки (кадастровий номер :79:142:0083) за адресою АДРЕСА_1 .

2)усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :79:142:0083) шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, загальна площа 22,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться в межах земельної ділянки (кадастровий номер :79:142:0083) за адресою АДРЕСА_1 .

3)усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володіння та розпорядженні земельною ділянкою (кадастровий номер :79:142:0083) шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести об`єкт самочинного будівництва, а саме: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 22,1 кв. м. та повернути Київській міській раді земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомого майна, орієнтовною площею 22,1 кв.м, що розташована у межах земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0083 на АДРЕСА_1 з приведенням її у придатний для використання стан.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): 1) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 14.03.2017 № 34247457 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії; 2) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 19.07.2018 № 42137201 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що Київською міською радою жодних рішень щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :79:142:0083 площею 0,7639 га за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво гаража ані відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ані іншим юридичним чи фізичним особам у власність чи користування не приймала. Державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна (гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 22,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) було проведено спочатку за відповідачем ОСОБА_3 , а потім відповідачем ОСОБА_2 за відсутності документів, необхідних для відповідної реєстрації, а саме підтвердження правомірногонабуття особою права власності на об`єкт нерухомого майна, підтвердження наявності в заявників права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, не використано відомості Державного земельного кадастру тощо.

Повідомляє, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів у справі просив задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання сторони позивача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо законності рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Пархоменко Мар`яни Володимирівни від 14.03.2017 № 34247457 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловола Сергія Миколайовича від 19.07.2018 № 42137201.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, зважаючи на те, що вказані документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Київського міської ради Васильєвої Сніжани Максимівнипро витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Пархоменко Мар`яна Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біловол Сергій Михайлович, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, - задовольнити.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 14.03.2017 № 34247457 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 19.07.2018 № 42137201 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у процесі проведення вищезазначеної реєстраційної дії.

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ вул. Виставкова, буд. 14-а) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - для виконання.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня врученняухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк