КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7049/23
Провадження № 2/552/783/24
У Х В А Л А

28.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лиходід Я.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, докази надані суду . Просив задовольнити клопотання щодо витребування у відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Положення про філію Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У разі задоволення клопотання планує надати суду відповідні докази відносно участі відповідача в судовому засіданні. Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі заперечує, оскільки спірна сума , яка зарахована на рахунок померлого входить до складу спадкового майна. Вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Щодо заявлених клопотань покладається на розсуд суду. Заперечень про закриття підготовчого провадження не надала.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, суду надано всі докази на підтвердження позиції відповідача. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів заперечує за безпідставністю. Підтримав клопотання про закриття провадження по справі , оскільки спірна сума не входить до складу спадщини. Предметом розгляду справи є спір між двома юридичними особами , а отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи обставини на які посилається представник позивача при зверненні до суду з даним клопотанням, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).

Посилання представника відповідача на обґрунтування заявленого клопотання про закриття провадження по справі, що спірна сума коштів не входить до складу спадкого майна є предметом судового розгляду, оскільки позивач у своїй заяві про зміну предмету позову заявив одну із позовних вимог, а саме визнати грошові кошти у розмірі 3 300 000 грн., які знаходяться на картковому рахунку відкритому в Полтавському обласному управлінні АТ «Ошадбанк» на померлого ОСОБА_6 , такими, що не входять до складу спадщини померлого.

Таким чином, клопотання про закриття провадження по справі на даній стадії не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час закінчився строк на подання відзиву та доказів, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Положення про філію Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Зазначені документи надати в строк до 30 вересня 2024 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про закриття провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Дердавний ощадний банк України » в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 про повернення коштів на 9 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року.

Викликати сторони, третіх осіб у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна