Справа № 453/834/24
№ провадження 2/453/406/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
20.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представника Горшкодера В.О. звернулося до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1261-1556 від 25.08.2023 року в розмірі 49 941 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 209 (дев`ять тисяч двісті дев`ять) грн. 62 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40 732 (сорок тисяч сімсот тридцять дві) грн. 32 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 22.05.2024 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.
Розгляд справи відбувся 04.07.2024 року без учасників справи.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1261-1556 (надалі за текстом «Кредитний договір»). Як вбачається зі змісту Договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.
На виконання вимог ЗУ «Про електронну комерцію» Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0409 для підписання Кредитного договору 1261-1556 від 25.08.2023 року для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9 300 грн.; строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.
Також Додатковою угодою № 1 від 04.09.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1261-1556 від 25.08.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 900 грн.
Додатковою угодою №1 від 08.09.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1261-1556 від 25.08.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 500 грн.
Зазначено, що відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
В подальшому відповідач, всупереч умовам Кредитного договору та ЗУ «Про споживче кредитування», не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 06.02.2024 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становить 49 941 грн. 94 коп. і складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 9 209 грн. 62 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40 732 грн. 32 коп.
28.06.2024 року на адресу суду за вх. №4398 до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якому зазначає, що згідна з позовними вимогами в частині сплати тіла кредиту та відсотків за період, на який видавався кредит, та заперечує щодо задоволення позову в частині сплати простроченої заборгованості в сумі 9 209 грн. 62 коп. та нарахованих процентів в сумі 40 732 грн. 32коп., з наступних підстав.
Як зазначає відповідачка, між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 25.08.2023 року був укладений електронний договір №1261-1556 про надання кредиту в сумі 9 300 грн. та додаткових коштів в сумі 1 900 грн. і 1 500 грн. строком на 300 днів, хоча базовий період становить 21 день та підписаний одноразовим електронним підписом. При цьому зазначає, що позивачем не надано суду доказів того, що саме ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» підписали електронним цифровим підписом договір, не надано відомості про сертифікацію ключа ЕЦП, ані відомості про особистий ключ підписувача, який має відповідати відкритому ключу, зазначеному в сертифікаті. Відтак, на думку відповідача, позивачем не доведено факту укладення між Товариством та відповідачем оформленого належним чином договору позики, який є підставою позову, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань.
Крім цього зазначає, що фінансові установи на своїх веб-сайтах розміщують правила надання грошових коштів у кредит, якими визначають порядок і умови надання грошових коштів у кредит. Такі правила є в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою до укладення договору, а відтак відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з позичальником позикодавець дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими.
Згідно п.п. 2.3 та 4.8 Договору передбачений основний строк повернення кредиту 21 день, а загальна сума до повернення згідно п.5.3.4 кредитного договору становить 14 182 грн. 50 коп., які відповідачка погоджується повернути.
Попри те, відповідачка зазначає, що у жодному пункті договору кредитування не вказана реальна ставка процентів за користування кредитними коштами. Разом з тим, пеня та відсотки нараховані на суму, яка в чотири рази перевищує борг по кредиту, і становить 40 732 грн. 32 коп., що, на думку відповідачки, є не співмірним з основною сумою боргу.
Також відповідачка вказує, що неодноразово зверталася до ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» з письмовою та усною заявами про списання з неї відсотків, нарахованих на тіло кредиту, однак компанія на такі заяви не відреагувала.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що 25.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1261-1556 (надалі за текстом «Кредитний договір»).
Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 9 300,00 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів та встановленою процентною ставкою.
Крім цього, Додатковими угодами №1 від 04.09.2023 року та від 08.09.2023 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1261-1556 від 25.08.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1 900 грн. та 1 500 грн.
Як встановлено судом, позивач через партнера АТ КБ «Приват Банк», з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приват Банк» про перерахунок коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на картку отримувача (відповідача). Тобто, ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.
У відповідності до ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Так, на виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А0409 для підписання Кредитного договору 1261-1556 від 25.08.2023 року для підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України«Про електронну комерцію» (далі Закону) електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №1261-1556 від 25.08.2023 року був укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих (особистих) потреб в сумі 9 300 грн. на 300 календарних днів. Базовий період становив 21 день і протягом такого періоду діяла знижена процентна ставка у розмірі 2,50 % в день; стандартна процентна ставка становить 3,00 % в день.
Відповідно до п.4.8 Договору, перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.
Відповідно до п. 4.9 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів, який є Додатком 3 до Договору, а саме дат, які є останніми днями відповідних Базових періодів.
З огляду на наведені пункти укладеного між сторонами Договору суд відхиляє посилання відповідачки на ту обставину, що строк кредитування становив 21 день, оскільки як у п. 4.12 Договору, так і у Паспорті споживчого кредиту, з яким була ознайомлена відповідачка, зазначено строк, на який надається кредит Позичальнику 300 днів. Крім цього, у п. 4.12 Договору зазначено дату повернення кредиту 19.06.2024 року.
Також суд звертає увагу на той факт, що у п. 4.13 Договору зазначено, що реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 572 465,00%, а у пункті 4.14 Договору зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 93 000,00 грн. та включає в себе суму Кредиту та проценти за користування кредитом.
Відтак відповідач мала об`єктивну можливість передбачити усі ризики, пов`язані з укладенням відповідного Договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1261-1556 від 25.08.2023 року.
Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, згідно розрахунку позивача станом на 06.02.2024 року складає 49 941 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9 209 грн. 62 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40 732 грн. 32 коп.
Відповідачка не надала жодного належного і допустимого доказу, який би спростував доводи позивача щодо розміру заборгованості згідно укладеного між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії № 1261-1556 від 25.08.2023 року.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачкою не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1261-1556 від 25.08.2023 року підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позовних вимог на відповідача. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 610-611, 612, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд-
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідачка:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя