УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/36593/21-ц

провадження № 61-7801ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:поновити його на посаді, заступника начальника Управління реформування власності - начальника відділу підготовки державних підприємств до продажу Департаменту конкурентних продажів об`єктів приватизації Фонду державного майна України; стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 вересня 2016року до дня поновлення на роботі; стягнути з Фонду державного майна України на користь

ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 90 000,00 грнта штрафні санкції у розмірі інфляційного збільшення та 3% річних від суми боргу.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, взадоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді відмовлено.

ОСОБА_1 27 травня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, повний текст якої складно 30 квітня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 285/4227/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 682/2782/18, від 30 квітня 2020 року в справі № 524/9275/17, від 03 жовтня 2021 року в справі № 204/1724/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/36593/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним наказу та поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун