Провадження 6/127/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»із заявою про видачу дубліката судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 по справі № 127/10391/23.

27.05.2024 від представника заявника на адресу суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання представник заявника та боржниця не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, у заяві від 27.05.52024 представник заявника просив розглянути заяву у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника заявника, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника заявника та боржниці (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 по справі № 127/10391/23, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документа без розгляду, то в даному випадку, підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду (ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник заявника не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 по справі № 127/10391/23 без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву залишено без розгляду за заявою представника заявника, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючисьст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 і ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 по справі № 127/10391/23 без розгляду задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 по справі № 127/10391/23 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 27.05.2024.

Суддя: