Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кириллова М.С. ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання додаткової угоди укладеною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (далі - відповідач), у якій просить визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткову угоду № 2 від 30.06.2023 року до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № ЦНП1-0695-21/147074 від 31.03.2021 року з урахуванням розбіжностей, викладених позивачем у протоколі розбіжностей від 27.07.2023.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 23.03.2021 №980257924 про отримання послуги з нестандартного приєднання до електричних мереж розподілу садового будинку, місцем розташування якого є АДРЕСА_3). У відповідь позивач отримав від відповідача пропозицію укласти договір від 31.03.2021 №4/43/ ДепРМТП/1/ЦНП1-0695-21/147074. До цієї Пропозиції було додано Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ЦНП1-0695-21/147074; Додаток №1 Технічні умови №ЦНП1-0695-21 від 31.03.2021; Додаток №2 Розрахунок вартості плати за приєднання; Додаткова угода №1 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ЦНП1-0695-21/147074 від 31.03.2021; рахунок №95370409 від 31.03.2021 на сплату 50 відсотків плати за приєднання потужності. Позивач здійснив оплату 50 відсотків вартості плати за приєднання потужності згідно рахунку №9570409 від 31.03.2021, сума якої склала 30 123,60 грн. Тобто, позивач фактично прийняв Пропозицію відповідача щодо укладення Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ЦНП1-0695-21/147074. На виконання умов Договору та Технічних умов, замовником була розроблена проектно-кошторисна документація (надалі - ПКД) та супровідним листом від 29.09.2022 передана на погодження виконавцю (зареєстровано виконавцем за вх. №24/ЦОК12/1/1/Т-61319 від 29.09.2022). Листом від 25.11.2022 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/169410 виконавець послуг повідомляє, що проектно-кошторисна документація погоджена без зауважень, про що надає Технічне рішення №ЦНП1-0695-21 від 25.11.2022 Відповідно до наданої замовником кошторисної частини ПКД, вартість будівництва лінійної частини приєднання становить 272 832,00 грн (з ПДВ). У відповідь на зазначений вище лист, замовник заявою від 30.11.2022 №169821 надає виконавцю послуг 4 примірники проектно-кошторисної документації та підписані акти приймання-передачі документації. Листом від 28.12.2022 вих.№43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/169821 виконавець послуг надає замовнику проект Додаткової угоди №2, в якій вартість будівництва лінійної частини приєднання зазначена в розмірі 426 757,20 грн., що на 56% більше вартості зазначеної в узгодженій ПКД. Не погоджуючись з такою ціною за надання послуги згідно Договору, замовник звернувся зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП). Листом-вимогою від 27.04.2023 №10787/17.1.3/23 НКРЕКП зобов`язало виконавця послуг (відповідача) надати замовнику (позивачу) розрахунок вартості послуги з приєднання та рахунок на оплату вартості послуги з приєднання відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації та умов укладеного Договору. На виконання вимог НКРЕКП, виконавець послуг листом від 30.06.2023 №4/43/ ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/176902 направив замовнику пропозицію про укладення Додатковї угоди №2 від 30.06.2023 щодо погодження між сторонами укладеного Договору істотної його умови, а саме ціни - вартості послуги з приєднання, а також строку надання послуги. Позивач не погодився з деякими пунктами отриманої Додаткової угоди №2. Розбіжності були ним викладені у Протоколі розбіжностей до Додаткової угоди №2 та направлені на адресу виконавця послуг у 2 двох екземплярах. Станом на день подання даного позову відповідач не повернув протягом 20 днів підписаного з його боку Протоколу розбіжностей, у зв`язку з чим, позивач вважає, що дії з боку відповідача свідчать про ухилення від підписання Додаткової угоди №2, яка є невід`ємною частиною вже укладеного між сторонами Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ЦНП1-0695- 21/147074 від 31.03.2021, що в свою чергу є порушенням відповідачем взятих на себе за зобов`язань Договором.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення викладених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив, який містить заперечення на позов. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки при підготовці Технічного рішення ( надалі - ТР) погоджувалась тільки технічна частина проекту, про що вказано у п. 6 ТР, а саме: «Проект розглянуто». Кошторисна частина не розглядалась. 30.11.2022 замовник нарочно передав до Товариства проектно-кошторисну документацію (не в повному обсязі), після розгляду кошторисної частини проекту було підготовлено довідку від 28.12.2022 про вартість робіт з приєднання садового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3»). Тобто, погодження кошторисної частини проекту відбулося саме 28.12.2022. Листом від 28.12.2022 № 4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/69821 замовнику було повідомлено про необхідність укладення Додаткової угоди, якою визначалась плата за надання послуг з приєднання за Договором приєднання та повторно вказано про необхідність передачі за Актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації, надано проект Акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації та рахунок на оплату. Вказаний лист з додатками до нього 09.01.2023 отримано замовником нарочно. На виконання постанови НКРЕКП від 14.06.2023 №1056 товариство листом від 30.06.2023 №4/43/ДепРМТІ/2/ЦНП1-0695-21/176902 надало позивачу розрахунок плати за приєднання разом з проектом додаткової угоди про визначення плати за приєднання та щодо продовження дії договору про приєднання до 31.12.2023, а також рахунком на оплату вартості послуги з приєднання. Листом від 27.07.2023 б/н позивач звернувся до товариства щодо укладення додаткової угоди до договору про приєднання з урахуванням протоколу розбіжностей до проекту додаткової угоди про визначення плати за приєднання та щодо продовження дії договору про приєднання, який додавався до його звернення. Листом від 09.08.2023 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/178157 товариство, на адресу, зазначену позивачем для надання відповіді ( АДРЕСА_1 ) надало відповідь позивачу на його вищезазначене звернення від 27.07.2023, продублювавши відправлення документів, що надавались листом від 30.06.2023 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП 1-0695-21/176902, у тому числі додаткову угоду з умовами щодо продовження дії договору про приєднання до 31.12.2023, визначивши строк для відповіді, підписання додаткової угоди та повернення підписаного замовником примірника додаткової угоди - 10 календарних днів з моменту отримання. Також вказаним листом було повідомлено про не прийняття протоколу розбіжностей до проекту додаткової угоди про визначення плати за приєднання та щодо продовження дії договору про приєднання. Вважає, що надавши протокол розбіжностей, позивач фактично відмовився від укладення запропонованої товариством додаткової угоди. Відповідно до п. 4.3. Типового договору, за домовленістю сторін може бути визначено інший порядок оплати вартості послуги з приєднання (шляхом укладання додаткової угоди). Попередню оплату (50% за приєднання потужності) у розмірі 30 123,60 грн (з ПДВ) позивачем вже було сплачено, відповідно умови після їх виконання не можуть бути змінені, тому редакція п. 2.1. додаткової угоди має бути залишена у редакції товариства. В іншій частині оплати, запропоновані позивачем умови не можуть бути прийнятими. Плата за приєднання є джерелом фінансування закупівля робіт, товарів та послуг, необхідних для надання послуги з приєднання. Крім того, у разі прийняття запропонованих позивачем умов, зазначене свідчитиме, що до позивача, як сторони Договору, будуть застосовані інші умови, ніж ті, які містяться у інших договорах про приєднання з іншими замовниками, що мають такий самий юридичний статус для оплати послуги з приєднання, як у останнього.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідачем не спростовано жодної підстави позову, не доведено направлення позивачу відповіді на протокол розбіжностей, не доведена суперечність умов Додаткової угоди у редакції позивача умовам Договору про нестандартне приєднання.

У запереченні на відповідь на відзив, відповідач зазначає, що щодо п. 6 «протоколу розбіжностей», то вони не можуть бути прийнятими Товариством; оскільки перебіг строку надання послути з приєднання починається з дня, наступного за днем оплати замовником ОСР вартості послуги з приєднання до електричних мереж відповідно до умов договору про приєднання. Окрім того, даним пунктом конкретизовано умови без яких ОСР не може розпочати приєднання об`єкту споживача. Щодо пункту 8 «протоколу розбіжностей», то ця умова Договору у редакції додаткової угоди конкретизує положення пункту 4.6.11 КСР у частині того, як через неможливість реалізації проектно-кошторисної документації вносяться зміни до узгодженої проектно-кошторисної документації на мережі зовнішнього електрозабезпечення, які призводять до зміни вартості реалізації проекту, що погоджуються шляхом внесення відповідних змін до договору про приєднання.

У судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у відзиві на позов та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов?язаною у разі її прийняття (ст. 641 ЦК України).

На підставі Заяви про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору від 23.03.2021 № 980257924 між позивачем та відповідачем 31.03.2021 було укладено Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання № ЦНП1-0695-21/147074 (далі - Договір приєднання), невід`ємним додатком якого є Технічні умови нестандартного приєднання від 31.03.2021 № ЦНП1-0695-21 (далі - Технічні умови) (величина замовленої потужності до приєднання 26 кВт на рівні напруги 0,4 кВ) об`єкта: садовий будинок, місце розташування об`єкта: АДРЕСА_3»). Термін дії Договору приєднання - 31.03.2023.

Відповідно до п.1.1 Договору сторони погодили, що до електричних мереж Виконавця послуг приєднується: садовий будинок, місце розташування об`єкта Замовника: АДРЕСА_3) (кадастровий номер :91:437:0008).

Згідно п. 2.1 Договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до підпункті 3.2.1-3.2.4 пункту 3.2 Договору замовник зобов`язався: розробити на підставі технічних умов від 31.03.2021 №ЦНП1-0695-21, що є невід`ємним додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції, технічного переоснащення) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення та будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання, погодити розроблену проектну документацію з виконавцем послуг на відповідність вимогам технічних умов. Передати виконавцю послуг проектну документацію на лінійну частину приєднання у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за Договором.

Оплату 50% вартості складової плати за приєднання потужності у сумі 30 123,60 грн відповідно до Договору приєднання, Рахунку № 95370409 від 31.03.2021 позивачем було виконано 01.07.2021 року.

29.09.2022 року позивач листом, зареєстрованим за вх. № 24/ЦОК12/1/1/Т-61319, надав на погодження до відповідача проектно-кошторисну документацію відповідно до технічних умов від 31.03.2021 № ЦНП1-0695-21.

Відповідач листом від 12.10.2022 № 4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/167998 надав позивачу зауваження до проектно-кошторисної документації.

14.11.2022 позивач листом, зареєстрованим за вх. № 24/ОК12/1/1/Т-61319, повторно надав на погодження проектно-кошторисну документацію.

25.11.2022 відповідач листом № 4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/169410 повідомив про розгляд технічної частини проектної документації по об?єкту: «садовий будинок» розташованого за адресою: АДРЕСА_3»). Також позивачу надано Технічне рішення (ТР) від 25.11.2022 року № ЦНП1-0695-21 нестандартного приєднання садового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3»). Вказаним листом було повідомлено позивача про необхідність надання 4-х примірників проектно-кошторисної документації, що розроблялась ним із підписаним актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації, проект якого надавався.

28.12.2022 року було підготовлено довідку про вартість робіт з приєднання садового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3»).

Листом від 28.12.2022 № 4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/69821 позивачу було повідомлено про необхідність укладення Додаткової угоди, якою визначалась плата за надання послуг з приєднання за Договором приєднання та повторно вказано про необхідність передачі за Актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації, надано проект Акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації та рахунок на оплату. Вказаний лист з додатками до нього 09.01.2023 отримано позивачем.

На виконання постанови НКРЕКП від 14.06.2023 №1056 відповідач листом від 30.06.2023 №4/43/ДепРМТІ/2/ЦНП1-0695-21/176902 надав позивачу розрахунок плати за приєднання разом з проектом додаткової угоди про визначення плати за приєднання та щодо продовження дії договору про приєднання до 31.12.2023, а також рахунком на оплату вартості послуги з приєднання. Зокрема зазначено, що для подальшої реалізації умов Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проєктуванням лінійної частини приєднання замовником направлено на адресу позивача примірники Додаткової угоди № 2 від 30.06.2023 до Договору (далі - Додаткова угода), підписані з боку відповідача, які запропоновано підписати та повернути до товариства один примірник. Крім того, разом із підписаним примірником Додаткової угоди, на виконання умов Договору замовник має передати виконавцю послуг проектно-кошторисну документацію на приєднання до електричних мереж у 4 (чотирьох) примірниках разом із актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації та належним чином оформлені документи на земельну ділянку для будівництва електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення. У випадку не оплати або не повної оплати замовником вартості зазначеної у п.2.2 Додаткової угоди протягом 30 календарних днів з моменту відправлення пропозиції щодо підписання Додаткової угоди, плата за приєднання визначена у п.1 та розмір оплати решти (остаточна оплата), визначений у п.2 Додаткової угоди підлягають перегляду, шляхом повторного погодження кошторисної частини проектної документації на лінійну частину приєднання, та укладанню відповідної додаткової угоди. Також у цьому листі зазначено, що раніше надіслана позивачу для підпису Додаткова угода №2 від 28.12.2022 до Договору від 31.03.2021 не набула чинності, оскільки не була підписана позивачем. Строк надання відповіді по ній сплинув.

Листом від 27.07.2023 б/н позивач звернувся до відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору про приєднання з урахуванням протоколу розбіжностей до проекту додаткової угоди про визначення плати за приєднання та щодо продовження дії договору про приєднання, який додавався до його звернення.

Листом від 09.08.2023 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/178157 відповідач, на адресу, зазначену позивачем для надання відповіді ( АДРЕСА_1 ) надав відповідь на його вищезазначене звернення від 27.07.2023, продублювавши відправлення документів, що надавались листом від 30.06.2023 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП 1-0695-21/176902, у тому числі додаткову угоду з умовами щодо продовження дії договору про приєднання до 31.12.2023, визначивши строк для відповіді, підписання Додаткової угоди та повернення підписаного позивачем примірника Додаткової угоди - 10 календарних днів з моменту отримання. Додатки до листа: проєкт Додаткової угоди №2 від 09.08.2023 - на 2 арк. у 2 прим.; рахунок на оплату №95612188 від 09.08.2023 - на 1 арк. у 1 прим.; проєкт Акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу - на 1 арк. у 3 прим.; Додаток 4 «Розрахунок плати за приєднання».

Зокрема, згідно зазначеного листа №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/178157, щодо викладення умов оплати відповідач зазначив, що відповідно до п. 4.3. Типового договору, за домовленістю сторін може бути визначено інший порядок оплати вартості послуги з приєднання (шляхом укладання додаткової угоди). Попередню оплату (50% за приєднання потужності) y розмірі 30 123,60 грн (з ПДВ) позивачем вже було сплачено, відповідно умови після їх виконання не можуть бути змінені, тому редакція п. 2.1. Додаткової угоди має бути залишена у редакції Товариства. В іншій частині оплати, запропоновані позивачем умови не можуть бути прийнятими. Плата за приєднання є джерелом фінансування закупівлі робіт, товарів та послуг, необхідних для надання послуги з приєднання. Крім того, у протоколі розбіжностей, представником від Товариства зазначено О.Єрмолаєва , проте у Товаристві такого працівника/представника не існує. Для подальшої реалізації умов Договору повторно направляємо на адресу, зазначену для листування ( АДРЕСА_1 ) два примірники Додаткової угоди №2 від 09.08.2023 до Договору, підписані зі сторони відповідача, які пропонуємо підписати та повернути до Товариства один підписаний примірник протягом десяти календарних днів з моменту отримання. У разі не підписання Додаткової угоди у вказаний строк та не повернення одного підписаного примірника до Товариства, додаткова угода буде не укладеною, а відповідно реалізувати приєднання буде не можливо. Крім того, разом із підписаним примірником Додаткової угоди, на виконання умов Договору замовник має передати виконавцю послуг проектно-кошторисну документацію на приєднання до електричних мереж у чотирьох примірниках разом із актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації. У випадку не оплати або не повної оплати замовником вартості зазначеної у п.2.2 Додаткової угоди протягом 30 календарних днів з моменту відправлення пропозиції щодо підписання Додаткової угоди, плата за приєднання визначена у п.1 та розмір оплати решти (остаточна оплата), визначений у п.2 Додаткової угоди підлягають перегляду, шляхом повторного погодження кошторисної частини проєктної документації на лінійну частин приєднання, та укладанню відповідної додаткової угоди.

04.09.2023 року направлений відповідачем лист від 09.08.2023 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/178157 було повернуто до відповідача через закінчення встановленого терміну зберігання.

За приписами ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 646 ЦК України відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог позовної заяви, позивач просить суд визнати укладеною між позивачем та відповідачем додаткову угоду № 2 від 30.06.2023 року до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником №ЦНП1-0695-21/147074 від 31.03.2021 року з урахуванням розбіжностей, викладених позивачем у протоколі розбіжностей від 27.07.2023.

Однак під час судового розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо умов запропонованих позивачем у надісланій для підписання додатковій угоді №2 від 30.06.2023 року, з урахуванням розбіжностей викладених у протоколі розбіжностей від 27.07.2023, оскільки відповідачем у відповідь на пропозицію листом від 09.08.2023 №4/43/ДепРМТП/2/ЦНП1-0695-21/178157 надіслано два примірники Додаткової угоди №2 від 09.08.2023 до Договору, на інших умовах, що свідчить про неприйняття ним пропозиції позивача та надіслання нової пропозиції щодо укладення договору.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна правова норма міститься у ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Отже, враховуючи наведене вище суд прийшов до переконання про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та непідтвердженими належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, понесені позивачем судові витрати необхідно покласти на останнього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», місцезнаходження - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, .

Суддя О. І. Якимець