Справа № 2-139/08
Номер провадження 6/404/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначав, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа №2-139/08 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 червня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда повністю задовольнити позовні вимоги банку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № ОМ-171 від 27 жовтня 2004 року в сумі 130 192,27 грн. та держмито в сумі 1176 грн.

Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист, який було пред`явлено до ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області.

Оскільки жодної інформації по виконанню виконавчого листа на адресу стягувача не надходило, то стягувачем було направлено до органів виконання рішення запит про стан справи.

Відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області у своєму листі від 14 серпня 2023 року, який отримано 29 серпня 2023 року повідомив, що 20 вересня 2021 року винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання по причині відсутності майна у боржника. Також повідомлено, що постанова та оригінал виконавчого листа направлено на адресу банку.

При перевірці інформації стосовно надходження/не надходження документів до АТ «Укрексімбанк» встановлено, що даний лист з оригіналами документів не надходив на адресу АТ «Укрексімбанк».

Станом на день подання заяви рішення, яким з боржника стягнуто заборгованість за кредитним договором, не виконано, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист втрачений органами виконання рішень. На підставі зазначеного просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-139/08 для примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Представник заявника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2008 року (справа № 2-139/08) позов ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі керуючого філією ВАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі керуючого філією ВАТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором № ОМ-171 від 27 жовтня 2004 року в сумі 130 192,27 грн. та держмито в сумі 1176 грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.

Згідно до листа начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, повідомлено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 14 серпня 2023 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості, на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградської області не перебувають. Згідно інформації Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому, а також за даними моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження, у тому числі в «Спецрозділі» та в «Електронному архіві» встановлено, що виконавчий лист 2-139/08 виданий 03 листопада 2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» в м. Кропивницькому заборгованості за кредитним договором в сумі 130192,27 грн., перебував на виконанні у відділі неодноразово.

Останній раз, за вказаним виконавчим документом, 11 січня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 64065736.

Зазначене виконавче провадження завершено 20 вересня 2021 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та передано до архіву, а виконавчий лист разом з копією постанови про повернення направлено стягувачу за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд.16-1. Повторно вказаний виконавчий документ на адресу відділу не надходив.

Повідомлено, що 06 лютого 2023 року та 26 травня 2023 року на адресу відділу надходили заяви про надання інформації за виконавчим документом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно до довідки Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відповідно до перевірки системи електронного документообігу «ІТ-підприємство» за період з 21 вересня 2021 по 05 вересня 2023 року виконавчий лист у справі № 2-139/08, а також постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу не надходили.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частині першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, існують достатні докази втрати виконавчого документа, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню та має бути видано дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-139/08 для примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова