Ухвала

Іменем України

10.06.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року розгляд справи призначено на 10 червня 2024 року.

Учасники справи, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім цього, представник відповідача, адвокат Яременко О. Є. подав клопотання про витребування у позивача оригіналу електронного примірника, з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронними підписами Позивача та Відповідача, прирівняними до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», які повинні давати змогу перевірити їх цілісність і справжність у порядку, визначеному законодавством, а також докази надсилання Відповідачці алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі до договору про відкриття кредитної лінії із усіма додатками до нього. В клопотанні представник відповідача зазначив, що у відповідача виникає сумнів у відповідності наданої позивачем паперової копії договору оригіналу.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши подані клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд вважає, що оскільки відповідач ставить під сумнів наданий примірний електронного доказу в паперові формі, то необхідно витребувати у позивача оригінал електронного доказу.

Враховуючи зазначене вище, оскільки судом прийнято рішення про витребування у справі доказів, то по справі необхідно оголосити перерву до отримання витребуваних документів.

Керуючись статтями 84, 100, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання адвоката Яременка Олега Євгеновича задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області оригінал електронного примірника, з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронними підписами Позивача та Відповідача, прирівняними до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», які повинні давати змогу перевірити їх цілісність і справжність у порядку, визначеному законодавством, а також докази надсилання Відповідачці алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі до договору про відкриття кредитної лінії із усіма додатками до нього.

Представнику позивача роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 02 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя