Провадження №: 2/755/1295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

15.12.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва разом з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року про передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, а також відмовлено у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Бригіди В.О., оскільки свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_2 нотаріальною діяльністю анульоване і його нотаріальна діяльність припинена, тож витребування доказів від цієї особи неможливе за відсутності доказів про те, що нотаріальні справи вказаного нотаріуса не передані на зберігання до Державного нотаріального архіву.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження у справі з підстав порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу чи копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а також роз`яснене право позивача або надати суду оскаржуваний акт або звернутись до суду з клопотанням про його витребування, до прикладу від приватного виконавця. Для усунення недоліків позивачу встановлений строк - не більше п`яти днів від дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху, як це передбачено ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 20.12.2023 року про залишення позову без руху позивачка отримала 12.01.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для виконання ухвали суду про залишення позову без руху було 17.01.2024 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліки позовної заяви, вимог ухвали суду про залишення позову без руху не виконала.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу положення ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Поскільки у встановлений судом строк позивач не усунув виявлених судом недоліків позовної заяви, не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 20.12.2023 року суд за заявою позивача вжив заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68580657, що здійснюється на підставі виконавчого напису №3793, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 31258,46 грн.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Поскільки суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду, вжиті ухвалою суду від 20.12.2023 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 177, 185, 187, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Застосовані ухвалою суду від 20.12.2023 року заходи забезпечення позову у справі №757/37877/23-ц у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68580657, що здійснюється на підставі виконавчого напису №3793, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 31258,46 грн. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.01.2024 року.

Суддя -