Справа № 639/4368/24
Провадження № 6/639/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

встановив:

24.07.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Заява подана через систему «Електронний суд» та підписано представником заявника адвокатом Змієвською Т.П., яка діє на підставі довіреності.

Заявник просить суд замінити стягувача, що вибув - АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30493, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 7 частини 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, в у такому випадку учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як зазначено заявником у заяві, всі заінтересовані особи, крім боржника ОСОБА_1 , зареєстровані в електронному суді.

Водночас, матеріали заяви містять докази надсилання з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» копії заяви з доданими до неї документами лише ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», жодних доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами іншим заінтересованим особам, а саме, первісному стягувачу АТ «Альфа-Банк», боржнику ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Флексіс», матеріали заяви не містять.

Суд зазначає, що відсутність належного повідомлення заінтересованих осіб про надсилання заяви до суду, позбавляє цих осіб їх законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є правові підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали б підтвердити надсилання іншим учасникам справи, зокрема, первісному стягувачу АТ «Альфа-Банк», на користь якого видано виконавчий документ, боржнику ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Флексіс», копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 14, 43, 183, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25.07.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО