Провадження № 2/205/3994/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кучер Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат Кучер Юлія Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

06.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кучер Ю.В. до суду надійшла заява про відкликання вищевказаного позову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви, з урахуванням положення статті ст.185 ЦПК України, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому.

За подання до суду вищевказаного позову позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн згідно квитанції № EM19-P3НМ-А95Н-Н8АМ від 19.08.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом адвоката Кучер Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, підлягає поверненню позивачу, суддя дійшов висновку, що сума сплачена судового збору в розмірі 1211,20 грн також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Кучер Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції № EM19-P3НМ-А95Н-Н8АМ від 19.08.2024 року в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в частині повернення позовної заяви в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко