Справа №: 398/2785/24
провадження №: 2/398/2088/24
"03" вересня 2024 р. . м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Дубровської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Семенової Є.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з останнього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 235000,00 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2020 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АР/8898764, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «Renault Scenic RX4» д.р.н. НОМЕР_1 . 10.04.2021 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: ОСОБА_3 , який в результаті від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, транспортного засобу «Renault Scenic RX4» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 25.05.2021 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із відповідними заявами звернулися за даним страховим випадком з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Renault Scenic RX4» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з урахуванням угоди про припинення зобов`язання переданням відступного) в розмірі 235000, 00 грн. (трьома платежами). Відповідно до вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, ухвали Дніпровського апеляційного суду (справа №190/882/21), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, відповідач керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «НАСК «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 27.07.2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до відповідача з регресною вимогою (вих.. №08-03-14/1-04/5531). 14.11.2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до відповідача із досудовим попередженням (вих.. № 08-03-14/1-04/9074). Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем не сплачена. За таких підстав, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 235000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути цивільну справу за без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем по справі.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 12.12.2020 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір АР/8898764, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «Renault Scenic RX4» д.р.н. НОМЕР_1 .
10.04.2021 року о 21 годині 30 хвилин на автодорозі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: ОСОБА_3 , який в результаті від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, транспортного засобу «Renault Scenic RX4» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст.286-1КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 років. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання обраховувати з моменту затримання, тобто з 11 квітня 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2022 року апеляційні скарги обвинуваченогота, його захисника - задоволені. Апеляційна скарга потерпілих задоволено частково. Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 286-1 КК України змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_1 вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 05 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 06 (шість) років. В іншій частині вирок залишено без змін.
Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
ПАТ «НАСК «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 27.07.2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до відповідача з регресною вимогою (вих.. №08-03-14/1-04/5531). 14.11.2023 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до відповідача із досудовим попередженням (вих.. № 08-03-14/1-04/9074).
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 235000,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» необхідно стягнути 3028, 00 грн., судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Дубровська Н.М.