Справа №751/4271/24
Провадження №2/751/1222/24
31 травня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
І. Суть справи.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6392582 в розмірі 32 720,0 грн та понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що 03.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №6392582. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредиту. Проте відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останніх 27.10.2023 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6392582. З моменту отримання права вимоги нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалось.
Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 32 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23 200,00 грн - заборгованість за відсотками, 1 520,00 - заборгованість за комісією.
Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою судді від 14.05.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
03.07.2023 р. ОСОБА_1 на сайті miloan.ua заповнив заяву на отримання кредиту №6392582, в якій вказав особисті відомості, інформацію про бажані умови кредиту та платіжну карту, на яку перерахувати суму кредиту /а.с.13/.
03.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №6392582, за умовами якого останньому надано кредит на суму 8 000,00 грн строком на 100 днів до 11.10.2023 р., комісія за надання кредиту становить 1 520,00 грн /а.с.6-11/.
До вказаного договору додано графік платежів, згідно якого загальна вартість кредиту станом на дату повернення 11.10.2023 р. складає 32 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн сума кредиту, 23 200,00 грн проценти за користування кредиту, 1 520,00 грн комісія /а.с.11зв/.
Також до договору додані паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування, орієнтованої реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, та додаткові контактні дані позичальника /а.с.12, 13зв/.
27.10.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27102023/1, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами /а.с.14-17/.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6392582 на суму 32 720,00 гривень /а.с.18/.
Згідно розрахунку станом на 31.03.2024 року заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 32 720,00 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 23 200,00 грн заборгованість за відсотками, 1 520,00 грн заборгованість за комісією /а.с.19/.
ІV. Оцінка Суду.
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
У Розділі 6 укладеного договору №6392582 вказано, що даний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника та підписаний ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 32 720,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 8 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 23 200,00 грн, заборгованості за комісією - 1 520,00 грн.
Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6392582 підлягають задоволенню повністю.
V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн /а.с.2/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №6392582 від 03.07.2023 року в розмірі 32 720 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять) грн 00 к., з яких: 8 000 грн 00 к заборгованість за основною сумою боргу, 23 200 грн 00 к. заборгованість за відсотками, 1 520 грн 00 к. заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя: В.Г.Павлов