Справа № 644/ 4844 /24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

23 липня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Струць Т.І. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить: 1) стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 465 709,66 грн., які безпідставно сплачені позивачем на користь відповідача в якості аліментів; 2) стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не визначена ціна позову. В позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Разом з тим, з прохальної частини позову вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 465 709,66 грн., які безпідставно сплачені позивачем на користь відповідача в якості аліментів та 10000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що в даному позові міститься вимога про стягнення грошових коштів, даний позов відноситься до позовних заяв майнового характеру.

Ухвалою суду позивачу роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 27.06.2024 року можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в позовній заяві в частині визначення ціни позову та необхідності сплати судового збору в розмірі, який відповідатиме 1 % від ціни позову на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та долучити платіжний документ до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 27.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху, отримана представником позивача - адвокатом Струць Т.І. 27.06.2024 року через особистий електронний кабінет за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.

Копія даної ухвали також отримана позивачем засобами поштового зв`язку 06.07.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином суд вважає, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача - адвоката Струць Т.І. про усунення недоліків.

До вказаної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору від 02.07.2024 року в сумі 1052,60 грн., який сплачено на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_3 .

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 27.06.2024 року позивачем та представником позивача не додано доказів сплати на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова судового збору в розмірі, який відповідатиме 1 % від ціни позову на розрахунковий рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Десятиденний строк для усунення недоліків після отримання копії ухвали за допомогою сервісу «Електронний суд» представником позивача та позивачем засобами поштового зв`язку закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом встановленого строку для усунення недоліків, зазначені в ухвалі суду від 27.06.2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало