У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фермерського господарства «Некст» до ОСОБА_1 про виділ майна, що є в спільній частковій власності в окремі об`єкти нерухомого майна,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року провадження по даній справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

20 травня 2024 року від судового експерта Авдєєвої Н.М. надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не допустила до проведення обстеження нежитлової будівлі (ангару), оскільки в даній ухвалі суду вказана адреса: АДРЕСА_1 , а по правоустановчим документам - АДРЕСА_1 .

Тому судовий експерт Авдєєва Н.М. прохала виправити описку в ухвалі суду від 24.01.2024 року в питанні № 4.

Представник позивача ФГ «Некст» адвокат Салашний М.О. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність. Не заперечує проти задоволення клопотання експерта про виправлення описки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савченко Т.І., будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання № 4, а саме: «Які є варіанти поділу нежитлової будівлі (ангару), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів?».

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що нежитлова будівля (ангар) розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Оскільки питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішено, наявні підстави для зупинення провадження в справі та направлення матеріалів справи для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259-261, 269, 353, ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року, виклавши та вважати вірним формулювання питання № 4, яке поставлено на вирішення експерта, в наступній редакції:

«4. Які є варіанти поділу нежитлової будівлі (ангару), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по 1/2) та вимог нормативно-правових актів?».

Інші питання згідно резолютивної частини ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року залишити без змін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 92), попередивши її про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 532/1578/23.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.01.2024 року.

Провадження по справі, на період проведення експертизи, зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя