справа № 619/4691/24
провадження № 2-о/619/125/24
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/4691/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада,

розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити юридичний факт, а саме, встановити факт належності ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, на земельну ділянку площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 . 23 січня 1993 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу її дівоче прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 ». ЇЇ батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя її батько ОСОБА_2 склав заповіт від 16.03.2001, посвідчений секретарем Прудянської селищної ради ОСОБА_7 за реєстровим номером 25, згідно якого все належне йому майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті та на що він матиме право, заповідав їй своїй доньці - ОСОБА_1 . Маючи намір прийняти спадщину, її син ОСОБА_8 , який діє від її імені, вернувся до державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки згідно рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, земельна ділянка площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить « ОСОБА_9 » В свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області 02.04.2004 року, прізвище, ім`я та по батькові померлого: « ОСОБА_10 ». Оскільки надані нею документи, не підтвердили право власності її батька ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку, оскільки є відмінності в імені та по батькові у вищезазначених документах, це унеможливило видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, має для неї юридичне значення, оскільки вона позбавлена права на державну реєстрацію права власності та оформлення спадкових прав після смерті батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Дергачівської міської ради Суржкова В.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила вирішити справу на розсуд суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 липня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год 00 хв 25 липня 2024 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання представник Дергачівської міської ради Суржкова В.В. не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить справу розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи, а також вирішити спір на розсуд суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника адвокат Плугатирьова Н.В. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у відсутність заявника та її представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 7 від 20.06.2024 ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 20.06.2024 - 23 січня 1993 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, актовий запис № 02, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: Загоровська.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 19.

З огляду на Заповіт від 16.03.2001, посвідчений секретарем Прудянської селищної ради Кучеренко С.М. за реєстровим № 25, ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті та на що він матиме право, заповідає ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Прудянської селищної Ради народних депутатів про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, та додатку до нього, земельна ділянка площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_12 .

Постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маслій А.О. № 793/02-31 від 20.05.2024 відмовлено ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_8 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, після смерті батька ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що згідно рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, земельна ділянка площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить « ОСОБА_9 » В свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області 02.04.2004 року, прізвище, ім`я та по батькові померлого: « ОСОБА_10 ». Оскільки надані нею документи, не підтвердили право власності її батька ОСОБА_2 на вищезазначену земельну ділянку, оскільки є відмінності в імені та по батькові у вищезазначених документах, це унеможливило видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що відповідно до рішенням Виконавчого комітету Прудянської селищної Ради народних депутатів про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, там додатку до нього, земельна ділянка площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять), належить ОСОБА_12 .

У цьому рішенні прізвище, ім`я та по батькові особи якій належить земельна ділянка зазначено: « ОСОБА_12 », в той час, як відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , його прізвище, ім`я та по батькові: «ОСОБА_2 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування, виданого виконавчим комітетом Прудянської селищної Ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області від 13 лютого 1996 року за № 31, на земельну ділянку площею 0,07 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496.

Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок