Справа № 522/1269/20
Провадження № 2-з/522/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року за заявою представника позивача адвоката Григоржевського М.С. накладено арешт на транспортний засіб «Porche Cayenne», 2008 року випуску, об`єм двигуна 3598 см. куб, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

18 серпня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, було відмовлено.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Григоржевським М.С. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в якій заявниця просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року.

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . 11 березня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси вжито заходів забезпечення позову у даній справі, а 18 серпня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволені позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором позики було відмовлено. Тому, на думку заявника, необхідності забезпечувати позов немає. У зв`язку з чим, відповідач вважає за потрібне звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме: зняття арешту з транспортного засібу «Porche Cayenne», 2008 року випуску, об`єм двигуна 3598 см. куб, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

03 липня 2024 року ухвалою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2021 року залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання були передані для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 14 серпня 2024 року сторони не з`явилися. 12 серпня 2024 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, а також без участі відповідача. 13 серпня 2024 року від відповідача на адресу суду також надійшла заява про розгляд справи без її участі. Інши учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані представником заявника на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1 ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати захід забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання, відповідач посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року в справі №522/1269/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, було відмовлено, тому на думку заявника, необхідності забезпечувати позов немає, у зв`язку з чим вона і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси у даній справі.

Разом з тим, Постановою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В даному випадку Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Григоржевським М.С. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року подано апеляційну скаргу, яку було задоволено Постановою Одеського Апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Відповідачем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в якій заявниця просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2021 року.

Отже, відповідач був обізнаний про те, що рішення Приморського районного суду від 18 серпня 2021 року в справі №522/1269/20 скасовано, а тому її клопотання про скасування заходів забезпечення позову є безпідставним.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 158 ЦПК України).

При цьому, суд, звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і є обмеженням права власності особо в повній мірі та носить тимчасовий характер.

В разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги те, що відповідачем подане клопотання не є вмотивованим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Ю. Б. Свячена