Єдиний унікальний номер: 379/439/24
Провадження № 2/379/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київсіької області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 до Таращанського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 19.04.2024 після усунення недоліків вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки майнова шкода позивачу відшкодована у повному обсязі, на підтвердження чого надав суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №37 від 29.04.2024 року на суму 35009,40 грн.

22.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач просив розглядати дане клопотання у його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Згідно вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. Зокрема просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди у розмірі 35009 грн. 32 коп. та сплачений судовий збір.

Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №37 від 29.04.2024 року, здійснено погашення на користь МТСБУ код отримувача:21647131, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», надавач платіжних послуг отримувача:322313, призначення платежу: погашення заборгованості номер справи МТСБУ:7747, на суму 35009 грн. 40 коп. Що в свою чергу підтверджує відсутність заборгованість у відповідача перед позивачем.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Відтак, оскільки у даному випадку сума заборгованості з відшкодування шкоди, яка заявлена позивачем, повністю погашена відповідачем, що в свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмета спору, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо судового збору, то питання про його повернення позивачу може бути вирішено виключно за його клопотанням відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди- закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.07.2024 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ