Справа № 278/859/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, відповідно до якої просить суд встановити, що він є рідним батьком ОСОБА_2 .

Встановлення факту їй необхідно для переоформлення права власності на майно, що належить ОСОБА_1 .

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника; вимоги заяви підтримала та просить задовольнити (а.с. 42).

Заінтересованою особою також подано заяву про розгляд справи за її відсутності; вимоги заяви підтримує (а.с. 39).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н. В. № 203/01-16 від 28.02.2024 року (а.с. 19) роз`яснено ОСОБА_2 про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між останньою та ОСОБА_1 , оскільки в поданих заявниками документів є суттєві розбіжності.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, дослідивши зібрані у справі докази (а.с. 3-9, 15-20, 26-30, 35-36, 43-46), оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним батьком ОСОБА_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст. 293, 259, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савіцька Анна Олегівна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідним батьком ОСОБА_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.07.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік