Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3695/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді А.А. Надопта, секретар судового засідання О.М. Стрижак, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Берегівського районногонотаріального округуСтойка С.М.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на початку травня 2024 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Стойки С.М. для вчинення оформлення спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак при перевірці поданих документів приватний нотаріус виявила розбіжності та листом - роз`ясненням від 14.05.2024 за вих. № 233/02-14 рекомендувала заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був чоловіком заявниці та рідним батьком їхнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини заяви просила суд про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтриманя вимг заявниці та розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особаприватний нотаріус Берегівського районногонотаріального округуСтойка С.М. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в підготовче засідання також не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої заперечень проти вимог заявниці не має та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимогст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п.1, 6 ч.1ст. 315 ЦПК України- про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2024.

Як спадкоємець за законом першої черги, в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України заявниця прийняла спадщину, що залишилася після смерті чоловіка та на початку травня 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Стойки Світлани Миколаївни для оформлення спадкових прав.

09.05.2024 приватний нотаріус завела спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 72410652 .

Разом з цим, при перевірці поданих документів приватний нотаріус виявила розбіжності та листом-роз`ясненням від 14.05.2024 за вих. № 233/02-14 рекомендувала заявниці звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловіком та рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розбіжності полягають в тому, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2024, персональні дані спадкодавця записані як « ОСОБА_3 ».

Однак у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданому виконкомом Петрівської сільської ради Виноградівського району 16.10.1971, зазначено рукописним текстом, що 16 жовтня 1971 року у Петрівській сільській раді Виноградівського району уклали шлюб « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 25. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_5 ».

У той же час, згідно документа, що посвідчує особу заявниці паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.02.2000, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Крім цього, у свідоцтві про народження спільного сина заявниці та її померлого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 від 12.07.1974, у графі «батько» померлий чоловік заявниці записаний як « ОСОБА_3 », що відмінне від даних свідоцтва про смерть, зазначених вище.

Дані розбіжності виникли у зв`язку з довільною транслітерацією прізвищ та власних імен, вчиненою в документах, що видавалися державними органами у різні періоди часу.

Той факт, що померлий ОСОБА_3 був чоловіком заявниці та батьком ОСОБА_2 , підтверджується наступними документами:

- паспортом заявниці серії НОМЕР_3 , виданим Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.02.2000, за яким ім`я, дата та місце народження заявниці співпадає із записами, наявними у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.10.1971;

- відміткою на 10 сторінці паспорта заявниці, яка засвідчує сімейний стан та на якій вказано, шо 16.10.1971 року Петрівською сільською радою Виноградівського району зареєстрований шлюб з громадянином ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці серії НОМЕР_1 від 17.01.2024, в якому записи щодо його імені, по батькові, дати та місця народження тотожні записам, які містяться в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.10.1971;

- довідкою виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 25.04.2024 № 04-20/594, де вказано, що гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав і був прописаний безпосередньо до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідкою виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 25.04.2024 № 04-20/595, де зазначено, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ним за адресою АДРЕСА_1 , були прописані та проживали, зокрема дружина - ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ст. 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виявлені приватним нотаріусом розбіжності перешкоджають заявниці оформити спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , отже встановлення фактів, які просить заявниця, має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319ЦПКУкраїни, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , був чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , був рідним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. А. Надопта