Справа №760/9254/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши матеріали у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвлою суду від 04.07.2024 року скасувано забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 5119, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2, заборгованості за кредитним договором№ CCNG-630913897 від 16 травня 2018 року (а.с. 40).

Також зазначено, що примірник данної ухвали про скасування забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5119 від 25.03.2021 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А. М. (а.с. 9-12), про що необхідно внести виправлення до вказаної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До абзацу другого резолютивної частини ухвали суду від 04.07.2024 року внести виправлення в частині спрямування даної ухвали на адресу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А. М. (м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8).

Направити копію даної ухвали суду та копію ухвали суду від 04.07.2024 року по справі №760/9254/24 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А. М. (м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік