Провадження № 22-ц/4806/830/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ПАТ «НСК «Оранта», від імені якої діє представниця за довіреністю №03-05-09/641 від 05.09.2023, 29.07.2024 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітняя 2024 року, повний текст якого складено 29.04.2024 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354 та 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційну скаргу подано скаржником 29.07.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому представник ПАТ «НСК «Оранта», не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Неотримання або несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження, а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пункту 7 частини другої та пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини другої 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Згідно з ч.1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2024 року, втім у її клопотанні (прохальній частині), скаржник просить: «Рішення Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 24.02.2024 по справі №308/11881/23 за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до НАСК «Оранта» відмовити». Тобто, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного судового рішення. Крім цього, ПАТ «НАСК «Оранта» просить скасувати рішення відносно скаржника, при цьому не зазначає, що потрібно зробити із іншою вимогою позову відносно ОСОБА_2 , тобто оскаржується судове рішення повністю або частково - ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи наведене, скаржнику слід уточнити клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, а саме дату оскаржуваного судового рішення та межі оскаржуваного рішення (повністю чи частково), відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Крім цього, апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Таким чином скаржнику слід подати до суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій належним чином сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст. 357 ЦПК України).

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України - апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой