Справа № 508/669/23
Номер провадження 6/508/15/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

19 липня 2024 до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в якому приватний виконавець зазначила, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 73103250 (виконавче провадження № 73102518 відкрите 19.10.2023 та виконавче провадження № 73102995 відкрите 19.10.2023) з виконання виконавчих листів № 508/669/23, виданих 21.09.2023 Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 010/1924/82/1062378 від 16.04.2021 у розмірі 68362 грн. 70 коп., та 4084 грн. 00 коп.,з яких: 1400,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, а також 2684,00 грн. сплаченого судового збору. 19.10.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника. 19.10.2023винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Відповідно інформації ПФУ боржник останній раз отримував заробітну плату в лютому 2023 року. На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 19.10.2023 по 02.04.2024 не перетинав державний кордон. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомого майна. 19.10.2023 за адресою проживання боржника приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 28.11.2023 року о 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 28.11.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 19.10.2023 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 01.12.2023 з 10.00 до 17.00. 01.12.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Згідно Акту приватного виконавця від 01.12.2023 року, двері приміщення на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступу до будинку боржником не надано. 05.03.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 26.03.2024 року, о 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс. 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 26.03.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив. 05.03.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 29.03.2024 з 10.00 до 17.00. 29.03.2024 приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Згідно Акту приватного виконавця від 29.03.2024, двері приміщення на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступу до будинку боржником не надано. Відповідно до листа Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживає, можливе місце перебування - м. Одеса.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. просить постановити ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

При дослідженні подання та долучених до нього матеріалів встановлено наступне.

10 червня 2024 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. вже зверталась до Миколаївського районного суду Одеської області з аналогічним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 з тих же підстав та обставин.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 в задоволенні вказаного вище подання відмовлено.

Станом на 23 липня 2024 ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 в апеляційному порядку приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. не оскаржена.

В той же час, 19 липня 2024 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. вдруге звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , не наводячи при цьому інших підстав або нових обставин, яким би не була вже дана оцінка судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На переконання суду, на наявності прийнятого процесуального рішення по суті подання не оскарженої в апеляційному порядку ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 18 червня 2024, звернення приватного виконавця Матвійчук Н.Є. до суду 19 липня 2024 з аналогічним поданням про оголошення розшуку боржника без зазначення інших, ніж ті, яким вже була дана оцінка судом підстав або нових обставин є зловживанням процесуальним правом, а тому на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України подання підлягає поверненню приватному виконавцю.

Керуючись ст. 44 ЦПК України,

постановив:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - повернути приватному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Банташ