Провадження № 2-с/554/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про скасування судового наказу № 554/11776/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 06.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу №554/11776/20, виданого 06.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 34 659,87 грн., а також судового збору 210,20 грн..

Заявник зазначає, що з оспорюваним судовим наказом він не погоджується, так як є підстава про скасування даного судового рішення - у вигляді спору про право, який полягає в тому, що заборгованість можливо нарахована понад строк позовної давності; незрозумілою є підстава нарахування; відсутній відповідний Договір про надання заявнику можливих житлово-комунальних послуг; розрахунок заборгованості (у випадку його правомірності, підтверджений у судовому порядку та попередньо схвалений аудиторським висновком) не відповідає вимогам статті 9 чинного Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV. Такі обставини можуть буті перевірені лише у позовному провадженні та документально підтверджені належними, допустимими, вірогідними та достатніми доказами.

Просив поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, мотивуючи зазначене врученням йому судового наказу лише 18.06.2024 року.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Встановлено, що заявник, обґрунтовуючи пропуск зазначеного процесуального строку, вказує, що отримав його 18.06.2024 року відповідно до його заяви від 07.05.2024 року.

Однак, суддя зазначає, що підтвердження отримання заявником оспорюваного судового наказу не може слугувати виключно розписка заявника на вищезгаданій заяві, оскільки така розписка, окремо, за відсутності інших належних та допустимих підтверджень отримання заявником копії судового наказу не може слугувати достатнім доказом його отримання в зазначену заявником дату.

Крім того, заявником не підтверджені викладені ним обставини, про те що він не отримував оскаржуваний судовий наказ з часу його винесення - 06.01.2021 року, не підтверджена дата коли він дізнався про винесений відносно нього судовий наказ, не вказані дії які він здійснив для найскорішого отримання судового наказу, а також необґрунтовано, чому він звернувся до суду 07.05.2024 року, а отримав його лише 18.06.2024 року.

Суддя вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку не обґрунтовано, не зазначені поважні причини його пропуску, тому в клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суддя зазначає, що відповідно до п.п. 4-5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Встановлено, що матеріали заяви про скасування судового наказу, всупереч ч. 3 ст. 170 ЦПК України, не містять судовий наказ № №554/11776/20, виданий 06.01.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави, що оспорюється.

Крім того, заявником вказано про те, що заборгованість «можливо нарахована понад строк позовної давності», «відсутній Договір про надання заявнику можливих житлово-комунальних послуг».

Суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зазначення ж про можливість наявності заборгованості або обставин повного чи часткового неправильного, на думку заявника, її нарахування не може слугувати достатнім підтвердження спору про право.

Окрім вищевикладеного, суддя вказує, що заява про скасування судового наказу є офіційним документом, на який поширюються відповідні правила його оформлення, згідно вимог закону та звичаїв ділового обороту, відтак застосування еративу або будь-яких різновидів навмисних лінгвістичних помилок у документах, що подаються до суду є неприйнятним.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в клопотанні про поновлення пропущеного строку та в заяві про скасування судового наказу № 554/11776/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 06.01.2021 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та в заяві про скасування Судового наказу № 554/11776/20, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 06.01.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, код в ЄДРЮО ГО та ФОП 03338030.

Суддя Е.М. Сініцин.