Справа № 195/285/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(З А О Ч Н Е)

31.05.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65429,59 грн. та судових витрат .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 011/3139/491748, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 25000,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути використану суму в строк до 13.12.2020 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 29,9 %.

26.06.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, у т.ч. за кредитним договором № 011/3139/491748 від 13.12.2018, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, станом на 09.01.2024 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 65429,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 28147,50 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29584,78 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 011/3139/491748, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 25000,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути використану суму в строк до 13.12.2020 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 29,9 % (а.с.5-8).

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

26.06.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами (а.с.12-14).

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022, у т.ч. за кредитним договором № 011/3139/491748 від 13.12.2018, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.17-18).

З наданих позивачем розрахунків (а.с.10-11) вбачається, що станом на 09.01.2024 року у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі у розмірі 65429,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 28147,50 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29584,78 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами 2251,03 грн.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України 5446,28 грн. Однак, в позовній заяві не вказано суми до стягнення 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційні збитки за користування грошовими коштами, а зазначено, що заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн.

Тобто суд вважає, що заборгованість складається з: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 28147,50 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29584,78 грн., на загальну суму 57732,28 грн., а не 65429,59 грн., як зазначено позивачем помилково, оскільки позивачем в позові вказано, що заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн..

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 12.4 Кредитного договору встановлено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 5 років.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку відповідачкою такої заяви не заявлено.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 17000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

02.01.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено Договір про надання правової допомоги № 02-01/2023 (а.с.33-34).

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 197 (а.с.37) та витягу з акту про надання правничої допомоги від 08.01.2024 (а.с.38) були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн.; підготовка пропозицій 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 10000 грн., загальна сума 17000 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також суд вважає безпідставними вимоги про стягнення витрат за підготовку пропозицій вартістю 4 000 грн., оскільки позивачем не надано доказів, що такі послуги взагалі надавалися, а також не доведено, що надання таких послуг було необхідним у даній категорії справи, тому суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4000 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог витрати по сплаті судового збору в сумі 2671,91 грн. (88,24%) грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за Кредитним договором № № 011/3139/491748 від 13.12.2018 р. в розмірі: 57732,28 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять дві грн. 28 коп.), з них: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 28147,50 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29584,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () судовий збір у сумі 2671,91 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят одна грн. 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі 00 грн.) грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Л. А. Кондус