ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 ТОВ «Дебт Форс» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну стягувача, у якій просило замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 753/12066/13.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/12066/13 від 27.09.2013 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-006/1212/2006.

Ухвалою від 04.04.2019 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ «кампсіс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1212/2006.

В подальшому 22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1212/2006.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд ухвалив розглядати справу у їхню відсутність.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/12066/13 від 27.09.2013 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-006/1212/2006.

Ухвалою від 04.04.2019 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1212/2006.

В подальшому 22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1212/2006.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» прийняло право вимоги, що належали попередньому кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2013 у справі № 753/12066/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.