Дата документу 06.06.2024Справа № 554/7362/23
Провадження № 2/554/2357/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Безверхої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 липня 1992 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у міському палаці шлюбів м. Полтави, за актовим записом № 1361.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть.

Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи.

Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, відзиву, заяв та клопотань не надсилав.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 липня 1993 року у міському палаці шлюбів м. Полтави, за актовим записом № 1361, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, зазначивши вагомі причини на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

В ч.1 ст.113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає можливим повернути позивачці прізвище ОСОБА_3 .

Питання про судові витрати суд не вирішує, за клопотанням позивачки.

На підставі ст.ст.110, 112,113-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.4,10,141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 24 липня 1993 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Полтави, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3 , зареєстрований у міському палаці шлюбів м. Полтави за актовим записом № 1361.

Прізвище позивачки змінити на дошлюбне ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.