Справа №463/7366/24
Провадження №4-с/463/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

05 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Метеллі Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, зобов`язання до вчинення дій та скасування п. 2 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у виконавчому провадженні № 74849990 з виконання судового наказу № 463/3109/23 про стягнення аліментів, -

з участю: представника скаржника адвоката Козій І.Ю., заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 та її представника адвоката Думич Н.Б.,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Козій І.Ю. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить: визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірка С.С. щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 27.06.2024 в межах виконавчого провадження №74849990; зобов`язати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірка С.С. та заступницю начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козак С.В. здійснити перерахунок заборгованості; визнати незаконною та скасувати п.2 постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по аліментах в межах виконавчого провадження № 7849990 в частині здійснення відрахування із суми доходів боржника в розмірі 25% доходів щомісяця в рахунок погашення боргу по аліментах..

В обґрунтування позовних вимог представник скаржника покликався на те, що у провадженні Личаківського ВДВС м. Львів ЗМУМЮ на виконанні знаходиться судовий наказ по справі № 463/3109/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Скірки Степана Степановича від 24.04.2024 відкрито виконавче провадження за №74849990 з виконання судового наказу №463/3109/23 виданого 10.05.2023 за заявою стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах в межах АСВП № 74849990 від 27.06.2024, складеного державним виконавцем Скіркою Степаном Степановичем, у період із 01.05.2023 по 01.05.2024 боржнику нараховано до сплати суму аліментів у розмірі 224735, 89 грн. Зазначено, що боржником сплачено 135415, 00 грн., а відтак розмір боргу щодо сплати аліментів є 89320, 89 грн.

Постановою державного виконавця Козак Софії Василівни від 16.07.2024 вирішено звернути стягнення на доходи боржника, який отримує доходи у ВЧ НОМЕР_1 , а саме здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця, з яких 25% в рахунок поточних платежів, а решту 25% в рахунок погашення боргу по аліментах, який станом на 01.07.2024 становить 107890,89 гривня (UAH). (тобто з урахуванням розміру аліментів, які боржник повинен був сплатити за червень 2024 року). Після стягнення заборгованості стягувати поточні платежі.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 , вважає, що дії державного виконавця ОСОБА_4 щодо здійснення розрахунку аліментів від 27.06.2024 в межах виконавчого провадження № 74849990 щодо виконання судового наказу по справі №463/3109/23 є протиправними, оскільки у боржника відсутня заборгованість щодо сплати аліментів на утримання дочки, а постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника та здійснений розрахунок заборгованості по аліментах від 16.07.2024 в межах АСВП № 74849990 від 27.06.2024 прийнятою державним виконавцем в особі заступника голови Личаківського ВДВС ЗМУМЮ Козак Софією Василівною незаконною.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Козій І.Ю. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Начальник Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вимогу суду надав копії ВП №74849990 та клопотав про розгляд скарги за відсутності представника ВДВС. Заперечив вимог скарги з підстав наведених у запереченні на скаргу.

Зокрема, зазначив, що державним виконавцем 24.04.2024 була винесена постанова про відкриття провадження, яка була направлена сторонам виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. 09 травня 2024 року боржник звернувся до державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ЗМУМЮ Скірки Степана Степановича із заявою (вх. № 4867 від 09.05.2024), в якій просив врахувати сплачені ним аліменти на утримання доньки у період із 21.04.2023 по 09.05.2024. 27.06.2024 державним виконавцем Скіркою С.С. було проведено розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 74849990 за період з 01.05.2024 по 27.06.2024 та враховано платежі з призначенням платежу аліменти, щодо решти платежів державний виконавець ОСОБА_4 не врахував їх оскільки у доданих матеріалах відсутнє цільове призначення платежу (аліменти). Відповідно станом на 27.06.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 89320,89 грн. У зв`язку із тим, що боржник ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 04.05.2024 по теперішній час, заступником начальника Личаківського ВДВС ЗМУМЮ Козак Софією Василівною 16.07.2024 згідно ст. 68, 69,70 ЗУ «Про виконавче провадження» було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Військової частини НОМЕР_2 на виконання із зазначенням здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи наведене у задоволенні скарги просить відмовити.

Стягувачка ОСОБА_2 та її представника адвоката Думич Н.Б. при розгляді скарги вимоги такої заперечили. Зазначили, що розмір заборгованості є обгрунтованим, а твердження боржника не відповідають дійсності.

Крім цього, подали письмові пояснення щодо скарги в яких зазначили, що долучені стягувачем квитанції та зазначені у них суми не всі є аліментними платежами. Так, більша частина була погашенням інших фінансових зобов?язань перед стягувачкою та її родиною: повернення коштів на поїздку до священника, заправка авто, покупка супутніх товарів, погашення фінансового зобов?язання її матері, в розмірі 110000,00 грн (внаслідок вчинених правочинів щодо купівлі продажу нерухомого майна протягом 2023).

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 74849990, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до судового наказу по справі № 463/3109/23 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Сірки Степана Степановича від 24.04.2024 відкрито виконавче провадження за №74849990 з виконання судового наказу № 463/3109/23 виданого 10.05.2023 за заявою стягувача ОСОБА_2 .

Заявами від 30.04.2024 стягувачка ОСОБА_2 повідомила державного виконавця про отримані платежі за аліментами та просила врахувати їх при розрахунку боргу по аліментах.

Зі свого боку, 09 травня 2024 року боржник звернувся до державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ЗМУМЮ Скірки Степана Степановича із заявою (вх. № 4867 від 09.05.2024) (додаток № 7 до скарги) в якій просив врахувати сплачені ним аліменти на утримання доньки у період із 21.04.2023 року по 09.05.2024 року.

Також стороною стягувача подано документи на підтвердження фінансового стану ОСОБА_1 та обставини скарги, а саме: копію договору оренди від 15.01.2023, копію заяви про видачу судового наказу; відповідь на відзив

Крім цього, державним виконавцем отримано відомості про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 04.05.2024 по теперішній час. Також отримано відомості про нараховане та виплачене грошове забезпечення.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах в межах АСВП № 74849990 від 27.06.2024, складеного державним виконавцем ОСОБА_4 , у період із 01.05.2023 по 01.05.2024 боржнику нараховано до сплати суму аліментів у розмірі 224735,89 грн. Зазначено, що боржником сплачено 135415,00 грн., а відтак розмір боргу щодо сплати аліментів є 89320, 89 грн.

Постановою заступника начальника ОСОБА_5 від 16.07.2024 вирішено звернути стягнення на доходи боржника, який отримує доходи у ВЧ НОМЕР_1 , а саме здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця, з яких 25% в рахунок поточних платежів, а решту 25% в рахунок погашення боргу по аліментах, який станом на 01.07.2024 становить 107890,89 грн.

Разом із заявою боржник долучив копії платіжних документів, відповідно до яких у період із 21.04.2023 по 09.05.2024 року боржником було сплачено 236711, 01 грн.

Крім того, 01.06.2024 року боржником було добровільно сплачено 18 352, 55 грн., що не заперечується стягувачем, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявна заява стягувача від 26.06.2024 (вх. № 6183 від 26.06.2024 року), якою стягувач визнає факт сплати даних коштів.

Дані грошові кошти сплачувались на банківську картку стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_3 .

Таким чином, боржником сплачено по утриманню дитини, ОСОБА_3 , на користь матері ОСОБА_2 у період із 21.04.2023 по 09.05.2024 року у розмірі 236711 (двісті тридцять шість тисяч сімсот одинадцять гривень) 01 коп., та враховуючи аліменти, сплачені 01.06.2024р в сумі 18 352,55 грн., загальна сума сплачених станом на 01.06.2024р. аліментів становила 255 063,56 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят чотири гривні 56 коп).

27.06.2024 державним виконавцем Скіркою С.С. було проведено розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 74849990 за період з 01.05.2024 по 27.06.2024 та враховано платежі з призначенням платежу аліменти, щодо решти платежів державний виконавець ОСОБА_4 не врахував їх оскільки у доданих матеріалах відсутнє цільове призначення платежу (аліменти). Відповідно станом на 27.06.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 89320,89 грн.

Також, судом були досліджені документи, надані боржником на підтвердження виплати аліментів на користь стягувача (платіжки).

Стороною стягувача надано пакет документів на підтвердження доводів наведених в письмових поясненнях. Зокрема, щодо наявності між сторонами правовідносин та зобов`язань відмінних від аліментних зобов`язань. Зокрема, повернення коштів на поїздку до священника, заправка авто, покупка супутніх товарів, погашення, погашення фінансового зобов?язання її матері, в розмірі 110000,00 грн (внаслідок сприяння останньої продажу будинку в м. Радехів)

За ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1сст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Зазначений порядок передбачено приписами ч. 3 ст. 195 СК України, якою визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі виникнення спору - судом.

Відповідно законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами та водночас імперативно передбачив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому ст.199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років (ст. 194 СК України).

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суд увід 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Судом встановлено, що державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реалізовує виконавче провадження № 74849990, відкритого 24.04.2024 за заявою стягувача ОСОБА_2 на підставі судового наказу по справі № 463/3109/23, виданого 10.05.2023 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

09 травня 2024 року боржник звернувся до державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львів ЗМУМЮ Скірки Степана Степановича із заявою (вх. № 4867 від 09.05.2024) в якій просив врахувати сплачені ним аліменти на утримання доньки у період із 21.04.2023 року по 09.05.2024 року.

Судом також були досліджені документи, надані боржником на підтвердження виплати аліментів на користь стягувача, а саме: а саме: 13.06.2023 року здійснено платіж у розмірі 7500,00 грн.; 28.06.2023 року здійснено платіж у розмірі 8000,00 грн.; 28.07.2023 року здійснено платіж у розмірі 15000,00 грн.: 08.09.2023 року здійснено платіж у розмірі 8000,00 грн.; 14.09.2023 року здійснено платіж у розмірі 2000,00 грн. /а.с.18/; 28.09.2023 року здійснено платіж у розмірі 10000,00 грн.; 28.09.2023 року здійснено платіж у розмірі 25000,00 грн.; 06.10.2023 року здійснено платіж у розмірі 25000,00 грн.; 30.10.2023 року здійснено платіж у розмірі 25000,00 грн.; 08.11.2023 року здійснено платіж у розмірі 1000,00 грн.; 24.12.2023 року здійснено платіж у розмірі 12500,00 грн; 24.12.2023 року здійснено платіж у розмірі 10000,00 грн.; 30.01.2024 року здійснено платіж у розмірі 18018,11 грн.; 28.02.2024 року здійснено платіж у розмірі 18291,45 грн; 08.03.2024 року здійснено платіж у розмірі 1150,00 грн.; 29.03.2024 року здійснено платіж у розмірі 18291,45 грн.; 29.04.2024 року здійснено платіж у розмірі 21960,00 грн.; 29.04.2024 року здійснено платіж у розмірі 10000,00 грн.

Судом встановлено, що 27.06.2022 державним виконавцем Скіркою С. С. за письмовою заявою боржника було проведено розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 74849990 за період з 01.05.2024 по 27.06.2024 та враховано платежі з призначенням платежу аліменти, щодо решти платежів державний виконавець ОСОБА_4 не врахував їх оскільки у доданих матеріалах відсутнє цільове призначення платежу (аліменти). Відповідно, згідно отриманого розрахунку, станом на 27.06.2024 заборгованість зі сплати аліментів складає 89320,89 грн.

Доводи сторони стягувача, щодо здійснення боржником окрім аліментних платежів, також і інших на виконання взятих на себе зобов?язань як безпосередньо перед нею так і перед членами її родини, суд вважає неспроможними, з огляду на таке.

Так, жоден із долучених стороною стягувача документів не підтверджує наявності у ОСОБА_1 , будь-яких інших, окрім аліментних зобов?язань. Не зрозуміло за якими критеріями сторона стягувачки здійснює градацію згаданих платежів, тобто за яким принципом певний платіж визначає як аліментний, а інший ні. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що платежі ОСОБА_1 здійснювалися виключно на користь ОСОБА_2 . Остання маючи судовий наказ ще у травні 2023, фактично пред`явила його до виконання в квітні 2024.

Тобто, будь-яких доказів наявності інших зобов`язань перед стягувачем суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника.

У постанові Верховного суду від 10.08.2023 року у справі № 206/2658/22, у постановах від 18.11.2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26.05.2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

Суд врахував, відсутність відомостей про наявність у боржника перед стягувачем будь-яких інших зобов`язань, крім сплати аліментів. Сплата боржником на користь стягувача здійснювалась зі сталою періодичністю. Також суд враховує суперечливу процесуальну позицію стягувача щодо спірних коштів, яка неодноразово наголошувала, що вказані кошти вона отримувала з метою оплати на купівлю товарів, погашення заборгованості, однак такі нічим не підтвердженні. Крім цього, стягувачка при розгляді скарги неодноразово погоджувалась, що частина платежів ОСОБА_1 з 21.04.2023 по 09.05.2024 є аліментами. Проте, критеріїв (незважаючи на відсутність запису про призначення платежу) за якими вона розмежовувала вказані платежі не навела.

Наведене вище свідчить про добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів, враховуючи, що боржник надав численні копії квитанцій про здійснення ним платежів на користь стягувачки, та у зв`язку з чим, у державного виконавця ОСОБА_4 не було підстав не враховувати надані боржником копії квитанцій під час визначення заборгованості зі сплати аліментів.

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірка С.С. зобов`язаний був ретельно перевірити ці документи шляхом здійснення запитів до відповідних банківських установ, та після цього зробити розрахунок заборгованості.

Реалізовуючи стандарт переважаючої переконливості в оцінці обставин справи, що переглядається, та доказів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку, що квитанції без зазначення призначення платежу «аліменти», у вигляді грошових переказів, які в період з 01.05.2023 по 01.05.2024 року були надіслані боржником стягувачу на банківську картку стягувача ОСОБА_2 НОМЕР_3 станом на 01.06.2024 255063,56 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят чотири гривні 56 коп) (у період із 21.04.2023 по 09.05.2024 року у розмірі 236711 (двісті тридцять шість тисяч сімсот одинадцять гривень) 01 коп., та враховуючи аліменти, сплачені 01.06.2024р в сумі 18352,55 грн.). Такі були надані на підтвердження сплати боржником на користь стягувача аліментів, мали бути перевірені державним виконавцем при обрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментами шляхом запиту до банківських установ та враховані. Доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем у матеріалах справи немає, як і не надано доказів відмови стягувача від отримання грошових переказів від боржника. А тому, вимоги щодо перерахунку заборгованості є підставними. Разом з тим, вимога щодо зобов`язання державного виконавця при здійсненні такого розрахунку кошти в сумі 30327,67 грн., які надібрано сплачені ОСОБА_1 в рахунок погашення поточних та майбутніх платежів по сплаті аліментів, до задоволення не підлягає, оскільки виконавець при здійсненні перерахунку заборгованості, врахувавши думку сторін виконавчого провадження, визначить суму переплати повторно.

Що стосується вимоги скасувати п.2 постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по аліментах в межах виконавчого провадження № 7849990 в частині здійснення відрахування із суми доходів боржника в розмірі 25% доходів щомісяця в рахунок погашення боргу по аліментах, варто зазначити наступне.

Так, враховуючи вищенаведене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність здійснення перерахунку заборгованості, відтак за наявності п.2 постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по аліментах в межах виконавчого провадження № 7849990 в частині здійснення відрахування із суми доходів боржника в розмірі 25% доходів щомісяця в рахунок погашення боргу по аліментах, в подальшому порушуватиме права стягувача. Виключно при проведенні нового розрахунку, державний виконавець, за встановлення заборгованості чи переплати зможе прийняти відповідне рішення в межах виконавчого провадження, направлене на захист як найкращих інтересів сторін виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги боржника про визнання неправомірними дій державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скірки С.С., пов`язаних зі складанням розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , а саме визнання неправомірними дій державного виконавця, пов`язаних з неналежною перевіркою наданих боржником копій документів, які підтверджують направлення ним грошових переказів на ім`я стягувача в рахунок сплати аліментів на утримання дитини за період з 21.04.2023 року по 01.06.2024 року включно, та зобов`язати державного виконавця ОСОБА_4 здійснити перерахунок заборгованості за аліментами у вказаному виконавчому провадженні. Виходячи з наведеного слідує, що підлягає скасуванню п.2 постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по аліментах в межах виконавчого провадження № 7849990 в частині здійснення відрахування із суми доходів боржника в розмірі 25% доходів щомісяця в рахунок погашення боргу по аліментах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, зобов`язання до вчинення дій та скасування п. 2 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у виконавчому провадженні № 74849990 з виконання судового наказу № 463/3109/23 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 447, 449, 451ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, зобов`язання до вчинення дій та скасування п. 2 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у виконавчому провадженні № 74849990 з виконання судового наказу № 463/3109/23 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірки С.С. щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження № 74849990 з виконання судового наказу № 463/3109/23.

Зобов`язати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 74849990 здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням висновків суду викладених за результатом розгляду скарги, тобто добровільно сплачених боржником аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у період з 21.04.2023 року по 01.06.2024 року.

Скасувати п.2 постанови заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по аліментах в межах виконавчого провадження № 7849990 в частині здійснення відрахування із суми доходів боржника в розмірі 25% доходів щомісяця в рахунок погашення боргу по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Суддя І.І.Ціпивко