ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" 250 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики б/н від 12.02.2016 року, 32 561 грн. 64 коп. пені, 38 420 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 12 308 грн. 22 коп. 3%-річних 4 363 грн. 67 коп. судового збору, а всього 337 654 грн. 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.06.2020 року було змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Продовольча компанія „Зоря Поділля" 250 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики б/н від 12.02.2016 року, 38 420 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 12 308 грн. 22 коп. 3%-річних 3 927 грн. судового збору, а всього 300 729 грн. 09 коп.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 29 липня 2024 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики, яка мотивована тим, що в ухвалі суду не вказано: «Розгляд зустрічного позову проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідач за зустрічним позовом має право на подання відзиву на позов протягом 15 днів від дня отримання цієї ухвали. Позивач за зустрічним позовом має право у п`тнадцятиденний строк подати відповідь. Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про виправлення описки внесення відомостей, зокрема «Розгляд зустрічного позову проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідач за зустрічним позовом має право на подання відзиву на позов протягом 15 днів від дня отримання цієї ухвали. Позивач за зустрічним позовом має право у п`тнадцятиденний строк подати відповідь. Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua», не є опискою у розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки диспозиція статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту. Крім того, на день винесення ухвали від 01 липня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 не подавався, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.