г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1214/24
Номер провадження 2/213/863/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №213/1214/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

за участі:

представника позивача адвоката Примакова Костянтина Олексійовича,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

Встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_3 , після смерті якої спадкоємці першої черги відсутні, і вона з метою прийняття спадщини 08 березня 2024 року звернулась до нотаріуса із відповідною заявою. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинні відносини. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною тіткою.

Процесуальні дії у справі.

13 березня 2024 року позовна заява надійшла до суду.

18 березня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

16 квітня 2024 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, підтвердив всі обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала показання, відповідно до яких з ОСОБА_5 вона знайома з 1962 року, вони були подругами. ОСОБА_1 є молодшою племінницею ОСОБА_6 , дочка двоюрідного брата. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 завжди спілкувалися. Вони в розмові завжди згадували своїх родичів. Похованням ОСОБА_8 займалась ОСОБА_1 та її рідна сестра ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, відповідно до яких з ОСОБА_5 вони були подругами. ОСОБА_11 є дочкою двоюрідного брата ОСОБА_6 . ОСОБА_6 і ОСОБА_7 завжди спілкувалися, було видно, що вони родичі.

Допитана в судовому засіданні як свідок третя особа ОСОБА_2 надала показання, відповідно до яких ОСОБА_1 її рідна менша сестра. ОСОБА_12 - їх двоюрідна тітка по лінії батька. Дівоче прізвище ОСОБА_13 . ОСОБА_6 з ОСОБА_7 завжди спілкувалися. Вони з сестрою займались похованням двоюрідної тітки. Спору по спадщині в них немає.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась Посад ОСОБА_14 .

03 листопада 1949 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_17 , матір`ю якого є ОСОБА_18 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 одружився з ОСОБА_19 , спільне прізвище подружжя ОСОБА_20 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась позивач, батьками якої є ОСОБА_17 та ОСОБА_21 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_18 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_21 .

Як видно із договору найму жилого приміщення, склад сім`ї: ОСОБА_22 та ОСОБА_3 .

Витрати по похованню ОСОБА_3 були здійснені ОСОБА_1 .

Як видно із відповіді відділу № 12 у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_22 народилась ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Троїцьке Одеського району Миколаївської області,

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 та 13 вересня 2023 року була заведена спадкова справа №71230271 .

Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Т.В. від 08 березня 2024 року їй було відмовлено, оскільки не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Як видно із копії спадкової справи №176/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини зверталась ОСОБА_1 . Інші особи не звертались.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із права на спадкування, яке залежить від доведення певних фактів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту родинних стосунків між нею та померлою двоюрідною тіткою неможливо.

Встановлення даного факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, про встановлення якого просить заявник підтверджений письмовими доказами та поясненнями свідків. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст. 263 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат.

Позивач просила судові витрати віднести на її рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_23 , вул. Героїв Підпільників, , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач - Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, , площа Молодіжна,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 22 травня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов