Справа № 372/807/16-ц
ухвала

Іменем України

01 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56627397 з примусового виконання Виконавчого листа №2-264/17 від 12.02.2018 року. Заява обґрунтовується тим, що 12.02.2018 року Обухівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3 106 932 грн. 17 коп., 3 % річних в розмірі 229 113 грн. 71 коп. та проценти в розмірі 916 454 грн. 85 коп., а всього 4 252 500 грн. 73 коп. Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 372/807/16-ц рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 28.11.2017 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості у сумі 916 454 грн. 85 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. Зменшено загальну суму стягнутих із ОСОБА_3 грошових коштів з 4 252 500 грн. 73 коп. до 3 336 045 грн. 88 коп. 16 травня 2024 року між стягувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про виконання грошового зобов`язання третьою особою, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався частково виконати грошове зобов`язання боржника перед позивачем за договором позики оформленого розпискою від 29 жовтня 2012 року. В день укладення Договору ОСОБА_1 було виконано вказаний обов`язок перед позивачем внаслідок чого до нього перейшло право вимоги до відповідача в розмірі сплачених ним коштів в розмірі 2 000 000,00 грн. Окрім того, 16 травня 2024 року між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ "Доступні Фінінси" було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором позики оформленого розпискою від 29 жовтня 2012 року, за умовами якого позивач відступив належне йому право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором позики оформленого розпискою від 29 жовтня 2012 року. В той же день, вказані права вимоги до боржника були відступлені компанією ТОВ "Доступні Фінанси" на користь ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення прав вимоги від 16 травня 2024 року. За відступлені права вимоги новий кредитор сплатив грошові кошти відповідно до положень п. 1.2. Договору та до нього перейшло належна ОСОБА_2 право вимоги до ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_2 відступив всі належні йому права вимоги до ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулась заміна сторони у правовідносинах, щодо яких виник спір у справі №372/807/16-ц що зумовлює необхідність заміни сторони позивача на його правонаступника. Фактично сталась заміна кредитора в зобов`язаннях за кредитним договором, а тому заявник просив про його заміну.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою в сумі 4252500 грн. 73 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 6890 грн. 00 коп., а всього стягнуто 4259390 грн.73 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 28.11.2017 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за відсотками та 3% відсотки річних на загальну суму 4252500 грн. 73 коп..

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року, та рішення апеляційного суду Київської області від 28.11.2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 процентів за період з 16.07.2013 року по 21.03.2016 року в сумі 916454,85 грн. скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. Зменшено загальну суму стягненої із ОСОБА_3 заборгованості з 4252500,73 до 3336045,88 грн.. Змінено рішення в частині стягнення судових витрат, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 802,35 грн..

На підставі виконавчого листа № 2-26/17 виданого 12.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості 4252500,73 грн., відкрито виконавче провадження № 56627397 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу з урахуванням процентів в розмірі 3 106 932,17 грн., 3% річних в розмірі 229113,71 грн. та проценти в розмірі 916 454,85 грн., а всього 4 252 500,73 грн.

16 травня 2024 року між стягувачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про виконання грошового зобов`язання третьою особою, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався частково виконати грошове зобов`язання боржника перед позивачем за договором позики оформленого розпискою від 29 жовтня 2012 року в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 коп.

16 травня 2024 року ОСОБА_1 було виконано обов`язок перед позивачем внаслідок чого до нього перейшло право вимоги до відповідача в розмірі сплачених ним коштів в розмірі 2 000 000,00 грн.

Також 16 травня 2024 року між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ "Доступні Фінінси" було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором позики оформленого розпискою від 29 жовтня 2012 року, за умовами якого позивач відступив належне йому право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором позики оформленого розпискою від 29 жовтня 2012 року. В той же день, вказані права вимоги до боржника були відступлені компанією ТОВ "Доступні Фінанси" на користь ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення прав вимоги від 16 травня 2024 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач ОСОБА_2 , вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги до боржника ОСОБА_3 правонаступнику ОСОБА_1 на підставі правочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56627397, щодо стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 3 336 045:88 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Потабенко