Справа № 553/2769/24
Провадження № 2/553/1379/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави 19.08.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за відповідним актовим записом № 36 від 31.05.2008 року; встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) самостійно виховує та повністю утримує двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №1082 від 12 листопада 2008 року, що зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 20 від 09 січня 2019 року, що зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області; встановлення факт відсутності участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вихованні та утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №1082 від 12 листопада 2008 року, що зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 20 від 09 січня 2019 року, що зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Судом з Автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що позивачем подано до цього самого суду тотожний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який був зареєстрований ще 29 липня 2024 року за єдиним унікальним номером судової справи № 553/1058/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/1058/23 визначено головуючого суддю Високих М.С.

Як вбачається з ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 30.07.2024 в справі № 553/1058/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення надіслано разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвала набрала законної сили 15.08.2024.

Згідно роздруківки з сайту Судова влада України станом на 26.08.2024: стадія розгляду вищевказаної цивільної справи № 553/1058/23 : « направлено за підсудністю, рішення набрало законної сили 15.08.2024)

Пред`явлення позову (заяви) це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,176,177 ЦПК України; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Конвенції, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо.

Виходячи з положень частини третьої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 ст. 186 ЦПК України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі визначені п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: Н.М. Грошова