Справа № 474/638/24
Провадження № 2/474/184/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19.07.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.06.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4153839 від 15.05.2021р. у розмірі 22 839 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 17.06.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19.07.2024р. о 08 год. 30 хв. В цій же ухвалі від позивача витребувано:

- первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо договору № 4153839, а саме: за період з 14.05.2021р. по 10.05.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

- докази ідентифікації (верифікації) клієнта ОСОБА_1 .

- докази ініціювання споживачем продовження строку користування кредитом, чи продовження строку кредиту в порядку автопролонгації, кількість днів такої.

15.07.2024р. представницею позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 3416). В цьому ж клопотанні клопотала про витребування від АТ КБ ПриватБанк інформацію про видачу ОСОБА_1 платіжної картки НОМЕР_1 , строку її дії, виду та інше, а також докази зарахування на картку НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 7 000 грн. 00 коп., які було перераховано 14.05.2021р. о 14 год. 02 хв. за договором про надання споживчого кредиту № 4153839 від 14.05.2021р., та руху коштів по картці за період з 14.05.2021р. по 23.01.2022р. (виписка по картковому рахунку/платіжне доручення/ меморіальний ордер).

Також нею вказаної дати подано до суду клопотання за вх. № 3406, що за своїм змістом дублю клопотання за вх. № 3416.

Представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання 19.07.2024р. не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві представник позивача просив розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання 19.07.2024р. не з`явився та в суду відсутня інформація, що останній належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання про витребування доказів щодо видачі ОСОБА_1 платіжної картки з номером НОМЕР_1 , строку її дії, виду та інше, а також докази зарахування на картку вже з номером НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 7 000 грн. 00 коп., які було перераховано 14.05.2021р. о 14 год. 02 хв. за договором про надання споживчого кредиту № 4153839 від 14.05.2021р., та руху коштів по картці, представниця позивача посилається на те, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати на вимогу суду вказані документи, інформацію та відповідну виписку по рахунку відповідача ймовірно може сформувати та надати банк, який обслуговує картковий рахунок відповідача, що був вказаний ним з метою отримання кредиту і на який були перераховані грошові кошти за Договором про надання споживчого кредиту № 4153839 від 14.05.2021р. Емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 є Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк. Беручи до уваги предмет спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів. Інформація щодо отримання відповідачем платіжної картки, докази про строк її дії, вид та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка по картковому рахунку тощо) мають суттєве значення для правильного вирішення справи та є необхідним для об`єктивного вирішення спору. Отримати такі відомості самостійно позивач не має можливості, оскільки у відповідності до ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, та така інформація розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи 14.05.2021р. між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та позивачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4153839 (далі по тексту - Договір № 4153839), за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні в сумі 7 000 грн. 00 коп., на строк 30 днів, з визначенням стандартної процентної ставки - 1,90% в день. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної кратки реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Інші реквізити платіжної картки ніж ті, що вказані у п. 2.1 розд. 2 договору як НОМЕР_1 , договір не містить (п.п. 1.2-1.5.1 розд. 1 та п. 2.1 розд. 2 Договору № 4153839).

24.01.2024р. між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) був укладений Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал за плату права грошової вимоги, а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить клієнту (далі - договір факторингу № 24-01/2022).

У розділі 8 договору факторингу № 24-01/2022 сторони визначили порядок обміну документами, зокрема і те, що клієнт зобов`язується протягом 30 днів з моменту підписання договору передати фактору документацію щодо боржників передбачену договором, а також зобов`язався надати додаткову документацію щодо боржників (документи, що підтверджують видачу кредиту та детальні розрахунки відступленої суми боргу), протягом 3 робочих днів з моменту отримання відповідного запиту від фактора.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - договір № 10-01/2023) відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників зазначених у додатках № 1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права цих вимог, та сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти. Право вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору, в т.ч. на підставі договору факторингу № 24-01/2022 від 2022-01-24 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА.

Порядок обміну документами між сторонами визначено у розділі 5 договору № 10-01/2023, зокрема і щодо обов`язку первісного кредитора передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах і в порядку визначеному договором, копії договорів, а також документацію щодо боржників за письмовим запитом нового кредитора.

З наданих до позовної заяви документів не вбачаються обставини зазначення відповідачем при укладенні договору позики емітента банківської платіжної картки з реквізитами НОМЕР_1 .

Посилання представниці позивача на видачу такої АТ КБ ПриватБанк не підтверджено належними і допустимими доказами. Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договорів факторингу № 24-01/2022 та договору № 10-01/2023 документації визначеної у розділах 8 та 5, відповідно, чи обставини звернення з відповідним запитом щодо надання запитуваної інформації по договору позики, до первісних кредиторів, відмови останніх у її наданні, та звернення з відповідною вимогою про надання необхідної інформації до АТ КБ ПриватБанк.

До цього ж представницею позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у АТ КБ ПриватБанк інформації щодо видачі ОСОБА_1 платіжної картки з номером НОМЕР_1 , строку її дії, виду та інше, та не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація. Натомість витребування запитуваної інформації представником позивача обґрунтовано лише посиланням на ст. 84 ЦПК України.

Також необґрунтовано необхідність витребування доказів зарахування на картку вже з номером НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 7 000 грн. 00 коп., які було перераховано 14.05.2021р. о 14 год. 02 хв., за період з 14.05.2021р. по 23.01.2022р., оскільки з матеріалів позову не вбачається, що такі реквізити платіжної картки були надані споживачем товариству з метою отримання кредиту, та що саме на неї здійснювалося зарахування коштів.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Морозової В.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол