Провадження № 2/742/728/24
Єдиний унікальний № 742/1735/24
РІШЕННЯ
29 серпня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У березні 2024 року ОСОБА_3 у особі свого представника звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на її користь безпідставно набуті 15 000 грн., вартість недовідпущеного природного газу за період припинення газопостачання з 17.11.2022 по 30.11.2023 у сумі 30 251,10 грн. та компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 100 000 грн., а всього разом 145 251,10 грн. та судові витрати.
02.04.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначає, що факт безпідставності набутих відповідачем коштів 15 000 грн є недоведеним, розмір моральної шкоди не обґрунтований, вимоги є безпідставникми. Тому відповідач вважає, що його дії правомірні, а позовні вимоги є безпідставними та у їх задоволенні необхідно відмовити.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Суд своєю ухвалою від 25.03.2024 відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання по цивільній справі.
ІІІ. Позиції сторін.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
04.11.2022 працівники АТ «Чернігівгаз» у зв`язку з підозрою у несанкціонованому втручанні у роботу лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 склали відносно позивача акт про порушення, а 17.11.2022 припинили газопостачання до будинку, про що був складений акт №410 (а.с.9-11).
23.11.2022 комісія відповідача з розгляду актів про порушення задовольнила складений відносно позивача акт про порушення та прийняла рішення донарахувати необлікований об`єм газу. У подальшому відповідач пред`явив рахунок на оплату вартості донарахованого об`єму газу на суму 216510,12 грн. з вимогою про його сплату як умову для відновлення газопостачання (а.с.12-19).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 16.03.2023, яке 04.12.2023 набрало законної сили, у справі №742/547/20 за моїм ( ОСОБА_3 ) позовом до АТ «Чернігівгаз» дії АТ «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання, щодо задоволення акту про порушення та щодо здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу визнані протиправними. Зобов`язано АТ «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання до будинку позивача. Даним рішенням суду було встановлено відсутність доказів щодо несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Таким чином газопостачання позивачеві припинене незаконно та безпідставно (а.с.23-36).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:

а) набуття або збереження майна;

б) набуття або збереження за рахунок іншої особи;

в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Оскільки підстава набуття відповідачем грошових коштів 15000 грн відпала у зв`язку із визнанням рішенням суду його дій протиправними, зокрема і нарахування суми вартості донарахованого об`єму газу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15000 грн, сплачені позивачем згідно рахунку відповідача.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу належить до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.

У зв`язку з викладеним позивач направила відповідачу претензію від 21.12.2023, у якій, крім іншого, вимагала повернути мені безпідставно отримані відповідачем кошти в сумі 15000 грн. а також відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу за період безпідставного припинення газопостачання та завдану цим моральну шкоду. У відповіді на претензію від 29.12.2023 відповідач відмовився виконувати ці вимоги (а.с.57-62).

Згідно з пунктами 8.3 та 8.4 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу оператор ГРМ відшкодовує споживачу вартість недоотриманого природного газу та/ або здійснює перерахунок наданих послуг за цим договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем... У разі якщо між Оператором ГРМ і Споживачем не досягнуто згоди про компенсацію завданих збитків чи перерахунок наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. У разі якщо дії однієї зі Сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій Стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), її відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства, а у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

Оскільки АТ «Чернігівгаз» здійснював розподіл природного газу на території Чернігівської області до 01.12.2023, тому період безпідставного припинення газопостачання, за який відповідач має відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу тривав з 17.11.2022 по 30.11.2023 включно, тобто 12 місяців і 14 днів.

Згідно з попередніми квитанціями на оплату, зокрема за грудень 2019 року, позивач як споживач віднесена до групи споживання №16 (а.с.67).

Згідно з приміткою до додатку 1 до Кодексу газорозподільних систем за відсутності даних про фактичне споживання за останні 12 місяців та для нових споживачів (замовників) річний обсяг споживання газу визначається, виходячи з величини річного споживання на 1 особу чи 1 м кв. відповідної групи споживання.

Згідно з вказаним додатком величина річного споживання на 1 м кв. для групи споживання №16 визначена в розмірі 26 м куб. на 1 м кв. (а.с.67). Площа мого будинку складає 137,5 м кв. Таким чином річний обсяг споживання газу для мого будинку становить 3575 м куб. (26*137,5=3575). Місячна частка від планового річного об`єму споживання природного газу по групі №16 за листопад згідно з додатком 1 до Кодексу газорозподільних систем складає 13,51%. Отже, загальний об`єм недовідпущенного газу за період безпідставного припинення газопостачання складає 3800,39 м.куб природного газу (3575 м куб. за 12 місяців + 225,39 м куб. за 14 днів листопада 2023 року (3575*13,51% /30*14)). Згідно із загальнодоступною інформацією, оприлюдненої на сайті Мінфіну вартість 1 м куб. природного газу для населення по Чернігівській області в даний період становила 7.96 грн. Отже загальна вартість недоотриманого позивачем протягом періоду безпідставного припинення газопостачання об`єму природного газу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 30251.10 грн. (3800,39 м.куб.*7,96 грн.).

Щодо відшкодування моральної шкоди.

Відносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (чч.1, 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц (провадження № 61-22702сво18) та у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року по справі №362/2385/18.

Крім того, у цій же постанові (у справі №362/2385/18) Верховний Суд вказав, що «в результаті припинення газопостачання дії споживача для забезпечення життєдіяльності призвели до необхідності застосування ним додаткових зусиль для пристосування та організації свого побуту у зимово-весняний період, переживання дискомфорту, порушення усталеного повсякденного порядку. Вказані фактори свідчать про спричинення позивачу моральної шкоди і дають йому право на відшкодування такої шкоди».

У постанові від 27 січня 2020 року по справі № 466/8067/14 Верховний Суд зазначив, що «відключення житла громадянина від газопостачання в цілому однозначно слід вважати грубим втручанням в приватне життя особи. Так, відключення позбавляє особу належних умов до існування, призводить до змін у побуті, укладі життя особи, тощо. Відповідно таке втручання повинно ґрунтуватись на законі, переслідувати законну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві (стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод)».

Відповідно до частин 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на грубий та зухвалий характер протиправних дій відповідача по відключенню господарства позивача від газопостачання у прохолодну пору в період опалювального сезону, враховуючи значну тривалість порушення її прав (більше року), необхідність докладання значних зусиль для подолання негативних наслідків відключення, що складно у похилому віці позивача, виходячи з принципу справедливості, розумності та співмірності завданої моральної шкоди та розміру її відшкодування, суд вважає за необхідне зменшити заявлений розмір моральної шкоди із 100000 грн до 60000 грн.

Враховуючи викладене вище позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають частковому задоволенню шляхом зменшенню суми завданої моральної шкоди.

VІ. Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору. Враховуючи ступінь задоволених позовних вимог (72,46%) з відповідача на користь держави необхідно стягнути 877,64 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Денисенко С.В. до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", , на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), вартість недовідпущеного природного газу за період припинення газопостачання з 17.11.2022 по 30.11.2023 у сумі 30 251,10 грн (тридцять тисяч двісті п`ятдесят одну гривню 10 коп.) та компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень), а всього разом 105 251,10 грн (сто п`ять тисяч двісті п`ятдесят одну гривню 10 коп).

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", , на користь держави 877,64 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 30.08.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО