Справа № 283/1051/23
провадження №2-і/283/4/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву представника Державної казначейської служби України Зубовського Дениса Олександровича

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 представник Державної казначейської служби України Зубовський Денис Олександрович, який діє на підставі Довіреності у порядку передоручення від 14.09.2023, подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі в частині найменування боржника, вірно вказавши боржника - Державний бюджет України замість Державної казначейської служби України.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Тобто кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивні частини рішень не повинні містити відомості про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення. Відповідні висновки також викладені у постановах Верховного суду від 07.12.2022 у справі №461/9982/19, від 15.03.2023 у справі №591/7146/20, від 13.09.2023 у справі №501/85/22, від 04.10.2023 у справі №757/5351/21-ц, від 18.10.2023 у справі №127/1407/22, згідно з якими помилковими є рішення судів в частині визначення таких способів відшкодування шкоди як «стягнення шляхом безспірного списання коштів Казначейством з єдиного казначейського рахунку» або «стягнення коштів через Казначейство». Відтак боржником у Виконавчому листі має бути зазначено Державний бюджет України.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що 26 вересня 2023 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/1051/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності задовольнити частково, а саме: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у порядку компенсації моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2024 року по справі № 283/1051/23, рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року залишено без змін.

У виконавчому листі по справі № 283/1051/23, зазначено суд вирішив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у порядку компенсації моральної шкоди 5000,00 грн. Боржником зазначено Державну казначейську службу України.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30 вересня 2022 року по справі № 753/4724/21 грошові кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому немає потреби зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ані на підстави, ані на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення (пункт 6.21 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18)).

Отже, Верховний Суд зробив висновок, що помилковим стягнення коштів з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунка на користь позивача. Такий недолік має бути усунений із зазначенням відповідного формулювання про стягнення шкоди з Держави Україна за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника Державної казначейської служби України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому листі по справі №283/1051/23 в частині найменування боржника:

«Державна казначейська служба України (, м. Київ, вул. Бастіонна,6)» - вважати опискою

та вважати правильним: «Держава Україна за рахунок Державного бюджету Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя