Справа № 577/2834/24
Провадження № 6/577/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ Дебт Форс», у виконавчому провадженні №62851161, відкритому на підставі виконавчого напису №12564 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева». Вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62851161, відкрите на підставі виконавчого напису №12564 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева». 03.03.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, було змінено стягувача ТОВ «ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, що , що відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №12564. 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №14118/0011XSGF. 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №09-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ Дебт Форс», а ТОВ Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №14118/0011XSGF.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву ТОВ «Кампсіс Лігал»

У судове засідання заявник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження розгляд заяви прохає здійснити без участі їхнього представника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд встановив, що приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження ВП №62851161 з примусового виконання виконавчого напису №12564 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» в розмірі 57649,97 грн. за кредитним договором №14118/0011XSGF (а.с.6-7)

Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 02.05.2024, 19 лютого 2021 року зупинено виконавче провадження на підставі заяви про заміну вибулої сторони правонаступником. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва за справою №640/3088/21 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено стягувача ТОВ «ФК «Женева`ТОВ на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні АСВП №62851161, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Кдименка Р.В. та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 №12564 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 05.03.2021 приватним виконавцем поновлено виконавче провадження та змінено назву стягувача виконавчого провадження (а.с.9-10)

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно п. 2.1. первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору. Відповідно до п. 5.2. договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги вважаються відступлені (передані) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників (а.с.11-13, 14, 15)

З додатку №3 вбачається, що згідно реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №14118/0011XSGF (а.с.15).

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно п. 2.1. первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору. Відповідно до п. 5.2. договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги вважаються відступлені (передані) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників (а.с.16)

З додатку №3 вбачається, що згідно реєстру боржників до договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №14118/0011XSGF (а.с.21).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196 (провадження № 14-36цс22) за яким Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому Велика Палата виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене слід змінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121), у виконавчому провадженні №62851161, відкритому на підставі виконавчого напису №12564 вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» за кредитним договором №14118/0011XSGF.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій