г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1570/23
Номер провадження 6/213/137/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Попова В.В., за участі секретаря судового засідання - Куропятник І.О., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 заяву адвоката Толстих Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 адвокат Толстих О.Ю. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №213/1570/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі №213/1570/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з відповідача Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» моральну шкоду в розмірі 350000 гривень без урахування податку з доходу фізичних осіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року залишено без змін. Виконавчий лист на виконання вказаного рішення не видавався. ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 і єдиною спадкоємицею за законом на усе майно померлого чоловіка, вступила у спадок. Тому за правилами правонаступництва безпосередньо до неї перейшли права спадкодавця ОСОБА_2 і з метою виконання рішення суду є необхідність замінити померлого стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 .

05.07.2024 від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до суду надійшли заперечення на заяву, в якому представник відповідача - адвокат Корнєв М.Ю. просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що на момент смерті позивача по справі - ОСОБА_2 рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 350000 гривень не набрало законної сили, оскільки було оскаржено в апеляційному порядку. Зазначене рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, тобто набрало законної сили після смерті ОСОБА_2 . Вказує, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя, на підставі рішення суду, що набрало законної сили за життя спадкодавця. Вважає, що оскільки рішення суду від 12.06.2023 у справі №213/1570/23 не було чинним за життя ОСОБА_2 , правонаступництво в даному випадку не допускається.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, надали заяви. Заявник та її представник просять розглянути заяву за їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити у повному обсязі. Представник АТ "ПГЗК" також просить здійснювати розгляд заяви без її участі і під час розгляду просить врахувати подані раніше заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі №213/1570/23, пр.2/213/884/23 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» моральну шкоду в розмірі 350000 гривень без урахування податку з доходу фізичних осіб.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цивільній справі №213/1570/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без задоволення. Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами правонаступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є юридичні факти (пункт 4 частина друга статті 11 ЦК України).

Таким юридичним фактом є прийняття спадщини спадкоємцями померлої особи.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Згідно інформації Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_2 . Син спадкодавця - ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори про відмову від належної йому частки у спадщині.

Статтею 124 Конституції України проголошено: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення сфера регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 р. у справі «Войтенко проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п.1 ст.1 Протоколу №1).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми, а також те, що рішення було ухвалено судом за життя позивача ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею померлого, суд вважає обґрунтованими вимоги заяви про заміну стягувача правонаступником у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Толстих Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №213/1570/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 22 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.