УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 705/2159/19

провадження № 61-4377св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій; касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір та подати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго».

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про відвід судді Верховного Суду Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. визнано необґрунтованою. Заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2023 року для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Пророка В. В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. від участі у розгляді справи № 705/2159/19. Матеріали заяви передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року для розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Петрова Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ступак О. В. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року заяву про самовідвід судді Ступак О. В. задоволено. Відведено суддю Ступак О. В. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Заяву ОСОБА_1 від 12 квітня 2023 року про відвід судді Ступак О. В. залишено без розгляду. Матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2023 року справу № 705/2159/19, провадження № 61-4377ск23, призначено судді-доповідачеві Олійник А. С., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про відвід судді Верховного Суду Олійник А. С.

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про відвід судді Верховного Суду Погрібного С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року заяви про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. визнано необґрунтованими.

На виконання вимог статті 33 та частини третьої статті 40 ЦПК України заяви про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року передано судді Яремку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Олійник А. С., Погрібного С. О. від участі у розгляді справи № 705/2159/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено.

01 травня 2023 року на адресу Верховного Суду через модуль «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 - представниці ОСОБА_1 про відвід судді Олійник А. С.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року заяву судді Олійник А. С. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Олійник А. С. від участі у розгляді справи № 705/2159/19, провадження 61-4377ск23, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Заяву ОСОБА_2 - представниці ОСОБА_1 про відвід судді Олійник А. С., яка надійшла до Верховного Суду 01 травня 2023 року, залишено без розгляду.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2023 року.

У мотивувальній частині заяви про виправлення описки ОСОБА_1 зазначила, що в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 01 травня 2023 року суд допустив описку щодо неправильного зазначення дати ухвали, номерів справи та провадження.

Також вказала, що такої судової практики Великої Палати Верховного Суду згідно з постановою від 19 квітня 2023 року у справі № 705/2159/19, провадження № 61-4377/ск23, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2023 року, немає.

Водночас у прохальній частині просить виправити описку, а саме зазначити у мотивувальній частині правильно: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19) вказала, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті)», замість неправильного: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі № 705/2159/19, провадження № 61-4377/ск23, зазначила, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті)».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення ухвали, якою задоволено самовідвід судді Олійник А. С., у мотивувальній частині помилково зазначено дату ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду, а також номери справи та касаційного провадження, а саме: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі № 705/2159/19, провадження № 61-4377/ск23» замість: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження № 14-92цс19». Тому в цій частині заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Зміст та викладення правових висновківВеликої Палати Верховного Суду, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 01 травня 2023 року, відповідає змісту та формулюванню таких висновків у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження № 14-92цс19, тому в цій частині заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 01 травня 2023 року задовольнити частково.

Виправити в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 01 травня 2023 року описку, замість: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі № 705/2159/19, провадження № 61-4377/ск23» зазначити: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц, провадження № 14-92цс19».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник