ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/108/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», треті особи: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, Херсонська обласна прокуратура про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

встановив:

21 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для надання доказів сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали.

11 січня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав поторну заяву про звільнення від сплати судового збору, помилаючиь на скрутне матеріальне становище, додавши докази на підтвердження його майнового стану, а саме декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та скріншот Веб-порталу ПФУ про місяць останньої виплати грудень 2023 р. у розмірі 2520,00 грн.

Розглянувши повторне клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги з огляду на таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина 2 цієї ж статті),зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За приписами частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 додав до клопотання про звільнення від сплати судового збору декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та скріншот Веб-порталу ПФУ про місяць останньої виплати грудень 2023 року у розмірі 2520,00 грн.

Проте, як зазначалось вище, підставою для відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування матеріального стану сторони. Втім до клопотання скаржником не додано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у розмірі визначеному законом, оскільки надані ОСОБА_1 декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та скріншот Веб-порталу ПФУ про місяць останньої виплати грудень 2023 року не є належними та допустимими доказами майнового стану останнього і не свідчать про його скрутний майновий стан, адже на підставі наданих документів суд не може повно та об`єктивно оцінити дохід ОСОБА_1 за попередній рік.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 172 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року у даній справі залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали.

У строк визначений судом ОСОБА_3 звернувся з повторним клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Зважаючи на відмову у задоволені вказаного клопотання, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог частини 2 статті 172 ЦПК України, продовжити встановений ухвалою від 10 січня 2024 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до п`яти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/108/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько