Справа № 524/8080/17
Провадження № 2-п/524/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду від 11 січня 2018 року та призначити справу до розгляду.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії б/н від 14 серпня 2006 року станом на 30 вересня 2017 року на загальну суму 68891,46 грн., з них: - заборгованість за кредитом 6593,58 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 55681,67 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 3335,66 грн.; - штраф процентна складова 3280,55 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання у вигляді штрафу (фіксованої частини) 500 грн. відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками до неї направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідач по справі копію позовної заяви з додатками не отримала, що підтверджується конвертами, які повернуто до суду (а.с. 33,39).

Копія рішення суду від 11 січня 2018 року також надсилалася відповідачу за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідач суду не надавала.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримувала, у зв`язку з чим не мала змоги подати свої доводи та заперечення, посилаючись на те, що проживає за зареєстрованим місцем проживання з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи постає, що відповідач 14 травня 2024 року отримала копію рішення, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 21 травня 2024 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Так, відповідач ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено про відсутність підстав для стягнення з неї заборгованості, крім того пропущено строк позовної давності, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 03 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: