КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2024року місто Київ

Справа № 756/19529/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15225/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року про залишення позову без розгляду (постановлену у складі судді Жука М. В., інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, про звільнення нерухомого майна з під-арешту - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 24 липня 2024 року засобами поштового зв`язку направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Оболонського районного суду міста Києва.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 31 липня 2024 року та передана судді-доповідачу 01 серпня 2024 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 756/19529/21, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому 06 серпня 2024 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 756/19529/21 з Оболонського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали, матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 20 серпня 2024 року.

Разом з тим, суддя-доповідач Желепа О. В. з 16 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року, а суддя Мазурик О. Ф. з 19 серпня 2024 року по 02 вересня 2024 року перебували у відпустці.

Таким чином питання про відкриття провадження у справи вирішується після надходження матеріалів цивільної справи та виходу суддів визначеної для розгляду даної справи з відпустки.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної ухвали на адресу позивача та її представника не направлялась, докази направлення та вручення в матеріалах справи відсутні. Зі змістом оскаржуваної ухвали представник позивача ознайомився лише 23 липня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня отримання доступу до повного тексту ухвали, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 15 травня 2024 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи, постановлено оскаржувану ухвалу.

Інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Відповідно до супровідного листа без дати вих. № 756/19529/21 позивачу та її представнику на поштові адреси направлено копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Згідно відмітки, що міститься в заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії ухвали поданої представником позивача адвокатом Собкович В. В., останній ознайомився з матеріалами справи 23 липня 2024 року.

Інших доказів направлення або вручення копії оскаржуваної ухвали позивачу або її представнику матеріали не містять.

Таким чином матеріалами справи не спростовано, що позивачу або її представнику було вручено копію оскаржуваної ухвали до 23 липня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи що апеляційну скаргу подано 24 липня 2024 року, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді