Справа № 567/391/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами звернулось ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.05.2017 ОСОБА_1 уклала з АТ "Ідея Банк" кредитний договір №С13.120.13857, відповідно до якого отримала кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої на момент укладення договору становив 6000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 24 відсотків річних та зобов`язалася повернути наданий кредит.

Зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №07072023 від 07.07.2023, АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" приймає права грошової вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С13.120.13857 від 29.05.2017 в розмірі 31927,90 грн.

07.06.2017 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №Z70.120.13928, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої на момент укладення договору становив 6040 грн., строком на 24 місяці зі сплатою 15 відсотків річних та зобов`язалася повернути наданий кредит.

Зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №07072023 від 07.07.2023, АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" приймає права грошової вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.120.13928 від 07.06.2017 в розмірі 7579,66 грн.

Зазначаючи про те, що ОСОБА_1 умов кредитних договорів не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основними сумами кредиту, а також заборгованість за відсотками, просить стягнути зазначені кошти з відповідача.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 06.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, підтвердила укладення нею договорів з АТ "Ідея Банк" та отримання нею кредитних коштів. Зазначила, що зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами нею виконані частково, у зв`язку з чим наявна заборгованість, розмір якої нею не оспорюється.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні з копії договору №С13.120.13857 від 29.05.2017 встановлено, що ОСОБА_1 уклала з АТ "Ідея Банк" кредитний договір, відповідно до якого отримала кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 6000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами.

На підставі договору про відступлення права вимоги №07072023 від 07.07.2023, АТ "Ідея Банк" відступила ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" прийняло право грошової вимоги та в їх оплату передало АТ "Ідея Банк" грошові кошти в розпорядження за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №С13.120.13857 від 29.05.2017 в розмірі 31927,90 грн.

07.06.2017 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №Z70.120.13928, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 6040 грн., строком на 24 місяці зі сплатою 15 відсотків річних за користування кредитними коштами.

На підставі договору про відступлення права вимоги №07072023 від 07.07.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.120.13928 від 07.06.2017 в розмірі 7579,66 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2017 ОСОБА_1 отримала кредит у АТ "Ідея Банк", але належним чином не виконала свої обов`язки за договором.

Оскільки умовами кредитування було визначено, що термін користування кредитом становить 12 місяців, а ОСОБА_1 у визначений строк кошти не повернула, то з неї слід стягнути заборгованість за кредитним договором №С13.120.13857 від 29.05.2017 за основною сумою боргу в розмірі 9848,48 грн.

Крім того, 07.06.2017 ОСОБА_1 отримала кредит у АТ "Ідея Банк", але належним чином не виконала свої обов`язки за договором.

Оскільки кредитним договором (графік щомісячних платежів) №Z70.120.13928 від 07.06.2017 було встановлено дату повернення кредиту 07.06.2019, а ОСОБА_1 у визначений строк кошти не повернула, то з неї слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу, що залишилася в розмірі 810,13 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до умов кредитного договору №С13.120.13857 від 29.05.2017, ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 22079,42 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №С13.120.13857 від 29.05.2017.

Відповідно до умов кредитного договору №Z70.120.13928 від 07.06.2017, ОСОБА_1 отримала в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача 6769,53 грн. заборгованості за відсотками за кредитним договором №Z70.120.13928 від 07.06.2017.

Оскільки борг по процентам за кредитними договорами на даний час ОСОБА_1 не сплачений, то і в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.

При цьому судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості за кредитними договорами №С13.120.13857 від 29.05.2017 та №Z70.120.13928 від 07.06.2017 відповідачем не оспорювався та те, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору факторингу №07072023 до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №С13.120.13857 від 29.05.2017 та №Z70.120.13928 від 07.06.2017.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору факторингу відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуло статусу нового кредитора - стягувача за договорами №С13.120.13857 від 29.05.2017 та №Z70.120.13928 від 07.06.2017.

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала своїх грошових зобов`язань перед позивачем за договорами №С13.120.13857 від 29.05.2017 та №Z70.120.13928 від 07.06.2017.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за кредитними договорами суду не подала.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 3028 грн.

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 264-265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 31927 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором №С13.120.13857 від 29.05.2017

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 7579 грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором №Z70.120.13928 від 07.06.2017 та 3028 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ),

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 31.05.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.