БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2733/23
Провадження № 2/497/111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за ним, як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на вищезазначену частину домоволодіння він на теперішній час не може через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього його права з-за відсутності правовстановлюючого документу на домоволодіння, яке фактично є колгоспним двором. Також позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 3 / 12 частин цієї ж спірної нерухомості, - яка належала його матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишила заповіт, яким заповідала йому все воє майно. Крім того, позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, - на 5 / 12 частин цього ж домоволодіння - які належали його батькові - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і залишив заповіт, яким все своє майно заповідав сину - йому, позивачу - мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на це спадкове нерухоме майно - чатсини домоволодіння, що залишилися після смерті його бтьків, - через ту саму причину - відсутність правовстановлюючих документів на це нерухоме майно.

У судове засідання позивач не прибув, позов містить його клопотання про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - надіслав суду заяву, що вимоги позову визнає, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи - надані позивачем суду документи та матеріали та витребувані спадкові справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.14-16);

- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - належав колгоспному двору, до складу двору входили: спадкодавці ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 , таким чином, кожному члену цього колгоспного двору належало по 1 / 3 його частині на праві власності, що підтверджується довідкою, виданою Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області за №226 від 21.05.2019р. (а.с.13);

- 11.04.2018р. померла мати позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 14.04.2018р. Болградським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, а/запис №276, а.с.9), після її смерті відкрилася спадщина, обов`язкову частку якої (1 /2 : 2 = 1 / 4 частину спадкового майна) - прийняв шляхом сумісного проживання її чоловік ОСОБА_3 , та за заповітом - 3 / 4 частини спадщини - її син - позивач ОСОБА_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 05.12.2020р. Одеським міським відділом державної РАЦС Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/запис №12671, а.с.10), після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв за заповітом єдиний спадкоємець -його син - позивач ОСОБА_1 ;

- згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про народження позивача ОСОБА_1 (№4, а/з №31 від 04.04.1977р. а.с.41-42зв.), - його батьками є спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- згідно заповіту від 09.06.2015р. за р.№79 (а.с.43), - спадкодавець ОСОБА_3 заповідав усе своє майно синові - позивачу ОСОБА_1 ;

- згідно заповіту від 09.06.2015р. за №80 (а.с.109зв.), - спадкодавиця ОСОБА_2 заповідала усе своє майно синові - позивачу ОСОБА_1 ;

- довідкою №226 Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області від 21.05.2019р. підтверджується, що мати позивача - спадкодавець ОСОБА_2 - постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею разом на день її смерті проживали: чоловік ОСОБА_3 та син - позивач ОСОБА_1 (а.с.13);

- довідками №432 та №432а Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області від 28.10.2021р. підтверджується, що батько позивача - спадкодавець ОСОБА_3 - постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним разом на день його смерті проживав син - позивач ОСОБА_1 (а.с.11-12);

- з довідки КП "Болградське БТІ" від 20.10.2022р. за №194 - вбачається, що право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , - не було ні за ким зареєстровано;

- рішенням ВК Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області №40 від 26.12.2016р. спірному житловому будинку присвоєно наступну поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с.19-20);

- рішенням 19 сесії VIII скликання Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 09.06.2022р. за №1272 про перейменування вулиць та провулків на території АДРЕСА_3 (а.с. 22);

- постановою державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 10.07.2021р. - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірного вищевказаного домоволодіння, - що належала його матері - спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це нерухоме майно (а.с.24);

- постановою приватного нотаріуса Агбун М.І. за №631/02-31 від 02.10.2023року - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спірного вищевказаного домоволодіння, - що належала його батькові - спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це нерухоме майно (а.с.25);

- з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №63076693 від 26.01.2022р. вбачається, що позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на його власну частину вказаного житлового будинку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це нерухоме майно (а.с.26);

- з матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - копія якої надана суду приватним нотаріусом Агбун М.І. (у відповідь на ухвалу суду №793/01-16 від 04.12.2023р.), - вбачається, що спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця є його син - позивач ОСОБА_1 (а.с.36,47), який на частину спадщини вже оформив своє право (свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.09.2023р., р.№4664, р.№4665,р.№4666, р.№4667, а.с.85-90), інших спадкоємців не вбачається;

- з матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - копія якої надана суду Арцизькою ДНК Одеської області , - вбачається, що спадкоємцем за заповітом майна спадкодавиці є її син - позивач ОСОБА_1 (а.с.105зв.) та за законом - її чоловік ОСОБА_3 , який успадкував обов`язкову частку спадщини шляхом проживання і не відмовився від неї (а.с.112), інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, - відповідач вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Пленумом Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили ЗУ «Про власність» - до 15.04.1991 року, - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. А, відповідно до ст.120 ЦК України в редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, володіння, користування і розпорядження яким здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України в редакції 1963 року). Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від - 01.07.2004 за №1952-IV, із змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються Законом (ч.4ст.182 ЦК України).

Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивач, будучи членом колгоспного двору і співвласником житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , - не може реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на свою частину цієї нерухомості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення його права як власника користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене право потребує захисту у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.ст.1216,1220,1223,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. А, відповідно до ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них в разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений цією ст.1241 ЦК України, - є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Рзглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані підтверджується право власності позивача ОСОБА_1 :

- на 1 / 3 частину вищезазначеного спірного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - як за членом колгоспного двору;

- та у порядку спадкування за заповітами його батьків ще на 2 / 3 частини цього ж домоволодіння, а саме: на 3 / 12 частини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (що складається з 4 / 12 частин за вийнятком 1 / 12 яку успадкував як обов`язкову частку чоловік матері - батько позивача), а також на 5 / 12 частин після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (що складається з 4 / 12 які належали батькові та + 1 / 12 (обов`язкова частка), успадкована батьком від дружини матері позивача).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 належить право влансості на весь спірний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вимоги позову підлягають задоволенню, але частково: підлягає визнанню право власності позивача не окремо на кожну частину спірного домоволодіння, а цілкм на все це домоволодіння, оскільки це право є фактичним, та підтверджується вищевикладеними орбставинами і доказами, які нічим і ніким не спростовуються, а визнання права власності цілком на все домоволодіння не заборонено законом та поліпшить стан позивача в сенсі реєстрації його права власності на його власне майно, яке в даному випадку складається з цілого домоволодіння, хоча він набув право власності на нього чатсинами.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319,321,328,392,1216,1226,1233-1236 ЦК України, ст.ст.1, 2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копі, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 24.04.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова