Єдиний унікальний номер: 379/183/23
Провадження № 2/379/14/24
УХВАЛА

25 січня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивача - адвоката Мордатенка К.Л.,

представника відповідачки - адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 3 клопотання експерта про надання об`єктів дослідження та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем.

31.05.2023 суд постановив ухвалу про призначення в цій об`єднаній справі судово-технічної (трасологічної) експертизи лічильника газу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2023 постановою Київського апеляційного суду ухвалу суду про призначення експертизи від 31.05.2023 було залишено без змін.

19.12.2023 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області та 20.12.2023 була направлена до КНДІСЕ для проведення експертизи.

16.01.2023 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Олександра Шатила про надання об`єктів дослідження та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи.

В указаному клопотанні експерт зазначив, що об`єкт дослідження до експертної установи не наданий, у зв`язку з чим він просить надати до КНДІСЕ:

- об`єкт дослідження, а саме лічильник газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску з показником 48806,41 куб.м;

- два порівняльних зразка пломб з відбитками повірника лічильника газу (передній та зворотній боки на кожному зразку), аналогічних за змістом пломб повірника лічильника газу, встановленій на лічильнику газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску, за той же період часу, коли був опломбований вказаний лічильник газу (або їх фотозображення в електронному вигляді) із зазначенням їх розмірних характеристик.

Крім того, просив надати йому дозвіл суду на застосування руйнівних методів дослідження/зміну вигляду лічильника (розбирання лічильника).

17.01.2024 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в цій справі та призначив підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта на 25.01.2024, викликав учасників справи.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Мордатенко К.Л. вказав на неможливість надання АТ «ОГС «Київоблгаз»» лічильника газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску, оскільки у них цей лічильник відсутній, так як він був повернутий споживачу ОСОБА_1 .. Щодо надання порівняльних зразків пломб - зазначив про те, що за можливості ці зразки будуть надані АТ «ОГС «Київоблгаз»» суду для проведення експертизи.

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання експерта. Ствердив, що лічильник газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску споживачу ОСОБА_1 не повертався і у неї відсутній.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В ухвалі про призначення експертизи від 31.05.2023 судом було зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» надати суду (забезпечити доставку у цілісному пакуванні) лічильник газу марки «GALLUS G-4» за № 002247976, 1994 року випуску з показником 48806,41 куб.м для його направлення до експертної установи з метою проведення експертизи.

На виконання ухвали суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» надало до суду лист від 10.10.2023 №810-СЛ-25474-1023 (т.2 а.с. 7172), в якому повідомило про неможливість надання суду (забезпечити доставку у цілісному пакуванні) лічильника газу марки «GALLUS G-4» за № 002247976, 1994 року випуску, оскільки він повернутий споживачеві ОСОБА_1 ..

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт повернення споживачці цього лічильника газу.

Таким чином суд установив, що об`єкт дослідження - лічильник газу марки «GALLUS G-4» за № 002247976, 1994 року випуску - не може бути представлений експертові.

За наведених обставин суд вважає за можливе керуватись положеннями п.3.5 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), за якими коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки в матеріалах справи міститься DVD-R диск, на якому зафіксовано проведення 28.10.2021 експертизи лічильника газу G-4 заводський № 002247976 в сервісному центрі м. Боярка та результат такої експертизи (т. 1 а.с.224, 225), а також фотознімок лічильника газу (т.1 а.с. 23), і представники сторін у підготовчому засіданні не заперечували щодо проведення призначеної судом 31.05.2023 судово-технічної (трасологічної) експертизи лічильника газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску, за цими матеріалами, - суд вважає за необхідне повідомити експерта про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи.

За відсутності об`єкта дослідження - лічильника газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску підстави для задоволення клопотання експерта в частині надання дозволу для застосування руйнівних методів дослідження/зміни вигляду лічильника (розбирання лічильника) відсутні.

Щодо клопотання в частині надання експерту порівняльних зразків пломб з відбитками повірника лічильника газу, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задля реалізації можливості проведення призначеної ухвалою суду судово-технічної (трасологічної) експертизи лічильника газу, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» надати до суду запитувані експертом два порівняльних зразки пломб з відбитками повірника лічильника газу (передній та зворотній боки на кожному зразку), аналогічних за змістом пломб повірника лічильника газу, встановленій на лічильнику газу «GALLUS G-4», заводський № 002247976, 1994 року випуску, за той же період часу, коли був опломбований вказаний лічильник газу (або їх фотозображення в електронному вигляді) із зазначенням їх розмірних характеристик, встановивши строк для надання цих зразків пломб до суду до 06 лютого 2024 року.

Після отримання додаткових матеріалів справа підлягає невідкладному направленню для продовження проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Шатила про надання об`єктів дослідження та вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи у об`єднаній справі № 379/183/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем задовольнити частково.

2. Повідомити експерта КНДІСЕ Олександра Шатила про неможливість представлення об`єкта дослідження і можливість проведення судово-технічної (трасологічної) експертизи лічильника газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску, призначеної ухвалою суду від 31 травня 2023 року, за наявними у цій справі №379/183/23 матеріалами: DVD-R диском з одним відеофайлом та 12-ма фото, де зафіксовано проведення експертизи лічильника газу G-4 заводський № 002247976 в сервісному центрі м. Боярка та результат такої експертизи (т. 1 а.с. 225), та фотознімком лічильника (т.1 а.с. 23 та на звороті).

3. Зобов`язати позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» надати до суду у строк до 06.02.2024 два порівняльних зразки пломб з відбитками повірника лічильника газу (передній та зворотній боки на кожному зразку), аналогічних за змістом пломб повірника лічильника газу, встановленій на лічильнику газу «GALLUS G-4» заводський № 002247976, 1994 року випуску, за той же період часу, коли був опломбований вказаний лічильник газу (або їх фотозображення в електронному вигляді) із зазначенням їх розмірних характеристик.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» для виконання у строк до 06.02.2024.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Після отримання додаткових матеріалів справу № 379/183/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, індекс 03057) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою від 31.05.2023.

6. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.01.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО