Справа № 128/1464/24
Провадження № 22-ц/801/2092/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

13 вересня 2024 рокуСправа № 128/1464/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди.

14 травня 2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

04 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, справу передати до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду, посилаючись на положеннями статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року визнано відвід, заявлений ОСОБА_1 , усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду необґрунтованим. Вирішення питання про відвід передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано на розгляд судді Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року заяву про самовідвід судді Копаничук С. Г. задоволено. Відведено суддю Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід усьому складу цивільної палати Вінницького апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди. Заяву передано на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід відповідно до ухвали від 10 вересня 2024 року передано на розгляд судді Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід -відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексу рішення суду.

По справі встановлено наступне:

-ухвала Вінницького районного суду Вінницької області постановлена судом першої інстанції 14 травня 2024 року, отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до статті 354 ЦПК України, було 29 травня 2024 року, яке не було вихідним чи неробочим днем;

-апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 04 вересня 2024 2024 року (про що свідчить відтиск штампу суду вх. № 8797), тобто з пропуском встановленого законом п`ятнадцяти-денного строку на апеляційне оскарження;

-ОСОБА_1 зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 28 травня 2024 року, проте всупереч частини 3 статті 357 ЦПК України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду апеляційної інстанції з пропуском строку, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить, тому її слід залишити без руху.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Отже, сплаті ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 605,60 грн. (3 028 грн. х 0,2).

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно частин 2, 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин