Провадження № 2/643/1188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мякота Т.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Крецул Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 (відповідач) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дитина).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

У судовому засіданні 23.05.2024 судом на обговорення учасників страви постановлено питання про визнання обов`язковою явки представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання та відкладення у зв`язку з цим розгляду справи.

Позивач просила заслухати думку Дитини у судовому засіданні 23.05.2024.

Вирішуючи питання щодо можливості з`ясування думки Дитини у судовому засіданні 23.05.2024, суд керується таким.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з положень законодавства України та релевантної практики Верховного Суду, суд зобов`язаний з`ясувати думку Дитини з питань предмету спору. Аналогічне клопотання заявлено і позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Мати Дитини (позивач) є особою, заінтересованою у справі. За таких обставин, оскільки Дитина є малолітньою особою, надання нею пояснень у судовому засіданні має відбуватись за обов`язкової присутності представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Представник Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання 23.05.2024 не з`явився. Ураховуючи наведене, суд позбавлений можливості з`ясувати думку Дитини в судовому засіданні 23.05.2024.

За таких обставин, керуючись завданням цивільного судочинства щодо справедливого розгляду даної справи та якнайкращого забезпечення інтересів Дитини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку представника Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради у наступне судове засідання обов`язковою - для забезпечення можливості отримати пояснення Дитини щодо предмету спору в присутності представника вказаного Департаменту.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання, призначене на 21.06.2024 року на 11-00 год., визнавши його явку обов`язковою.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21.06.2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов