Справа № 485/1168/24
Провадження № 2/485/331/24
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

13 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Бусахіна О.С., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зобов"язати Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей.

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Представником позивача ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства позивача, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання про призначення експертизи просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності.

Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) також подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Міністерство оборони України про причини неявки суд не повідомили.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд прийшов до такого.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, суд, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бусахіна Олександра Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

3) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

4) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

5) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 485/1168/24 провадження №2/485/331/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи та зразки біологічних матеріалів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Соловйов