Провадження №2/333/171/24
Справа №333/3154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 46 292,65 грн. Посилається на те, що позивач за період часу з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідач не виконує свого зобов`язання по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 46 292,65 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовна заява прийнята суддею Варнавською Л.О. до свого розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому вона із позовом не погодилась, зазначила, що з осені 2020 року позивачем не надаються заявниці послуги з централізованого постачання гарячої води, оскільки нею встановлені водонагрівальний електронний бойлер та лічильник. Згідно з актом виконаних робіт від 24.09.2020 ТОВ «Сервістехнологія» виконало роботи з вимірювання для метрологічної повірки лічильника гарячої води, зафіксовані покази на рівні 679 куб метрів. 21.02.2022 р. було здійснено повірку лічильника води ОСОБА_1 , жодних порушень не було виявлено, а покази лічильника зафіксовані на рівні 680 куб. метрів. Здійснюючи повірку лічильника контролер позивача бачив лічильник та бойлер, але перерахунок заборгованості не здійснив. Не погоджується із сумою заборгованості з централізованого опалення та централізованого ГВП, оскільки не зрозуміло за який обсяг гарячої води нарахована заборгованість з централізованого ГВП в розмірі 17917,44 грн., не додані документи, з яких би вбачалось можливим встановити розмір тарифу на послуги з централізованого постачання та централізованого ГВП та період дії таких тарифів. Також зазначила про пропуск позивачем строку позовної давності.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Також до суду надійшли письмові пояснення Концерну «Міські теплові мережі», в яких позивач зазначив, що споживач зобов`язаний щомісяця подавати Концерну «МТМ» показання квартирних приладів обліку по телефону, в електронному вигляді на сайт або на паперових носіях через скриньки. Відповідачем не було своєчасно проведено планову державну повірку лічильника у вказаний строк, тому показання лічильника вважаються недостовірними. Лічильник з лютого 2019 року знято з обліку та плата за послугу централізованого гарячого водопостачання нараховувалась за нормами споживання 0,140 куб метрів на одну особу на добу. Питомі норми споживання питної води у місті Запоріжжя були затверджені рішенням №474 від 28.11.2014 р. виконавчого комітету Запорізької міської ради та становлять 0,140 куб метрів на добу на одну особу. Повірка лічильника відбулася 24.09.2020 р. та з 01.01.2020 його було прийнято на облік Концерну «МТМ» по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 нарахування за гаряче водопостачання починаючи з 01.02.2018 р по 01.10.2020 проводилось по нормі на трьох зареєстрованих осіб відповідно до вимог чинного законодавства. Стосовно пропуску строку позовної давності зазначив, що відповідачка періодично оплачувала надані послуги з березня 2012 року по травень 2019 року, чим перервала строк позовної давності.

Відповідач у судові засідання не з`явилась, її інтереси представляла адвокат Ведмедовська Г.О., яка підтримала доводи, викладені у відзиві та письмових поясненнях. В письмових поясненнях відповідачка зазначила, що вона давала показання за своїм лічильником в телефонному режимі та вела з позивачем переписку, в якій просила здійснити перерахунок заборгованості.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

За відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 квітня 2021 року за № 252372382 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1648 від 31 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С., належить ОСОБА_1 на праві приватної власності у розмірі 1/1 частки.

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Концерн «Міські теплові мережі» є юридичною особою, метою діяльності якої відповідно до п. 2.1 Статуту є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо. (п. 2.2 Статуту)

Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Крім того, вказаним законом передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів, як споживачів послуг є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Між сторонами укладався договір про надання послуг 02.09.2010. Концерн «МТМ» надавав відповідачам як споживачам за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовився.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

На підтвердження вартості надання послуг та отримання таких споживачем, Концерн «МТМ» надав розрахунок заборгованості за надані послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2021 року на загальну суму 46292,65 грн.

Встановлено, що у періоді заборгованості діяли Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 (втрата чинності з травня 2022р.).

Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Споживач зобов`язаний щомісяця передавати Концерну «МТМ» показання квартирних приладів обліку по телефону, в електронному вигляді на сайт Концерну «МТМ» або на паперових носіях через скриньки.

У пункті 21 Правил визначено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу.

Пунктом 10 вказаних Правил визначено, що справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

В пункті 11 цих Правил передбачено, що плата за послуги нараховується за нормами споживання: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.

Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки-повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Пунктом 4 статті 17 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Наказом Мінекономрозвитку України від 13.10.2016 р.№1747 встановлено, що міжповірочний інтервал для всіх лічильників води становить 4 роки.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017р. № 2119-VIII, зі структур тарифів було вилучено витрати, пов`язані з обслуговуванням та повіркою загальнобудинкових та індивідуальних засобів обліку води (на відміну від світло- та газопостачальників, у яких в тарифі включені витрати на повірку лічильника за рахунок виконавця послуг).

Згідно з частиною 2 статті 6 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 № 2119-VIII, обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії здійснюється за рахунок власників таких вузлів обліку.

Отже, з грудня 2017 повірка та ремонт засобів обліку води, які знаходяться у власності фізичних осіб, здійснюється за кошти споживачів.

Відповідач зазначає, що в її квартирі мається лічильник обліку споживання гарячої води, але Концерн «МТМ» обліковує безпідставно оплату за гарячу воду за нормами споживання.

Сторонами визнається та не оспорюється, що відповідачем не було своєчасно проведено планову державну повірку лічильника у вказаний строк, лічильник з лютого 2019 року знято з обліку. Повірка лічильника відбулася 24.09.2020 р.

Пунктом 8 додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 798 від 01.12.2017р. «Про затвердження питомих норм споживання питної води у м. Запоріжжі» визначено норми споживання води для підігріву на добу у розмірі 0,14 куб м на особу.

Виходячи з вказаного рішення, нарахування за послуги централізованого ГВП по м. Запоріжжя за нормами споживання вираховується у розмірі 0,14 куб. м на одну особу на добу та визначається за встановленими тарифами і відповідно кількості зареєстрованих у квартирі осіб.

Позивач в розрахунку заборгованості вказує, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 3 особи, відповідач цю інформацію не спростувала.

Суд вважає, що позивачем обґрунтовано нарахована оплата за гаряче водопостачання починаючи з 01.02.2018 р. по 01.10.2020 р. по нормі на трьох зареєстрованих осіб у розмірі 0,14 куб. м на одну особу на добу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, оплата за спожиту теплову енергію за гаряче водопостачання проводилась відповідачем періодично, протягом березня 2012 травня 2019 років, в сумах, які значно менші за нараховані послуги.

Суд не приймає доводи представника відповідача про відсутність заборгованості, оскільки відповідачці була призначена субсидія. Як вбачається з розрахунку заборгованості, дійсно в 2017 році було нарахована субсидія, але це не спростовує наявність заборгованості за надані послуги, оскільки на підтвердження відсутності заборгованості можуть бути надані лише докази проведених оплат.

Що стосується застосування до спірних відносин строку позовної давності, то слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Період заборгованості визначено позивачем з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2021 року, з позовом щодо стягнення цієї заборгованості Концерн «Міські теплові мережі» звернувся 13 травня 2021 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачкою протягом цього періоду здійснювалось періодичне погашення щомісячних платежів.

У статті 264 ЦК України визначено порядок переривання перебігу позовної давності. Так, згідно із цією статтею перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення позову особою до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Аналіз зазначеної норми статті 264 ЦК України дає підстави для висновку, що йдеться про дві підстави для переривання перебігу позовної давності: а) вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; б) пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Суд вважає, що проведення оплат в березні 2012 року, вересні 2012, грудні 2012, вересні 2013, серпні 2014, жовтні 2014серпні 2015, травні 2016, грудні 2016, січні 2017, травні 2017, червні 2017, серпні 2017, грудні 2017, червні 2018, грудні 2018, травні 2019 є доказом на підтвердження факту переривання перебігу позовної давності.

Таким чином, наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2011 року по 31.03.2021 р. в сумі 46292 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська