Провадження № 2/752/457/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання Адвокатського об`єднання «Курс-8» про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Курс-8», Фонду соціального страхування України, треті особи Державна податкова служба, Державна служба України з питань праці, Пенсійний фонд України про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, сум податку на доходу фізичних осіб, сум військового збору, сум єдиного соціального внеску, що пов`язані зі сплатою нарахувань по заробітній платі, допомогу по тимчасовій непрацездатності та вихідну допомогу, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Нікушина В.С. - адвокат (ордер серія АІ №115624 від 20.03.2024р.)

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

представник третьої особи 1: ОСОБА_2

третя особа 2: не з`явилась

третя особа 3: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі №752/12365/21 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Який загальний розмір заборгованості роботодавця АО «Курс-8» перед ОСОБА_1 , включаючи невиплачену заробітну плату за період з 27.11.2020 по 05.05.2021, з урахуванням фактично відпрацьованого часу, встановленого окладу та інших умов працевлаштування; допомогу по тимчасовій непрацездатності за періоди з 22.12.2020 по 30.12.2020 та з 09.03.2021 по 13.03.2021 відповідно до наданих листків непрацездатності та чинного законодавства; компенсацію за невикористану щорічну відпустку відповідно до законодавства про працю; вихідну допомогу відповідно до законодавства про працю, враховуючи всі належні виплати та необхідні податкові відрахування?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Адвокатське об`єднання «Курс-8» .

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/12365/21.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

9. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська