КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3923/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 27 березня 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 27 березня 2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 8300,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 602 гривні 50 копійок.

Не погодившись з ухваленим рішення, 10 січня 2024 року адвокатом Огородником О.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що оскаржуване рішення суду скаржниця не отримувала, із текстом судового рішення ознайомилась із оприлюдненого 12 грудня 2023 року рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 07 грудня 2023 року про направлення на поштову адресу ОСОБА_1 копії рішення суду, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення (а.с.97). Інших відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги долучено квитанцію АТ «Універсал Банк» від 10 січня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1807,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становив 2481,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 992,40 грн, 5 розмірів цієї суми - 12405,00 грн.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині права власності:

1) щодо квартири АДРЕСА_2 ;

2) щодо квартири АДРЕСА_1 ;

3) щодо легкового автомобіля марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В матеріалах справи міститься висновок про вартість майна щодо квартири АДРЕСА_3 , з якого убачається вартість майна у розмірі 1 200 000,00 грн (том 1 а.с.22).

В матеріалах справи міститься висновок про вартість майна щодо квартири АДРЕСА_4 , з якого убачається вартість майна у розмірі 780000,00 грн (том 1 а.с.24).

В матеріалах справи міститься висновок про вартість майна щодо автомобіля марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого убачається вартість майна у розмірі 598 000,00 грн (том 1 а.с.26).

Установлено, що в 2022 році подаючи позов, позивач просив визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідачки зазначене з вищенаведених звітах майно, визнати за позивачем та за відповідачкою по 1/2 права власності на кожний із спірних об`єктів. Отже, ціна позову ОСОБА_2 становить 1289000,00 грн ((1 200 000,00 + 780 000,00 + 598 000,00) : 2). Відтак, за подання позовної заяви у цій справі підлягавсплаті судовий збір у розмірі 12 405,00 грн, оскільки 1% від ціни позову (1289000,00 грн) становить 12 890,00 грн та є більшим від 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року.

З огляду на наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року становить 18 607,50 грн (12 405,00 грн * 150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 16 800,00 грн (18 607,50 грн [розмір судового збору, який підлягає сплаті] - 1807,50 грн [фактично сплачений судовий збір]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Окрім того, 10 січня 2024 року Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду при розкритті цінного листа (штрихкод 433; Огородник О.В. ; вул. Л. України, 10, оф. 21, м. Луцьк, Волинська обл., 43016), який надійшов до суду 15 січня 2024 року, установлено відсутність додатків до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, а саме: копії договору позики, копії договору оренди, копії витягу з реєстру про зареєстроване місце проживання (додатки номер 5, 6, 7 апеляційної скарги). Зазначене зафіксовано у акті №85/0106/24 від 10 січня 2024 року.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до апеляційного суду вказані додатки до апеляційної скарги у кількості з розрахунку по одній копії кожного документу для суду та по одній копії кожного документу для позивача.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Огороднику Олегу Валентиновичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук