Справа № 553/1906/24
Провадження № 2/553/1106/2024
У Х В А Л А

13.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевірівши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви адвоката Фесенко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За приписами частини 1 статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, до матеріалів позовної заяви долучений незаповнений бланк ордеру серії ВІ № 1217296 на надання правничої (правової) допомоги. Зокрема у наданому ордері не зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається правова допомога, реквізити договору про надання правової допомоги, назва органу, у якому надається правова допомога, дата ордеру.

Зі вказаного ордеру неможливо встановити наявність повноважень у адвоката Фесенко Юлії Олександрівни на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 .

Інші докази наявності у адвоката повноважень на представництво інтересів позивача до позову не надані.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позов подано особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Фесенко Юлією Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Москаленко