Справа № 522/1915/21
Провадження № 2/522/2580/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_5 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_5 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження по справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи.

05 жовтня 2022 року від ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18 жовтня 2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

30 листопада 2022 року від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09 грудня 2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Демченко О.М. про витребування доказів задоволено.

09 січня 2023 року від Департаменту архівної справи та діловодства ОМР до суду надійшов лист щодо виконання ухвали суду від 09 грудня 2022 року.

02 лютого 2023 року від представника КП «Міське агентство з приватизації житла» на виконання ухвали суду від 09 грудня 2022 року надано витребувані документи.

23 лютого 2023 року від представника Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» на виконання ухвали суду від 09 грудня 2022 року надано витребувані документи.

03 травня 2023 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

В судовому засіданні 02 листопада 2023 року сторони надали свої пояснення стосовно обставин справи.

20 листопада 2023 року від ОСОБА_6 до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

22 листопада 2023 року від ОСОБА_6 до суду надійшла клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з заявою про зміну предмету позову та заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну предмету позову.

07 березня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відмову від деяких позовних вимог та залишення без розгляду частини позовних вимог та заява датована 06.02. 24 від імені ОСОБА_2 в якій зазначено, що проти зменшення позовних вимог не заперечує.

15 квітня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви від 04.04.2024 року ОСОБА_2 про відмову від деяких позовних вимог.

13 червня 2024 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про визнання обов`язкової явки ОСОБА_2 в судове засідання.

В судовому засіданні 13 червня 2024 року ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення відповідного клопотання. Зазначила, що ОСОБА_2 в теперішній час проживає за кордоном, вони намагаються оформити документи, щоб він мав можливість зареєструватись у електронному суді.

ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом наступні обставини.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України закріплюється, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків, що для з`ясування усіх обставин справи, необхідна особиста участь ОСОБА_2 у судовому процесі з метою визначення його позовних вимог та надання пояснень, які можуть бути відомі тільки йому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_5 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.