Справа № 642/2138/24
Провадження № 2/645/1610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ, Прокуратури Харківської області, Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

встановив:

23.04.2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ, Прокуратури Харківської області, Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові Харківської області, в якій просить суд стягнути з Державного казначейства України відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7848556,68 грн., з урахуванням індексу інфляції та не отриманої з вини судді Київського районного суду м.Харкова В.В. Плєтньова та Харківського обласного суду М.М. Бородіна, за минулий час, з моменту постановленого Київським районним судом м.Харкова, під головуванням судді Д.Д. Луспеника правомірного та обґрунтованого рішення суду, моральної шкоди в розмірі заподіяної мені майнової шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.04.2024 року вищезазначена справа направлена за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований на території Немишлянського району м.Харкова.

27.05.2024 року зазначена справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновій О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем ОСОБА_1 подано позов до кількох відповідачів ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ, Прокуратури Харківської області, Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові Харківської області, разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладено щодо одного відповідача Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові Харківської області.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог до відповідачів - ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ, Прокуратури Харківської області.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається відсутність обґрунтованого розрахунку відшкодування моральної шкоди.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Порядок та підстави відшкодування моральної шкоди визначено ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України. Зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачем моральної шкоди в позові не обґрунтовано: якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди; - чи можна вважати розумними вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в таких сумах, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України; якими доказами підтверджується завдання позивачем моральної шкоди саме в таких розмірах.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ, Прокуратури Харківської області, Управління Державної казначейської служби України в м.Харкові Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова