Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2161/24
Провадження № 2/553/1213/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, АТ «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ?

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, АТ «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, які позивач позбавлена можливості подати, у якому просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 67287131.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату час і місце був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про дату час і місце був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович у судове засідання не з`явились, про дату час і місце були повідомлені належним чином. Заяв або клопотань до суду не надали.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач в письмовому клопотанні обґрунтувала необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, які позивач позбавлена можливості подати задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 67287131.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу

Вказані документи надати до дня слухання справи, а саме до 13:15 год. 25.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук