Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" травня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

встановив:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання за ним права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позову вказав, що у 1991 році він побудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Його проживання зареєстроване у вказаному будинку з 17.04.1997 року. З того часу він відкрито, безперервно володіє вказаним будинком більше десяти років, проживаючи у ньому. Зважаючи на це, посилаючись на положення статті 334 Цивільного кодексу України, просить визнати за ним права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідач Благовіщенська міська рада, повідомлена про місце і час розгляду справи, направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника та повідомила про відсутність заперечень проти задоволення позову.

Дослідивши в порядку спрощеного провадження надані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, суд встановив:

Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого органом реєстрації 3532 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2024/002807086 від 20.03.2024 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , суд дослідив схему розташування будівель та споруд, план, експлікацію, характеристику вказаної садиби.

З копії витягу з книги погосподарського обліку 2016-2020 років по Кам`янобрідській сільській раді за № 10 номер об`єкта ПГО 02-00-03-01, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Рік побудови будинку 1991, кількість житлових кімнат будинку - 3, загальна площа - 62 м.2, житлова площа 54 м.2.

З копії архівної довідки № 27 від 20.01.2022 року Благовіщенського МБТІ суд встановив, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 архівними даними реєстрових книг КП «БМБТІ» не зареєстроване.

Зі звіту про проведення оцінки майна - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . встановлено, що вартість об`єкту становить 81000 грн. 00 коп.

З відповіді за № 26 від 22.03.2024 року приватного нотаріуса Голованівського районного округу Хлопчанюка Р.В. на усне звернення позивача встановлено, що нотаріус відмовив позивачу у оформленні права власності на вказаний будинок, так як на момент спорудження будинку позивач був неповнолітнім.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд виснує про відсутність правових підстав для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позову, керуючись такими підставами.

Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до змісту ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Умовою набуття особою майном у власність за набувальною давністю є безтитульність володіння вказаним майном.

У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави.

З позову вбачається, що підставою набуття позивачем садибою була побудова її у 1991 році.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином побудова будинку у 1991 році позивачем є законною, передбаченою частиною 1 статті 331 Цивільного кодексу України підставною набуття права власності на майно за умови його послідуючого прийняття до експлуатації та державної реєстрації у встановленому законом порядку. Законність набуття позивачем вказаним майном виключає безтитульність володіння.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати іншого власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий).

У постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 3-87гс15 зроблено висновок, що норми статті 344 ЦК України не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалося у будь-який передбачений законом спосіб, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Виходячи з вказаного, у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ч.3 ст.200, ст.ст.263-265, 272 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ;

- місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- код платника податків: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Благовіщенська міська рада Кіровоградської області;

Адреса реєстрації: 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54;

Код .

Суддя: А. А. Бондаренко