У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4153/24

Провадження № 2/210/1420/24

19 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» адвокат Хуторянець О.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

- в ухвалі про відкриття провадження у справі зобов`язати учасників у справі, яким поставлено питання позивачем, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті у формі заяви свідка та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду;

- витребувати у Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни копії усіх документів, що наявні у нотаріальній справі щодо посвідчення договору купівлі-продажу гаража від 09.01.2024р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-27;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража від 09.01.2024р., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Тетяною Валентинівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2-27;

- скасувати рішення державного реєстратора Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71049902 від 09.01.2024 р., номер відомостей про речове право: 53236614, дата державної реєстрації: 09.01.2024р.

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» сплачений судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Перевіривши зміст позовної заяви та додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до правил пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду, особа (позивач) наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес, ким воно порушено та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Так, під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, а підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Виходячи з положень ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/7922/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Янковська Оксана Ігорівна про визнання договору дарування гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , гараж 5г - недійсним.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

16.07.2024 року позивач знову звертається до суду з позовною заявою з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу того ж гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з тим самим колом сторін та з тих самих підстав та мотивів (ухилення від виконання рішення суду).

Суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги, у першому і другому випадку, є пов`язані та однорідні між собою, тобто, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу гаражу недійсним є похідними (походять одна з іншої) від позовних вимог про визнання договору дарування гаражу недійсним, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за позовними вимогами з приводу визнання недійсним договору купівлі-продажу з вищевказаних підстав.

Суд окремо, зазначає, що в даному випадку позивач АТ «Райффайзен банк» має процесуальну можливість розширити коло позовних вимог та коло учасників справи у вже відкритому провадженні у справі про визнання недійсним договору дарування гаражу з огляду на те, що такі позовні вимоги, на переконання суду, повинні розглядатись в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 15 ЦК України, пунктом 3 частини 1 статті 186, ст.ст. 260-261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Рикова Тетяна Валентинівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко