Справа №705/4580/20
2/705/218/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Умань Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком до 27.07.2014. Згодом, 17.02.2009 сторони уклали Додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 23.07.2024 та визначено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та процентами щомісяця до 17 числа шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 310 доларів США. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, станом на 13.08.2015 в неї утворилася заборгованість перед банком в розмірі 21413,89 доларів США та 11511,76 грн., з яких: 19684,26 доларів США тіло кредиту; 1729,63 доларів США проценти; 3864,34 грн. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 7647,42 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. У зв`язку із наявною заборгованістю, ПАТ «УкрСиббанк» у 2015 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вказаної заборгованості та в результаті розгляду справи рішенням суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2018 було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 19426,70 доларів США та пеню у розмірі 10514,99 грн.; стягнуто судовий збір у розмірі 8285,45 грн. Крім того, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020 було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 . Тому позивач, як новий кредитор у поданій позовній заяві просить стягнути з відповідача 3% річних від суми боргу за період прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1748,40 грн., виходячи з того, що згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення трьох відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора. Їхня суть полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Вважає, що станом на 2020 рік відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити йому 3% річних від суми основного боргу за трирічний період прострочення виконання грошового зобов`язання, рахуючи три роки в межах строку позовної давності, що передують до дня звернення з даним позовом до суду (19426,70 доларів США х 3% х 3 роки = 1748,40 доларів США.

Ухвалою судді від 04.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. № 27057 від 31.12.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому не було зазначено позиції стосовно пред`явленого до неї позивачем позову про стягнення 3% річних.

Станом на 31.05.2024 додаткових пояснень чи відзиву по суті заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов не підлягає до задоволення з наступник підстав.

Як встановлено судом, звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що 24.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 30000 доларів США зі сплатою 13,5% річних строком до 27.07.2014. Згодом, 17.02.2009 сторони уклали Додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою було продовжено кінцевий термін повернення кредиту до 23.07.2024 та визначено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та процентами щомісяця до 17 числа шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 310 доларів США.

Вказаний факт був досліджений та підтверджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області при ухваленні рішення від 27.03.2018 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором №0, та у свою чергу підтверджений Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.10.2020, винесеною у справі при перегляді рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.03.2018.

Тобто, в даному випадку не підлягає дослідженню та встановленню факт укладення кредитного договору №0, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 24.07.2007, адже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, цією ж Постановою Черкаського апеляційного суду було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 .

Тобто, як вбачається із зазначеного вище, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язально договірні відносини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення трьох відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора. Їхня суть полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Тому, він вважає, що станом на 2020 рік відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити йому 3% річних від суми основного боргу за трирічний період прострочення виконання грошового зобов`язання, рахуючи три роки в межах строку позовної давності , що передують до дня звернення з даним позовом до суду (19426,70 доларів США х 3% х 3 роки = 1748,40 доларів США.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правил ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахування встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, кредитним договором, що був укладений 24.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , при його підписанні було визначено 13,5% річних за користування кредитом.

Така ж позиція викладена Колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у рішенні від 05.07.2012 у справі № 712/2-4144/2010.

З урахуванням вище викладеного, суд не вбачає підстав для покладення обов`язку на боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання по кредитному договору, сплатити три проценти річних від простроченої суми, оскільки зазначеним договором встановлений розмір процентів за користування кредитними коштами - 13,5%, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік