Справа № 206/2418/24
Провадження № 2/206/1119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.06.2024 провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, розгляд вказаного клопотання просить здійснювати без його участі. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначає, щопід час дослідження матеріалів справи а саме кредитного договору представником позивача встановлено що в кредитному договорі №1907323 від 12.05.2021 року відповідачем ОСОБА_2 зазначено місце реєстрації АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 просить передати матеріали цивільної справи №206/2418/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для належного розгляду справи за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з відповіддю №598262 від 20.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , відсутні. ё Разом з тим, судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділом формування та ведення реєстру територіальної громади, відповідно до довідки наданої вказаною установою, яка надійшла до суду 17.06.2024, встановлено, що згідно з даними реєстру територіальної громади м. Дніпра інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутня. У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 , проте як встановлено з відмітки на поштовому конверті, адреса є не вірною.

З долученого до позовної заяви кредитного договору №1907323 від 12.05.2021 року, відповідно до якого у відповідача виникла заборгованність, відповідачем ОСОБА_2 зазначено місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований на території П`ятихатського району Дніпропетровської області, докази проживання відповідача на території Самарського району м. Дніпра відсутні, а тому справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до територіальної підсудності.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи, відсутність обставин, зазначених у ч.2 ст.31 ЦПК України, перешкод для передачі справи за підсудністю немає, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100) за підсудністю.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.В. Поштаренко