УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 371/987/22

провадження № 61-10360 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада Обухівського району Київської області, про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в частині земельних ділянок, посвідчених свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно таким, що втратив чинність,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське» (далі - КСП «Маслівське») звернулося до суду з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» (далі - ТОВ «Нива Миронівщини»), ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), Миронівська міська рада Обухівського району Київської області (далі - Миронівська міська рада), в якому просило суд:

1) витребувати у комунальну власність Миронівської міської територіальної громади в особі Миронівської міської ради з незаконного володіння

ОСОБА_1 спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0024; :01:004:0019; :01:003:0032; :01:003:0019; :01:003:0016; :01:003:0029; :01:004:0016; :01:001:0024;

2) визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини»:

- від 20 лютого 2018 року № КВ-9;

- від 21 лютого 2018 року № КВ-13;

- від 20 лютого 2018 року № КВ-11;

- від 20 лютого 2018 року № КВ-8;

- від 21 лютого 2018 року № КВ-23;

- від 21 лютого 2018 року № КВ-10;

- від 21 лютого 2018 року № КВ-12;

- від 20 лютого 2018 року № КВ-5.

У 2022 році ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до КСП «Маслівське», треті особи: ТОВ «Нива Миронівщини», ГУ Держгеокадастру

у Київській області, Миронівська міська рада, у якому просила суд:

- визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серії ЯЯ №153878 від 23 грудня 2009 року, кадастровий номер :03:201:0001, загальною площею 251,2686 умовних кадастрових гектарів, виданий згідно з розпорядженням Миронівської РДА № 569 від 30 листопада 2009 року, у частині земельних ділянок розташованих за адресою: Київська область, Миронівський район, Маслівська сільська рада, цільове призначення яких: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яким присвоєно кадастрові номери: :01:003:0024; :01:004:0019; :01:003:0032; :01:003:0019; :01:003:0016; :01:003:0029; :01:004:0016; :01:001:0024.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року позов КСП «Маслівське» задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до КСП «Маслівське», треті особи: ТОВ «Нива Миронівщини», ГУ Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в частині земельних ділянок, посвідчених свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та право власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишено без задоволення.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» на користь КСП «Маслівське» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 973,62 грн.

Додатковим рішенням Миронівського районного суду Київської області

від 19 грудня 2023 року заяву КСП «Маслівське» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» на користь КСП «Маслівське» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Нива Миронівщини» задоволено частково.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року

в частині задоволених позовних вимог КСП «Маслівське» скасовано та ухвалено

в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову КСП «Маслівське» відмовлено.

В іншій частині рішення Миронівського районного суду Київської області

від 31 жовтня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні заяви КСП «Маслівське» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовлено.

19 липня 2024 року КСП «Маслівське», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024року (надійшла до суду 19 липня 2024 року), у якій просило суд: «Скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16.05.2024 у справі № 371/987/22 та ухвалити нове рішення яким у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю».

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, докази сплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася колективному сільськогосподарському підприємству «Маслівське» із використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа колективному сільськогосподарському підприємству «Маслівське» було надіслано копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та доставлено 01 серпня 2024 року 6:05:00.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 27 серпня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 29 липня 2024 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 27 серпня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29 липня 2024 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» на постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь