Справа № 186/1122/24
Провадження № 2-о/0186/45/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

при секретарі - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр №7141 РСЦ ГСЦ в Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях про встановлення факту належності транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональний сервісний центр №7141 РСЦ ГСЦ в Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях про встановлення факту належності транспортного засобу.

Представником заінтересованої особи, ОСОБА_2 направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Черкаської області, у разі відсутності можливості з приміщення Придніпровського районного суду Черкаської області.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

При вирішенні клопотання представника заінтересованої особи, суд враховує, що на даний час в приміщенні Першотравенського міського суду кількість залів судових засідань обладнаних для проведення відеоконференцій менша за кількість суддів, які здійснюють правосуддя, на території міста періодично діють планові та екстрені графіки відключення електроенергії, за судом визначена територіальна підсудність інших судів, а саме: Артемівського районного суду міста Луганська, Свердловського міського суду Луганської області, Ровеньківського міського суду Луганської області, Лутугинського районного суду Луганської області, Біловодського районного суду Луганської області, а також Білокуракинського районного суду Луганської області, на даний час суд в режимі відеоконференції здійснює розгляд пріоритетних справ таких як кримінальних проваджень, які розглядаються колегією суддів, кримінальних проваджень пов`язаних із вчиненням злочинів проти основ національної безпеки України, які вчиняються на тимчасово окупованій території Луганської області, кримінальних проваджень у яких особи перебувають під вартою, а також кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.

Враховуючи вказані обставини суд обмежений технічними можливостями для забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Окрім цього, в ухвалі про відкриття провадження у вказаній справі суд не вказував про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зі стаття 212 ЦПК України вбачаються, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом.

Таким чином, можливість здійснення відеоконференції визначається судом з врахуванням вищевказаних обставин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Регіональний сервісний центр №7141 РСЦ ГСЦ в Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях відмовити.

Судове засідання у цивільній справі, перенести на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко