Справа 688/2619/24
№ 2/688/796/24
Ухвала

про призначення розгляду справи у

загальному позовному провадженні

04 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гошовської О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідачів приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни, про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

05.06.2024 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом до відповідачів.

06.06.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду на 04.07.2024.

20.06.2024 ОСОБА_2 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 21.06.2024 надійшла заява адвоката Савчука Ю.М. про вступ у справу як представника ОСОБА_2 .

24.04.2024 ОСОБА_1 подала заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просила призначити розгляд справи в порядку загального провадження та призначити справу до підготовчого засідання. 26.06.2024 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рівнячок Л.С. подав відзив на позовну заяву

27.06.2024 надійшов відзив на позовну заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Савчука Ю.М.

28.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення (перенесення) розгляду справи для надання часу для підготовки на направлення відповідей на відзиви.

04.07.2024 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Л.О. про розгляд справи у її відсутності, позов не підтримує.

04.07.2024 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Рівнячок Л.С. подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

04.07.2024 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Савчук Ю.М. подав заяву, в якій просив призначити розгляд справи у загальному провадженні, витребувати у приватного нотаріуса Петровської Л.О. матеріали справи щодо оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 14.08.2023, зареєстрований за №1480, судове засідання, призначене на 04.07.2024 провести без участі відповідачки ОСОБА_2 та адвоката Савчука Ю.М.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання представників відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що виникла необхідність визначити характер спірних правовідносин, обставини, які підлягають встановленню, визначити обсяг доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження прав відповідачів, що є недопустимим.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, суд враховує, що відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до п.47 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можуть також зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом користувачі комунікаційної платформи «EASYCON», подавши відповідну заяву, у якій зазначають: назву суду, номер справи; дату та час судового засідання; своє прізвище, ім`я, по-батькові; свій статус у судовій справі; електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «EASYCON»; свій номер телефону.

Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду, подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши необхідні відомості, а також з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді справи через представника, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд визнав необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити, судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчука Ю.М. про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які просить витребувати представник відповідачки мають значення для підтвердження обставин, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти позовних вимог, відповідачі позбавлені можливості надати такі докази, що є інформацією з обмеженим доступом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 81,84, 187, 189, 212, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представників відповідачів адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідачів приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни, про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна та звернення стягнення на предмет іпотеки, за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 10.09.2024.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON», з ідентифікацією особи через зазначену ним адресу електронної пошти.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Савчука Юрія Миколайовича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни матеріали справи щодо оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 14.08.2023, зареєстрованого в реєстрі за №1480.

Докази надати суду до 01.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК