Справа № 186/877/24
Провадження № 2/0186/557/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява була подана з порушенням норм ЦПК України, а саме позивачкою до позовної заяви не було додано звіту оцінки спірного майна, що робить неможливим правильно визначити розмір судового збору.

Ухвалою судді від 24 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, була залишена без руху, та позивачці було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачці ОСОБА_1 25 червня 2024 року поштовим відправленням, та отримана останньою 01 липня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 10 липня 2024 року позивачка недоліки позову не усунула, що свідчить про небажання останньої з`ясовувати питання щодо руху позовної заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її з доданими документами позивачці.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, неподаною та повернути її з доданими документами позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея