Справа № 296/954/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 05.07.2024 з пропуском строку на апеляційне оскарження, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 10.07.2024, до якої долучив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначав, що копію оскаржуваного рішення він отримав 13.06.2024, про що в матеріалах справи є відмітка суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 липня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10.01.2024 та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами поважності причин пропуску процесуального строку. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на поштову адресу 22.07.2024.

02 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 13.06.2024, про що у справі має бути відмітка суду першої інстанції. Стверджує, що копію оскаржуваного рішення до 13.06.2024 він не отримував. Крім того, зазначає, що з січня 2024 року він потребував постійного медикаментозного лікування, що підтверджується довідкою №0019116 від 03.06.2024.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху було встановлено, що повний текст рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року був виготовлений - 10 січня 2024 року.

Згідно супровідного листа від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення була направлена на поштову адресу: АДРЕСА_1 (дана адреса вказана апелянтом в апеляційній скарзі).

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 959 ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 02.02.2024 (а. с. 56).

Також, 08 лютого 2024 року на адресу суду першої інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Зі змісту поданого клопотання слідує, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомлений з резолютивною частиною оскаржуваного рішення.

Згідно відмітки на електронному повідомленні до клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи 14.02.2024.

Відтак, з лютого 2024 року ОСОБА_1 був обізнаний з оскаржуваним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року.

Доводи ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваного рішення - 13.06.2024 не підтвердженні матеріалами справи, оскільки будь-яких відміток про таке отримання матеріали справи не містять.

Колегія суддів підкреслює, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Водночас долучена до клопотання про поновлення строку довідка №0019116 від 03.06.2024 не підтверджує об`єктивну неможливість своєчасного подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, з наданням підтверджуючих доказів, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді