КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/1350/2024
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., розглянув заяви Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про виправлення описки та арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, та ухвалив нове судове рішення, яким задовольнив вказаний вище позов.

Стягнув з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі з 31 січня 2019 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 568403 грн. 50 коп.

Визнав незаконним наказ №47-к від 30 березня 2021 року про звільнення заступника генерального директора ОСОБА_1 за прогул.

Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України».

Стягнув з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 березня 2021 року по 20 серпня 2024 року, у розмірі 426424 грн. 60 коп. Розрахунок проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про судові витрати.

26 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли три ідентичні за змістом заяви (вх. №105431, вх. №105714, вх. №105725) від ДП «Державна циркова компанія України» про виправлення описки та арифметичної помилки в судовому рішенні .

Заявник просить виправити описки та арифметичні помилки, допущені Київським апеляційним судом у постанові від 20 серпня 2024 року в частині визначення періодів та розмірів стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та за час вимушеного прогулу.

Заяви обґрунтовані тим, що на думку відповідача, суд припустився описки та арифметичної помилки в частині визначення періодів та розмірів стягнення середнього заробітку, у зв`язку з чим за період з 31 березня 2021 року по 30 вересня 2023 року на користь позивача було нараховано подвійний розмір середньої заробітної плати одночасно і за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі і за час вимушеного прогулу, зумовленого звільненням позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, про яку вказує заявник, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що наведені в заявах обставини не є опискою та арифметичною помилкою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Заявник у разі незгоди з постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року мав право подати касаційну скаргу згідно ст.ст. 389-392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяв Державного підприємства «Державна циркова компанія України» (вх. №105431, вх. №105714, вх. №105725) про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана