ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 718/435/24

провадження № 22-ц/822/803/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

за клопотанням Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2024 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу).

Просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1486771,01 грн, що складаються з неповернутого банківського вкладу у розмірі 700 000 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 643 629,73 грн за період з квітня 2017 року по грудень 2023 року, а також 3% річних за цей же період в розмірі 143 141,28 грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2024 року позов задоволено, постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по неповернутому банківському вкладу у загальному розмірі 1 486 771,01, яка складається: 700 000 гривень сума неповернутого банківського вкладу; 643 629, 73 гривень інфляційні втрати; 143 141,28 гривень три проценти річних.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

АТ «Сенс-Банк» оскаржено рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2024 року.

Разом з апеляційною скаргою АТ «Сенс-Банк» подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в кримінальній справі №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

Зазначає, у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа № 718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

Посилається на те, що між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки факти встановлені у кримінальній справі будуть мати преюдиційне значення для іншої справи та можуть безпосередньо вплинути на позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі.

Також вважає, що об`єктивно неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що клопотання АТ «Сенс-Банк» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2019 року № 905/436/18.

Встановлено перебування у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області кримінальної справи №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

Предметом позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу) у цій справі є стягнення з АТ «Сенс-Банк» на користь ОСОБА_1 банківського вкладу за договором між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 банківського вкладу «Інвестеційний» від 27 серпня 2013 року №09.

Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги у цій справі, ОСОБА_1 зазначалися не виконання ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») зобов`язання з повернення суми депозитного вкладу.

Акціонерним товариством «Сенс Банк, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зазначено обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про неможливість розгляду справи до розгляду іншої кримінальної справи №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Матеріали цієї справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу) дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене відсутні підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України.

Керуючись пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СенсБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» в інтересах якого діє адвокат Самокиша Вікторія Юріївна на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак