Справа №333/5839/19
Провадження №2/333/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представника позивача адвоката Мельнікова В.Є.,

представника відповідача адвоката Булдигіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

В позові зазначили , що на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.10.2007 року виданого на підставі розпорядження голови райадміністрації від 05.10.2007 року № 2806 р. разом позивачам , та відповідачці ОСОБА_4 , належить по частки кожному квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , номер витягу: 16488415 від 31.10.2007 року, тип об`єкта належного сторонам на праві спільної часткової власності квартира . Земельна ділянка під будинком не приватизована. Дійти до згоди з відповідачкою, щодо встановлення порядку користування кватирою позивачі не мають можливості. Відповідачка чинить позивачам перешкоди у користуванні квартирою, вони не мають можливості без перепон користуватись будинком, фактично відповідачка в цілому використовує будинок для власного користування , тобто відповідачка використовує все майно, включаючи частки позивачів. Постійні конфліктної ситуації які вчиняє відповідачка унеможливлюють добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками. У зв`язку з викладеним позивачі були вимушені звернутись до суду з позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Мельніков В.Є. заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічну експертизу для визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Єфіменко О.М. не заперечувала проти призначення по даній справі будівельно-технічну експертизу для визначення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року за клопотанням представника позивачів призначено проведення будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

25 лютого 2021 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком № 0110/01 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року провадження у справі поновлено, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України та призначено судове засідання.

В судове засіданні представник позивачів ОСОБА_5 позов підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечувала ,зазначила , що не можливо визначити порядок користування житловим приміщенням, оскільки відповідно до висновку експертизи є відступ від ідеальних часток співвласників.

В судове засідання призначене на 12.04.2024 та 03.06.2024 сторони не з`явились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивачам на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.10.2007 року виданого на підставі розпорядження голови райадміністрації від 05.10.2007 року № 2806 р. разом позивачами.

Відповідачці ОСОБА_4 , належить по частки кожному квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , номер витягу : 16488415 від 31.10.2007 року, тип об`єкта належного сторонам на праві спільної часткової власності квартира . Земельна ділянка під будинком не приватизована. Дійти до згоди з відповідачкою, щодо встановлення порядку користування кватирою позивачі не мають можливості. Відповідачка чинить позивачам перешкоди у користуванні квартирою, вони не мають можливості без перепон користуватись будинком.

Згідно з висновком №0110/01 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі, складеного 23.02.2021 року запропоновані варіанти порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 з мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у правівласності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Окрім квитанцій про сплату судового збору , інших рахунків на підтвердження судових витрат позивачами не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст.317-319, 379-383, 391, 396 401,402ЦК України , ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житлову кімнату 6 - 15,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити у користування у користування ОСОБА_3 житлову кімнату 5 - 9,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити у користування у користування ОСОБА_4 житлову кімнату 4 - 8,6, кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .

Виділити в спільне користування всіх співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кухню 9,5 кв.м., ванну кімнату 1,9 кв.м., туалет 1,0 кв.м., коридор 3,6;12,2;4, 5 кв.м., гараж 18,0 кв.м. загальною площею 50,7 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В. Михайлова