Справа № 489/5136/23
Номер провадження 2/489/193/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - відповідач) про стягнення належних звільненому працівникові сум середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 489/5136/23 до набрання законної сили рішенням у справі №915/1711/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. В обгрунтування клопотання зазначено, що в межах справи №915/1711/23 Господарським судом Миколаївської області буде надаватися оцінка наказу АТ "Миколаївгаз" "Про нарахування та виплату премії" від 17.05.2023 №653-ос В.о. голови правління Грицая Д.С. на підставі якого позивачу була нарахована та виплачена премія.

Крім того, від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 489/5136/23 до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 14.09.2023. В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення службового розслідування комісією АТ "Миколаївгаз" було встановлено, що дії посадових осіб Товариства щодо виплати премії голові та членам правління в травні 2023 року мають ознаки кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим матеріали службового розслідування разом із відповідною заявою 11.09.2023 були передані до УСБУ в Миколаївській області. 14.09.2023 слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000393 за ч.3 ст. 191 КК України. АТ «Миколаївгаз» обмежений у можливості подання доказів, які станом на сьогодні перебувають в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000393 від 14.09.2023, а також обмежений у можливості доведення обставин, які перебувають поза межами володіння інформацією АТ "Миколаївгаз" та не підлягають розголошенню згідно з ч.1 ст. 222 КПК України. У разі визнання дій посадових осіб незаконними щодо виплати премії на підставі наказу в.о. голови правління №653-ос від 17.05.2023, в АТ "Миколаївгаз", серед іншого, відсутні підстави враховувати таку премію для розрахунку середньої заробітної плати для виплати розрахункових коштів при звільненні позивача, а включення таких премій для розрахунку середньої заробітної плати призведе до більш тяжких наслідків для Товариства за фактом використання службовими особами товариства службового становища всупереч інтересам підприємства.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд враховує, що представником відповідача не надано до суду відомостей стосовно того чи повідомлено будь-яку особу про підозру у кримінальному провадженні №0000393 від 14.09.2023, на якій стадії знаходиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування минуло 4 місяці.

Крім того, у справі №915/1711/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 стоїть питання про стягнення збитків. Відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 489/5136/23 до набрання законної сили рішенням у справі №915/1711/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Також, відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 489/5136/23 до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 14.09.2023.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв