КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ

03 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

-Болотова Є.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової в інтересах держави в особі Київської міської ради та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левкович Тараса Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора Дмитра Вербицького в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та проведеної на їх підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 752/15928/22 за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора Вікторії Літвінової в інтересах держави в особі Київської міської ради та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левкович Тараса Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора Дмитра Вербицького в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та проведеної на їх підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левкович Тараса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Надано можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Левкович Тарасу Володимировичу брати участь у судовому засіданні призначеному на 29 травня 2024 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про щопостановляєтьсяухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі №752/15928/22 між суддями Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року зазначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Верланова С.М.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року було допущено описку, а саме невірно зазначено склад суддів Судової палати з розгляду цивільних справ «головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Верланова С.М.», тоді як вірно «головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В..».

З огляду на вищезазначене, в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року слід виправити описку, зазначивши вірно склад колегії - головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В., замість невірно зазначеного - головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Верланова С.М.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, зазначивши вірно склад колегії - головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Болотова Є.В., замість невірно зазначеного - головуючого судді - Кулікової С.В., суддів -Музичко С.Г., Верланова С.М..

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: