Справа №443/588/24
Провадження №2-п/443/12/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Сливки С.І.,

з участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суд зі заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що їй не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 року у справі №914/1237/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації її боргів та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією її боргів арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2023 року затверджено план реструктуризації боргів станом на 14.09.2023 року у справі №914/1237/23, який вона виконує. Станом на поточну дату відкрито провадження про її неплатоспроможність, вона була повідомлена судом про те, що будь-які спори щодо її зобов`язань мають розглядатись виключно в межах справи про її неплатоспроможність. Також зазначає, що копію позовної заяви вона не отримувала, а тому не була обізнана з вимогами позивача та не знала про існування судового спору в Жидачівському районному суді Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2024 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи №443/588/24, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02 травня 2024 року по справі №443/588/24 (Провадження №2/443/314/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1121-8828 від 04.12.2022 року в розмірі 65048 гривень та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи, оскільки як встановлено судом остання зареєстрована у підсистемі «Електронний суд».

Одночасно, як зазначалось вище, у поданій заяві відповідач покликається на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 року у справі №914/1237/23, згідно якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації її боргів та ведено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з урахуванням наявності суттєвих обставин, на які вказує відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 травня 2024 року по справі №443/588/24 (Провадження №2/443/314/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 27.06.2024 на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка