Справа № 646/6863/24
№ провадження 2/646/2645/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження по справі

24.07.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) осіб в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 24.07.2024 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 через поштове відправлення надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», адже в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» особа може звернутись до органів РАЦС для повторної видачі свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено.

Однак, зазначених доказів позивачем до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білінська