УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/13/24

провадження № 61-8045ав24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув апеляційну скаргу AVANGARDCO Investments Public Limited (АВАНГАРДКО Інвестментс Паблік Лімітед), подану адвокатом Чугуновим Михайлом Вікторовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за заявою представника Landes bank AG (Ландесбанк Берлін АГ), адвоката Данилейко Аліни Олексндрівни, про визнання і надання дозволу на виконання Остаточного арбітражного рішення ICC від 24 квітня 2023 року в арбітражній справі № 26607/FS/GLза позовом Landes bank AG (Ландесбанк Берлін АГ) до AVANGARDCO InvestmentsPublic Limited(АВАНГАРДКО Інвестментс Паблік Лімітед) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга AVANGARDCOInvestments PublicLimited (АВАНГАРДКО Інвестментс Паблік Лімітед) через адвоката Чугунова Михайла Вікторовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У частині другої статті 24, частині другої статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Київський апеляційний суд постановив ухвалу 22 квітня 2024 року, п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на вказане судове рішення закінчився 07 травня 2024 року, а скаргу направлено через систему «Електронний суд» 31 травня 2024 року, тобто з пропуском процесуального строку, водночас, до скарги заявником не додано клопотання про його (строк) поновлення із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку, підтверджених доказами.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заявнику необхідно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зі зазначенням поважності причин його пропуску та надати докази на підтвердження причини такого пропуску.

Також апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги заявник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 422,40 грн (3 028 х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з частинами шостою, сьомою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте заявник не надав доказів надсилання позивачу копії цієї апеляційної скарги через систему «Електронний Суд» або листом з описом вкладення, посилаючись на те, що заявник - юридична особа є нерезидент та немає «Електронного кабінету».

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, заявнику надати суду касаційної інстанції докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а також обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу AVANGARDCO InvestmentsPublic Limited(АВАНГАРДКО Інвестментс Паблік Лімітед), подану адвокатом Чугуновим Михайлом Вікторовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник