Справа № 466/7080/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
з участю секретаря Мошовської М.-О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
встановив:
31.08.2018 позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку, в якій просить припинити право ОСОБА_3 на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право ОСОБА_3 на 1/6 ідеальних часток автомобіля «Москвич М 2140 SL», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1.985 року випуску; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/6 ідеальних часток автомобіля «Москвич М 2140 SL», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; виплатити ОСОБА_3 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; виплатити ОСОБА_3 вартість належної йому 1/6 ідеальних часток автомобіля «Москвич М 2140 SL», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, розмір яких буде уточнено на час вирішення справи по суті.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 припинено право ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; постановлено виплатити правонаступнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.); у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

01.05.2024 на адресу суду правонаступнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй грошові кошти в сумі 45750,00гривень, внесені 29 серпня 2018року на депозитний рахунок, згідно квитанції №46 ОПЕРВ 10013/003 №216 та в сумі 680,00гривень,внесеня 29.08.2018 на депозитний рахунок, згідно квитанції №47 ОПЕРВ 10013/003 №216.

Сторони не з`явились в судове засідання, заявник ОСОБА_2 просила розглядати подану заяву у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 31.08.2018 позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку, в якій просить припинити право ОСОБА_3 на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; припинити право ОСОБА_3 на 1/6 ідеальних часток автомобіля «Москвич М 2140 SL», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1.985 року випуску; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/6 ідеальних часток автомобіля «Москвич М 2140 SL», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; виплатити ОСОБА_3 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; виплатити ОСОБА_3 вартість належної йому 1/6 ідеальних часток автомобіля «Москвич М 2140 SL», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , 1985 року випуску; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, розмір яких буде уточнено на час вирішення справи по суті.

При подачі позову до суду, позивачем 29.08.2018 року згідно квитанції №46 ОПЕРВ 10013/003 №216 було внесено на депозитний рахунок Територіального правління державної судової адміністрації у Львівській області 45750,00грн., та 29.08.2018 згідно квитанції №47 ОПЕРВ 10013/003 №216 було внесено на депозитний рахунок Територіального правління державної судової адміністрації у Львівській області 680,00грн., у якості вартості частки у спільному майні, яке є предметом спору у вищевказаній справі (Том 1, а.с.2, 5).

Разом з тим, Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2023 припинено право ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 ; постановлено виплатити правонаступнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.); у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Так, виходячи з положень Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, всі питання пов`язані з виконанням судового рішення вирішуються судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто, у випадку задоволення зазначеного виду позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням.

Депозитний рахунок, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти у загальному розмірі 46430,00грн. були внесені позивачем ОСОБА_1 , у якості вартості частки у спільному майні, яке є предметом спору у вищевказаній справі, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України), вони належать ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, позові задоволено, у зв`язку з поданням якого сплачувались кошти на депозитний рахунок у якості грошової компенсації вартості майна, рішення набрало законної сили 06.01.2024, а також враховуючи волевиявлення власника на їх отримання, вказані грошові кошти підлягають перерахуванню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву правонаступнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення їй грошові кошти в сумі 45 750,00гривень, внесені 29 серпня 2018року на депозитний рахунок, згідно квитанції №46 ОПЕРВ 10013/003 №216 та в сумі 680,00гривень, внесеня 29.08.2018 на депозитний рахунок, згідно квитанції №47 ОПЕРВ 10013/003 №216 задовольнити.

Перерахувати ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 45 750,00 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень), внесені 29 серпня 2018 року на депозитний рахунок Територіального правління державної судової адміністрації у Львівській області згідно квитанції №46 ОПЕРВ 10013/003 №216 та грошові кошти в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят гривень), внесені 29 серпня 2018 року на депозитний рахунок Територіального правління державної судової адміністрації у Львівській області згідно квитанції №47 ОПЕРВ 10013/003 №216.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова