Справа № 209/531/24
Провадження № 2-с/209/339/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ від 04 березня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, Юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувана суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 6559 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гра. 91 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 5768,44 гри. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 791,47 гри. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" сплачений заявником судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гри. 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу боржник не отримувала, так як він їй навіть не направлявся. До останнього часу вона нічого не знала про існування даного наказу. Про його існування дізналася випадково 27.08.2024 року від виконавчої служби Дніпровського ВДНС у місті Кам`янське КР ДО ПМУМЮ (м. Одеса) під час того, як їй заблокували карткові рахунки і таким чином дізналася про справу №209/531/24 із ЄДРСР за пошуком учасника справи. Вона не може погодитися: із вищезазначеним судовим наказом, оскільки заперечує правильність нарахування стягувачем суми заборгованості та взагалі наявність такої заборгованості. Також на період дії військового стану заборонено стягувати борги за комунальні послуги, до яких також відноситься і оплата теплопостачання. Крім того, заборгованість нарахована за послуги по оплаті за теплопостачання з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 нарахована за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року в розмірі 6559,91 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 5768,44 гри, та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 791,47 гра. Незаконно, у зв`язку з тим що вона ніколи не була прописана за вказаною адресою АДРЕСА_2 та майно на праві власності належало їй у період з 10.04.2021 року по 19.05.2021 року в той час, як заборгованість нараховано за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року. На підставі вищевикладеного вважає, що між нею та стягувачем наявний спір про право, а відповідно данні правовідносини повинні розглядатись у порядку позовного провадження з обов`язковим доказуванням сторонами свої вимог та заперечень на підставі наявних доказів. Таким чином, в межах наказною провадження боржник був позбавлений можливості доведення правильності визначення та нарахування заборгованості за послуги теплопостачання. Отже, вимоги стягувача про стягнення з боржниці заборгованості за теплопостачання можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, а тому судовий наказ піддягає скасуванню з одночасним роз`ясненням стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №209/531/24 від 04.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 01.10.2023 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 6559 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 91 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 5768,44 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 791,47 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук