Справа № 577/3497/24
Провадження № 2/577/1003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування завданих збитків в розмірі 881 722 грн 11 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та прохає стягнути з держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Державної казначейської служби України 881 722 грн 11 коп на відшкодування завданої шкоди, шляхом списання коштів з державного бюджету з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа, відповідно до ст. 33 ЦПК України, була розподілена судді Ярмак О.М.

Позивачем у цивільній справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., з яким суддя Ярмак О.М. працювала в одній установі з березня 2004 року до 19 грудня 2016 року.

З наведених підстав, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. у справі заявлений самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., то з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. при розгляді цивільної справи № 577/3497/24 слід задовольнити заяву судді про самовідвід.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39-41 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак Олени Миколаївни у цивільній справі № 577/3497/24 (провадження № 2/577/1003/24) за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування завданих збитків в розмірі 881 722 грн 11 коп.

Цивільну справу передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області з метою повторного автоматизованого розподілу для розгляду іншим суддею, визначеним відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак