Справа № 643/6021/24
Провадження № 2-з/643/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа: старший державний виконавець Коростишівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Богатиренко Альона Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа: старший державний виконавець Коростишівського відділу державної виконавчої служби Житомирського району Житомирської області Богатиренко А.В., в якому просить визнати виконавчий напис №9239 від 22.12.2021 на суму 25 994, 00 грн, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №999-00042556/1 від 16.07.2013.

Ухвалою суду від 11.06.2024 провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову - стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №999-00042556/1 від 16.07.2013, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині зобов`язання державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богатиренко А.В. зняти арешт з банківських рахунків ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №69188571 до винесення рішення у дані справі, суд вважає, що вказана вимога є передчасною, та такою, що не передбачена переліком видів забезпечення позову, відповідно до вимог ст.150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 184-187, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №9239 від 22.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №999-00042556/1 від 16.07.2013, у розмірі 25 994, 00 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.М. Задорожна