Справа № 212/5096/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., присяжних Козлової О.О., Костючок В.Б, секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

14 червня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

18 липня 2024 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи, в якому зазначено, що в ухвалі суду міститься описка у зазначені найменування експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та виправити допущену технічну помилку у зазначені найменування експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущена описка у зазначенні найменування експертної установи, замість вірної «Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» зазначена «Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

З огляду на викладене та на те, що в ухвалі суду допущена технічна помилка у зазначені найменування експертної установи, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

П`ятий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: «Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт Нове, вул. Металургів, буд.2А, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Внести виправлення у вступній частині ухвали суду від 14 червня 2024 року зазначивши найменування експертної установи «Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» замість «Кропивницька філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 липня 2024 року.

Суддя : Борис О.Н.

Присяжні: Козлова О.О.

Костючок В.Б.