Єдиний унікальний номер 725/3414/19
Номер провадження 2-зз/725/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Калинич Н. Р.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці № 725/3414/19 від 14 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Посилався на те, що вищевказаною ухвалою суду по справі за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2020 року позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого в с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили.

Просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі, шляхом скасування накладеного арешту.

Представник заявника надала суду письму заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, заперечувала проти його задоволення, вказавши на те, що вважає, що ОСОБА_3 може відчужити квартиру без її відома.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду по справі за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2020 року позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого в с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2020 року позовні вимоги задоволено частково, рішення набрало законної сили, встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають сторонам розпоряджатися належним їм нерухомим майном, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 червня 2019, року, а саме шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати учасникам справи для відому та Центру надання адміністративних послуг м.Чернівці (м.Чернівці,вул.Героїв Майдану,7) для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька