справа № 367/9945/19 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
провадження № 22-ц/824/4415/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2023 року у зазначеній справі.

22 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , відповідно до якої останні просять надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EASYCON та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина 1 статті 42 ЦПК України визначає, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначена заява подана та підписана ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 . При цьому, зі змісту заяви вбачається, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції бажає приймати представник позивача - ОСОБА_3

Разом з тим, до заяви не долучено повноважень ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року, якою остання уповноважила зокрема ОСОБА_3 представляти її інтереси в тому числі в апеляційному суді (а.с.45). Разом з тим, строк дії зазначеної довіреності сплив 27 грудня 2021 року.

Крім того, оскільки позов у справі пред`явлено після 30 вересня 2016 року та справа не є малозначною (ціна позову 480 000 грн.), представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатами.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження повноважень її як представника позивача в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подана без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський