Справа № 2-1912/10
провадження №6/562/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У поданій заяві представник заявника-адвокат Дудка І.О. просить визнати виконавчий лист в цивільній справі №2-1912/10, виданий Здолбунівським районним судом Рівненської області 31 січня 2011 року на виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору № Ф1-07/58243-1393 від 18.12.2007 року в сумі 32 816 грн. 70 коп. витрати по сплаті державного збору в сумі 920 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, обгрунтовуючи відсутністю претензій стягувача у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником заявника - адвокатом Дудка І.О. клопотання просить заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглянути справу без його участі.

З?ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору № Ф1-07/58243-1393 від 18.12.2007 року в сумі 32 816 грн. 70 коп. витрати по сплаті державного збору в сумі 920 грн. 33 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Після набрання указаним рішенням законної сили, 10 січня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №2-1912/10, який було пред`явлено до виконання у Рівненський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції.

12.12.2012 року відкрито виконавче провадження № 35674782 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № Ф1-07/58243-1393 від 18 грудня 2007 року.

З листа від 18.03.2020 року №083-3-949/20 вбачається, що АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 18.12.2015 року перебувають в процесі ліквідації.

Частинами третьої, четвертою статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак доказів державної реєстрації припинення АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заявник не надав.

З листа представника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" від 12 січня 2021 року вбачається, що 25 травня 2018 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 00119-а, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором № Ф1-07/58243-1393 та претензії за цим кредитним договором у товариства відсутні.

Однак до матеріалів справи заявником не додано договору, який був укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Кредит «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 00119-а, що не дає суду можливості перевірити наведені обставини.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Заявником будь-яких належних та допустимих доказів заміни сторони стягувача (АТ "Банк "Фінанси та Кредит") у виконавчому провадженні №35674782 та погашення боргу за кредитним договором № Ф1-07/58243-1393 не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведені, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 268, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом АТ Банк ?Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: