Справа №:755/4666/22
Провадження №: 6/755/777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду та просить суд постановити ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі 14993,07 грн., які були сплачені на підставі скасованих постанов Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року та рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 02.08.2022 року по справі № 755/4666/22.

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 648,02 грн. та судовий збір в сумі 345 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року скасовано. У задовленні позовних вимог ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних відмовлено.

Згідно платіжної інструкції № 824721 від 24.03.2023 року МТБСУ перерахувало ОСОБА_2 кошти в сумі 14 993,07 грн. з призначенням платежу - виплата по справі № 64810, згідно службової № 120-вн від 24.03.2023 року, виконання судового рішення по справі № 755/4666/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі:

- одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;

- скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі. Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції (чи іншим судом, в якому перебуває справа) стосовно рішення, яким з відповідача стягнуто певне майно.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом скасовано з відмовою у задоволенні позову.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили. Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума в розмірі 14 993,07 грн.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для перерахування на користь ОСОБА_1 , скасовано, суд вважає заяву МТСБУ про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 755/466/22 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 353,354,444 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року у справі № 755/4666/22.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 14993,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко