ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/390/24Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н. В.
Провадження № 22-ц/817/535/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Тернопільського обласного ТЦК СП, Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2024 року Міністерство оборони України звернулось із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2024 року, в якій просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на вкрай важке матеріальне становище та нагальною потребою у додаткових коштах для укріплення обороноздатності держави.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2024 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 908,40 грн (дев`ятсот вісім гривень та сорок копійок) судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано представнику Міністерства оборони України Матящуку В.К. в електронній формі, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом направлення до електронного кабінету останнього, яку доставлено до електронного кабінету 19 квітня 2024 року о 16:15:22 (про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу до електронного кабінету).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №777, адресованого Міністерству оборони України вбачається, що адресат отримав копію ухвали суду від 19 квітня 2024 року - 25 квітня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.6 п.3 ст.372 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З урахуванням наведених норм процесуального права, днем вручення представнику ОСОБА_2 копії ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху є 19 квітня 2024 року, а Міністерству оборони України 25 квітня 2024 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, судовий збір скаржником не сплачено та не подано доказів звільнення від сплати судового збору, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Тернопільського обласного ТЦК СП, Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак