ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Цвик А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» про розірвання договору на виконання робіт та стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» (далі відповідач) про розірвання договору №10/09/2022 на виконання проектно-монтажних робіт з теплоізоляцією транзитних трубопроводів центрального опалення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 10.09.2022, укладеного між позивачем, як споживачем та відповідачем, стягнення 115000,00 грн. попередньої оплати та 54 529,32 грн. пені, що разом становить 169529,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2022 року між сторонами укладено вказаний договір. Вартість робіт складає 120 000,00 грн. Замовником було здійснено попередню оплату загальною сумою 115 000,00 грн. За умовами, визначеними п. 3.2 Договору, роботи повинні бути виконані протягом 45 робочих днів, тобто до 14 листопада 2022 року. Станом на 27 жовтня 2023 року, акт приймання-здачі робіт виконавцем замовнику не передано, роботи за Договором не розпочато, жодні інші умови Договору підряду виконавцем не виконані.
Замовником було направлено виконавцю претензію від 11.03.2023, в якій замовник нагадує про умови Договору щодо строків виконання робіт та передбачену договором неустойку, пропонує погодити нові строки виконання робіт, внести відповідні зміни до Договору та розпочати роботи. У випадку невиконання вимог, зазначених у претензії, замовник попереджає про своє право відмовитись від Договору та вимагати сплаченої за договором попередньої оплати, неустойки. На вказану претензію відповіді отримано не було.
У подальшому, замовником було відправлено до виконавця лист про відмову від Договору з проектом договору про розірвання Договору від 13.06.2023, підписаного замовником, яка містила також вимогу повернути суму сплаченої попередньої оплати разом з неустойкою та сумою інфляційного збільшення заборгованості. Проте, лист залишено поза увагою.
За умовами договору, позивачем нараховано пеню за період з 15.11.2022 по 26.10.2023.
Крім того, позивач ставить питання розірвання договору та стягнення попередньої оплати.
У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 10.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» та ОСОБА_1 укладено договір №10/09/2022 на виконання проектно-монтажних робіт з теплоізоляцією транзитних трубопроводів центрального опалення нежитлового приміщення (далі договір).
За умовами п. 1.1. договору, замовник доручив, а виконавець зобов`язався надати послуги з виконання проектно-монтажних робіт з теплоізоляцією транзитних трубопроводів центрального опалення нежитлового приміщення загальною площею 140,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Як передбачено п. 2.1. договору, вартість робіт складає 120 000,00 грн.
За умовами, визначеними п. 3.2 договору, строк виконання робіт 45 робочих днів.
Відповідно до положень п. 4.5 договору, після закінчення виконання робіт виконавець передає замовнику згідно цього договору Акт здачі-приймання послуг (робіт).
Надалі, відповідно до положень п. 4.6 договору, замовник протягом 3-х робочих днів після одержання акту приймання-здачі робіт зобов`язаний розглянути його, підписати та передати виконавцеві акт або надати мотивовану відмову з переліком необхідних доробок.
За умовами п. 5.2.1. договору, замовник зобов`язався оплатити роботи.
У разі порушення виконавцем строків виконання робіт чи неякісне їх виконання, виконавець виплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день такого прострочення від загальної вартості робіт, а також 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції (п. 5.3.1. договору).
За вказаним договором позивач здійснив оплату у загальному розмірі 115 000,00 грн., що підтверджено квитанціями.
Замовником було направлено виконавцю претензію від 11.03.2023, в якій замовник нагадує про умови Договору щодо строків виконання робіт та передбачену договором неустойку, пропонує погодити нові строки виконання робіт, внести відповідні зміни до Договору та розпочати роботи. У випадку невиконання вимог, зазначених у претензії, замовник попереджає про своє право відмовитись від Договору та вимагати сплаченої за договором попередньої оплати, неустойки.
У подальшому, замовником було відправлено до виконавця лист про відмову від Договору з проектом договору про розірвання Договору від 13.06.2023, підписаного замовником, яка містила також вимогу повернути суму сплаченої попередньої оплати разом з неустойкою та сумою інфляційного збільшення заборгованості.
Відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями законодавства про договірні зобов`язання за договором підрядута Законом України «Про захист прав споживачів».
Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).
Згідно ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання.
Згідно із ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як передбачено ч.5 ст.653 ЦК України, якщо договір змінений чи розірваний у зв`язку з істотним порушенням умов договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Крім того, як визначено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Тому, право відмови від договору та відшкодування збитків у позивача не настало.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На день розгляду справи, доказів про виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, отримано не було.
Зважаючи на те, що укладаючи договір від 10.09.2022 року позивач розраховував на виконання робіт, але у жодній мірі їх не отримав, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог позивача в частині розірвання договору.
З врахуванням того, що відповідач не приступив до виконання робіт, з нього у судовому порядку слід стягнути сплачені за умовами вказаного договору кошти у загальній сумі 115 000,00 грн.
При цьому, наданий позивачем розрахунок пені за період з 15.11.2022 по 26.10.2023 у сумі 54 529,32 грн. судом перевірено за допомогою програми «Ліга-Закон» у розділі «Корисні інструменти».
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором, не приступив до виконання робіт, внаслідок чого у судовому порядку підлягають застосуванню наслідки у вигляді розірвання договору, стягнення оплати послуг та пені, що визначена сторонами в укладеному договорі.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України,оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та враховуючи задоволення вимоги майнового та немайнового характеру, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 1 717,76 грн., що розрахована із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 629, 651, 653, 837, 846, 852Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» про розірвання договору на виконання робіт та стягнення коштів, задовольнити повністю.
Розірвати договір №10/09/2022 на виконання проектно-монтажних робіт з теплоізоляцією транзитних трубопроводів центрального опалення нежитлового приміщення від 10.09.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» та ОСОБА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» на користь ОСОБА_1 115 000,00 грн. попередньої оплати та 54 529,32 грн. пені, а разом 169 529,32 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1 717,76 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «ПБК-Регіонбуд», , адреса: м. Черкаси, вул. Сергія Амброса, буд. 179, каб. 30.

Суддя Н.А. Осаулова

Рішення суду виготовлено 09.01.2024 року