Провадження № 2/202/3239/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу №10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.06.2024 року від представника відповідача, адвоката Черненкова Д.В., через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в котрих останній також просив: витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» кредитну справу за кредитним договором № 153/07 від 12.07.2007 року; витребувати у Господарського суду Харківської області постанову Господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі Б-19/211-09.

В обґрунтування заяви зазначив, що кредитний договір № 153/07 від 12.07.2007 року, укладений між сторонами справи для придбання автомобіля ГАЗ 330202-01 СПГ, 2007 року випуску, з кінцевим терміном погашення кредиту 11.07.2012 року та передачею вказаного автомобіля в заставу банку згідно з договором застави майна № 153/07 від 12.07. 2007 року, був предметом розгляду справи в Господарському суді Харківської області, оскільки на час виникнення кредитних правовідносин ОСОБА_1 була суб`єктом підприємницької діяльності фізична особа (СПДФО). Вона працювала в сфері ритуальних послуг і для здійснення цієї підприємницької діяльності була необхідність в придбанні вказаного автомобіля.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов`язаннями банкрута, що виникли під час судового провадження, пред`являються в межах ліквідаційної процедури (справа Б-19/211-09).

В цій постанові суду встановлено, що за спірним кредитним договором № 153/07 від 12.07.2007 року перед банком ВАТ Державний ощадний банк України борг ОСОБА_1 по вищевказаному кредиту складає 89 389, 39 грн (11 286, 54 доларів США), що підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 13.10 2009 року. Ці обставини свідчать про те, що позивач-банк звернувшись до нотаріуса до закінчення строку кредитного договору за виконавчим написом самостійно припинив кредитні зобов`язання і тому після 13.10.2009 року сума боргу не може змінюватися. Однак банк в грудні 2012 року чи в 2013 році звернувся з позовними вимогами до суду загальної юрисдикції про стягнення з ОСОБА_1 18 118,21 доларів США, що є незаконним.

В процесі ліквідаційної процедури був реалізований автомобіль ГАЗ 330202-01 СПГ, 2007 року випуску, переданого ОСОБА_1 в заставу банку згідно з договором застави майна №153/07 від 12.07.2007 року та Державний ощадний банк України одержав задоволення своїх вимог за спірним кредитним договором.

Представник позивача, адвокат Борзенко Л.М., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Черненков Д.В., в запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог просив провести розгляд справи без його та відповідача участі.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахування наведеного, задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне: витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 153/07 від 12.07.2007 року; витребувати у Господарського суду Харківської області постанову Господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі Б-19/211-09.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення 1 типу №10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.115) належним чином засвідчені копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 153/07 від 12.07.2007 року.

Витребувати у Господарського суду Харківської області (61000, м.Харків, майдан Свободи, 5/1, e-mail: ) належним чином засвідчені копії постанови Господарського суду Харківської області від 17.06.2010 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року по справі Б-19/211-09.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.