РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1118/24

Номер провадження 2/495/1030/2024

26 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Савицького С.І.,

при секретарі - Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та за зустрічною позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Свої позовні вимоги позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона на підставі Договору дарування від 06 жовтня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. та зареєстрованого в Реєстрі за №1301, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 жовтня 2022 року № 311837447, є власником 15/100 часток домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

До цього, зазначені 15/100 часток домоволодіння належали ОСОБА_5 , які на підставі згаданого правочину останній відчужив на користь позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 .

Зазначене домоволодіння складається в цілому з: адміністративного будинку під літерою «А», загальною площею 248,1 кв.м., адміністративного будинку під літерою «Б» - загальною площею 87,1 кв.м., адміністративного будинку під літерою «Г» - загальною площею 283,3 кв.м., житлового будинку під літерою «В», житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 65,4 кв.м., надвірних будівель під літерами: «Д» - убиральні, «Ж» - сараю, «З» - бані та споруд №1-2.

Загальна площа домоволодіння складає 683,9 кв.м, житлова площа 41,6 кв.м.

В свою чергу, вказані 15/100 часток домоволодіння складаються з: підвалу літ. «а», приміщення І, ІІ, ІІІ, тамбур літ. «а2» (VIII тамбур, ХІ туалет), загальною площею 66,2 кв.м, що вбачається з Технічного паспорту на будинок садибного типу від 29 вересня 2022 року, інвентаризаційна справа №578, виготовлений КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації».

Іншими співвласниками вказаного об`єкту нерухомості, яке перебуває у спільній частковій власності, являються:

- ОСОБА_3 , (3/120 та 3/40 часток, які раніше належали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- Територіальна громада м. Білгород-Дністровського Одеської області в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (58/100 та 3/100 часток);

- ОСОБА_4 (3/100 та 6/100 часток).

Вищезазначене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 лютого 2023 року № 322178950.

Станом на теперішній час позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 має намір виділити в натурі належну їй частку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, припинивши право спільної часткової власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна та визнавши за нею право власності на окремий об`єкт нерухомості.

Свої зустрічні позовні вимоги представник позивача за зустрічним позовом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області обґрунтовує тим, що на праві спільної часткової власності територіальній громаді м. Білгород-Дністровська в особі Білгород-Дністровської міської ради належить 58/100 та 3/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

- 58/100 часток складається з адміністративного будинку літ. «А» загальною площею 181,9 кв.м., адміністративного будинку літ. «Б» загальною площею 187,1 кв.м., адміністративного будинку літ. «Г» приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 2-1, 2-2, 2-3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 загальною площею 188,0 кв.м.

- 3/100 часток складається з нежитлової будівлі сараю літ. «Ж-2» (частина колишнього сараю літ. «Ж»).

Вказане підтверджується листом КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 19.03.2024 року №267.

Щодо 3/100 частини нежитлової будівлі представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що на праві комунальної власності міській раді належало 6/100 частин сараю літ «Ж», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2005 року. Проте, 25.09.2006 року здійснено відчуження 3/100 частини сараю на підставі договору купівлі-продажу №4233 про що зроблено запис на зворотній частині свідоцтва про право власності.

Відтак у зв?язку з продажом 3/100 частини домоволодіння у комунальній власності залишилось 3/100 частини вказаного домоволодіння у вигляді сараю літ. «Ж».

Іншими співвласниками вказаного об?єкту нерухомості, яке перебуває у спільній частковій власності, являються:

- ОСОБА_3 (3/120 та 3/40 часток, які раніше належали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- ОСОБА_1 (15/100 часток);

- ОСОБА_4 (3/100 та 6/100 часток).

Все вищевказане підтверджується з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 березня 2024 року № 368532229.

Станом на теперішній час позивач за зустрічним позовом Білгород-Дністровська міська рада Одеської області має намір виділити в натурі належну їй частку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, припинивши право спільної часткової власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна та визнавши за Білгород-Дністровською міською радою Одеської області право власності на окремий об`єкт нерухомості.

В судове засідання позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, проте адвокат Васильєв П.О., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідачка за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідачка за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_9 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 06 жовтня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В. та зареєстрованого в Реєстрі за №1301, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 жовтня 2022 року № 311837447, є власником 15/100 часток домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

До цього, зазначені 15/100 часток домоволодіння належали ОСОБА_5 , які на підставі згаданого правочину останній відчужив на користь позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 .

Зазначене домоволодіння складається в цілому з: адміністративного будинку під літерою «А», загальною площею 248,1 кв.м., адміністративного будинку під літерою «Б» - загальною площею 87,1 кв.м., адміністративного будинку під літерою «Г» - загальною площею 283,3 кв.м., житлового будинку під літерою «В», житловою площею 41,6 кв.м., загальною площею 65,4 кв.м., надвірних будівель під літерами: «Д» - убиральні, «Ж» - сараю, «З» - бані та споруд №1-2.

Загальна площа домоволодіння складає 683,9 кв.м, житлова площа 41,6 кв.м.

В свою чергу, вказані 15/100 часток домоволодіння складаються з: підвалу літ. «а», приміщення І, ІІ, ІІІ, тамбур літ. «а2» (VIII тамбур, ХІ туалет), загальною площею 66,2 кв.м, що вбачається з Технічного паспорту на будинок садибного типу від 29 вересня 2022 року, інвентаризаційна справа №578, виготовлений КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації».

Іншими співвласниками вказаного об`єкту нерухомості, яке перебуває у спільній частковій власності, являються:

- ОСОБА_3 , (3/120 та 3/40 часток, які раніше належали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 );

- Територіальна громада м. Білгород-Дністровського Одеської області в особі Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (58/100 та 3/100 часток);

- ОСОБА_4 (3/100 та 6/100 часток).

В свою чергу, на праві спільної часткової власності територіальній громаді м. Білгород-Дністровська в особі Білгород-Дністровської міської ради належить 58/100 та 3/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

- 58/100 часток складається з адміністративного будинку літ. «А» загальною площею 181,9 кв.м., адміністративного будинку літ. «Б» загальною площею 187,1 кв.м., адміністративного будинку літ. «Г» приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 2-1, 2-2, 2-3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 загальною площею 188,0 кв.м..

- 3/100 часток складається з нежитлової будівлі сараю літ. «Ж-2» (частина колишнього сараю літ. «Ж».

Вказане підтверджується листом КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 19.03.2024 року №267.

Щодо 3/100 частини нежитлової будівлі представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що на праві комунальної власності міській раді належало 6/100 частин сараю літ «Ж», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2005 року. Проте, 25.09.2006 року здійснено відчуження 3/100 частини сараю на підставі договору купівлі-продажу №4233 про що зроблено запис на зворотній частині свідоцтва про право власності.

Відтак у зв?язку з продажом 3/100 частини домоволодіння у комунальній власності залишилось 3/100 частини вказаного домоволодіння у вигляді сараю літ. «Ж».

На даний час позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом Білгород-Дністровська міська рада мають намір виділити в натурі належні їм частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак позбавлені можливості це зробити у позасудовому порядку, тому змушені звертатися до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Стаття 317 ЦК України визначає зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У той же час, згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Частиною 1 ст.183 ЦК України закріплено, що річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною.

Згідно вимог частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із с відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відлов розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Згідно статті 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року №1127.

Відповідно до пункту 56 Порядку для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки, а саме витяг з Державного земельного кадастру про новосформовану земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України, власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини першої, третьої статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 4ст. 364 ЦК України).

Виходячи з положень статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до пункту 6, глави 1, розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5, зазначено, що договір про виділення частки в натурі може бути укладений між усіма учасниками спільної часткової власності або між кількома з них. Учасники спільної часткової власності вправі укладати договори про визначення розміру часток, зміну розміру часток, а також виділення частки в натурі (поділу). Договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що посвідчують право власності на таке майно, або на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено без видачі документа, що посвідчує таке право.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та зустрічні позовні вимоги Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна є обґрунтованими, доведеними, такими, що ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а тому, підлягають задоволенню.

Керуючись статями 325, 327, 356, 358, 361, 364 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити в натурі 15/100 часток домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2018 року органом № 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2018 року органом № 5118, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності як на окремий об?єкт нерухомого майна, а саме: підвал літ. «а» приміщення І, ІІ, III, тамбур літ. «а2» (VIII- тамбур, IX - туалет), загальною площею 66,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Зустрічні позовні вимоги Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити в натурі 58/100 часток та 3/100 частки домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради.

Визнати право власності за територіальною громадою міста Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради () на окремі об?єкти які утворилися в результаті виділу, а саме:

- адміністративний будинок літ. «А» загальною площею 181,9 кв.м., адміністративний будинок літ. «Б» загальною площею 87,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, а також тієї адреси яка буде присвоєна наказом управління містобудування та архітектури про зміну адреси об?єкта нерухомого майна);

- адміністративний будинок літ. «Г» приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-5, 1-6, 1-7, 2-1, 2-2, 2-3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 загальною площею 188,0 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, а також тієї адреси яка буде присвоєна наказом управління містобудування та архітектури про зміну адреси об?єкта нерухомого майна);

- нежитлова будівля (сарай) літ. «Ж-2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, а також тієї адреси яка буде присвоєна наказом управління містобудування та архітектури про зміну адреси об?єкта нерухомого майна).

Припинити між співвласниками право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савицький С.І.