Справа № 621/818/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кошової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру житловою площею 27,3 кв/м, загальною площею 38,9 кв/м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,9 кв/м, житловою площею 21,3 кв/м у будинку готельного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2012року, який було розірвано 21.07.2022р. Від шлюбу вони мають двох дітей. За час шлюбу ними було придбано дві квартири, якими на теперішній час користується відповідач.

Зазначає, що їх спільний син ОСОБА_3 є дитина-інвалід, діагноз - спондилоепіфізарна дисплазія, грудо-поясничний сколіоз 3 ступеня, Coxa vara, D>S, вкорочення правої нижньої кінцівки 4,5 см. Е23.0 соматотропна недостатність. У зв`язку з захворюванням сину з 2016 по 2023 рік було проведено 8 оперативних втручань на обох нижніх кінцівках. Операції проводили в «Інституті патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України». Дитина знаходиться під постійним медичним контролем лікарів і потребує післяопераційної реабілітації в лікарні (массаж, ЛФК, лікувальний електрофорез, озокеритотерапія). «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України» знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що межує з АДРЕСА_4 .

Також сину за показанням лікарів, необхідно постійно відвідувати бассейн. В м. Змієві такої можливості не має. Кожні 3 місяця син знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні ендокринології в Обласній дитячій клінічній лікарні м. Харкова (м. Харків, вул. Озерянська). Тому проживання в м. Харкові значно полегшило б лікування дитини і прискорило одужання, адже було б більше змоги відвідувати лікувальні процедури.

Тому з урахуванням проживання із нею дітей, один з яких потребує лікування, в порядку поділу майна подружжя просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де вона зможе проживати разом із дітьми. За відповідачем визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього є земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_2 , із позовними вимогами згоден частково, при цьому подав зустрічний позов.

За зустрічним позовом просить у порядку поділу спільного майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру житловою площею 27,3 кв. м, загальної площею 38,9 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 36,9 кв/м, житловою площею 21,3 кв/м у будинку готельного типу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У рахунок урівняння вартості часток сторін при поділі майна, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 73600 грн.

В обґрунтування зустрічного позову підтверджує перебування сторін у шлюбу, наявність двох дітей, які проживають із ОСОБА_1 та придбання в період шлюбу двох квартир. Проте при поділі просить врахувати , що він є інвалідом 3-ї групи, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю він вимушений носити спеціальний корсет, ортопедичне взуття та користуватися допомогою тростини, таким чином, йому дуже важко рухатись, особливо на велику відстань, оскільки це спричиняє сильний біль. Він працює на посаді інженера 1 категорії структурного підрозділу «Відділ з якості продукції» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», що розташована у АДРЕСА_6 , поруч із залізничним вокзалом та на цей час він проживає в однокімнатній квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дістається до роботи з місця мого проживання за вищезазначеною адресою, за допомогою метро, на протязі 20 хвилин. Якщо суд задовільнить спосіб поділу нерухомого майна, запропонований позивачем за первісним позовом, для нього буде вкрай тяжко фізично щодня діставатися до місця роботи з міста Зміїв до міста Харкова впродовж майже 2-х годин, що в подальшому призведе до погіршення його фізичного стану здоров`я та унеможливіть роботу на такій відстані.

Ухвалами суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, прийнятий до розгляду зустрічний позов, збільшений зустрічний позов, справа призначена до судового розгляду, задавлено клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків" встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.1 ст.83 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебували у шлюбі з 26.10.2012 р. по 21.07.2022р., який розірваний рішенням Зміївського районного суду Харківської області.

Сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із матір`ю.

За загальним правилом відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 70 СК України, у разі поділу спільного майна подружжя їх частки визнаються рівними.

25 квітня 2014 року між громадянином ОСОБА_7 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_8 , (Продавцем), та ОСОБА_2 (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 1343, власником якої вказаний ОСОБА_2 , що підтверджується договором та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 20967743 від 25.04.2014 року, номер запису про право власності 5475655 від 25.04.2014 року.

Квартира двокімнатна, житловою площею 27,3 кв. м, загальної площею 38,9 кв. м.

Згідно звіту про оцінку майна №301023-2, проведеного суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 30.10.2023р. складає 365500 грн.

30 березня 2018 року між громадянином ОСОБА_9 Продавцем та громадянкою ОСОБА_1 Покупцем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 .

Цей договір було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за номером 752, власником якої вказана ОСОБА_1 , що підтверджується договором та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119085834 від 30.03.2018 року, номер запису про право власності 25509214 від 30.03.2018 року . Ця квартира однокімнатна, житловою площею 21,3 кв. м, загальної площею 36,9 кв.

Згідно звіту про оцінку майна №301023-2, проведеного суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 , станом на 30.10.2023р. складає 439100 грн.

За загальним правилом застосування презумпції згідно зі ст. 60 СК України майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором, що укладений під час перебування набувача в шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Враховуючи придбання зазначеного нерухомого майна в період шлюбу сторін, презумпцію спільності майна подружжя та відсутності доказів в спростування зазначеної презумпції, суд приходить до висновку, що зазначене майно є спільною сумісною власністю сторін.

За положенням ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно правової позиці ВС від 13 червня 2018 року у справі № 299/2587/15-ц за системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду.

Кожна сторона просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 проживає в кв. АДРЕСА_7 . ОСОБА_1 разом із дітьми мешкає в АДРЕСА_8 (будинок батьків ОСОБА_1 . За повідомленням представника ОСОБА_1 діти ходять в школу, саме в смт. Нова Водолага.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно правової позиції ВС у справі N 753/1902/21 від 08.05.2023р. тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Будь-яких доказів, що сторони не дбали про матеріальне становищу сім`ї, ухиляються від утримання дітей, приховували, знищили чи пошкодили спільне майно, витрачали доходи на шкоду інтересам сім`ї, суду не надано . Що свідчить про відсутність підстав для відступу від засад рівності часток подружжя.

Наявність заборгованості за комунальні послуги по одній із квартир та належності ОСОБА_2 земельної ділянки земельної ділянки розміром 0,0100га за адресою: АДРЕСА_9 , не є підставою для відступу від рівності часток.

За наданими медичними документами вбачається, що спільний син сторін є інвалідом- дитинства, має захворювання опорно-рухового апарату, проходить лікуванні у ДУ «ФПС ім.М.І. Ситенка НАМН України».

Також ОСОБА_2 має захворювання опорно-рухового апарату.

За наданими довідками обидві сторони працюють у регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

З урахуванням наведених обставин, зацікавленість обох сторін у квартирі розташованій у м.Харкові, суд приходить до висновків про необхідність поділу майна подружжя рівними частками, а саме:

-визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_7 ;

-залишити у власності ОСОБА_2 право власності частину квартири АДРЕСА_10 ;

-залишити у власності ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_7 .

Під час розгляду справи, судом встановлена дійсна вартість спірного майна подружжя в загальній сумі складає 804600 грн.

Враховуючи визнання за сторонами право власності на майно в сумі по 402300 грн., судовий збір для кожного із сторін, в частині задоволених вимог, складає 4023 грн.

ОСОБА_1 при зверненні у суд сплатила судовий збір в сумі 3062 грн.

ОСОБА_2 при зверненні у суді сплатив судовий збір в сумі 4391 грн.

За ч.10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи часткове задоволенні первісного та зустрічного позову, суд вважає за необхідне звільнити сторони від відшкодування один одному судового збору в сумі 3062 грн. При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 961 грн. (4023-3062 ), а з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 961 грн., який не доплачений позивачем за первісним позовом при зверненні у суд, проте задоволений судом.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.

В порядку поділа майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_10 ;

-визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_7 ;

-залишити у власності ОСОБА_2 право власності частину квартири АДРЕСА_10 ;

-залишити у власності ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_7 .

В решті первісного та зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 961 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 961 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 11.06.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.