overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3159/24
№ 2-н/207/1713/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 635/6753/24
Провадження № 2/635/3882/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором №99194097 від 22.03.2021 року у розмірі 30247 гривень 27 копійок; у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру за №693275, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальною юрисдикцією відноситься до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 301/2660/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 26.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 26.07.2024 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Позивач звернувся в суд з позовом майнового характеру, однак, у позовній заяві не зазначено ціну позову і не додано докази на її підтвердження.

Також до позовної заяви не додано документів про сплату ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, а також не додано докази, що підтверджують викладені у позові обставини справи.

Позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до позову, а частина приєднаних до позовної заяви в якості додатків копій документів є нечитабельними.

ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності на спадковий житловий будинок з господарськими спорудами, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса в оформленні спадщини за законом після смерті дідуся ОСОБА_3 йому було відмовлено. Проте до позовної заяви не приєднано доказів відмови нотаріуса позивачу в оформленні спадщини.

Копію ухвали суду від 26.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу ОСОБА_1 31 липня 2024 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 14 серпня 2024 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі суду від 26.07.2024 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 226/2053/24
Провадження №2/226/565/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2024 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживання не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення з п.1 ч.4, ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. Керуючись ст.ст.19,84,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за споживання не облікованої електроенергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.08.2024.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 444/1294/24
Провадження № 2/444/685/2024
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15.08.2024 року представник відповідача подав на адресу суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи та задав відповідні питання на вирішення такої. Дане клопотання підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо поданого клопотання, просить в ньому відмовити.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.12.2023 року по справі № 444/206/23 видрукуваної з Єдиного держаного реєстру судових рішень (а.с.15-16) вбачається, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Представник відповідача не заперечив того факту, що дана постанова дійсно стосується його довірителя, а тому така судом береться до уваги.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_4 встановлена в адміністративному процесі і ОСОБА_3 (як потерпілий) мав право на подачу клопотання про призначення експертизи і таким не скористався, тому питання винних дій щодо участі водіїв в ДТП розглядалось в порядку КУпАП та встановлено судом в матеріалах адміністративної справи та в постановах про притягнення осіб до відповідальності, що має преюдиційне значення для даної цивільної справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 200, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 455/932/24
Провадження № 2/455/315/2024
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННЙИ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі суді Титова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС»,

до відповідача ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» Гайова Анастасія Сергіївна, звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 47766,00 гривень.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 31, частина 3 статті 31 ЦПК України).

Відповідо до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, суд доходить висновку, що цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до суду за місцем реєстрації Відповідача, тобто до Сокальського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 31-32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості передати на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області (80000, м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19, Львівської області) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Справа №: 671/240/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Ніколової С.В.,

присяжних: Намистюка В.П., Багрій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_5 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії даного рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 7210 грн. 42 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників: заявник ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ЄДРПОУ 0406069(31200, Хмельницький область, м.Волочиськ вул. Незалежності, 88), ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_5 )

Суддя: присяжні:
Справа № 536/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 1988 року Наріманівським міським РАЦС м. Баку, Республіка Азербайджан, актовий запис № 934.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 серпня 2024 року зазначену ухвалу було отримано позивачем ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу №825.

Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река