У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1049/24

провадження № 2-ві/285/4/24

07 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сусловця Миколи Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №285/1049/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Болгари" до ОСОБА_1 про зобов`язання надати дозвіл на доступ до житлового приміщення.

06.08.2024 року відповідачем подано письмову заяву про відвід судді Сусловця М.Г.

В обгрунтування відводу посилається на те, що Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, як юридична особа, створений з порушенням Конституції України, а суддя Сусловець М.Г. не має повноважень на розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про про відвід судді Сусловця М.Г., приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не лише реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Підстави для відводу судді у цивільній справі визначено статтями 36, 37 ЦПК України.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заява ОСОБА_1 про про відвід судді Сусловця М.Г. не містить жодної визначеної Законом підстави для відводу судді.

Посилання ОСОБА_1 на утворення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, як юридична особи, з порушенням Конституції України - є безпідставними.

У відповідності до пункту 23 статті 106 Конституції України та частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 21 Закону України "Про судоустрій України", Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області було створено Указом Президента України від 15 березня 2004 року № 328/2004 «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів», шляхом об`єднання Новоград-Волинського міського суду Житомирської області та Новоград-Волинського районного суду Житомирської області.

Редакція статті 125 Конституції України, що передбачає утворення судів законом, набрала чинності 30.09.2016 року - коли Новоград-Волинський міськрайонний суд вже існував.

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у Сусловця М.Г. повноважень судді також є необгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сусловця Миколи Григоровича у цивільній справі №285/1049/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв