Справа № 201/4346/24
Провадження № 2/201/2394/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

05 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна інспекція архітектури містобудування України про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Представником відповідача 27 травня 2024 року та 31 травня 2024 року було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати:

-у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінал ордеру на житлову площу у гуртожитку від 05 лютого 1998 року, виданий ОСОБА_2 Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (), у порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК кодексу України та належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-у Колективного підприємства Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 5/7) наступні докази (письмову інформацію та копії документів): письмову інформацію, чи видавався Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» () ордер б/н від 05 лютого 1998 року про надання житлової площі в гуртожитку № 2 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії документів на її підтвердження; письмову інформацію, чи перебувала (перебуває) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (); письмову інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про посаду (посади), яку (які) обіймала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Колективному підприємстві Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (), та протягом якого строку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймала (обіймає) відповідну посаду (посади) у Колективному підприємстві Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (), якщо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала (перебуває) у трудових відносинах з Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» ();

-у Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б) наступні докази: належним чином засвідчену копію позовної заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Губиниської селищної ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,67 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Василівської Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 8 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із земель колишнього агровиробничого об`єднання пайовиків (АВОП) Самарське Новомосковського району Дніпропетровської області, а також належним чином засвідчені копії додатків до даної позовної заяви, що містяться у справі № 183/1495/21.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, є необхідність у витребуванні зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна інспекція архітектури містобудування України про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати:

-у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригінал ордеру на житлову площу у гуртожитку від 05 лютого 1998 року, виданий ОСОБА_2 Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (), у порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК кодексу України та належним чином засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-у Колективного підприємства Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (код , м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 5/7) наступні докази (письмову інформацію та копії документів): письмову інформацію, чи видавався Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» () ордер б/н від 05 лютого 1998 року про надання житлової площі в гуртожитку № 2 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належним чином засвідчені копії документів на її підтвердження; письмову інформацію, чи перебувала (перебуває) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (); письмову інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про посаду (посади), яку (які) обіймала ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Колективному підприємстві Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (), та протягом якого строку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймала (обіймає) відповідну посаду (посади) у Колективному підприємстві Дніпропетровська фірма «МРІЯ» (), якщо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебувала (перебуває) у трудових відносинах з Колективним підприємством Дніпропетровська фірма «МРІЯ» ();

-у Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (код , м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд. 10-Б) наступні докази: належним чином засвідчену копію позовної заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Губиниської селищної ради, Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,67 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Василівської Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 8 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області із земель колишнього агровиробничого об`єднання пайовиків (АВОП) Самарське Новомосковського району Дніпропетровської області, а також належним чином засвідчені копії додатків до даної позовної заяви, що містяться у справі № 183/1495/21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев