У Х В А Л А Справа № 932/3756/24

Провадження № 2/932/1618/24

02 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини/

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.

Додатком до позову є заява про забезпечення позову, яку обгрунтовано наступним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.09.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 21.03.2024 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогодні проживає з матір`ю. Протягом останнього року позивач з дитиною майже не спілкувався, підтримувати зв`язок з рідним сином стало практично неможливо через те, що відповідач всіляко перешкоджає спілкуванню батька з дитиною. Позивач вважає, що під час розгляду справи та до винесення законного рішення, відповідачка і надалі буде перешкоджати спілкуванню батька з сином та дитина не буде бачити батька, а отже втрата емоційного зв`язку між сином та батьком є неминучою. З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, так як існує загроза, яка в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення даного позову.

З цих підстав, просить суд забезпечити позов шляхом визначення наступного способу участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду справи у суді, з наступним тимчасовим графіком:

-безперешкодне спілкування батька з дитиною телефоном та в режимі "он-лайн" з використанням програмного забезпечення viber або іншого месенджера з урахуванням режиму дня дитини, мінімум 3 (тричі) на тиждень без присутності ОСОБА_2

-шляхом побачень та спілкування батька з дитиною, кожні другі та четверті вихідні місяця з 17-00 години п`ятниці до 14-00 години неділі із можливістю проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 та з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів у цей час.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши долучені до неї докази, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні, за наступних підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказаний позивачем спосіб забезпечення позову є фактичним вирішенням справи, що не відповідає вимогам ст. 149-153 ЦПК України та не передбачено нормами ЦПК України.

Окрім цього, суд зазначає, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову зазначених позивачем, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суд або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол