Справа № 561/603/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Штогрін В.С.,

представника третьої особи ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 разом з батьком.

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з ним та перебуває на повному його утриманні та вихованні. Відповідачка вихованням дитини не займається, виїхала за кордон.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Штогрін В.С. пред`явлений позов підтримали, просили позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування в с удовому засіданні пред`явлений позов вважає підставним, згідно висновку цього органу, місце проживання малолітньої ОСОБА_4 визначено з батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Згідно письмового клопотання від 21 травня 2024 року № 3042 справу просить розглядати без участі їхнього представника.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлено належним чином (а.с. 41, 61). Відзиву не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки, а тому справу слід розглядати за відсутності відповідачки.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, свідка, дослідивши письмові докази, суд уважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07 лютого 2019 року Виконавчим комітетом Перекальської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.14).

Шлюб між сторонами розірвано на підставі заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року (а.с.16), яке набрало законної сили.

Згідно судового наказу Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2024 року з ОСОБА_3 на користь позивача, на утримання малолітньої ОСОБА_4 присуджено аліменти (а.с.19.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , зареєстровано за адресою проживання позивача в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Орган опіки та піклування у висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Зарічненської селищної ради від 20 травня 2024 року № 163 вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.64-66).

Висновок органу опіки та піклування є мотивований, обґрунтований, винесений на підставі відомостей та документів, які стосуються справи, а тому приймається судом як належний доказ доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком.

В судовому засідання свідок ОСОБА_6 показала, що її колишня невістка ОСОБА_3 виїхала за кордон, життям дитини не цікавиться, її вихованням ніколи не займалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 205/1621/18 під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини до інших обставин, що мають істотне значення, які мають бути враховані відповідно до ст. 161 СК України, належать, зокрема: особисті якості батьків; відносини між кожним із батьків і дитиною; можливість створення умов для виховання і розвитку.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22 лютого 2024 року стверджується, що позивач проживає з дочкою ОСОБА_5 у будинку батьків. У приміщенні підведена вода, є ванна кімната Живуть за рахунок господарства і обробітку земельних паїв. ОСОБА_1 обробляє земельні ділянки, паї в батьків, підробляє у сусідів і знайомих, збирає і здає заготівельникам дикорослі (чорницю, журавлину, ожину). ОСОБА_3 перебуває на заробітках за кордоном, рідко телефонує, не цікавиться дочкою. За 2023 рік вона приїздила лише на 2 місяці. Вихованням дитини займається батько і бабуся.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2 ст. 161 СК України).

Таких обставин по справі не встановлено.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Враховуючи те, що малолітня дитина постійно проживає з батьком в АДРЕСА_1 , перебуває на його вихованні та матеріальному утриманні, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які унеможливлюють проживання дитини з батьком, а тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.7).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (Одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) понесених ним та документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, 34000, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 11, .

Повне судове рішення складено 04 червня 2024 року.

Суддя: Р.В. Світличний