19.01.2024 Справа № 756/8862/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/8862/13-ц
Провадження №2-в/756/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Князік-Задорожної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2013, посилаючись на те, що він не отримував повістки про виклик до суду, відтак, був позбавлений можливості подати заяву про застосування позовної давності за вимогами позивача про повернення заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за процентами, а також заперечення проти стягнення пені. Про наявність рішення суду дізнався після отримання смс-повідомлення про арешт всіх його банківських рахунків та з огляду на те, що він перебуває з 2022 року на військовій службі у Збройних Силах України, строк на оскарження рішення суду був пропущений ним з поважних причин.

У відповідності до довідки від 28.08.2023 цивільна справа №2/756/3604/13 за позовом ПАТ «АБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена відповідно до вимог «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», затвердженого Наказом №1087 Державної судової адміністрації України від 07.12.2017, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2023 судом ініційовано процедуру відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, призначено судове засідання та роз`яснено право усім учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких, можна вирішити питання про відновлення втраченого провадження, якщо такі є.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2023 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

З урахуванням належного повідомлення учасників про час та місце розгляду справи, суд уважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі вимог наведеної вище ст. 493 ЦПК України суд не може розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки цивільна справа №2/756/3604/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повністю знищена, а сторонами у свою чергу не надано будь-яких документів та матеріалів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення ч. 1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Частиною 3 ст. 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз`яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353, 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ) правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Київ, вул. Солом`янська, 2, оф.102-Б, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА