Справа № 609/620/23
04 липня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 609/620/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 р., -
В провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. перебувала цивільна справа № 609/620/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 р.
31 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат, Никитюк Ростислав Ігорович звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області 23 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 р. задоволено у повному обсязі, однак при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо витрат пов`язаних із надання позивачу ОСОБА_1 правничої допомоги, хоча у даному позові було наголошено, що 26.05.2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «РОСТИСЛАВА НИКИТЮКА» укладено договір про надання правничої допомоги №58. На виконання вищевказаного Договору №58 укладено Додаток №1 до Договору, згідно якого визначено та погоджено вартість допомоги, яка надається та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу.
Враховуючи наведене, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 609/620/23 яким стягнути пропорційно з Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу надану згідно Договору в сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень) 00 коп.
Позивач ОСОБА_1 та її предствник адвокат, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак від останнього на електрону адресу Шумського районного суду Тернопільської області поступила заява про розгляд справи у їх відсутності.
В судове засідання представники відповідачів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року відкладено судовий розгляд цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 609/620/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 р. на 04 липня 2024 року.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1 ст. 133 ЦПК України).
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У частині обґрунтованості понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у заявленому розмірі, суд враховує положення ч.4 ст.137 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «РОСТИСЛАВА НИКИТІОКА» (надалі - «БЮРО»), укладено договір про надання правничої (правової-) допомоги № 58. На виконання вищевказаного Договору № 58 укладено Додаток № 1 до Договору, згідно якого визначено та погоджено вартість правничої допомоги, яка надається.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).
Згідно договору від 26.05.2023 року укладеного між «Клієнтом» - ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «РОСТИСЛАВА НИКИТІОКА» (надалі - «БЮРО»), укладено договір про надання правничої (правової-) допомоги № 58 (надалі - Договір № 58).
На виконання вищевказаного Договору № 58, 26 травня 2023 року укладено Додаток № 1 до Договору, згідно якого визначено та погоджено вартість правничої допомоги, яка надається.
Згідно умов п.п. 4.1. п. 4, п.п.5.1. п.5. Договору № 58 про надання правничої (правової) допомоги від 26.05.2023 року Сторони погодили вартість правничої (правової) допомоги, яка буде надаватись «Бюро» «Клієнту» погодинно та фіксовано згідно критеріїв послуг.
Відповідно до п. 5.1. Договору Сторони домовились, що розмір оплати праці «Бюро» при наданні правової допомоги, а також умов, строки та порядок розрахунків визначається Сторонами в додатках до цього Договору, визначеними п. 4.1. Договору.
Таким чином, на виконання умов Договору «Про надання правничої (правової) допомоги», БЮРО надало наступні послуги ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком № 2 до Договору № 58 про надання правничої (правової) допомоги від 26.05.2023р. та Актом № 01 приймання - передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 27.05.2024 року на загальну суму 25 000,00 гривень, а саме:
- 26.05.2023 року - попереднє опрацювання (вивчення) наданих «Клієнтом» документів, надання усного (письмового) висновку щодо обрання способу захисту прав та інтересів «Клієнта», визначення підсудності та підвідомчості спору, складання письмового «Звіту» (за вимогою «Клієнта») (1 година - 3000 грн.);
- 28.09.2023 року - підготовка та подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (1 фіксована послуга - 2000 грн.).
- 28.06.2023 року - Підготовка від імені клієнта заяви до Сільськогосподарського ТОВ «Агро-Лан», ТОВ «Західно Агровиробнича Компанія» про надання оригіналу Додаткової угоди від 29.05.2018 року. (1 фіксована послуга - 2000 грн.).
- 28.09.2023 року, 23.01.2024 року - Участь адвоката в судових засіданнях в суді першої інстанції (2 фіксовані послуги - 6000 грн.).
Отже, Бюро згідно акту № 01 було надано вказані послуги на загальну суму 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги/додатковій угоді до договору.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Питання гонорару визначено сторонами у вищевказаному договорі про надання правничої допомоги.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21).
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 аналізувалися положення ЦПК України суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже Фактично сплачено стороною/третьою особою,
Аналогічний висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено зроблено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19».
Разом із цим, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» не подавала до суду заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, які сторона позивача просила з них стягнути.
Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат:
3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, відсутності заперечень стороною відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.133, 137, 142, 270 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 609/620/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 р.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 04 липня 2024 року.
Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ