____________________________________________________________________________________________________________________
ровадження № 2-п/947/118/24
УХВАЛА

про відмову у перегляді заочного рішення

02.09.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Скоропуд С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 947/28341/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року у цивільній справі № 947/28341/23 прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

05 серпня 2024 року зі сторони позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення (вхід. № 47339 від 05.08.2024), в яких позивач не погоджується з заявою відповідача та просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Судові засідання просив проводити без участі представника.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року у цивільній справі № 947/28341/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задоволено.

Так, в обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Договір, укладений між ним та ПАТ АБ «Південний» № AF2021-02023 від 21.04.2021 року в розмірі 47445 гривень 70 копійок, дійсно мав місце бути, він добросовісно сплачував даний кредит, але у зв`язку з військовим станом, запровадженим на території України у наслідок військової агресії на територію України, впровадженим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 року, матеріальне становище ОСОБА_1 суттєво погіршилось, що позбавило можливості у подальшому у наслідок непередбачуваної ситуації (Форс-мажору), виконувати у повній мірі договірні зобов`язання по сплаті вищезгаданого кредиту.

Також відповідач зазначив, що у березні 2022 року Верховною Радою України було ухвалено Закон України 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" передбачає, що Під час дії воєнного стану кредитори не несуть відповідальності за несвоєчасну сплату кредитів, а саме, що Банк не може нараховувати будь-яку пеню або штраф. Будь-які пеню, штрафи тощо, які нараховує банк за несвоєчасну сплату кредиту, починаючи з 24 лютого 2022 року,

банк має списати. В разі несвоєчасної сплати кредиту відсоткова ставка не збільшується. Такі зміни діють під час всього воєнного стану і протягом 30 днів після його закінчення.

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» відізвався на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та у письмовій заяві по суті вимог ОСОБА_1 виклав свої міркування щодо протиправності нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Позивач зазначив, що ним не заявлялися позовні вимоги про стягнення будь-яких штрафних санкцій. Банком не здійснювалося та не здійснюється нарахування будь-яких штрафних санкцій під час дії на території України воєнного стану. Відповідач, підписавши Кредитний договір повністю та безумовно підтвердив факт прийняття (акцепту) пропозиції Банку укласти публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в порядку, в строки та на умовах, визначених Банком в Публічному договорі та підтверджує, що перед підписанням Кредитного договору ознайомився з Тарифами Банку, всіма умовами Публічного договору, оприлюдненими на сайті Банку.

Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи № 947/28341/23, дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2023 року у справі № 947/28341/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, також роз`яснено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ВС України також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено достатніх підстав та не надано доказів, за сукупності яких судове рішення Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2023 року у справі № 947/28341/23 повинно бути скасоване.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 червня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця ж адреса вказана й самим ОСОБА_1 адресою його проживання в заяві про перегляд заочного рішення.

Отже, адреса проживання відповідача є підтвердженою як довідкою територіального підрозділу ГУ ДМС України в Одеській області, так і самим заявником.

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою його реєстрації.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи № 947/28341/23 відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 947/28341/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити відсутнім учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи положення частини четвертої статті 287 ЦПК України, за якими - у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Днем складення повної ухвали є 06 вересня 2024 року.

Суддя Літвінова І. А.