Справа № 573/1405/24
Номер провадження 2-н/573/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява.

18 липня 2024 року до Миколаївської селищної ради направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію або зняття з реєстрації, фактичне місце проживання ОСОБА_1

19 липня 2024 року надійшла відповідь з Миколаївської селищної ради, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та матеріалів справи, звертаючись до суду із вказаною заявою, ТОВ "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, наданих за адресою квартири, розташованої по АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року № 911/2390/18, Велика Палата Верховного Суду не вважає за необхідне відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі №640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа не підсудна Білопільському районному суду, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виникла заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, ТОВ "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" слід відмовити у видачі судовго наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" (, м. Суми, вул. Горького, буд. 39 кв. 7) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя