Справа № 591/6392/16-ц
Провадження № 2-с/591/305/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Зарічного районного суду м.Суми від 13.06.2016 року заяву Сумського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за надані житлово-комунальні послуги в сумі 30400 грн. 03 коп. та 689 грн. судового збору задоволено.

09 серпня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Бєломар К.О. про скасування судового наказу від 13.06.2016 у справі № 591/6392/16-ц. Заяву мотивує тим, що до накладення арешту в межах примусового виконання рішення суду від 04.07.2024 ОСОБА_1 не знала про наявність вказаного судового наказу. Прізвище боржника вказано невірно. В оскаржуваному наказі відсутня інформація про особовий рахунок та адресу, за якою стягнуто заборгованість. У той же час, у судовому наказі не вказано за який період стягнуто заборгованість (строк позовної давності 3 роки) та за які саме послуги. Користувачем приміщення є не лише заявниця, а і інші особи. Існує спір про площу опалювальну житлового приміщення.

В заяві представник заявника просить поновити строк на оскарження судового наказу. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що про наявність судового наказу заявник дізналась 04.07.2024 після накладення арешту. 18.07.2024 року представником отримано копію судового наказу на підставі заяви від 10.07.20924 року. 29.07.2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було подано заяву про скасування судового наказу, але з технічних причин квитанція про сплату судового збору не відобразилась в додатках. Ухвалою суду від 31.07.2024 матеріали заяви повернуто з підставі не сплати судового збору, в електронному суді ухвала отримана 08.08.2024 року. Тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ, який заявниця просить скасувати, був виданий у грудні 2016 року. Набрав чинності 02.02.2017. Із заявою про скасування судового наказу заявниця звернулася лише 09.08.2024, тобто через 7,5 років після набрання ним законної сили.

Відповідно до довідки від 30.07.2024, складеної співробітником архіву Зарічного районного суду м. Суми матеріали справи знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання. Враховуючи, що відсутні матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд позбавлений можливості встановити, чи була ознайомлена належним чином заявниця із судовим наказом протягом періоду часу з 2017 року. Разом з тим, як вбачається зі змісту заяв, обгрунтовуючи поважність пропуску строку для звернення до суду, заявниця посилається на те, що про його існування дізналася 04.07.2024 після накладення арешту на її рахунки державним виконавцем. Заявником не надано доказів наявності виконавчого провадження та накладення арешту на її рахунки, що б надало суду можливість встановити час, коли вона мала можливість ознайомитися із наказом.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення не матиме поворотної дії у часі та не потребуватиме скасування, а правові наслідки прийнятого рішення не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням.

Судом встановлено, що заявниця звернулась із заявою про скасування судового наказу через 7,5 років після його прийняття. Враховуючи, характер спірних правовідносин, не могла бути необізнаною про наявність у неї боргу перед стягувачем із оплати житлово - комунальних послуг. Заявником не надано доказів, що вона з об`єктивних причин не могла ознайомитися з наказом у розумні строки та не надано доказів, коли саме вона дізналася або могла дізнатися про наявність наказу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вказані обставини заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бєломар Катерини Олександрівни про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Ніколаєнко