Справа № 308/9902/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Петюшки Романа Висильовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник ОСОБА_1 , що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , адвокат Петюшка Р.В., заінтересована особа ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , про продовження дії обмежувального припису.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 6(шість) місяців, яким визначено такі заходи:

а) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

б) заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місць фактичного проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в) заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

г) заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Термін дії обмежувального припису закінчився 05 квітня 2024 року.

Протягом дії обмежувального припису ОСОБА_2 неодноразово порушував його умови. Агресія, переслідування та психологічний тиск на неї з боку ОСОБА_2 не припинявся.

Так. ОСОБА_1 щонайменше двічі зверталася в органи поліції з приводу порушення тимчасового заборонного припису та вчинення щодо неї психологічного насильства з боку ОСОБА_2 30.11.2023 року відповідна заява про порушення обмежувального припису зареєстрована в журналі єдиного обліку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №19164. 01.02.2024 року заява про вчинення психологічного тису стосовно заявниці зареєстрована за №1227. За результатами заяв було складено відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Талони реєстрації повідомлень додаються.

Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , заявниця змушена переховуватись від останнього, знайшовши тимчасовий прихисток у Закарпатському обласному центрі соціальнопсихологічної допомоги, однак, ОСОБА_2 продовжує переслідувати її та сина. Постійно вчиняє щодо неї психологічний тиск, тероризуючи заявницю телефонною перепис кою, яка вкрай негативно впливає на її психічний стан, психічне здоров`я її та її сина.

На підставі наведеного, заявниця просить продовжити обмежувальний припис на строк шість місяців.

18.06.2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника подала заяву в якій утчочнила місце свого проживання в якому просила заборонити перебувати ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Петюшка Р.В. підтримав заяву з мотивів у ній викладених та просив таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, пояснив, що жодних погроз ні щодо Ірини, ні щодо інших осіб не вчиняв і не збирається вчиняти. Зазначив, що спілкується із заявницею виключно через соціальну мережу Facebook де на своїй сторінці викладає свою аргументаію подій щодо конфлікту який між ними відбувається. Вважає, що така поведінка заявниці виникла через негативний вплив на неї зі сторони її подруг, які бажають його дискредитувати.

Заявниця в судове засідання не з"явилась, подала заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні відносини, є Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VIII.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника, який відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону полягає у встановленні в судовому порядку заходів тимчасового обмеження прав чи покладання обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямованих на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗаконуУкраїни «Про запобіганнятапротидіюдомашньому насильству», обмежувальним приписом може бути визначено один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України«Прозапобіганнята протидіюдомашньомунасильству» на строк від одного до шести місяців.

Згідно з ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 ЦПК України, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду, згідно з частиною другою статті 350-6 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на 6(шість) місяців, яким визначено такі заходи:

а) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

б) заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місць фактичного проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в) заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

г) заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Термін дії обмежувального припису закінчився 05 квітня 2024 року.

Однак, як стверджує заявниця протягом дії обмежувального припису ОСОБА_2 неодноразово порушував його умови. Агресія та психологічний тиск на неї з боку ОСОБА_2 не припинявся.

Так. ОСОБА_1 щонайменше двічі зверталася в органи поліції з приводу порушення тимчасового заборонного припису та вчинення щодо неї психологічного насильства з боку ОСОБА_2 30.11.2023 року відповідна заява про порушення обмежувального припису зареєстрована в журналі єдиного обліку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №19164. 01.02.2024 року заява про вчинення психологічного тису стосовно заявниці зареєстрована за №1227. За результатами заяв було складено відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Талони реєстрації повідомлень додаються.

Згідно психологічного обстеження та висновку від 27.05.2024 року, наданого психологинею служби «Денний центр соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі», вказано, що попри видачу судом обмежувального припису колишній співмешканець ОСОБА_2 постійно надсилав їй повідомлення, переконував її що ніякої заборони в нього для комунікації з нею немає, писав багато різної інформації зі звинуваченнями, образами та погрозами, в результаті чого вона почала сумніватися в своїй безпеці, безпеці дитини, боялася, що в неї він відбере дитину без її згоди. Колишній співмешканець дзвонив і писав спільним знайомим, завдавав їм клопоту і вони почали обмежувати спілкування з нею. За результатами діагностики у заявниці виявлено ознаки соматизації, когиітивпі проблеми, ознаки деморалізації та тривожності, ознаки тяжкої депресії та помірний рівень тривожності.

Матеріали справи містять переписку, яку сам ОСОБА_2 ідентифікував як його спілкування зі своїм психологом, хоча на його думку видозмінене заявницею, вказана переписка містить інформацію, щодо наявного конфлікту між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того матеріали справи містять переписку ОСОБА_2 з матір"ю ОСОБА_1 , яку останній самостійно долучив до матеріалів справи, вказана переписка теж свідчить про наявний конфлікт, вказане спілкеування з матір"ю заявниці суд оцінює, як намагання вплинути на заявницю, до пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, що він вважав своїм обов"язком повідомити ситуацію в сім"ї матері заявниці і не вважає це впливом чи тиском, суд ставиться критично.

Також наявна в матеріалах справи переписка ОСОБА_2 "Денного центру соціально/психологічної допомоги особам які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі", наявна у ній інформація, теж дає підстави суду дійти висновку, про наявність обгрунтованих ризигів психологічного впливу ОСОБА_2 на заявницю ОСОБА_1 .

Участь ОСОБА_2 у вказаних переписках, осатнній самостійно підтвердив в судовому засіданні.

На підставі встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру щодо заявниці ОСОБА_1 та обгрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність підстав для продовження обмежувального припису.

При визначенні строку продовження обмежувального припису суд враховує обставини, які стали підставою для видачі обмежувального припису, кількість та вагомість встановлених та доведених ризиків, вірогідність їх продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, відсутність у особи, стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису іншого житла для проживання, особу кривдника, який переусвідомив свою поведінку та став на щлях виправлення, та вважає що строк у три місяці буде цілком достатнім для виправлення кривдника та запобігання повторенню насильства у майбутньому.

Судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 350-5, 350-6, 350-8, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петюшки Романа Висильовича, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису - задовольнити повністю.

Продовжити обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , строком на 6 (шість) місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження:

а) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

б) заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 50 метрів до місць фактичного проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в) заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

г) заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про ухвалене рішення повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область), для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на профілактичний облік, а також Ужгородську міську раду (м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Дегтяренко К.С.