Ухвала

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 569/12502/23

провадження № 61-11957ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Рівненська окружна прокуратура, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати у ОСОБА_1 на користь Рівненської міської територіальної громади в особі Рівненської міської ради у комунальну власність земельні ділянки, що розташовані в смт Квасилів Рівненського району Рівненської області (реєстраційний номер запису про право 42186256 від 25.05.2021) площею 0,1637 га (кадастровий номер :02:007:0103), площею 0,6563 га (кадастровий номер :02:007:0105), площею 0,3425 га (кадастровий номер :02:007:0106), площею 0,2160 га (кадастровий номер :02:007:0107).

Рівненський районний суд Рівненської області рішенням від 24 січня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 18 липня 2024 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради залишив без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року - без змін.

16 серпня 2024 року Рівненська міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду інформацію про ціну позову (виходячи з вартості чотирьох спірних земельних ділянок станом на дату подання позову), з урахуванням якої самостійно відповідно до вимог закону визначити розмір судового збору та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Рівненською міською радою засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12 вересня 2024 року, а саме: витяг № НВ-024, з якого видно, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0103 становить 331,47 грн; витяг № НВ-024, з якого видно, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0105 становить 806,03 грн; витяг № НВ-024, з якого видно, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0106 становить 420,64 грн; витяг № НВ-024, з якого видно, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0107 становить 265,28 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року продовжено Рівненській міській раді строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - для надання доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду (наприклад, висновок експерта, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо) та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Рівненською міською радою засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що ціна позову у справі становить 317 386,93 грн, та довідки щодо оцінки земельних ділянок від 31 жовтня 2024 року, з яких видно, що вартість земельної ділянки площею 0,1637 га, кадастровий номер :02:007:0103, становить 37 694,24 грн; вартість земельної ділянки площею 0,6563 га, кадастровий номер :02:007:0105 становить 151 112,08 грн; вартість земельної ділянки площею 0,3425 га, кадастровий номер :02:007:0106, становить 78 852,47 грн; вартість земельної ділянки площею 0,2160 га, кадастровий номер :02:007:0103, становить 49 728,14 грн. Також, Рівненською міською радою сплачено судовий бір за подання касаційної скарги в розмірі 21 472,00 грн.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Ціна позову у цій справі становить 317 386,93 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Рівненська окружна прокуратура, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов