Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/44/2024 Справа № 2-4143/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4143/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4143/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що в ході проведення виконавчих дій лист було втрачено.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові заборгованість за кредитним договором у сумі 2665789,58 грн., судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 1700 грн., 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 2667609,58 грн.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту документів наданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що вищевказаний виконавчий лист в ході проведення виконавчих дій було втрачено.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Враховуючи, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання в строк, але він був втрачений, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4143/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4143/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан