Справа № 442/6417/23
Провадження № 2/442/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Даньківа О.В.,

представника відповідача адвоката Копанського М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника позивача - адвоката Даньківа Ореста Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

Представник позивача - адвокат Даньків Орест Володимирович подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що в даному випадку підлягає дослідженню (перевірці) експертом проектна документація на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 , дотримання вимог (умов) цієї проектної документації при фактичному проведенні реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 , позаяк має місце необхідність відступлення власником житлового будинку АДРЕСА_1 від межі між землекористувачем ОСОБА_2 і ОСОБА_1 при реконструкції цього нового будинку (зведенні другого поверху), оскільки згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» однією з основних вимог до містобудівної діяльності є урахування законних інтересів та вимог власників користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Даньків О.В. просив суд задоволити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважають, що відповідачем здійснено реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 з відхиленнями від проектної документації, внаслідок чого падає тінь на земельну ділянку (подвір`я) позивача, дах виходить за межі вказаної ділянки, дощові стоки попадають на земельну ділянку позивача. Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача - адвокат Копанський М.Л. заперечив щодо проведення експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки таке є безпідставним та необгрунтованим. Додатково зазначив, що відповідачем здійснено будівельні роботи відповідно до робочого проекту, що погоджений головним архітектором. З декларації про початок будівельних робіт вбачається, що контролюючі органи не мали претензій щодо робочого проекту. Документи виготовлені в 2018 році та з цього часу позивач не зверталася до суду.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні, конфлікти між сусідами згаданих будинків тривають протягом 10 років. Вона стала власником житлового будинку в 2020 році. Її чоловік косив траву та відповідач сварилася, що трава попадає в їхнє вікно. Сусіди зробили прибудову, не узгоджуючи з нею. На першому поверсі будинку сусідів не було вікна, таке появилося пізніше.

Відповідно до наданих у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 - чоловіка позивача, такий проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2005 року. Вказав, що за рік-два до того часу вікно вже було у спірній стіні будинку 315. Сусід зробив добудову другого поверху без погодженння з позивачем. Будинок стоїть на межі, він не може поставити басейн, дитячий майданчик, гараж, оскільки відповідачу все заважає, при цьому, на земельну ділянку позивача падає тінь, сонце не доходить, замість трави росте мох, не дозрівають фрукти.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 197, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Даньківа Ореста Володимировича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ляшу Івану Івановичу (м.Дрогобич, вул.Трускавецька, 4А), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає вимогам чинних ДБН і є правильним технічний проект ( проекно - технічна документація) реконструкції житлово будинку

АДРЕСА_2 . Чи мають місце істотні порушення будівельних норм і правил при реконструкції житлово будинку АДРЕСА_1 в частині проведення прибудови - другого поверху та влаштування вікон (вікна на другому поверсі) у брандмауерній (протипожежній) стіні житлово будинку АДРЕСА_3 ?

3. Чи можливо провести відповідну перебудову другого поверху реконструйованого житлово будинку АДРЕСА_1 без відповідного знесення ( демонтажу) цього другого поверху?

Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024.

Суддя М.М. Грицай