Справа № 359/1673/24
Провадження № 2/359/1535/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Бориспіль Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено процесуальні права, обов`язки та встановлено строки для їх вчинення.

02 липня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно мирової угоди сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах : сторони визнають, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером: :01:009:0397, площею 0,2494 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (далі по тексту також Земельна ділянка Сторони 1). Земельна ділянка Сторони 1 межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0865, площею 0,2498 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (далі по тексту також Земельна ділянка Сторони 2). При відновленні меж за даними технічної документації із землеустрою Сторони 1 (відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки) виявлено, що частина будівлі Сторони 2, а саме літня кухня під Літ. В, частково розташована на Земельній ділянці Сторони 1, чим порушено права та інтереси ОСОБА_1 . Укладенням даної Мирової угоди, Сторони зобов`язуються в майбутньому, кожна зі свого боку, дотримуватися всіх правил добросусідства та законодавчо встановлених норм та вимог по відношенню до суміжної земельної ділянки, а також не чинити перешкоди в користуванні. Станом на дату укладання даної Мирової угоди, у Сторін відсутні інші претензії щодо користування суміжними земельними ділянками та порядку будівництва і експлуатації існуючих на день підписання цієї угоди об`єктів нерухомості та споруд (конструкцій) на них. З метою врегулювання спору Сторони зобов`язуються докласти спільних зусиль та сприяти одна одній у виконанні ними наступних зобов`язань: За даним Договором Сторона 2 зобов`язується у строк до 10 липня 2024 року включно усунути перешкоди в користуванні Земельною ділянкою Сторони 1, шляхом перенесення частини стіни літньої кухні під Літ. «В» таким чином, щоб відстань до межі суміжної земельної ділянки Сторони 1 від найбільш виступаючої конструкції будинку (даху) була не менше 30 см., а також шляхом облаштування необхідної зливної системи задля водовідведення талої та дощової води. Сторона 2 зобов`язується завчасно повідомляти Сторону 1 про орієнтовні строки виконання робіт, пов`язаних з усуненням перешкод в користуванні Земельною ділянкою Сторони - 1. У зв`язку з укладанням цієї угоди Сторони зобов`язуються подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на затвердження цю угоду по справі № 359/1673/24 та закрити провадження по вказаній справі. Умови даної Мирової угоди Сторонам зрозумілі. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб. У випадку невиконання Стороною 2 взятих на себе зобов`язань за даною Мировою угодою, в тому числі порушення строку виконання таких зобов`язань, Сторона 1 може пред`явити дану Мирову угоду до примусового виконання. Витрати, які були понесені Стороною 1 при розгляді справи № 359/1673/24 у загальній сумі 11 211 грн. 20 коп. покладаються на Сторону 2. Вказані витрати підлягають відшкодуванню у строк до 10 липня 2024 року за умови надання Стороною 1 реквізитів поточного рахунку (номера картки) до 10 липня 2024 року. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/1673/24 та набирає чинності з моменту набрання законної сили відповідної ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області по вказаній справі про затвердження даної Мирової угоди. Наслідки закриття провад-ження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач та відповідач подали до суду заяви, якими просили розгляд справи здійснити без їх участі.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність вказаних сторін.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та перевіривши саму угоду, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

За правилом ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , визнати та затвердити в такій редакції :

«Сторони, визнають, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером: :01:009:0397, площею 0,2494 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (далі по тексту також Земельна ділянка Сторони 1).

Земельна ділянка Сторони 1 межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:009:0865, площею 0,2498 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (далі по тексту також Земельна ділянка Сторони 2).

При відновленні меж за даними технічної документації із землеустрою Сторони 1 (відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки) виявлено, що частина будівлі Сторони 2, а саме літня кухня під Літ. В, частково розташована на Земельній ділянці Сторони 1, чим порушено права та інтереси ОСОБА_1 .

Укладенням даної Мирової угоди, Сторони зобов`язуються в майбутньому, кожна зі свого боку, дотримуватися всіх правил добросусідства та законодавчо встановлених норм та вимог по відношенню до суміжної земельної ділянки, а також не чинити перешкоди в користуванні.

Станом на дату укладання даної Мирової угоди, у Сторін відсутні інші претензії щодо користування суміжними земельними ділянками та порядку будівництва і експлуатації існуючих на день підписання цієї угоди об`єктів нерухомості та споруд (конструкцій) на них.

З метою врегулювання спору Сторони зобов`язуються докласти спільних зусиль та сприяти одна одній у виконанні ними наступних зобов`язань:

-За даним Договором Сторона 2 зобов`язується у строк до 10 липня 2024 року включно усунути перешкоди в користуванні Земельною ділянкою Сторони 1, шляхом перенесення частини стіни літньої кухні під Літ. «В» таким чином, щоб відстань до межі суміжної земельної ділянки Сторони 1 від найбільш виступаючої конструкції будинку (даху) була не менше 30 см., а також шляхом облаштування необхідної зливної системи задля водовідведення талої та дощової води.

-Сторона 2 зобов`язується завчасно повідомляти Сторону 1 про орієнтовні строки виконання робіт, пов`язаних з усуненням перешкод в користуванні Земельною ділянкою Сторони - 1.

-У зв`язку з укладанням цієї угоди сторони зобов`язуються подати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на затвердження цю угоду по справі № 359/1673/24 та закрити провадження по вказаній справі.

Умови даної Мирової угоди сторонам зрозумілі.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб. У випадку невиконання Стороною 2 взятих на себе зобов`язань за даною Мировою угодою, в тому числі порушення строку виконання таких зобов`язань, Сторона 1 може пред`явити дану Мирову угоду до примусового виконання.

Витрати, які були понесені Стороною 1 при розгляді справи № 359/1673/24 у загальній сумі 11 211 грн. 20 коп. покладаються на Сторону 2. Вказані витрати підлягають відшкодуванню до 10.07.2024 року за умови надання Стороною 1 реквізитів поточного рахунку (номера картки) до 10 липня 2024 року.

Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі № 359/1673/24 та набирає чинності з моменту набрання законної сили відповідної ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області по вказаній справі про затвердження даної Мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі».

Провадження у цивільній справі за № 359/1673/24, яка знаходиться на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва