Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/40/2024 Справа № 641/3908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA, 2003 року випуску, тип легковий загальний універсал В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонити іншим особам вчинити будь-які дії щодо вказаного транспортного засобу та передати на зберігання транспортний засіб власнику ОСОБА_1 до вирішення позову в суді.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 03.12.2020 року видав довіреність на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою уповноважено останніх укладати від його імені правочин щодо розпорядження та надання в користування (з правом продажу), а також договори страхування, під час здійснення повноважень керувати автомобілем TOYOTA, 2003 року випуску, тип легковий загальний універсал В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та проводити поточний ремонт, слідкувати за технічним станом транспортного засобу до 03.12.2022 року. 19.09.2022 року вказану довіреність заявник скасував, про що повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 26.10.2022 року ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.12.2020 року уклала договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу, покупець ОСОБА_4 , який 26.10.2022 року перереєстрував транспортний засіб на своє ім`я. Зазначив, що має намір подати позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 26.10.2022 року недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, ціна вказаного позову 243015 грн. Вказав, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист його прав та може зробити виконання рішення суду неможливим у разі задоволення такого позову, оскільки транспортний засіб може бути відчужено.

Розглянувши заяву про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Крім того, вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 151 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову, зокрема, повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 28, 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя -М. В. Богдан