справа № 274/3673/24
провадження № 2/0274/1047/24
Рішення

Іменем України

20.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 102681641 від 10.09.2022 року в розмірі 28506 грн. з тих підстав, що відповідачка порушила свої зобов`язання, які передбачені кредитним договором, а право грошової вимоги перейшло до позивача.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 10.09.2022 року між ТзОВ «Мілоан» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено кредитний договір № 102681641 за умовами якого товариство надало відповідачці грошові кошти в розмірі 75000 грн зі строком повернення до 25.09.2022.

Позивач зазначає, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №88-МЛ/Т від 28.12.2022 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

Позивач посилається на те, що банк виконав умови договору, надав відповідачці в користування грошові кошти, натомість відповідачка умови кредитного договору не виконує, кредитні кошти в установлений графіком строк не повертає, розмір заборгованості за кредитним договором становить 28506 грн, яку просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( а.с. 36-37).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.09.2022 ОСОБА_1 підписано анкету заяву на видачу кредиту № 102681641 (а.с.18).

10.09.2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 підписаний договір про споживчий кредит № 102681641 (а.с.9-14).

Згідно умов договору, сума кредиту становить 7500 грн, строк кредитування 105 днів з 10.09.2022 і складається з пільгового та поточного періодів; пільговий період - 15 днів з 10.09.2022 по 25.09.2022; поточний період - 90 днів з 25.09.2022 по 24.12.2022.

Пунктом 1.5.1. за надання кредиту передбачена комісія в розмірі 750 грн, яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1125,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Згідно п.1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 20250,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно п.1.6. тип процентної ставки за договором: фіксована.

Додатком № 1 до кредитного договору є графік платежів за договором № 102681641 від 10.09.2022 (а.с.14 зворот).

Додатком № 2 до кредитного договору є паспорт споживчого кредиту № 102681641 від 10.09.2022 (а.с.15).

Згідно довідки ТзОВ «Мілоан», ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 102681641 від 10.09.2022, ідентифікована товариством. Акцепт договору підписаний позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (а.с.16).

Згідно платіжного доручення №50768270 від 10.09.2022 та виписки з особового рахунку вбачається, що банк виконав своє зобов`язання, перерахував на картковий рахунок відповідачки 7500,00 грн - суму кредиту (а.с. 17, 21).

28.12.2022 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір про відступлення права вимоги №87-МЛ/Т, згідно з умовами якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 102681641 від 10.09.2022, який був укладений між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 22-28).

06.03.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про повернення кредиту (а.с. 29).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 102681641 від 10.09.2022 станом на дату відступлення грошової вимоги, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 28506,00 грн, з яких: залишок по тілу кредиту - 7200 грн; залишок по відсотках - 20556 грн; залишок по комісії - 750 грн (а.с.19-20,28).

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 12-13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданими позивачем доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит № 102681641 від 10.09.2022, укладеним між нею та ТОВ «Мілоан», у зв`язку з чим станом на 28.12.2022 утворилась заборгованість у розмірі 28506 грн.

Право вимоги за договором про споживчий кредит № 102681641 від 10.09.2022 від ТОВ «Мілоан» перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів на спростування доводів позивача.

За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться випискою з особового рахунку за кредитним договором та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачкою, суд приходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження за адресою: п/і 79018 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 , код в ) заборгованість за кредитним договором № 102681641 від 10.09.2022 в розмірі 28506,00 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2024 року

Суддя : Т.М. Вдовиченко