Справа № 645/1915/24
Провадження № 2/645/1282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого, на підставі ордеру, діє представник адвокат Гофельд Г.С., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраціїної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1680. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між сторонами погіршились, у сторін зникло взаєморозуміння і взаємоповага, сторони мають розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені та вважає, що збереження сім`ї, примирення сторін є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить строк на примирення не надавати. Спору, щодо розподілу майна та місця проживання дітей, на час звернення до суду з позовом, між сторонами немає.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гофельд Г.С., у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлений своєчасно і належним чином. У позовній заяві представник позивача просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідачки суду не відомі.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2007 між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраціїної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1680 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (видано повторно 03 квітня 2024 року)). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1949); сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 601).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згоден, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За положеннями ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до квитанції № MMTA-3MCP-K5CT-4X16 від 09.04.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн, що відповідає коефіцієнту 0,8 від 1211,20 грн (п.1 ч.2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), які позивач просив залишити за собою.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраціїної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1680 - розірвати.

Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 13.06.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова