Справа №: 343/1701/24
Провадження №: 2/343/577/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , звернувшись 02.08.2024 в Долинський районний суд Івано-Франківської області, просить ухвалити рішення, яким :

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №168;

після розірванні шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »;

неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з нею;

стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На перших порах в них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними стали погіршуватись через фінансову неспроможність відповідача утримувати сім`ю та його байдуже ставлення до сімейних відносин.

Крім того, відповідач на тривалий час зникав з дому, а повернувшись, влаштовував сварки, свідками чого ставали їхні неповнолітні діти.

Також відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своїх дітей. Він жодного разу не підтримав найстаршу дочку, яка навчається, хоча він працює на роботі, а саме займається ремонтом побутової техніки, і періодично виїжджає на заробітки за кордон.

Натомість вона їздить на заробітки за кордон, влітку збирає ягоди та гриби, щоб забезпечити гідний рівень життя їхніх дітей.

В них давно відсутні будь-які інтереси, спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, а тому вважає, що сім`я остаточно розпалася, а шлюб носить лише формальний характер.

Будь-які спроби примирення в минулому не принесли бажаних результатів, оскільки відповідач не міняє свого ставлення до сім`ї. Раніше нею було подано позовну заяву до суду про розірвання шлюбу, проте на прохання відповідача не розривати шлюб, нею було подано заяву про залишення позову без розгляду. Однак, в подальшому поведінка відповідача не змінилася, він надалі живе своїм життям і не дбає про дітей.

За таких підстав вона остаточно вирішила, що надалі зберігати їхній шлюб немає жодного сенсу, а тому наполягає на його розірванні (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 цивільна справа № 343/1701/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.21).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1701/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 26.08.2024. Визначено відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.22).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2024 (а.с.28).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кажук В.Б. (договір про надання правової допомоги від 27.07.2024 а.с.14, ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1076041 від 02.08.2024 - а.с.15, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №000996 від 29.10.2014 а.с.16 ) в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були належним чином повідомлені судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.31). В Долинський районний суд 11.09.2024 поступила заява, згідно якої представник позивачки просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити, шлюб розірвати. Не заперечують проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 29-30), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25) та судова повістка, яка була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією (а.с.32), однак повернулась в Долинський районний суд з відміткою про причини повернення - «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення - відмова» (а.с.33). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.09.2007 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , 20 вересня 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №168. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

У сторін за час спільного проживання народилося четверо дочок: ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_9 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.12), ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_10 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 а.с.9), ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_11 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_8 - Ганна (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити частково, з огляду на наступне.

Вирішуючи вимогу позивачки про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Суд, враховуючи вік неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , те , що дитина проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу неповнолітню доньку

сторін по справі Ганну, слід залишити із відповідачкою, з якою вона на даний час фактично проживає.

Оскільки, на момент розгляду справи, інші доньки подружжя: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягли чотирнадцяти років, вони вправі визначати місце свого проживання самостійно.

А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітніх доньок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на час розгляду справи досягли 14-річного віку, на проживання з позивачкою слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 01.08.2024 (а.с.3).

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кажуком В.Б. від 27.07.2024 (а.с.14), ордер серії АТ №1076041 від 02.08.2024 (а.с.15), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №000996 від 29.10.2014 (а.с.16), акт виконаних робіт від 27.08.2024 (а.с.17), яким передбачено найменування послуг, кількість витраченого часу на роботу та вартість послуг, загальна сума яких складає 2000,00 грн та квитанцію № 28 від 02.08.024 (а.с.18), відповідно до якої загальна сума витрат становить 2000,00 грн.

Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 2000,00 грн, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 247, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області , актовий запис №168- розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі, ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки, ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору згідно з квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 20 копійок витрат за надання правової допомоги згідно з квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш