Справа № 449/413/22 Головуючий у 1 інстанції Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/811/3800/23 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між ним та відповідачкою було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,995га кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0046. За умовою договору позивач повністю сплатив відповідачці вартість відчуження зазначеного вище нерухомого майна, про що відповідачкою було дано розписку від 04.04.2022р. Позивач не має можливості оформити вищевказаний правочин у нотаріальному порядку, у зв`язку з воєнним станом на території України, неможливості та небажанням відповідача з`явитись до нотаріуса. Просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.2022р. дійсним та визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 1,995га кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0046 .

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає рішення суду помилковим та таким, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що між ним та відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу земельної ділянки на території Перемишлянського району Львівської області. За умовами договору повністю сплатив відповідачу вартість придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Проте, після укладення договору купівлі-продажу здійснити його нотаріальне посвідчення було неможливо у зв`язку з воєнним станом в Україні, що унеможливлює оформлення права власності на зазначене майно.

Вказує, що згідно ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина? яка не залежала від її волі.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задоволити.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову та від апеляційної скарги.

Стверджує, що на даний час відпала потреба від розгляду вказаної справи, просить рішення суду першої інстанції визнати не чинним, а провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання не чинним рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року та закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Визнати рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року не чинними.

Провадження у справі № 449/413/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.