Справа № 750/3852/24
Провадження № 2/750/1085/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
третя особа: Комунальне підприємство «МІСЬКСВІТЛО» Чернігівської міської ради,
у березні 2024 року Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 4292 грн 71 коп. як компенсацію понесених збитків та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 10.01.2024 по АДРЕСА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 було збито залізобетону електроопору № 9. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2024 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається з постанови 10.01.2024 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові. по вул.Олексія Сенюка, 36а керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну електроопору.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
10.01.2024 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові. по вул.Олексія Сенюка, 36а керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Київська в напрямку вул. Лісова, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2024 року підтверджуються обставини вищезгаданої дорожньо-транспортної події.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно кошторису на відшкодування збитків, пов`язаних з пошкодженням ПЛ-0,4 кВ ЗТП-738 Л-Лісова від 08.02.2024 та таку № 8 виконаних робіт за січень 2024 АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» здійснило демонтаж одностоякової залізобетонної опори, проводу А-35, відгалуження СІП від ПЛ-0,4 кВ до вводу в будівлю та здійснили монтаж нової залізобетонної опори, проводу А-35, відгалуження СІП від ПЛ-0,4 кВ до вводу в будівлю. Всього завдано збитків на суму 4292,71 грн.
26 лютого 2024 року за вих. № 42/2 відповідачу було направлено претензію про відшкодування вказаної суми збитків - для врегулювання питання відшкодування збитків у досудовому порядку. Але вказана претензія залишилася поза увагою відповідачем, збитки, завдані Товариству, він не намагався відшкодувати, навіть частково.
Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення пошкодженого майна (реальні збитки).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166, 1187ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає за умови, що дії винної особи були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 4292 грн 71 коп. завданих матеріальних збитків підлягає задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 гривень 00 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» компенсацію понесених збитків в сумі 4292 грн 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: