Справа № 212/9503/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 19.09.2023 року за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 03.04.2019 року у розмірі 47 211 гривень 64 коп. та стягнуто судові витрати у розмірі 2 684,00 грн..

02 вересня 2024 до суду звернувся ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Король В.Р., із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутності. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував жодного судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 13.09.2024 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, направили на адресу суду письмові пояснення, в яких просили відмовити у задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явилися, до початку розгляду заяви надали письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2024 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/9503/23 (провадж. 2/212/575/24) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 19.09.2023 року за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 03.04.2019 року у розмірі 47 211 гривень 64 коп. та стягнуто судові витрати у розмірі 2 684,00 грн..

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи відсутня інформація щодо вручення повістки відповідачу.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 січня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року у цивільній справі №212/9503/23 (2/212/575/24).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2024 року о 11 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта