Справа № 129/269/24
Провадження по справі № 2-п/129/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 07.05.2024р., ухваленого в цивільній справі №129/269/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

Встановив:

07.05.2024 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, яким позовні вимоги задоволено повністю, припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0063, площею 3,1504 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Краснопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Вінницької обласної прокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

15.07.2024 р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що не погоджується з вимогами позову, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому її неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, позбавило її можливості забезпечити надання заперечення на відповідну зустрічну позовну заяву.

Прокурор Вітковська Л.Ф. в судовому засіданні вказала, що заява ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 07.05.2024р. є безпідставністю, необґрунтованою, а тому просила залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово у заяві про перегляд та скасування заочного рішення просила розглядати у її відсутність.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Михайло Римський в судове засідання не з`явився, надіслав суду заперечення, в яких справу просив розглядати у його відсутність, проти скасування заочного рішення суду від 07.05.2024р. заперечив, оскільки воно є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його перегляду та скасування немає.

Враховуючи досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Доведено, що відповідачка по справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, про існування заочного рішення їй стало відомо 07.06.2024р. дня отримання заочного рішення поштовим листом, з заочним рішенням суду не погоджується, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому її неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом позбавило її можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на її думку має істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, бо не знала про розгляд справи в суді, а про існування заочного рішення їй стало відомо 07.06.2024р., з рішенням суду незгодна, оскільки, на її думку судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому її неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, позбавило її можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на її думку має істотне значення для вирішення спору, то заочне рішення Гайсинського районного суду від 07.05.2024р. у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації необхідно скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2024р., ухваленого в цивільній справі №129/269/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2024р р. у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: