КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Київ

Справа № 372/407/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6549/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Кочкарьова Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кочкарьова Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року (постановлену у складі судді Зінченко О.М., інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименка Віталія Юрійовича, боржник: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року в задоволені скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця по виконавчому провадженню НОМЕР_1 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з такою ухвалою Кочкарьов С. В. в інтересах ОСОБА_2 02 січня 2024 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу задовольнити та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 22.09.2023 року старшого державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименка Віталія Юрійовича, про виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/407/20 щодо зобов`язання ОСОБА_3 знести та викорчувати аварійне дерево (дика вікова черешня), яке знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :08:0003) розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документу про сплату судового збору.

08 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Кочкарьова С. В. в інтересах ОСОБА_2 про долучення доказів сплати судового збору до якого долучено квитанцію. Таким чином, недоліки усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Однак, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія повного тексту ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року надійшла на електронну адресу представника скаржника лише 18 грудня 2023 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, відсутністю матеріалів цивільної справи № 372/407/20 та ненадання апеляційному суду доказів вручення копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Тому судом 05 січня 2024 року здійснено запит до Обухівського районного суду Київської області з метою витребування матеріалів цивільної справи № 372/407/20.

На вказаний запит матеріали цивільної справи № 372/407/20 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 22 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 06 грудня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу, інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року надіслано судом 14 грудня 2023 року, зареєстровано 15 грудня 2023 року, оприлюднено 18 грудня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представнику ОСОБА_2 адвокату Кочкарьову С. В. копія оскаржуваної ухвали надіслана судом 18.12.2023 року та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 19 том 2).

Інших доказів, що підтверджують направлення або вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 або його представнику матеріали справи не містять.

Таким чином враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали була вручена представнику ОСОБА_2 адвокату Кочкарьову С. В. 18 грудня 2023 року, у загальному доступі повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено 18 грудня 2023 року, при цьому апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 02 січня 2024 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Кочкарьовим С. В., повноваження якого підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Кочкарьова Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кочкарьова Сергія Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді