Справа №591/7626/24
Провадження № 4-с/591/20/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7626/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В. ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа, скаржник просить скасувати потанову державного виконавця від 10.07.2024 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов`язати прийняти його виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 12.04.2024 у справі №591/5636/22.

12.08.2024 державним виконавцем подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 591/6571/24, мотивоване тим, що у Зарічному районному суді розглядається аналогічна справа №591/6571/24.

У судовому засіданні скаржник проти заяви заперечував, пояснив, що ним у іншій справі оскаржується інша постанова державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши скаржника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У наданому клопотанні не зазначено, що саме оскаржується ОСОБА_1 у справі №591/6571/24, не надано жодного доказу, який би підтвердив, що існує аналогічна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, не надано копії скарги, що дозволило б суду з`ясувати її зміст, копії ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

Як пояснив у судовому засіданні скаржник, у справі №591/6571/24 він оскаржує іншу постанову державного виконавця, однак дату винесення постанови не пам`ятає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У наданому клопотанні державним виконавцем не доведено, що розгляд даної справи об`єктивно є неможливим до розгляду справи №591/6571/24. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляшенко Л.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/6571/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко