Номер провадження: 22-ц/813/2797/24
Справа № 2-5124/08
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Кострицького В.В., Погорєлової С.О.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оксі Банк», правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. про визнання договору дарування недійсним, в якому просила:

- визнати недійсним договір дарування, укладений 22 червня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за №2186, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. повернути оригінал оскаржуваного договору дарування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано недійсним договір дарування, укладений 22 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за №2186, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Повернуто сторони у попередній стан, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою 16 вересня 1992 року за №1- 3316.

Не погодившись з рішенням суду, АТ«Райффайзен Банк Аваль», сторона, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважало, що оскаржуваним рішенням суду порушені права банку, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначав, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що предметом спору є квартира, яка знаходиться в діючий іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль» та суд фактично позбавив банк права задовольнити свої вимоги за кредитним договором за рахунок спірної квартири.

27 лютого 2024 року, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якій просило замінити АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року залучено до участі у справі замість апелянта АТ «Райффайзен Банк», його правонаступника АТ «Оксі Банк».

26 березня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про залучення у справі правонаступника, в якій заявник просив залучити ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі в якості правонаступника АТ «Оксі Банк», посилаючись на те, що 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0014/74/59747 від 13 липня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 , а 22 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Оскільки, ТОВ «Цикл Фінанс», відповідно до умов договорів відступлення права вимоги набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, заявник просив залучити його до участі у справі в якості правонаступника АТ «Оксі Банк».

Учасники справи в судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву про залучення правонаступника, колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0014/74/59747 від 13 липня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2

22 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №1536, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 13 липня 2006 року Гончаровою С.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №316, укладеного між Банком та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги, ТОВ «Цикл Фінанс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором та договором іпотеки та до нього перейшли усі права вимоги боржника за виконання всіх грошових зобов`язань, які випливають з умов кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що предметом спору є квартира, яка знаходилася в іпотеці АТ «Оксі Банк», колегія суддів вважає, що до участі у справі необхідно залучити ТОВ «Цикл Фінанс», в якості правонаступника апелянта АТ «Оксі Банк», оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, в якій знаходиться спірна квартира.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі замість апелянта акціонерного товариства «Оксі Банк», його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 22 травня 2024 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ В.В. Кострицький

___________________ С.О. Погорєлова