Справа№ 953/2922/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Плугатирьова В.В., звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02.08.1982р., належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 30.01.2018р. органом 6313.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідно до заяви від 26.02.2024 йому призначено з 07.02.2024 пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується рішенням №68 від 04.03.2024. Разом з цим, рішенням пенсійного фонду про призначення пенсії, рішенням про відмову у призначенні пенсії від 10.01.2024 №68 та листом головного управління пенсійного фонду України від 28.03.2024 №2000-0202-8/52629, йому було відмовлено у зарахуванні до його страхового стажу декілька періодів його роботи на підприємствах, про які містяться записи у трудовій книжці серія НОМЕР_1 на його ім`я, у зв`язку із наявності виправлення у даті народження на титульній сторінці трудової книжки, яке не завірене належним чином. Вказує, що належності йому вказаної трудової книжки та здійснені в ній записи, підтверджується даними довідок з підприємств, де він працював. З огляду на зазначене, а також з метою реалізації його соціальних прав на пенсію, заявник прохає задовольнити дану заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2024 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за вказаною заявою.

26.04.2024 електронним шляхом до суду надійшли письмові пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Галдіної Л.Г., відповідно до яких пенсійний фонд заперечує проти задоволення заяви, з огляду на те, що на підставі наданих заявником додаткових документів 26.02.2024, останньому було зараховано страховий стаж, який склав 32 роки 08 місяців 22 дні. У зв`язку з чим, заявнику призначено пенсію за віком відповідно до Закону України № 1058.

27.08.2024 електронним шляхом представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Плугатирьовим В.В. подано до суду пояснення у справі, відповідно до яких вказує, що у поясненнях головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтвердило викладені в заяві про встановлення факту належності трудової книжки обставини. Таким чином, надані головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення підтверджують, що встановлення факту належності трудової книжки безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, а саме зарахування до загального стажу роботи записів трудової книжки про трудову діяльність. Також вказує, що головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області хоч і заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, однак не наводить жодного посилання на норму права на підтвердження такої правової позиції. У зв`язку з вищевикладеним, просить задовольнити заяву про встановлення факту належності трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Плугатирьовим В.В. подано до суду заяву, яка міститься у змісті письмових пояснень, про розгляд даної справи за відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи зазначене, відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи, викладені заявником в обґрунтування вимог, дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені факти підтверджується письмовими доказами: паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , виданого органом 6313; витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6313-1.

Судом встановлено, що Джанкойським локомотивним ДЕПО Придніпровської залізничної дороги, вперше, 02.08.1982 заповнено трудову книжку Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . У графі «дата народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Шляхом закреслення однією лінією та зазначення поряд вірних даних було виправлено помилку, допущену при заповненні графи «дата народження» та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виправлення було засвідчене печаткою та підписом директора ТОВ "БЛІК 94".

Відповідно до даних, які містяться у довідці від 24.01.2024 №1 за підписом директора ТОВ «Блік», ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві ТОВ «Блік» з 10.11.1994 по 22.06.1995 на посаді головного інженера (Наказ № 1 від 10.11.1994), з 23.06.1995 по 21.11.2016 на посаді директора (Наказ № 8/1 від 23.06.1995) та з 22.11.2016 по 08.02.2019 на посаді заступника директора (Наказ № БЛ3-1 від 22.11.2016).

Згідно даних довідки від 06.02.2024 вих.126/ВК-018 Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працював на підприємстві Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 02.09.1985 наказ №467пр від 30.08.1985 по 01.04.1991 наказ №319к від 29.03.1991.

Трудова книжка Серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , містить записи про періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підтвердженні вищевказаними довідками.

Відповідно до даних, які містяться у рішенні про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2024 №68, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», правові підстави - відсутність необхідного страхового стажу, з огляду на те, що надана трудова книжка від 02.08. НОМЕР_1 містить запис про зміну дати народження на її титульній сторінці, який зроблений з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

26.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського об`єднаного управління ПФУ м.Харкова із повторною заявою про призначення пенсії.

Відповідно до даних, які містяться у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.03.2024, відповідно до заяви від 26.02.2024 та на підставі наданих документів ОСОБА_1 з 07.02 2024 призначено пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж, обчислений на підставі наданих документів та даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, який склав 32 роки 8 місяців 22 дні. Титульна сторінка трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 заповнена з порушенням вимог пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України. Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за № 110, а саме: дата народження має виправлення, яке не завірено належним чином. Враховуючи вищезазначене, до страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано наступні періоди роботи згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_4 : період з 29.07.1982 по 19.10.1982, період з 08.12.1984 по 18.07.1985, період з 03.04.1991 по 11.02.1992, період з 11.02.1992 по 02.03.1993, період з 31.03.1993 по 08.07.1994, період з 09.07.1994 по 09.11.1994.Період роботи з 10.11.1994 по 22.06.1995 та з 23.06.1995 по 21.11.2016 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 згідно з наданою заявником уточнюючою довідкою від 24.01.2024 №1, виданою ТОВ «Блік», з урахуванням даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку з 01.01.1998.

Період роботи з 02.09.1985 по 01.04.1991 зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 згідно з наданою заявником уточнюючою довідкою від 06.02.2024 N№018, виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством.Також потребують уточнення наступні періоди: період навчання з 01.09.1979р. по 14.07.1982р. згідно з внесеним записом в трудову книжку від 02.08.1982 серії НОМЕР_1 , період проходження строкової військової служби з жовтня 1982 року по листопад 1984 року згідно з наданою довідкою від 15.12.1994р. №4/191, оскільки не зазначена підстава видачі довідки.

Згідно із ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по -батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена вперше 02.08.1982, і при її заповненні помилково вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Шляхом закреслення однією лінією та зазначення поряд вірних даних було виправлено помилку, допущену при заповненні графи «дата народження» та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виправлення було засвідчене печаткою та підписом директора ТОВ "БЛІК 94".

Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка містить записи про трудову діяльність ОСОБА_1 , заповнена з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у трудовій книжці не зазначено документу, на підставі якого було встановлено вірну дату народження та внесено виправлення до трудової книжки.

Виходячи з того, що при написанні дати, місяця народження ОСОБА_1 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 було допущено помилку, а її виправлення було зроблено з порушенням п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що стало підставою для відмови пенсійним фондом у зарахуванні до страхового стажу заявника його періоди роботи, згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_4 : з 29.07.1982 по 19.10.1982, з 08.12.1984 по 18.07.1985, з 03.04.1991 по 11.02.1992, з 11.02.1992 по 02.03.1993, з 31.03.1993 по 08.07.1994, з 09.07.1994 по 09.11.1994, суд доходить висновку про задоволення даної заяви та встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 02.08.1982, видана на ім`я ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 30.01.2018 органом 6313, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.08.1982, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 30.01.2018 органом 6313, адреса: АДРЕСА_1 ;

представник заявника - адвокат Плугатирьов Віталій Вікторович, адреса: м.Харків, вул.Конєва, 4, офіс 91;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області області, адреса: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., .

Суддя - С.М. Лисиченко