137/44/24
У Х В А Л А

13.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву представника позивача-адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни про повернення судового збору у цивільній справі №137/44/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Герасимчук А.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеним позовом до відповідачки про визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору.

11.06.2024 від представника позивача-адвоката Герасимчук А.С. надійшла заява про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі та повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору АТ КБ ПриватБанк №0.0..1 від 02.01.2024.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини з батьком закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.133, 255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача-адвоката Герасимчук Анастасії Сергіївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету суму сплаченого судового збору, шляхом зобов`язання Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,21грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 21 копійку), відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 02.01.2024.

Ухвала суду, в силу положень ч.2 ст.261 та ч.1 ст.353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська