overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/6364/23
УХВАЛА

"19" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ротар М.М. за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

За участю представника позивача адвоката Боднарук В.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про допит в судовому засіданні свідків, якім було відомо про обставини, що становлять предмет спору, а саме про обізнаність позивача ОСОБА_2 про смерть бабусі ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Боднарук В.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що в заява про виклик свідків не відповідає вимогам ст.. 91 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення сторін, приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на те, що заявленим свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче провадження на 08 жовтня 2024 року на 13 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 474/815/24
Провадження № 2-н/474/99/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.24р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку),-
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.02.2024р. органом 4823, РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_3 виданий Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області 13.08.203р., РНОКПП: НОМЕР_4 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 18.07.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувачки з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.70 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 675/1128/24
Провадження № 2/675/513/2024

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" липня 2024 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/4800/24
Номер провадження 2-о/676/260/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 674/4800/24 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради, (с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 17, Вишгородського р-ну, Київської обл., ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованими особами вказує: ОСОБА_2 ;Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та ведення бойових дій на території Київської області, колишня дружина з сином виїхали за кордон. У вересні 2022 року повернулися на Україну і з того часу син проживає з ним і знаходиться на його утриманні. Постійним місцем проживання ОСОБА_2 є Чеська Республіка, де вона проживає з 2022 року по даний час. Так як, він самостійно виховує і утримує сина, необхідно встановити вказани факт на випадок мобілізації, оскільки він не буде підлягати призову.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 15.08.2024 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 15.08.2024 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 583/2352/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 . Кімнати 301, 302, 304, в сумі 37821 грн (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 52 копійки, та 1514 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору, а всього 39335 (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 52 копійки.

Повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» (, юридична адреса: Україна, 42704, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову до суду, що складає 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ», , юридична адреса: Україна, 42704, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 591/6216/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни в інтересах приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів щодо майна боржника,

в с т а н о в и в:

08.07.2024 року до Сумського районного суду Сумської області з Зарінчого районного суду м. Суми надійшла зазначена позовна заява.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що відповідно до оцінки майна оціночна вартість будинку та земельної ділянки, які розташовані АДРЕСА_1 , складає в сукупності 38147,24 гривень. А оціночна вартість квартир в АДРЕСА_2 складає 1113408,16 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки основна частина нерухомого майна (вартість квартири перевищує вартість майна на території Сумського району майже в 30 разів), з приводу якого заявлений позов знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Зарічного району м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 587/6216/24 (провадження № 2/587/689/24) за позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни в інтересах приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів щодо майна боржника - передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
справа №732/1040/24
провадження № 2-о/732/167/24
Ухвала

Іменем України

17.07.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., присяжних Атрощенко Л.О., Давиденко О.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., представника ОСОБА_1 адвоката Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна недієздатної особи,

заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну опікуна недієздатної особи, в якій просили звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року заяву передано на розгляд судді Лиманській М.В.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи те, що суддя Лиманська М.В. перебуває у близьких дружніх відносинах із заявницею ОСОБА_2 , то дані обставини ставитимуть під сумнів об`єктивність та неупередженість головуючого судді при розгляді справи, оскільки найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди в громадськості і будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід.

З огляду на вищевикладене та посилаючись на положення п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Лиманська М.В. заявляє самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У п. 2.5 „Бангалорських принципів поведінки судді (схваленої резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могло б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, зважаючи на вищевказане та з метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, суддя Лиманська М.В. не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Лиманської М.В. по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна недієздатної особи.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛиманськаМ.В.

Присяжні Атрощенко Л.О.

ДавиденкоО.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/2603/24
Номер провадження: 2-н/511/190/24
22 липня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (далі заявник) до ОСОБА_1 (далі боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, встановив, що боржником була надана заявнику заява-приєднання до умов договору постачання природного газу.
Заявник свої зобов`язання виконав в повному обсязі, поряд з цим, боржник порушив свої зобов`язання, в результаті чого у останнього виникла заборгованість за спожитий природний газ.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі статей 526, 903 ЦК України, керуючись статтями 160, 161, 162-164 ЦПК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
СУДДЯ: А. І. Панчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________