Справа № 478/554/24 Провадження № 2/478/202/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 , зареєстрований 26.06.2021 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), актовий запис № 269 , мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у травні 2023 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився , про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, однак позивач надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог з підстав зазначених в позову, оскільки примиринення і подальше збереження сім`ї є неможливим.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача , оскільки примиринення і подальше збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2021 року , який зареєстровано Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), актовий запис № 269 . Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у травні 2023 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони у травні 2023 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2021 року , який зареєстровано Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), актовий запис № 269 . Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у травні 2023 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу, - залишити ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 256,259, 264 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.06.2021 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ), актовий запис № 269 .

Прізвище дружини після розірвання шлюбу, - залишити ОСОБА_2 .

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.

Повний текст рішення складено 30.05.2024 року.

Суддя : Х.В.Іщенко