Справа № 206/5704/23
Провадження № 2/206/292/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 26.06.2023 року в м. Дніпро, по вулиці Ілларіонівська, буд.58 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Сhevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Сhevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", згідно поліса ОСЦПВВНТ3: № ЕР/213578722, який діяв на дату ДТП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2022 року у справі №206/3060/23.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , чим завдані матеріальні збитки.

27.06.2023 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ҐРУП" завірені електронно-цифровим підписом повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на експертизу та весь необхідний пакет документів.

25.07.2023 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" завірені електронно-цифровим підписом рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 , виписку з реєстру платників податку та витяг з ЄДР ФОП ОСОБА_5 .

11.08.2023 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" завірену електронно-цифровим підписом постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 23.08.2023 року ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виплатила страхове відшкодування на рахунок СТО у розмірі 51 557,68 грн., не узгодивши розмір із Позивачем.

31.08.2023 року представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" запит-вимогу щодо доплати страхового відшкодування в розмірі встановленому у висновку експерта ОСОБА_6 № 2607/23 від 19.07.2023 року, складеного на замовлення позивача.

05.09.2023 року ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" доплатила страхове відшкодування в розмірі 5 808,46 грн., що є меншим, ніж розмір шкоди, встановлений у висновку експерта ОСОБА_6 № 2607/23 від 19.07.2023 року

31.08.2023 року представник ОСОБА_7 направив до НБУ скаргу на дії Страховика щодо недоплати страхового відшкодування.

НБУ листом від 21.09.2023 року повідомив, що ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 57 366,14 грн. Розмір заподіяної шкоди встановлено оцінювачем ОСОБА_8 у звіті № 3027 від 21.08.2023 року.

Згідно висновку незалежного судового експерта ОСОБА_6 № 2607/23 від 19.07.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mazda CX-5", державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин склала 96 382,10 грн.

Оскільки, ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було виплачено 57 366,14 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування, яка підлягає стягненню із ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" складає 35 815,96 грн., що розраховується наступним чином: 96 382,10 грн. - 57 366,14 грн. 3 200,00 грн., де 96 382,10 грн. - розмір заподіяної шкоди згідно висновку експерта ОСОБА_6 ; 57 366,14 грн. - виплачене страхове відшкодування; 3 200,00 грн. - франшиза.

Тому позивач просить стягнути з ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 35 815,96 грн. страхове відшкодування, 2 760, 00 грн. витрати на оплату експерта, що разом складає 38 575,96 грн.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.69-70).

30.01.2024 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП ОСОБА_8 . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №3027 від 21.08.2023, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_8 вартість матеріального збитку, яка складає 60 566,14 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини, згідно якого позивачу була виплачена сума страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи 3 200,00 грн.), що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Враховуючи вищесказане відповідач вважає, що позивач помилково визначив страховика в статусі відповідача, тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача, а саме ОСОБА_3 та просить у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір судових витрат до 2 500,00 грн. (а.с.92-114).

27.02.2024 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі так, як вважає заперечення ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не спростовують законність позовних вимог позивача. Обґрунтувавши це тим, що звіт оцінювача ОСОБА_8 №3027 від 21.08.2023 року є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, що підтверджується тим, що оцінювач ОСОБА_8 не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а тому його звіт складений складено з порушенням п.1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки на огляд в якості представника страховика прибув ОСОБА_9 . Також оцінювачем ОСОБА_8 було безпідставно занижена вартість ремонтних робіт, робіт із фарбування та лакофарбового матеріалу та не враховані всі запчастини (а.с.123-131).

27.02.2024 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи (а.с.132-138).

05.03.2024 року ухвалою судді призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с.139-140).

04.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання з додатками від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Розумного С.М., в якому просить сприяти попередній оплаті експертизи, яка судом покладено на ОСОБА_1 (а.с.150-154).

09.04.2024 року надійшло клопотання від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Розумного С.М., про надання на огляд об`єкт дослідження для проведення експертизи (а.с.155-157).

19.04.2024 року на електронну пошту суду надійшло відповідь на клопотання експерта ОСОБА_10 (а.с.158-160).

02.07.2024 року до канцелярії суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №501-24 від 18.06.2024 року (а.с.163-199).

21.05.2024 року ухвалою судді відновлено провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 200).

Представник позивача повідомлена про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою та до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.202-203).

Відповідач участь представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься відзив в резолютивній частині якого зазначено, що в разі неявки розгляд справи проводити без участі представника (а.с.99).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року 6.06.2023 року о 16-54 год. в м. Дніпро, Самарський район вул. Ілларіонівська, 58 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 під час повороту з вул. Ілларіонівська на вул. Синельниківська виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України. Провина водія ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249290 від 26.06.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких водія ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.17).

Судом встановлено, що між ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР за № 213578722, згідно якого було забезпечено транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 ). Дію полісу встановлено 26.06.2023 (а.с.25).

Згідно інформаційного повідомлення про зарахування коштів №3РО71353 від 23.08.2023 року платник Приватне Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код платника:24175269) перерахував 51 557,68 грн. ФОП ОСОБА_4 (код отримувача: НОМЕР_4 ), призначення платежу «Відш зг стр акту №63 від 23.08.2023 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , на рем. ТЗ MAZDA-CX 5 НОМЕР_1 Без ПДВ &20без ПДВ» (а.с.26).

Відповідно висновку експерта №2607/23 ОСОБА_6 складеного 19.07.2023 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавство), колісного транспортного засобу автомобіль «Mazda CX-5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок Д.Т.П., складає: 90 129,46 грн.(без урахування складової П.Д.В.); вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль «Mazda CX-5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в наслідок Д.Т.П., складає: 96 382,10 грн. (а.с.27-63).

Згідно зі звіту оцінювача ОСОБА_8 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mazda CX-5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вих.№3027 від 21.08.2023 року, замовник ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mazda CX-5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 26.06.2023 дорівнює з урахуванням ПДВ на запчастини, але без врахування ВТВ: У= 60 566,14 грн. (а.с. 101-114).

Згідно з висновку експерта №501-24 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 04.03.2024 року, за матеріалами «Висновку експерта № 2607/23 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТ3)» від 19 липня 2023 року, складений судовим експертом Дроздовим Ю.В.:вартість матеріального збитку станом на 26.06.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Mazda CX-5», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 26.06.2023 року складає: 95 301,20 грн. (Дев?яноста п?ять тисяч триста одна грн. 20 коп.);

За матеріалами «Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу» від 21.08.2023, складений суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 : вартість матеріального збитку станом на 26.06.2023 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Mazda CX-5», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 26.06.2023 року складає: 73 219,00 грн. (а.с.163-199).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто як потерпілого, так і страховика.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини в сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров?ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Положення Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов?язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов?язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.34.4. ст.34 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожно - транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 40 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Відповідно до п.35.3. ст.35 Закону України «Про обов язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов?язано дотримання такого порядку з право мати можливості цей особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до п.36.2. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Сhevrolet Aveo", номерний знак НОМЕР_2 , на території України був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР№ 213578722, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 26.06.2023 року, відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є страховим випадком, внаслідок якого у ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» настав обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 37 495,06 грн., яка складається з 34 735,06 грн. страхового відшкодування, 2 760,00 грн. витрат на оплату послуг експерта.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанцією №ТХ6А-72Х3-1ХН2-9ЕЕ3 (а.с. 64).

Керуючись ст. ст. 4, 19, ч. 6 ст. 28, 76, 81, 83, 95, 175-177, 184 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, буд.44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 34 735,06 грн. страхове відшкодування, 2 760,00 грн. витрати на оплату послуг експерта, що разом складає 37 495,06 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, буд.44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочинська, буд.44, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) витрати на оплату судової експертизи у розмірі 15 145,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна