19.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/579/24
Провадження № 2/533/198/24
УХВАЛА

про закриття провадження

19 серпня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2019 у розмірі 9627,16 гривень (тіло кредиту) станом на 26.03.2024 та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено судовий розгляд справи на 19 серпня 2024 року (а.с. 46-48).

Цією ж ухвалою суду повідомлено відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом розміщення на вебсайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

19 серпня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору за реквізитами, зазначеними у заяві (а.с. 60).

У заяві представник позивача, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, повідомив, що позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачеві відомі та зрозумілі, просив закрити провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тобто позовні вимоги були задоволені.

У судове засідання сторони не з`явилися. Були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі суд установив таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив, і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу відомі. Представник позивача має повноваження на відмову від позову, що вбачається з копії довіреності від 08.01.2024 №22-70Д1 (а.с. 61).

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Щодо вимоги про повернення судового збору

У ч. 2 ст. 255 ЦПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1-2).

Позивач відмовився від позову (не підтримав своїх вимог) унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що вбачається зі заяви позивача про закриття провадження у справі та не спростовано відповідачем.

Отже, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відмова від позову) з тих підстав, що позивач не підтримав свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, то сума судового збору, яка була сплачена позивачем за розгляд позовної заяви судом, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а не поверненню з державного бюджету.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ч. 2, ст. 255, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.08.2024.

Суддя В.П. Козир