Справа № 671/908/24
Провадження № 2/671/410/2024
02 липня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючий суддя Никифоров Є. О.
секретар судового засідання Козак Г. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (в порядку регресу),
ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (в порядку регресу).
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №В-38/079/20/107/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 8383,09 грн строком на 36 місяців зі сплатою 78% річних, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у строк до 28.07.2023 року.
Також, 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, з умовами якого погодилася відповідач, що стверджується її підписом в договорі поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язалася солідарно з відповідачкою відповідати перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі КС «Центр фінансових послуг») за виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С по додатковим договорам до нього.
Відповідно до п.2.1 Договору поруки поручитель (позивач) відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник (відповідач) за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.
Відповідач порушила п.3.3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частину кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за кредитним договором, яка склала 21 352,48 грн, з яких: 7 547,02 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 13 805,46 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 по 28.07.2023.
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 по справі № 671/1803/23 задоволено позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг», а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (позивач) заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020 в сумі 21 352,48 грн.

За виконавчим листом № 671/1809/23 виданим Волочиським районним судом 21.12.2023 за заявою КС «Центр Фінансових послуг», державним виконавцем 16.01.2024 відкрито виконавче провадження реєстраційний номер 73831514, яке закінчено 21.03.2024 у зв`язку з виконанням позивачем вимог виконавчого документу у повному обсязі, а саме: позивач сплатила 21 352,48 грн заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020.

Таким чином, виконавши вимоги КС «Центр фінансових послуг» у повному обсязі, у позивача виникло право вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу на суму 21 352,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №В-38/079/20/107/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 8383,09 грн строком на 36 місяців зі сплатою 78% річних, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у строк до 28.07.2023 року, що підтверджено копією договору про споживчий кредит №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020.

Також, 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, з умовами якого погодилася відповідач, що стверджується її підписом в договорі поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язалася солідарно з відповідачкою відповідати перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С по додатковим договорам до нього. Відповідно до п.2.1 даного договору поручитель (позивач) відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник (відповідач) за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат, що підтверджується копією договору поруки №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020.

Відповідач порушила п.3.3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частину кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за кредитним договором, яка склала 21 352,48 грн, з яких: 7 547,02 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 13 805,46 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 по 28.07.2023.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 задоволено позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг», а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_3 (позивач) заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020 в сумі 21 352,48 грн що підтверджено копією рішення № 671/1809/23 від 13.11.2023.

За виконавчим листом № 671/1809/23 виданим Волочиським районним судом 21.12.2023 за заявою КС «Центр Фінансових послуг», державним виконавцем 16.01.2024 відкрито виконавче провадження реєстраційний номер 73831514, яке закінчено 21.03.2024 у зв`язку з виконанням позивачем вимог виконавчого документу у повному обсязі, а саме: позивач сплатила 21 352,48 грн заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч.ч 1,2 ст. 554 ЦК України разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, припадає на нього.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою , переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконання ним.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки позивач, яка поряд з ОСОБА_2 є солідарним боржником за зобов`язанням перед КС «Центр фінансових послуг», повністю виконала зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Також, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування копія витягу договору від 26.04.2024, яка долучена до справи, в зв`язку з чим витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 544, 553, 554, 556, 626, 628 ЦК України, статтями 82, 83, 137, 139, 141, 133, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 352 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 05.07.2024

Суддя Є. О. Никифоров