ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 642/3557/23
провадження №22-з/818/168/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря: Смелянець К.І.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про визнання договору дарування недійсним за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Керімова Аліка Заміровича про ухвалення додаткового рішення,
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, в якому просив суд визнати недійсним Договір дарування 37/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , житлові будинки літ «А-1», літ «Б-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 08.04.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовніром Ярославом Вікторовичем, реєстровий №1007.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року залишено без змін.

У червні 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Керімов Алік Замірович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Керімова Аліка Заміровича підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3 ст. 246 ЦПК України).

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Судом встановлено, що між Адвокатським Бюро «Керімов та партнети» та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №24/05 від 24 серпня 2023 року.

Згідно зазначеного вище Договору адвокат зобов`язується надати послуги Клієнту щодо здійснення представництва інтересів у судових органах України.

Вартість послуг наданих за договором, згідно детального опису (наданих послуг) виконаних робіт Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 24/08 від 24.08.2023 року становить 32 500,00 грн.

З детального опису (наданих послуг) виконаних робіт Додаткова угода № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 24/08 від 24.08.2023 року ОСОБА_2 надано адвокатом послуг на 32 500,00 грн, а саме: надання усних (в тому числі смс листування месенджері телеграм та телефоні розмови) юридичних консультації Клієнту загальний витрата часу 1 000 грн; аналіз наданої Клієнтом документації по цивільній справі №642/3557/23 та вивчення судової практики (2 години) 2 000 грн; вивчення судової практики (1 година) 1 000 грн; складання, направлення та отримання відповіді по адвокатському запиту № 28/09 від 28.09.2023 року до Головного управління Національної поліції в Харківській області (година) 2 000 грн; складання, направлення та отримання відповіді по адвокатському запиту №28/09 від 28.09.2023 року до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (1 година) 2 000 грн; складання та подання до Ленінського районного суду м.Харкова відзиву на цивільний позов по справі № 642/3557/23 (3 години) 3 000 грн; проведення позасудового врегулювання спору за участю представників сторін та сторонами, включаючи виїзд на адресу загальна затрата часу позасудового врегулювання спору 3 (години) 3 000 грн; складання та подання клопотання про долучення доказів по справі № 642/3557/23 в порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України (2 години) 2 000 грн; складання та подання до Ленінського районного суду м.Харкова клопотання про виклик свідків по справі № 642/3557/23 (1 година) 1 000 грн; складання та подання клопотання про застосування строку позовної давності до Ленінського районного суду м.Харкова відзиву на цивільний позов по справі № 642/3557/23 (2 години) 2 000 грн; складання заперечення на апеляційну скаргу по справі № 642/3557/2 (3 години) 3 000 грн; ведення, контроль та участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції по домовленості сторін (7 годин) 7 000 грн; участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції (1,30 годин) 1 500 грн; складання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/3557/23 (2 години) 2 000 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Враховуючи характер виконаних адвокатом Керімовим А.З. робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, а саме: подання та складання заперечень на апеляційну скаргу по справі № 642/3557/2 (3 години) 3 000 грн; ведення, контроль та участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції по домовленості сторін (7 годин) 7 000 грн та витраченого часу представником у даній справі, а також зважаючи на те, що подані заперечення на заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судових витрат понесених під час розгляду справи судом апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.В частині витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Керімова А.З. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Керімова Аліка Заміровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний текст судового рішення складено 15.08.2024 року.