Справа № 712/3092/08
Провадження № 6/712/216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката Кірса В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: АТ «Укрсибанк» Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кірса В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в частині.

В обґрунтування заяви указує на те, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 липня 2008 року (справа № 2-3092/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було задоволено. Кредитний договір № 0 від 23.01.2007 року та № 519963 від 22.05.2007 року було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 23.01.2007 року в сумі 85 480 грн., заборгованість по кредитному договору № 519963 від 22.05.2007 року в сумі 4780,37 грн. та судові витрати, а всього 91 192,37 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 11 липня 2008 року, який було пред`явлено стягувачем до примусового виконання. Постановою Центрального відділу ДВС Черкаського МУМЮ було відкрито виконавче провадження № 27975042, яке було передано в провадження Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального МУМЮ ( м. Київ).

Під час примусового виконання рішення, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 року внаслідок відступлення права вимоги, стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 23 січня 2007 року в сумі 85 480 грн..

19.06.2024 року постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Погорнюк І.В. по виконавчому провадженню № 27975042 вказаний виконавчий документ (виконавчий лист № 2-3092 від 08.09.2008) року було повернуто стягувачу без виконання відповідно до положень п. 9 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначено, що залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим документом складає 83 440,02 грн.

Водночас, виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 23.01.2007 року забезпечувалося також заставою належного їй транспортного засобу: Hyundai Gets, 2006 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов KMHBT61DP6U627414 д.н. НОМЕР_2 , який за актом прийому-передачі автомобіля від 04.02.2008 року було передано представникам АКІБ «УкрСиббанк» для звернення стягнення та подальшої реалізації у позасудовому порядку (розділ 9 договору). Також, нею було передано Банку свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. та два комплекта ключів від вказаного ТЗ.

Зазначила, що після ухвалення судового рішення у даній справі відбувалося виконання рішення суду, зокрема, шляхом внесення коштів на користь банку за рахунок реалізації заставленого майна, здійснена поза межами виконавчого провадження на суму 63 315,00 грн. натомість про зарахування такої суми та зменшення залишку заборгованості банком не повідомлялась виконавча служба, а тому така сума не була врахована в зменшення заборгованості за судовим рішенням при його примусовому виконанні. Проте наразі виконавчий документ було повернуто стягувачу, що унеможливлює врахувати вказане погашення заборгованості в межах виконавчого провадження.

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документу від 11 липня 2008 року таким, що не підлягає до виконанню, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.01.2007 в розмірі 63 315,00 грн.

Заявник в судове засідання не з`явилася, від її адвоката надійшла до суду заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, скерували до сууд заяву без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Звертаючись до суду з указаною заявою, заявник вказує, що на даний момент виникли обставини, які свідчать про те, що її обов`язок як боржника за виконавчим документом - виконавчим листом № 2-3092, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 11 липня 2008 року частково відсутній, у зв`язку з її добровільним погашенням поза межами примусового виконання, що є підставою для визнання такого виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню в частині.

Так, згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з висновку ВС від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було , скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення, оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 липня 2008 року (справа № 2-3092/08 позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було задоволено. Кредитний договір № 0 від 23.01.2007 року та № 519963 від 22.05.2007 року було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 23.01.2007 року в сумі 85 480 грн., заборгованість по кредитному договору № 519963 від 22.05.2007 року в сумі 4780,37 грн. та судові витрати, а всього 91 192,37 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 11 липня 2008 року, який було пред`явлено стягувачем до примусового виконання. Постановою Центрального відділу ДВС Черкаського МУМЮ було відкрито виконавче провадження № 27975042, яке було передано в провадження Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального МУМЮ ( м. Київ).

Під час примусового виконання рішення, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2016 року внаслідок відступлення права вимоги, стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 0 від 23 січня 2007 року в сумі 85 480 грн..

19.06.2024 року постановою головного державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Погорнюк І.В. по виконавчому провадженню № 27975042 вказаний виконавчий документ (виконавчий лист № 2-3092 від 08.09.2008) року було повернуто стягувачу без виконання відповідно до положень п. 9 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначено, що залишок нестягнутої заборгованості за виконавчим документом складає 83 440,02 грн.

Судом також встановлено, що виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 23.01.2007 року забезпечувалося також заставою належного їй транспортного засобу: Hyundai Gets, 2006 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов KMHBT61DP6U627414 д.н. НОМЕР_2 , який за актом прийому-передачі автомобіля від 04.02.2008 року було передано представникам АКІБ «УкрСиббанк» для звернення стягнення та подальшої реалізації у позасудовому порядку (розділ 9 договору). Також, нею було передано Банку свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.01.2007 р. та два комплекта ключів від вказаного ТЗ.

Згідно листа АТ «УкрСиббанк» від 21.05.2024 року вбачається, що 18.08.2008 року (тобто після ухвалення судового рішення у даній справі) в рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором на користь банку надійшли кошти, в розмірі 63 315.00 грн., що підтверджується також квитанцією № 171 від 18.08.2008 року.

Також, в листі зазначається, що в ході примусового виконання рішення суду на рахунок банку надійшли кошти із відділу державної виконавчої служби, в розмірі 4333,58 грн. ( з яких 3495,30 грн.), були враховані в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, а решта 838,28 грн. були повернути до відділу державної виконавчої служби, оскільки надійшли після відступлення права вимоги за Кредитним договором.

Всього загальна сума коштів, яка надійшла на користь банку після ухвалення судового рішення та на його виконання складає 66 810,30 грн.

Вказане свідчить про те, що після ухвалення судового рішення у даній справі відбувалося виконання рішення суду, зокрема, шляхом внесення коштів на користь банку за рахунок реалізації заставленого майна, здійснена поза межами виконавчого провадження на суму 63 315,00 грн.,

Таким чином, вказані обставини свідчать про наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого документу від 11 липня 2008 року таким, що не підлягає до виконанню, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.01.2007 в розмірі 63 315,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3092 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 0 від 23.01.2007 року, на суму 63 315,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: