Провадження №: 6/336/695/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря: Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши справу за заявою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацького районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 р. до суду надійшла заява Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокадацького районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), за якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 26.11.2012 р., виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012 р. у цивільній справі № 0827/6153/2012, пр. 0827/2-2368/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

В заяві зазначає, що на виконанні у Другому Правобережному ВДВС у Чечелівському та Новокадацького районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 40295864, відкрите на підставі виконавчого листа № 0827/6153/12 (2/0827/2368/2012) від 26.11.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.10.2013 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторонам виконавчого провадження до відома та належного виконання.

24.03.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про передачу виконавчого провадження до іншого відділу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, але, при пересилці поштою виконавчого провадження до Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, провадження було втрачено.

12.02.2020 р. заступником начальника відділу було винесено постанову про скасування процесуального документа про передачу виконавчого провадження.

Станом на 02.09.2024 р. виконавче провадження № 40295864 з примусового виконання виконавчого листа № 0827/6112/12 (2/0827/2368/2012) від 26.11.2012 р., виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, є діючим та таким, що перебуває на примусовому виконанні.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у цивільній справі № 0827/6153/12.

Заявник просить розглянути заяву без участі представника Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокадацького районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса).

У судове засідання 19.09.2024 р. заінтересовані особи не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2012 р. у цивільній справі № 0827/6153/2012, провадження № 0827/2-2368/2012 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Рішенням суду, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Цимола Пінежського району Архангельської області, ІПН НОМЕР_1 , працює кондитером ТОВ КФ Квітень(52005 Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейний вул. Радгоспна, 76), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , контролера ПАТ Мотор Січ, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 465,0 грн. (чотириста шістдесят п`ять гривень) щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду 20 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 42-43).

На підставі зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів, який 15.01.2013 р. направлено стягувачу ОСОБА_1 (а.с. 45) та нею отриманий 21.01.2013 р. (а.с. 46).

Виконавчий лист було пред`явлено для примусового виконання до Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, та постановою державного виконавця від 17.10.2013 р. відкрито виконавче провадження № 40295864.

Постановою державного виконавця Новокадацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. про передачу виконавчого провадження від 24.03.2018 р. виконавче провадження № 40295864 передано до Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій обл.

Постановою заступника начальника Новокадацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. про скасування процесуального документу від 12.02.2020 р. постанову державного виконавця про передачу виконавчого провадження від 24.03.2018 р. скасовано.

Проте, при пересилці поштою виконавчого провадження до Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, провадження було втрачено.

Станом на 02.09.2024 р., оригінал виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Таким чином, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи на підставі вивчення її матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацького районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 0827/6153/2012, провадження № 0827/2-2368/2012 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Цимола Пінежського району Архангельської області, ІПН НОМЕР_1 , працює кондитером ТОВ КФ Квітень(52005 Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейний вул. Радгоспна, 76), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , контролера ПАТ Мотор Січ, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 465,0 грн. (чотириста шістдесят п`ять гривень) щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду 20 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк