Дата документу 04.07.2024
Справа № 565/247/24
Провадження № 2/334/1358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /зареєстроване адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_2 / до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області /69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164/, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому позивач просить визначити йому додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.02.2024 року справа направлена за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Фактично матеріали справи передано на розгляд судді 04.03.2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.04.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява начальника міської військової адміністрації Д. Орлова, в якій просить провести наступне підготовче засідання без участі відповідача, проти позовних вимог не заперечує.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Волощук Петро Степанович (діє на підставі Ордеру серії ВК №1122456 від 08.03.2024 р.) не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання. 01.07.2024 року від представника позивача адвоката Волощук Петра Степановича надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить підготовче засідання провести без участі позивача та його представника, у підготовчому засіданні ухвалити судове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позовні вимоги, з огляду на відсутність відзиву на позовну заяву та заперечень з боку відповідача.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив. Про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином та завчасно. 05.06.2024 року через канцелярію суду надійшла заява начальника міської військової адміністрації Д. Орлова про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у позовній заяві виявлені недоліки, тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.1 роз`яснення Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів таких доказів позивачемне надано.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Як вбачається клопотання про витребування такого доказу позивачемтакож не подано.

Крім того суд враховуючи роз`яснення Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 , а саме : «У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК). У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії»

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, його право, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.