г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2027/24
Номер провадження 2/213/1145/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/2027/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 24 серпня 2022 року в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Skoda Kodiaq», д.н.з НОМЕР_1 . За постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана ДТП сталась з вини відповідача. Автомобіль «Skoda Kodiaq», д.н.з НОМЕР_1 був застрахований у позивача, у зв`язку з чим страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив таку виплату в розмірі 113 059,98 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

16 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

30 грудня 2021 року міжПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і ПП «ВІП-РЕНТ» укладено Генеральний договір №28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів. Відповідно до Додатка №1 до вказаного договору предметом страхування є автомобіль «Skoda Kodiaq», д.н.з НОМЕР_1 .

24 серпня 2022 року, о 14.00 год. в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Кіровоградське шосе, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 15 вересня 2022 року по справі №216/3279/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні ДТП, яке мало місце 24 серпня 2022 року з накладенням адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитки власнику автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , а також наявність вини відповідача у скоєнні ДТП встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 216/3279/22, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Власником пошкодженого транспортного засобу «Skoda Kodiaq» є Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», що видно із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

24 серпня 2022 року «ВІП-РЕНТ» звернулось до страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

19 вересня 2022 року позивачем складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу «Skoda Kodiaq», в якому зазначені пошкоджені частини автомобіля. До акту додані фотокартки пошкодженого транспортного засобу.

Як видно із рахунку-фактури від 29.08.2022 та від 21.11.2022, а також актів виконаних робіт від 30.11.2022, був проведений ремонт автомобіля «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 ,за що було сплачено 109 557,34 грн і 3482,64 грн.

ПАТ «СК «УСГ» здійснено розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 113 059,98 грн, яка була сплачена ПІІ «ВІП-РЕНТ» згідно платіжного доручення № 45741 від 08 грудня 2022 року.

Страховою компанією УСГ направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 . претензією від 15 грудня 2022 року, якою повідомлено про необхідність в добровільному порядку відшкодувати сплачену страховиком суму страхового відшкодування у розмірі 113 059,98 грн, повідомлено про звернення до суду для вирішення питання стягнення заборгованості в судовому порядку в разі незадоволення вимог.

Вказана сума відповідачем не відшкодована.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачено страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винною у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, який діяв на момент виникнення правовідносин, передбачалось, що страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Як встановлювалось в п. 3 ст. 20 вказаного Закону, при настанні страхового випадку Страховик зобов?язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Встановлено, що позивач, як страховик, у якого був забезпечений автомобіль «Skoda Kodiaq», державний номер НОМЕР_1 , виплатив в рахунок страхового відшкодування потерпілій особі 113 059,98 грн за механічні пошкодження вказаного автомобіля, що сталось з вини відповідача ОСОБА_1 .

Приписами ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вказує позивач в позові цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була.

Згідно з п.21.4. ст.21 Закону, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з приписами п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія автотранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому, ПАТ «Страхова компанія «УСГ» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач.

Такий правовий висновок підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові №760/25782/14-ц від 21 грудня 2016 року, згідно з якою страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то саме він як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, несе відповідальність за заподіяну шкоду, і зобов`язаний відшкодувати позивачу понесені ним та документально підтверджені збитки.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом досліджені всі докази наявні у справі, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в суді, доводи позивача щодо розміру страхового відшкодування нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, розмір страхового відшкодування в сумі 113 059,98 грн фактично був сплачений позивачем на користь ПІІ «ВІП-РЕНТ», який є власником пошкодженого автомобіля, відповідач не довів перед судом неправомірності позовних вимог, тому суд доходить до переконання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 113 059,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 7, 12, 13, 19, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ»суму страхового відшкодування у розмірі 113 059 (сто тринадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ»судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УСГ»,адреса: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення 23 липня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко