Справа№592/9610/24
Провадження №2/592/1872/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати у гуртожитку,

У С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 01.09.2008 року між нею та ФОП ОСОБА_3 , як власником будинку, був укладений договір найму (оренди) житла стосовно кімнати в гуртожитку під інвентарним номером АДРЕСА_1 . 08.06.2015 року було проведено нову інвентаризацію гуртожитку, в зв`язку з чим змінилися номери всіх кімнат, кімната під № 60 стала мати № НОМЕР_1 . Згідно з рішеннмя Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2023 року у справі № 592/15234/23 визнано за ОСОБА_1 як наймачем, право користування кімнатою № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Сумської міської ради від 05.10.2016 року №1225-МР надано дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_2 їх законними мешканцями в порядку, установленому чинним законодавством. З метою отримання копії ордеру позивач зверталася до СМОГ «Вікторія» на кімнату АДРЕСА_3 , але отримала відповідь, що об`єднання не має змоги надати копію вищевказаного ордеру, у зв`язку з тим, що під час прийняття гуртожитку їм не була передана картотека його попереднім власником, в тому числі не були передані відповідні документи по кімнаті № 16. Для здійснення приватизації кімнати позивач разом із заявою подала пакет документів до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах». Листом від 06.06.2024 року №14.01-15/441 відповідач відмовив у приватизації кімнати, оскільки позивачем не був наданий ордер на жиле приміщення. Тому просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо приватизації за нею кімнати АДРЕСА_4 , без надання ордера на жиле приміщення.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представником відповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради надано відзив, згідно з яким відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на ст.58 ЖК України та п.п.18, 19, 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 як власником будинку був укладений договір найму (оренди) житла стосовно кімнати в гуртожитку під інвентарним номером АДРЕСА_1 .

08.06.2015 року було проведено нову інвентаризацію гуртожитку, в зв`язку з чим змінилися номери всіх кімнат, кімната під № 60 стала мати № НОМЕР_1 .

Дані обставини були встановлені у цивільній справі № 592/15234/23.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2023 року у справі № 592/15234/23 визнано за ОСОБА_1 як наймачем, право користування кімнатою № НОМЕР_1 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією на запит про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.05.2024 року № 14.03-08/128026, в даній кімнаті зареєстрована тільки ОСОБА_1 .

Кімната розташована на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 1-ї кімнати житловою площею 17,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом.

Рішенням Сумської міської ради від 05.10.2016 №1225-МР надано дозвіл на приватизацію кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_2 їх законними мешканцями в порядку, установленому чинним законодавством.

Також Рішенням Сумської міської ради від 20.06.2018 №3607-МР «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку по АДРЕСА_5 », зараховано 986/1000 гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Управління комунального майна Сумської міської ради від 23.09.2023 № 140/10.01-10 неприватизовані кімнати будинку АДРЕСА_2 , в тому числі кімната № НОМЕР_1 , перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади.

ОСОБА_1 звернулася до Сумського міського об`єднання громадян «Вікторія» - мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 , яке є обслуговуючою організацією будинку та в якій перебуває вся документація на гуртожиток і її мешканців, з проханням надати їй копію ордера на кімнату №16. Проте, з відповіді стало відомо, що копію ордера отримати вона не зможе з тих підстав, що під час прийняття гуртожитку їм не була передана картотека на мешканців гуртожитку його попереднім власником; в тому числі їм не були передані відповідні документи по кімнати №16, що підтверджується листом СМОГ «Вікторія» від 27.05.2024 № 5.

Листом від 06.06.2024 №14.01-15/441 Управління «ЦНАП у м.Суми» СМР відмовило ОСОБА_1 у приватизації кімнати, оскільки нею не був наданий ордер на жиле приміщення.

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Сумського обласного управління №63 від 08.04.2024 року ОСОБА_1 в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_6 значиться. Житлові приватизаційні чеки не використовувала.

Згідно з довідкою виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Сумського обласного управління №11 від 09.05.2024 року ОСОБА_1 не значиться в списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Однак, отримати копію ордеру неможливо, так як в організації, яка обслуговує будинок, відсутній такий документ.

Згідно з ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Тому, посилання відповідача на те, що позивач не має права на приватизацію згідно з положенням ст.58 Житлового Кодексу України, оскільки не надала копії ордеру є безпідставним.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру в будинку недійсним в судовому порядку не визнавався, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного нею житла, саме з підстав відсутності ордеру.

Таким чином, дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла.

Враховуючи, що позивач вселена до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, крім того, відсутні перешкоди, передбачені Законом щодо приватизації, а відсутність копії ордеру позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії по приватизації кімнати у гуртожитку.

Зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації за ОСОБА_4 кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , без надання ордера на жиле приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, м.Суми, вул.Британська, 21, .

Суддя Г.Ю. Корольова