Провадження № 2/761/6721/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 2 - Дем`яненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий орган Київської міської ради, Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо захисту права на реабілітацію у сфері охорони здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчий орган Київської міської ради, Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо захисту права на реабілітацію у сфері охорони здоров`я.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.05.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 761/12972/24 в якості співвідповідача - Київську міську раду (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044,тел. , 2027310, Email: , ).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача 2 -Дем`яненко О.М, заперечувала стосовно поданого клопотання.

Представники відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 у справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що позивачем пред`явлені вимоги до Виконавчого орган Київської міської ради, Департаменту соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо захисту права на реабілітацію у сфері охорони здоров`я, при цьому, як зазначає позивач відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб`єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб), беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог позивач просить суд, залучити у якості співвідповідача Київську міську раду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залучення по справі в якості співвідповідача Київської міської ради (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044,тел. , 2027310, Email: , ) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий орган Київської міської ради, Департамент соціальної та ветеранської політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо захисту права на реабілітацію у сфері охорони здоров`я - задовольнити.

Залучити до участі у справі №761/12972/24 в якості співвідповідача - Київську міську раду (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044,тел. , 2027310, Email: , ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу відклавши розгляд справи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: