Справа № 525/533/24
Провадження № 2/525/216/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 27.12.2021 ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «ІЖ-ЮПІТЕР 5» днз НОМЕР_1 , в сел. Велика Багачка, допустив зіткнення з автомобілем «GEELY» днз НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження внаслідок вищевказаної ДТП.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 у справі №525/23/22.

Відповідно до Звіту оцінювача № 0102-22 розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 16116 грн. 06 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування збитків. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12507,05 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу повідомлення №3-01б/23027 від 11.10.2022. Однак, відповідачем не відшкодовано витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 12507,05 грн., в порядку регресу, та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

У судове засідання 01.07.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 01.07.2024 постановлено провести заочний розгляд справи.

Суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши всі докази зібрані по справі в їх сукупності, і давши цим доказам належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України (норма матеріального права) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом установлено, що 27.12.2021 о 18 год. 52 хв. по вул. Європейській у селищі Велика Багачка ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «ІЖ-ЮПІТЕР 5» днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «GEELY JL7162» днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України, що встановлено з постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 справа №525/23/22 (а.с. 9).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля марки «GEELY JL7162» днз НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Євроінс Україна", що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10, 5).

Цивільно-правова відповідальність власника мотоцикла «ІЖ-ЮПІТЕР 5» днз НОМЕР_1 застрахована не була, тому 04.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до МТСБ України із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідно до ст. 35, п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 6).

Відповідно до звіту №0102-22 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 08.02.2022 з додатками до нього вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля «GEELY JL7162» днз НОМЕР_2 становить 16116 грн. 06 коп. (а.с. 18 зворот - 32).

МТСБ України було видано наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_3 12507 грн. 05 коп., кошти були сплачені потерпілому 11.10.2022 (а.с. 12, 13).

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 11).

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пункт 38.2 статті 38 Закону визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжної інструкції №980901 від 17.04.2024 установлено, що позивачем у справі Моторним (транспортним) страховим бюро України, при зверненні до Великобагачанського районного суду Полтавської області з даним цивільним позовом до ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с. 1).

Ураховуючи вищевикладене, положення частини 1 статті 131, частини 1 статті 141 ЦПК України та те, що позовні вимоги позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідача ОСОБА_2 в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 82, 83, 89, 128, 133, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12507 (дванадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 05 копійок витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, ;

представник позивача: адвокат Равлюк Андрій Григорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5483/10 видане Радою адвокатів Київської області 19.11.2015, адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 05 липня 2024 року.

Суддя Я.В. Прасол