Справа № 133/615/24
Провадження №22-ц/801/1370/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 червня 2024 рокуСправа № 133/615/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, №101397456 від 27 листопада 2022 року в загальному розмірі в розмірі 15 165,35 гривень, з яких: 3 333 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11 072,35 гривень - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 760 гривень - прострочена заборгованість за комісією. Всього просить стягнути заборгованості за договором у загальному розмірі 15 165,35 гривень.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", представник позивача - Кравчук Марина Андріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про споживчий кредит №101397456 від 27 листопада 2022 року у розмірі 14 405 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 35 копійок, з яких: 3 333 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11 072,35 гривень - прострочена заборгованість за сумою відсотків. В решті завлених вимог відмовлено.

16 травня 2024 року, не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смічук Ігор Анатолійовичподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та поставити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

22 травня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал". Одночасно з відзивом позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо перерахування27.11.2022 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 4000 гривень, згідно платіжного доручення № 54948047.

Розглядаючи вказане клопотання, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, приходжу до наступних висновків:

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В подальшому, в тому числі і в суді апеляційної інстанції в ході підготовки розгляду справи питання витребування додаткових доказів вирішується виключно з одночасним вирішенням питання поважності неподання таких доказів до суду першої інстанції ( п.п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дане клопотання не заявлялось в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті.

Отже, з огляду на викладене у розумінні визначених частиною 3 статті 367 ЦПК України відсутні виняткові обставини витребувати докази, які не були подані до суду першої інстанції, та прийняти їх судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про витребування доказів необхідно відмовити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про витребування доказів залишити без задоволення.

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська