Провадження № 2-з/522/270/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника адвоката Рябоконь В.І.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про заміну одного заходу забезпечення іншим у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку задоволено.

Заборонено ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК Одеські електромережі», їх працівникам та будь-яким залученим ними особами, вживати дії щодо відключення електропостачання та припинення постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 65016 (Договір № П01001/502007 про постачання електричної енергії споживачу, о/р 01001/502007, за адресою: АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі за його позовом про визнання безпідставною наявності заборгованості на суму 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року станом на 16.05.2024.

07.08.2024 ухвалою суду відмовлено узадоволенні клопотання ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку.

07.08.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку.

15.08.2024 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про заміну одного заходу забезпечення іншим, вжитого ухвалою суду від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку.

Заявник просить суд захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е у вигляді заборони ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК Одеські електромережі», їх працівникам та будь-яким залученим ними особами, вживати дії щодо відключення електропостачання та припинення постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 65016 (Договір № П01001/502007 про постачання електричної енергії споживачу, о/р 01001/502007, за адресою: АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі за його позовом про визнання безпідставною наявності заборгованості на суму 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року станом на 16.05.2024 замінити на захід забезпечення позову - заборонити ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК Одеські електромережі», їх працівникам та будь-яким залученим ними особами, вживати дії щодо відключення електропостачання та припинення постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за заборгованість за спожиту в травні 2023 року березні 2024 року та в травні 2024 року електричну енергію; 65016 (Договір № П01001/502007 про постачання електричної енергії споживачу, о/р 01001/502007, за адресою: АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 522/11388/24 за його позовом.

16.08.2024 ухвалою суду заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про заміну одного заходу забезпечення іншим у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку прийнято до розгляду.

07.09.2024 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зміну заходів забезпечення позову, у яких адвокат Орез В.П. просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

06.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява, у якій він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, у задоволенні якої ухвалою суду від 09.09.2024 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

По своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

При цьому, у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що заміна заходів забезпечення позову, з огляду на ст. 156 ЦПК України, пов`язана із зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

Сторона, яка звертається з заявою про заміну заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з такою заявою.

З цією метою та із урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, обов`язковим є подання належних та достатніх доказів наявності фактичних (змінених) обставин, з якими пов`язується заміна застосованих судом заходів забезпечення позову.

Отже саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, тобто здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, заявник зазначає, що після постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 25.06.2024 у даній справі до пред`явлення позову, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку, визнання правонаступником споживача за договором та зобов`язання переоформити договори, зобов`язання надати безперешкодний доступ до вузла обліку об`єкта споживача, у якій просить суд: 1) визнати безпідставим борг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року та зобов`язати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» списати з особового рахунку НОМЕР_1 борг в розмірі 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року); 2) визнати безпідставим борг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 29 997,64 грн за період травень 2023 року листопад 2023 року та зобов`язати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» списати з особового рахунку НОМЕР_1 борг в розмірі 29 997,64 грн за період травень 2023 року листопад 2023 року); 3) визнати безпідставим борг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 31 136,96 грн за травень 2024 року та зобов`язати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» списати з особового рахунку НОМЕР_1 борг в розмірі 31 136,96 грн за травень 2024 року); 4) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором № П01001/502007 між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ОСОБА_3 , про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; 65016, о/р 01001/502007, та зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» переоформити на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о/р НОМЕР_1 , щодо надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором № П01001/502007 між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_3 , про постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ; 65016, о/р 01001/502007, та зобов`язати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» переоформити на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о/р 01001/502007, щодо надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законному представнику ОСОБА_2 безперешкодний доступ до вузла обліку об`єкта споживача о/р 01001/502007 за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку заявника, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 у справі № 522/10003/24-Е заходи забезпечення позову не відповідають предмету позовних вимог поданої позивачем в подальшому позовної заяви у справі № 522/11388/24, внаслідок чого заходи забезпечення позову фактично регулюють відносини між позивачем та відповідачами, які виходять за межі предмету позовних вимог ОСОБА_1 у вказаній справі, чим порушуються права та законні інтереси ТОВ «ООЕК», що є підставою для заміни одного заходу забезпечення позову іншим.

В той же час, частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходами забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи, спрямовані на попередження можливих порушень прав заявника відповідних заходів за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими вимогами (предметом спору) та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, вживаючи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», АТ «ДТЕК Одеські електромережі», їх працівникам та будь-яким залученим ними особами, вчиняти дії щодо відключення електропостачання та припинення постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; 65016 (Договір № П01001/502007 про постачання електричної енергії споживачу, о/р 01001/502007, за адресою: АДРЕСА_2 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі за його позовом про визнання безпідставною наявності заборгованості на суму 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року станом на 16.05.2024, суд виходив із того, що предметом спору є захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку.

Суд зазначив, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до припинення постачання електроенергії до житлового приміщення, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

При цьому суд прийняв до уваги той факт, що вжиті заходи мають тимчасовий характер, а їх вжиття направлене на забезпечення збалансованості інтересів сторін та ніяким чином не обмежує права відповідача.

Дійсно, як обґрунтовано зазначає заявник, позивач звернувся до суду з позовом у якому оспорює наявність заборгованості за періоди грудень 2023 року березень 2024 року, травень 2023 року листопад 2023 року та травень 2024 року, тоді як у заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову було вказано про намір оспорити наявність заборгованості лише за період грудень 2023 року березень 2024 року.

Проте зазначений період (грудень 2023 року березень 2024 року) ОСОБА_2 було вказано у зв`язку з отриманням попередження від ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» від 16.05.2024, у якому повідомлено померлого сина ОСОБА_2 про припинення постачання (розподілу) електричної енергії, у зв`язку з наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року.

Отже, вимоги про визнання безпідставною заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 26 140,76 грн за період грудень 2023 року березень 2024 року входять до предмету спору у справі № 522/11388/24, що спростовує доводи заявника про невідповідність та неспівмірність вжитих судом заходів забезпечення позову, поданій в подальшому позовній заяві. Доповнення в позовній заяві інших періодів, заборгованість за якими є спірною, не є підставою для зміни вжитих судом заходів забезпечення позову шляхом зміни періоду грудень 2023 року березень 2024 року на доповнені періоди травень 2023 року листопад 2023 року та травень 2024 року. Забезпечення позову шляхом заборони відключення від електропостачання, у зв`язку з оспоренням наявності заборгованості за інші періоди (травень 2023 року листопад 2023 року та травень 2024 року) може бути предметом розгляду окремої заяви про забезпечення позову у справі № 522/11388/24.

Разом з тим, суд враховує, що незалежно від періодів оспорення заборгованості за спожиту електроенергію, наслідком є припинення постачання електричної енергії до житлового приміщення, тому забезпечення позову шляхом заборони відключення позивача від електропостачання спроможне попередити можливі порушення прав позивача за час вирішення відповідного спору та носить тимчасовий характер, а відтак не порушує прав ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Враховуючи перебування судді Павлик І.А. у відрядженні 16-17.09.2024 відповідно до наказу В.о. Голови суду Чернявської Л.Н. № 43-вд/тм/с від 22.08.2024, повний текст ухвали складено 18.09.2024.

Керуючись ст.ст. 156, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про заміну одного заходу забезпечення іншим у справі № 522/10003/24-Е за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про захист прав споживача шляхом визнання безпідставним боргу та зобов`язання списати його з особового рахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 18.09.2024.