Справа № 446/157/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/157/24;

Провадження № 2/446/387/24;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Добротвірська селищна рада

Червоноградського району Львівської області,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левицька О.І. через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, в якій просить визначити позивачу додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його бабці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабця ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку загальною площею 2,9568 га., що знаходиться в с.Тишиця. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_5 , який є батьком позивача, проте, батько у встановленому законом порядку спадщину не прийняв та не переоформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Вказує, що інших спадкоємців за законом чи заповітом до майна померлої ОСОБА_4 окрім позивача не має. А тому, позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_4 , однак у задоволенні такої заяви йому було відмовлено, зокрема через пропуск строку для подання відповідної заяви. Вказує, що він пропустив строк для прийняття спадщини, зокрема через те, що йому не було відомо про наявність складеного заповіту на ім`я його батька, відповідно і про наявність спадкової маси, оскільки він тривалий час працював закордоном. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.02.2024 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Левицька О.І. не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити.

Представник відповідача Добротвірська селищна рада Червоноградського району Львівської області Келеберда Т. в судове засідання також не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус В.В. в судове засідання не з`явився, проте на виконання ухвали суду від 29.01.2024 надав копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 17.10.2017, за актовим записом №36 (а.с.54).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки загальною площею 2,9568 га, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя, 28.07.2007 ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові ОСОБА_5 (а.с.57).

ОСОБА_5 спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не прийняв та не переоформив на своє ім`я.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 25.08.2020, за актовим записом №114 (а.с.41).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї бабці ОСОБА_4 .

Разом з тим, як видно з листа приватного нотаріуса Червоноградського РНО Львівської області Вус В.В. від 09.01.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема через те, що ним пропущений термін щодо прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_4 , рекомендовано звернутись до суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Також, згідно ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час смерті бабці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею не проживав, та не вступив фактично в управління або володіння спадковим майном, а також протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Дану обставину визнає у своєму позові і сам позивач.

З постанови приватного нотаріуса Червоноградського РНО Львівської області Вус В.В. від 09.01.2024, вбачається, що позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його баби відмовлено, зокрема з підстав пропуску строку для прийняття спадщини.

У доводах позовної заяви позивач ОСОБА_1 щодо поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилався на те, що йому не було відомо про наявність складеного заповіту на ім`я його батька, відповідно і про наявність спадкової маси.

Оцінюючи таке посилання позивача, суд виходив з того, що дійсно згідно прицедентної практики Верховного суду, зокрема у справах № 6-496цс17, № 263/1221/17, № 308/4272/19, № 644/7785/19, № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, суд відзначає, що вказана вище обставина, прямо стосується необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, що складено на його користь.

Однак, як видно з матеріалів справи та зазначається самим позивачем, що заповіт від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено 28.07.2007 на користь ОСОБА_5 , тобто батька позивача, а не самого позивача.

Тому, позивач не довів перед судом наявність такої підстави.

Суд також відхиляє доводи позивача про необізнаність його щодо наявності спадкової маси після смерті бабці ОСОБА_4 , яку вона заповіла його татові ОСОБА_5 , та яка залишилась неохопленою при поданні позивачем заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину, які спростовуються тим, що за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 було визнано право власності на усе майно, яке він мав право, та яке зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.01.2024, тобто він був обізнаний про спадкове майно, яке залишилося після смерті батька та бабці.

Разом з тим, суд відзначає, що лише незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути підставою для задоволення таких вимог.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018.

Суд вважає, що в даному випадку такий часовий проміжок є значним, так як з моменту відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заяви про прийняття спадщини від 09.01.2024 минуло більше 6 років, а з моменту відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 минуло більше 3 років, і за цей проміжок часу позивач не вжив будь-яких розумних заходів для оформлення своїх спадкових прав.

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що вказані позивачем в позовній заяві обставини не свідчать про існування поважних причин у розумінні статті 1272 ЦК України.

Наведенні позивачем причини пропуску без підтверджуючих доказів самі по собі не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини та не є достатніми доказами для поновлення строку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2024.

Суддя Т.І. Котормус