УХВАЛА

04червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/8508/19

провадження № 61-4463св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання державного підприємства «СЕТАМ» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними за касаційними скаргами державного підприємства «СЕТАМ», Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Управління державної виконавчої служби (далі - ГТУЮ у м. Києві в особі Управління ДВС), правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області (далі - Центральне МУ МЮ (м. Київ) в особі ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області), державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , у якому просила суд: визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , проведені 05 вересня 2018 року ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г. М.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 07 червня 1986 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4 . За час шлюбу подружжя придбало квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2007 року.

Згідно зі зведеним виконавчим провадженням від 05 серпня 2013 року № 39204052 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1465/10, виданого Печерським районним судом м. Києва від 17 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6 450 022, 06 грн, судових витрат в сумі 2 799, 70 грн та виконавчого листа № 2-1904/10, виданого Печерським районним судом м. Києва від 18 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Український бізнес банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 495 453, 92 доларів США, які знаходяться на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, 05 вересня 2018 року на підставі поданих до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві документів ДП «СЕТАМ» здійснило реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт (https://setam.net.ua) в мережі Інтернет.

19 вересня 2018 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві складено акт про проведені електронні торги, за змістом якого відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 356098, сформованого 05 вересня 2018 року ДП «СЕТАМ», переможцем торгів лоту № 296917 (квартира АДРЕСА_1 ) визнано учасника під № 4 - ОСОБА_3 . На підставі акту про проведені електронні торги приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г. М. переможцю торгів ОСОБА_3 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів від 16 жовтня 2018 року № 2532.

ОСОБА_1 вважала, що електронні торги з продажу спірної квартири та свідоцтво про її придбання з електронних торгів слід визнати недійсними, оскільки вказане нерухоме майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя та його відчуження порушує право на користування, володіння та розпорядження належною позивачеві на праві власності часткою на цю квартиру.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано електронні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , проведені 05 вересня 2018 року ДП «СЕТАМ», результати яких оформлені протоколом № 356098, недійсними.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, серія та номер 2532, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , посвідчене 16 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г. М.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реалізації на електронних торгах підлягала частка боржника ОСОБА_4 у спірній квартирі, а не вся спірна квартира, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_4 та позивачеві ОСОБА_1 . Проте частка боржника не була виділена, тобто не набула статусу самостійного об`єкта нерухомості в передбаченому законом порядку, тому не могла бути реалізована на електронних торгах, а реалізація всієї квартири, у праві на яку частка належить позивачеві, не відповідає вимогам закону.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції та вказав, що реалізація на прилюдних торгах нерухомого майна, яке належало подружжю на праві спільної сумісної власності, порушила права та законні інтереси позивача, як власника спірної квартири, на володіння, користування та розпорядження належним їй майном, згоди позивача на відчуження квартири та (або) солідарного чи іншого зобов`язання позивача встановлено не було, був порушений визначений законом порядок звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2024 року ДП «СЕТАМ», Центральне МУ МЮ (м. Київ) в особі ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог касаційних скарг зазначають, що судами під час розгляду справи не було враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім того, Центральне МУ МЮ (м. Київ) в особі ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року в справі № 753/9500/18, який застосовано судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалами Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ДП «СЕТАМ», Центрального МУ МЮ (м. Київ) в особі ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області та ОСОБА_5 . Витребувано матеріали цивільної справи № 753/8508/19 з Дарницького районного суду м. Києва.

07 травня 2024 року справа № 753/8508/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року справу № 554/154/22, провадження № 61-4783св23, за позовом ОСОБА_6 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Північно-Східне МУ МЮ (м. Суми)), публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів, акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне МУ МЮ (м. Суми), ПАТ «МТБ Банк», ДП «СЕТАМ», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ПАТ «МТБ Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-24цс24).

24 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ДП «СЕТАМ» про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 554/154/22.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 554/154/22.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «СЕТАМ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 753/8508/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Судусправи № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко