Провадження №2/592/1944/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

17.06.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.07.2019 року між банком та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 8401,56 грн, яка складається з наступного: 8401,56 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту); 0 грн - заборгованість за пенею 0 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2019 року у розмірі 8401,56 грн станом на 26.03.2024 року та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

29.07.2019 року між банком та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 26.03.2024 року відповідач має заборгованість 8401,56 грн, яка складається з наступного: 8401,56 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту); 0 грн - заборгованість за пенею 0 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі і зазначену позивачем суму необхідно стягнути.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача треба стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2019 року у розмірі 8401 грн 56 коп. станом на 26.03.2024 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Ю. Корольова