Справа № 555/2518/23
Номер провадження 2/555/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Оніщук М.А.

представника органу опіки та піклування - Лесюка Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

І.Стислий виклад позиції позивача

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі до вересня 2023 року. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2023 року шлюб розірвано, дитину залишено проживати з батьком.

Ще задовго до розірвання шлюбу відповідач перестала цікавитися дитиною. Відповідач жодного разу не телефонувала дитині, не цікавилася її життям та ніяким чином не допомагала. Позивач постійно проживає з дитиною на даний час у гуртожитку Березнівського лісотехнічного фахового коледжу. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйматтю життя та оточуючих людей.

Матір дитини проживає в іншому місці та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки зі сторони відповідача. Дитина знаходяться на повному утриманні батька. Також дитина проявляє бажання у розвитку своїх творчих та пізнавальних здібностей, уподобань, розвитку власних обдарувань. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості.

Разом з тим, відповідач ніяким чином не піклується про дитинну, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Каланчак Каланчанського райну Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, позов просять задовольнити.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву, у якій визнала заявлені вимоги у повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІІ.Стислий виклад позиції органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Лесюк Р.Р. у судовому засіданні вказав, що сім"я сторін є внутрішньо переміщеними особами. Для їх проживання було надано будинок в с.В.Купля, однак, як було встановлено, в тому числі із спілкування з відповідачкою, в родині почались непорозуміння, зокрема, і між позивачем та сином дружини від першого шлюбу. Відповідач із старшим сином переїхала до Польщі, де працює продавцем у супермаркеті. За результатми розгляду питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, орган оіпки та піклування прийшов до висновку, що такі підстави не встановлено. Зі слів матері, вона спілкується із донькою, підтримує її фінансово. Також на засіданні комісії ОСОБА_1 не заперечив, що, коли матір дитини приїхала з Польщі, вона відвідала дочку, привезла одяг, продукти харчування. Крім того, орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звертає увагу на можливий психологічний тиск на жінку з боку колишнього чоловіка, так як під час відвідування ОСОБА_2 служби у справах дітей, вона була засмучена та плакала.

IV.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

08.12.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

V.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.06.2017 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 14.03.2022 року №5601- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 14.03.2022 року №5601- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2023 року у справі №555/295/23, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.03.2022 року у Березнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №70 розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 .

Відповідно до договору №65 від 06.11.2023 року найму житла в студентських гуртожитках, ВСП «Березнівський лісотехнічний фаховий коледж НУВГП» надає ОСОБА_1 та його доньці ОСОБА_3 житлове приміщення в гуртожитку № 3 кімната АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 18.01.2024 року за №17, з`ясовано, що 15.03.2022 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 . До шлюбу в них народилася дитина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя подружжя не склалося. 25.09.2023 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області шлюб розірвано, визначено місце проживання дитини з батьком. 21.12.2023 службою у справах дітей Березнівської міської ради проведено обстеження умов проживання названої вище сім`ї/дитини, Березнівським центром соціальних служб оцінено її потреби. З`ясовано, що ОСОБА_8 з малолітньою дочкою проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Родина переїхала з окупованої території Херсонської області. ОСОБА_3 - учениця 1-го класу Березнівського ліцею № 3. Дитина має тісний зв`язок з батьком, але любить також і матір. Батько орієнтується в потребах дочки, забезпечує її усім необхідним. ОСОБА_9 з неповнолітнім сином нині перебувають в Республіці Польща. Матір офіційно працює продавцем в польському супермаркеті « ОСОБА_10 ». За словами ОСОБА_11 , вона спілкується зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_12 , підтримує її фінансово. ОСОБА_15 знає про наміри колишнього чоловіка ОСОБА_14 позбавити її батьківських прав стосовно дочки та не заперечує проти цього. 16.01.2024 питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнівської міської ради. Підстав для позбавлення ОСОБА_15 батьківських прав не встановлено. Позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу осіб, які не виконають своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_15 не самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_13 здатна до незалежної життєдіяльності, має навички самообслуговування. Отримує самостійний дохід у вигляді заробітної плати, що дозволяє їй забезпечувати малолітню дочку продуктами харчування, одягом тощо (це підтвердив на засіданні Комісії колишній чоловік ОСОБА_16 ). Проблем зі здоров`ям матір не має, ознаки неадекватної поведінки та шкідливі звички відсутні. Має доглянутий зовнішній вигляд. Крім того, орган опіки та піклування Березнівської міської ради звертає увагу на можливий психологічний тиск на жінку з боку колишнього чоловіка (під час відвідування ОСОБА_15 служби у справах дітей Березнівської міської ради вона була засмучена та плакала).

З огляду на викладене, орган опіки та піклування Березнівської міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 стосовно дитини ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.12.2023 року, сім`я ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_4 , в гуртожитку на третьому поверсі в одній кімнаті, де кухня, ванна та туалет загального користування. Умови проживання добрі. В кімнаті чисто та охайно, запас продуктів харчування достатній. Умови виховання та розвитку дитини добрі. Дитина має окреме спальне місце, стіл для підготовки уроків, одяг та взуття відповідає сезону. З цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації позивач та його донька ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я переселилась з Херсонської області. Стосунки між членами сім`ї добрі. Батько сам виховує доньку. Усім необхідним сім`я забезпечена. Матір дитини після розлучення повернулась в Херсонську область (окупована частина). З дівчинкою практично не спілкується. Офіційно працевлаштований, донька навчається у 1 класі Березнівського ліцею №3. Батьку роз`яснено про порядок надання його дитині статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Малолітня ОСОБА_12 має тісний зв`язок із батьком, але любить також і матір.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні вказала, учениця ОСОБА_3 контактна, доброзичлива дівчинка. За час її начання у ліцеї свідок жодного разу не бачила матір дитини і не спілкувалась з нею, усіми питанням навчання та виховання дочки опікується лише батько.

Суд виніс на обговорення питання щодо заслуховування думки малолітньої дитини відповідно до положень ст.171 Сімейного кодексу України, однак позмвач категорично заперечив, вказуючи, що це психологічно травмує дитини, тому в судове засідання ОСОБА_3 не викликалась.

V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно ст.164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними доказами. Орган оіпрки та піклування у своєму висновку вказує, що дитина підтримує зв"язок із матір"ю, матір відвідивувла дитину по приїзді.

У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

VІ. Висновок суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_12 не забезпечуватиме інтересів самої дитини, оскільки позивач не довів, та не надав суду доказів, в чому саме полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Водночас судом встановлено, що обсяг спілкування матері та дитини, її участь у житті дитини, турбота про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя є недостатніми, а тому суд вважає за можливе попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області контроль за виконанням матір"ю своїх обов`язків по відношенню до дочки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.164 Сімейного кодексу України, ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_6 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.