Справа № 286/2947/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити йому додатковий строк терміном на 1 місяць, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом строк, так як йому не було відомо про наявність заповіту, а також майна, яке б він міг успадкувати, оскільки дід при житті не показував жодних документів на майно і не розповідав, що останнє заповів йому. В липні 2024 року прибираючи в будинку, він знайшов заповіт, складений на його ім`я.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 11.2020.

На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2615 га та площею 0,3802 га відповідно, які розташовані на території Черепинської та Кирданівської сільських рад Овруцького району, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №148812 та серії ЯА №350445 від 22.06.2005.

Копія заповіту від 13.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №15/74, свідчить, що ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 1,2615 га, яка розташована на території Черепинської сільської ради, а також земельну ділянку розміром 0,3802 га, яка розташована на території Кирданівської сільської ради заповів ОСОБА_1 , тобто позивачу. Інші земельні ділянки заповів ОСОБА_3 , а все інше майно - ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач є онуком спадкодавця та спадкоємцем за заповітом. Він не проживав з померлим спадкодавцем на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся, так як не знав, що на його ім`я був складений заповіт. Крім позивача, спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є онук померлого ОСОБА_3 , якому було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та ОСОБА_4 , яка до нотаріальної контори не зверталася.

Вказані обставини підтверджуються копіями: заповіту від 13.09.2019, зареєстрованого в реєстрі за №15/74, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.1980, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 СК України від 05.07.2024, довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №11-237 від 11.07.2024, а також постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1409/02-31 від 24.07.2024 та повідомленнями Овруцької ДНК №1503/01-16 від 06.08.2024 і приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О. М. №350/01-16 від 09.08.2024.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач мав право звернутися із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору до 12.05.2021, але не скористався вказаним правом, так як не знав про наявність заповіту, а тому суд вважає, що він пропустив вказаний строк з поважної причини і йому слід надати додатковий строк в 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає по АДРЕСА_1 , додатковий строк в 1 місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець