Справа № 289/1330/24
Номер провадження 2-о/289/68/24
УХВАЛА

19.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі та задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Станом на 19.08.2024 від ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська ЦРЛ» Радомишльської міської ради до суду не надійшли витребувані судом докази.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська ЦРЛ» Радомишльської міської ради інформацію згідно ухвали суду від 17.06.2024.

Керуючись ст. ст. 260, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області інформацію про те, чи надходили до вказаного органу повідомлення по факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка можливо померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мірча Радомишльського району Житомирської області та результати їх розгляду.

Повторно витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська ЦРЛ» Радомишльської міської ради інформацію чи перебувала на лікуванні, у період з 2007-2009 роки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також чи було зареєстровано факт її смерті.

Копію ухвали направити ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, Комунальному некомерційному підприємству «Радомишльська ЦРЛ» Радомишльської міської ради, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.10.2024 об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО