Справа № 939/1184/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

В травні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , але протягом тривалого часу не може потрапити до себе додому, оскільки відповідач ОСОБА_2 його туди не пускає. Вказаний будинок належав його батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті він (позивач) має право на спадкове майно, що належало його батькові, в тому числі і на спірний будинок, проте відповідач чинить йому перешкоди, а саме змінив всі замки в будинку та на вхідних воротах, ключі не дає, чим порушує його право на володіння та користування будинком. Через неправомірні дії відповідача він звертався до правоохоронних органів. Відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у відповіді від 11 квітня 2024 року повідомило йому, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, всі спори по яких вирішуються в судовому порядку. Тому, оскільки він іншого житла не має, вимушений орендувати житло, витрачаючи на це грошові кошти просив усунути перешкоди, які здійснюються ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом його вселення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що позивач з 1983 року по АДРЕСА_1 фактично не проживав. Після смерті батьків ніяких стосунків ні з ким не підтримував і до цього часу не звертався з приводу отримання спадщини. Вказаний будинок належав їх батьку ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Його дружина ОСОБА_5 , яка являлась позивачу мачухою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2012 році її дочка ОСОБА_6 відкрила спадкову справу. Він (відповідач) прописаний, постійно проживав та проживає по АДРЕСА_1 . Ніяких перешкод у користуванні будинком він позивачеві не чинив і не чинить, з часу смерті батьків замків у будинку ніхто не змінював, на воротах замка немає, а на хвіртку замок встановлений на прохання матері ОСОБА_5 ще при її житті. Ключі від будинку позивач у нього не просив. Твердження позивача про те, що він чинитть йому перешкоди не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 16 травня 1983 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., але в даному будинку не проживає з 1983 року, в будинку проживає відповідач, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9,38-39) та визнається сторонами.

Право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за батьком сторін ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55,56, 40).

З копії довідки Бородянської державної нотаріальної контори від 05 квітня 2024 року (а.с. 12) вбачається, що 29 лютого 2024 року заведено спадкову справу №52/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і зідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем майна померлого, який прийняв спадщину є ОСОБА_1 .

З копії доповідної записки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 , складеної ПОГ СВГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 вбачається, що в ході проведення перевірки по зверненню ОСОБА_1 за фактом конфлікту встановлено, що 05 квітня 2024 року до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій вказав, що не має змоги потрапити до батьківського будинку, оскільки його не впускає брат ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі ст. 9 ч. 4 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що, незважаючи на те, що він (позивач) зареєстрований в спірному будинку та має право на його спадкування після смерті батьків, відповідач чинить йому перешкоди в користуванні цим будинком, не впускає його до будинку та не надає ключів від вхідних дверей та хвітки.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів створення відповідачем перешкод позивачу в користуванні вказаним будинком, звернення позивача до відповідача з приводу його вселення, надання ключів від вхідних дверей суду не надано, що сам відповідач заперечує.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні ним права користування вказаним будинковолодінням, то підстав для задоволення позову суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає необхідним у задоволенні позову відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.16 ЦК України, ст.9 ЖК України, ст. 10-13, 81,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 6 вересня 2024 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч