Провадження № 2/947/851/24
25.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
24.10.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду через систему "Електронний суд" звернулась адвокат Петренко Н.О. з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
- Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 20.11.2023 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
25.06.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій зокрема просить справу розглядати без участі позивача та представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.
Від третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи без участі Відділу на підставі наявних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони мають сина ОСОБА_5 , 2010 року народження. Рішенням суду від 15.04.2013 року шлюб сторін був розірваний. В подальшому рішенням суду від 27.11.2019 року було визначено місце проживання дитини з батьком та відповідно до судового наказу з 07.05.2021 року з матері позивача ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дитини. На теперішній час аліменти продовжують стягуватися та наявна заборгованість. При цьому деякий час син проживав з батьком відповідачем ОСОБА_2 , однак з жовтня 2021 року ОСОБА_6 змінив своє постійне місце проживання та з 01 жовтня 2021 року постійно проживає зі своєю матір`ю. До 26.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , а станом на час звернення до суду в Іспанії, місто Торрев`єха. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав з вимогами звільнити позивача від стягнення аліментів та від заборгованості по аліментам, а також з вимогами щодо стягнення аліментів на утримання сина з відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Від шлюбу сторони по справі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції від 26.01.2010 року /а.с.15/.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по справі №520/8987/18, яке набрало законної сили 09.01.2020 року, визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_2 .

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року по справі № 947/12513/21 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття /а.с.13-14/.

Згідно з листом ТОВ «Центр освіти «Оптіма» від 09.10.2023 року вих. № 02-201816, 29 листопада 2021 року між матір`ю дитини ОСОБА_1 з ТОВ «Центр освіти «Оптіма» було укладено договір про надання освітніх послуг дитині ОСОБА_8 . При цьому, адреса місця проживання дитини при укладенні договору була зазначена АДРЕСА_1 /а.с.24/. Вказана адреса відповідає місцю реєстрації позивача ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною довідкою /а.с.9/.

На підставі зазначеного вище судового наказу відкрито виконавче провадження у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 65978789 та станом на сьогоднішній день стягнення аліментів продовжується.

Судом досліджені розрахунки заборгованості по аліментам Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 09.05.2023 р., 13.07.2023 р., 02.09.2023 р., 13.10.2023 р. /а.с.18-20/.

З листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі від 21.11.2023 року №145599 на адресу суду, зокрема вбачається, що в період з 14.09.2021 року по 20.09.2023 року в рахунок сплати аліментів з ОСОБА_1 стягнуто 22491,55 грн., в тому числі 7810,00 грн. сплачено боржником самостійно на депозитний рахунок Відділу 14681,55 грн. списано з належних боржнику рахунків. Станом на 01.11.2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам складає 34402,19 грн. /а.с.47/.

З розрахунку заборгованості по аліментам, складеному заступником начальника Київського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Фішер В.В., станом на 01.03.2024 року встановлено розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.03.2024 року в твердій грошовій сумі 43715,19 грн. /а.с.100/.

Позивач ОСОБА_1 з сином Даніілом 26.02.2022 року виїхали за межі України, про що суду надано інформацію Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України /а.с.25/, в подальшому були зареєстровані в м. Амстердам /а.с.26-28/ та 18.09.2023 року отримали дозвіл на проживання в Іспанії /а.с.29-30/.

25.06.2024 року до матеріалів справи стороною позивача надано Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , складений адвокатом Петренко Н.О. На питання адвоката свідок надала відповіді, що знає позивача ОСОБА_1 з 2017 року, коли позивач вийшла заміж за сусіда свідка ОСОБА_10 . Свідок підтвердила, що у вересні 2021 року ОСОБА_6 збіг від батька до матері прямо зі школи, залишивши в школі всі речі і підручники. Сказав, що до батька не повернеться, хоче жити з мамою. Вони проживали разом до початку війни, потім виїхали за кордон і дотепер не повернулися.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З аналізу вказаних норм Сімейного кодексу України слідує, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина. Верховний Суд зазначив, що аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні (Постанова ВС від 04 вересня 2019 року у справі No 711/8561/16-ц).

Частина перша ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів (Постанова ВС від 03 лютого 2021 року у справі No 520/21069/18).

Згідно з частиною другою статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що на підставі судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року по справі №947/12513/21 з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та станом на 01.03.2024 року державним виконавцем визначено заборгованість в твердій грошовій сумі 43715,19 грн.

Суд зазначає, що той безспірний факт, що дитина на теперішній час проживає з позивачем ОСОБА_1 , є обставиною, що має істотне значення, та підставою як для звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, так і для стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини. Проте суд не погоджується з визначеним стороною позивача часовим проміжком, з якого позивач просить про звільнення від сплати аліментів. При ухваленні рішення суд враховує, що з даним позовом позивач ОСОБА_1 звернулась лише 24.10.2023 року, а в період з 14.09.2021 року по 20.09.2023 року в рахунок сплати аліментів з ОСОБА_1 стягнуто 22491,55 грн., в тому числі 7810,00 грн. сплачено боржником самостійно на депозитний рахунок Відділу. Суд вважає доцільним та обґрунтованим звільнити позивача від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів саме з часу звернення позивача до суду.Також з часу звернення позивача до суду підлягають і стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, оскільки син ОСОБА_11 , 2010 року народження, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, а також те, що на підтвердження понесення судових витрат у вказаному розмірі стороною позивача надані належні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 7, 180-182, 197 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), про звільнення від сплати аліментів, стягнення коштів та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на підставі судового наказу Кивського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року, справа №947/12513/21, за період з 24.10.2023 року по дату ухвалення рішення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Кивського районного суду м. Одеси від 07.05.2021 року, справа №947/12513/21, про стягнення з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 аліментів на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2021 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, отримані ОСОБА_2 в якості аліментів на утримання дітей за період з 24.10.2023 року по дату ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2023 року та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2576,64 грн. /дві тисячі п`ятсот сімдесят шість гривні 64 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. /п`ять тисяч гривень 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05.07.2024 року.

Суддя: Васильків О.В.