overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/5276/22
Провадження № 2/553/140/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

у х в а л и в:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" () заборгованість за кредитним договором № 27746/2019 від 21.10.2019 у сумі 721 056 (сімсот двадцять одна тисяча п`ятдесят шість) грн 83 к., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 642 098,36 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 78 958,47 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме стягненні заборгованості за відсотками у розмірі 2 538,97 грн та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 3 000, 00 грн, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" витрати по сплаті судового збору по 5 405 (п`ять тисяч чотириста п`ять) грн 87 к. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк", місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б. 78, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2-н/537/765/2024
Справа № 537/2376/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и л а :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 27.02.2023 з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

З копії актового запису про смерть № 193 від 27.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 10.05.2024, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову чи вимоги до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

Оскільки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який ще до звернення із такою заявою помер, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність, вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1281/24
Провадження № 2/210/810/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Максімус», ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі з моменту надходження, виплату зарплати, лікарняного і по середньому за вимушений прогул,-

сторони та учасники судового розгляду: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3

враховуючи те, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, складність справи, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «Максімус», ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі з моменту надходження, виплату зарплати, лікарняного і по середньому за вимушений прогул - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 562/1800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Януль-Сидорчук Х.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) у розмірі 4635 (Чотири тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень за квитанцією № 14 від 28 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа №572/717/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 червня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/717/24 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 - про визнання заповіту, ОСОБА_3 , посвідченого 03 серпня 2021 року нікчемним.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із частиною 2 статті 193 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин - спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід об`єднати із первісним позовом в одне провадження.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

За ініціативою суду до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, які об`єднати в одне провадження, призначивши справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 15 год.23 липня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

В судове засідання викликати свідків за клопотанням відповідача-позивача : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Витребувати у приватного нотаріуса Сарненського РНО Рівненської області Соколовської Марини В`ячеславівни матеріали спадкової справи від 12 вересня 2023 року (реєстраційний номер в спадковому реєстрі 71221325, реєстраційний номер у нотаріуса 190/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/794/24
№ провадження 2-н/710/42/24
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст. 6, 526, 625, 714 ЦК України, ст.9, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії Затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.С. Сивокінь
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С. Сивокінь
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» - відповідач 2

ОСОБА_2 - третя особа

Дуднік-Дубіняка Д.І. і Кирищук В.П. - адвокат позивача

Снігур В.М. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2022. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22.12.2022, вищевказане заочне рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 22.12.2022 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.02.2024 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17.01.2024, суди першої та апеляційної інстанцій не з?ясували та не встановили на якій правовій підставі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , що здійснював буксирування транспортного засобу «ГАЗ-66», р.н. НОМЕР_2 та не звернули уваги, що у матеріалах справи наявні відомості про страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 .

Під час підготовчого провадження судом протокольною ухвалою від 05.06.2024 було відкладено розгляд справи для з`ясування обставин справи, на які вказує Верховний суд у вищевказаній постанові та які необхідні для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, кому саме належав автомобіль «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_3 , станом на 12.06.2021.

Ухвала має бути виконана до 28.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/8758/23
Провадження 2-сз/758/5259/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача адвоката - Панченко А.В. про повернення судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГМА 2016» про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні подільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГМА 2016» про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою від 08 січня 2024 року було закрито провадження у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГМА 2016» про визнання припиненими трудових відносин на підставі ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 073,60 грн. за квитанцією № 95679 від 25.07.2023 року через АТ «ТАСКОБАНК».

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У ХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката - Панченко А.В. про повернення судового збору сплаченого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГМА 2016» про визнання припиненими трудових відносин, - задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Подільського району/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 22030101, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 37993783, рахунок отримувача - UA0026008,згідно з квитанції № 95679 від 25.07.2023 року через АТ «ТАСКОБАНК».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова