Провадження №2-др/748/12/24
Єдиний унікальний № 748/3543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді: Костюкової Т.В.

за участі секретаря Шкоди А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Рішенням суду від 09 .09.2024 позов був задоволений частково, з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 було стягнуто моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч ) грн 00 коп та судові витрати в розмірі 145, 35 грн в рахунок сплаченого судового збору. В стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

10.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Карпенка В.К. про компенсацію судових витрат по справі та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. До заяви додано договір про надання правової допомоги № 721-Ц від 08.08.2024 року, акт про надання послуг від 09.08.2024 року, квитанцію №28 від 09.08.2024 про оплату послуг за правову допомогу, довідка про взяття на облік платника податків адвоката Карпенка В.К.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст.220 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. Так, додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що судом при ухваленні рішення від 09.09.2024 року було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, в тому числі й щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Т.В.Костюкова