_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1060/24
Провадження № 2/947/1515/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134), про зміну прізвища дитини, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

08.01.2024 року в інтересах позивача ОСОБА_3 до суду звернулась адвокат Хижняк А.В. з позовом до відповідача, в якому просить внести зміни до актового запису №5752 від 22.08.2023 року, складеного Одеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) про реєстрацію дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Ухвалою суду від 25.01.2024 року провадження по справі відкрито.

27.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

09.05.2024 року через Електронний суд представник відповідача надала відзив на позов.

21.05.2024 року через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

05.08.2024 року представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача підтримала відзив на позов та просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, процесуальними правами не скористалась, письмових пояснень чи будь-якої іншої заяви до суду не надала.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що вона перебувала в стосунках з відповідачем та у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , про що 22.08.2017 року складено відповідний актовий запис №5752. Батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 27.05.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З Повного Витягу про народження дитини вбачається, що народжена дитина була зареєстрована як ОСОБА_8 на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. В подальшому, а саме 27.05.2020 року внесено зміни до актового запису в зв`язку з визнанням батьківства та змінено прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що вона приділяє дуже багато уваги до виховання дитини та створює належні умови проживання та розвитку сину. Батько дитини протягом тривалого часу з сином не спілкується, дитина не сприймає себе як ОСОБА_6 , стає роздратованим та нервовим, відмовляється контактувати з такими особами, які звертаються до нього як до ОСОБА_6 . В колі близьких та рідних ідентифікує себе як ОСОБА_7 . Позивач зверталась до спеціаліста та провела психодіагностичне обстеження, просить внести зміни до актового запису про реєстрацію дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, стверджує, що думку дитини формує мати, підтвердженням чого є висновок психодіагностичного обстеження, в тексті якого спеціаліст вказує, що встановлює обставини на підставі слів матері дитини. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування процесуальними правами не скористалась, письмових пояснень чи будь-якої іншої заяви до суду не надала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , щовбачається з Повного Витягу про народження дитини, актовий запис №5752. Батьками вказані: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , інформація щодо батька дитини внесена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

27.05.2020 року до актового запису внесено зміни в зв`язку з визнанням батьківства та змінено прізвище дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 . Органами РАЦС повторновидано свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року по справі №947/19621/20 визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З Висновку психодіагностичного обстеження від 18.12.2023 року дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що ОСОБА_10 повністю усвідомляє, про що говорить, він спокійний, адекватний, розумний, тому при прийнятті рішення слід враховувати його бажання та думку. Заради збереження психічного здоров`я дитини необхідно на перше місце ставити інтереси хлопчика. Рекомендовано надати можливість змінити прізвище дитини на те, з яким себе ідентифікує ОСОБА_10 , щоб уникнути в майбутньому проблем з ставленням дитини до себе та негативними наслідками для його емоційного стану. Зміна прізвища позитивно вплине на психоемоційний стан дитини та позбавить його стресу та психологічного дискомфорту.

В судовому засіданні 31.07.2024 року спеціаліст ОСОБА_11 підтримала наданий нею висновок, та відповіла на питання представників сторін.

До матеріалів справи додані письмові пояснення сусідів з місця проживання матері та дитини, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які вказали, що вихованням дитини займається виключно мати ОСОБА_3 , батька ОСОБА_4 в дворі ніколи не бачили.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Статтею 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року із змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 СК України спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між батьками дитини є спір щодо встановлення графіку участі батька у вихованні дитини. При цьому сторона позивача зазначає, що мати дитини не чинить перешкод в спілкуванні дитини з батьком, що саме син сторін не бажає спілкуватися з батьком, так як має образи на останнього.

В ході розгляду справи судом приймаються до уваги доводи сторони позивача, що дитина самостійно ідентифікує себе як Горбалі, що було підтверджено Висновком психодіагностичного обстеження від 18.12.2023 року, який спеціаліст ОСОБА_11 підтримала в судовому засідані 31.07.2024 року, та відповіла на питання представників сторін. При цьому представник відповідача вказала, що батько дитини не заявляв про необхідність проведення бесіди з ним даного спеціаліста окремо від дитини, чи проведення співбесіди разом з дитиною. Про наявність такого Висновку сторона відповідача була обізнана 08.05.2024 року. З вказаного часу доказів на спростування зазначних висновків спеціаліста чи іншого висновку не надала. Представник відповідача 05.08.2024 року повідомила суд, що сторона відповідача готується до слухання справи в Приморському районному суді м. Одеси щодо визначення участі батька у вихованні дитини, де мають намір при бесідах в органі опіки та піклування заявити про необхідність бесіди з психологом.

В ході судового розгляду справи представник відповідача не змогла повідомити дату, коли батько дитини в останнє бачився з дитиною, вказувала, що відповідач систематично перераховує аліменти та має дуже напружений графік роботи, в якому важко знайти час для спілкування з дитиною. При цьому, представник не змогла підтвердити письмовими доказами, що мати дитини чинить перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною, як і не надала доказів, яким саме трудом зайнятий батько, заробляючі на аліменти великого розміру.

Представник відповідача просила врахувати існуючу практику ВС /справа№334/5187/22/. Представник позивача також просила врахувати практику ВС, але по іншим справам, номери справ вказані в відповіді на відзив.

Суд зазначає, що посилання представників сторін на правові позиції ВС в конкретних справах судом відхиляються, так як в даній справі є встановленими інші обставини, які існували між батьками дитини з народження сина. Так, дійсно при народженні дитини в 2017 році батько дитини був вказаний зі слів матері, і дитина мала прізвище матері ОСОБА_7 , в подальшому в 2020 році в зв`язку з надходженням заяви про батьківство прізвище дитини було змінено на ОСОБА_6 .

Судом достеменно встановлено, що дитина сторін є розумним, врівноваженим хлопчиком, який потребує врахування його думки та його бажання при прийнятті рішення. Існуючі протиріччя між батьками дитини не повинні впливати на психоемоційний стан дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача доведено наявність підстав для зміни прізвища дитини. Суд вважає, що вказані дії позбавлять його стресу та психологічного дискомфорту.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 148, 155, 157 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134), про зміну прізвища дитини, - задовольнити.

Внести зміни до актового запису №5752 від 22.08.2023 року, складеного Одеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) про реєстрацію дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити прізвище дитини з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. /одна тисячадвісті одинадцять гривень 20 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05.08.2024 року.

Суддя Васильків О.В.