Справа № 301/654/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Кинів Д.Л., представника позивача - адвоката Карабиньош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Білківської сільської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та про позбавлення батьківських прав останньої, щодо малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що 12 листопада 2011 року між ним ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 42. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначив позивач, подружнє життя у них не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань, через взаємні претензії один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк наприкінці січня 2023 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила позивача з дитиною, якій виповнилося тільки 7 (сім) років, й вирішила проживати окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стверджує позивач, після переїзду відповідачки, саме він виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання дитини, забезпечує її всім необхідним, для дитини створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Згідно тверджень позивача, відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її життям та здоров`ям. Вона взагалі не приходить до них, не телефонує, не дбає про фізичний розвиток дитини, матеріально не утримує її, тобто відповідачка не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування. Перешкод, у спілкуванні з дитиною, як стверджує позивач, він не чинить, однак саме в цей період, важкий період у житті дитини, коли їй потрібно найбільше уваги, турботи, допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

На думку позивача ОСОБА_1 , поведінка відповідачки ОСОБА_2 не може бути визнана батьківською турботою про дитину, коли мати самостійно усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки всі питання щодо виховання та утримання сина вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Грошові кошти на життєво важливі потреби дитини відповідачка не надає.

Також, позивач звернув увагу суду на те, що у зв`язку з не виконанням матері своїх батьківських обов`язків відносно їхнього малолітнього сина, він звернувся за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування Білківської сільської ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутися до суду до якого після відкриття провадження у справі ними буде надано письмовий висновок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позовну заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник позивача - адвокат Карабиньош І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити такі в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість нею було подано до суду нотаріально посвідчену заяву в якій остання, зазначила, що дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила розгляд справи провести у її відсутності. (а.с. 97)

Представник третьої особи Виконавчого комітету Білківської сільської ради (органу опіки та піклування) - в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення адвоката Карабиньоша І.І., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та всебічно й у повному обсязі оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Як було встановлено судом, 12 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 42. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними мають місце непорозуміння з різних питань, через взаємні претензії один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк у листопаді 2023 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила позивача з дитиною, якій виповнилося тільки 7 (сім) років, й вирішила проживати окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Також, враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини і на сьогодні вони проживають окремо, мають протилежні погляди на життя та не бажають зберегти шлюб, суд дійшов до висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Стосовно вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд встановив наступне:

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її життям та здоров`ям, не дбає про фізичний розвиток дитини, матеріально не утримує її, тобто відповідачка не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування. Перешкод, у спілкуванні з дитиною, позивач не чинить, однак відповідачка свідомо, без поважних причин, ухилиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина.

На підтвердження вищевикладеного, позивачем було долучено докази, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов складеного комісією Білківської сільської ради у в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за вищезазначеною адресою, одружений, разом з дружиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 24)

На момент проведення обстеження за даною адресою були присутні ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 . Матері ОСОБА_2 на момент проведення обстеження не було. Зі слів ОСОБА_1 вона разом з ними не проживає близько восьми місяців, проживає разом з своїми батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок, в якому вони проживають знаходиться в хорошому стані, є всі необхідні умови для проживання, виховання та навчання дітей. Матеріально-побутові умови проживання дуже хороші.

В свою чергу, представником третьої особи Органу опіки та піклування Білківської сільської ради до суду було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав з якого вбачається, що орган опіки та піклування Білківської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76-77). Такий висновок, був досліджений в судовому засіданні та прийнятий судом до уваги.

Також, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_4 під час судового засідання пояснив, що він є батьком позивача ОСОБА_1 , наскільки йому відомо останній з відповідачкою ОСОБА_2 та малолітнім сином, ОСОБА_3 до жовтня 2023 року проживали разом за адресою АДРЕСА_2 , однак з вищевказаного часу в сторін почалися постійні сварки, ОСОБА_2 перестала приходити додому, часто залишалася в своїх батьків, а в листопаді остаточно переїхала до них, тому на його думку сторони вирішили розірвати шлюб. Стосовно малолітнього сина позивача та відповідачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що останній залишився проживати разом з батьком ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 не навідує сина з незрозумілих для нього причин та жодним чином не допомагає у його вихованні, позивач піклується про сина самостійно .

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що є вчителем малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що за дитиною постійно доглядає батько ОСОБА_1 , матеріально забезпечує свого сина, оплачує йому різного роду гуртки та секції, постійно цікавиться навчанням свого сина, матір малолітнього ОСОБА_3 він ніколи не бачив, на скільки йому відомо, вона проживає окремо в с. Білки, Хустського району.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви¬ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, те, що ОСОБА_9 обізнана, про перебування на розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення(а.с. 58, 65, ) та її письмовою заявою, яка посвідчена нотаріально (а.с. 97), в якій остання, зазначила, що дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила розгляд справи провести у її відсутності, також відсутність будь яких доказів, які б спростовували доводи позивача ОСОБА_1 , беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування Білківської сільської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі чого, суд прийшов до висновку, про необхідність стягнення аліментів з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь батька ОСОБА_1 в твердій рошовій сумі, розмір якої становить 1800 грн (одна тисяча вісімсот гривень), щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду 22.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування Білківської сільської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 листопада 2011 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчим комітетом Великораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 42 - розірвати.

Позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави, суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь батька ОСОБА_1 в твердій рошовій сумі, розмір якої становить 1800 грн (одна тисяча вісімсот гривень), щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду 22.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда