Справа № 345/1167/23
Провадження № 2/345/26/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

секретаря Баран В.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за заявою про відвід судді, подану ОСОБА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

що позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 закрито підготовче провадження, а справу призначеного до судового розгляду.

До суду надійшла заява позивачки про відвід судді, з мотивів того, що ОСОБА_3 , який здійснював представництво її інтересів у цій справі, на цей час працює помічником судді Гапоненка Р.В. Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді справи, просить відвести головуючого суддю Гапоненка Р.В. від розгляду справи.

У судове засідання позивачка не з`явилась.

Представник позивачки адвокат Іванів О.Б. заяву про відвід судді підтримав.

Відповідач заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що у цій справі адвокат Бойко Р.Б. надавав професійну правничу допомогу позивачці ОСОБА_1 , в тому числі здійснював представництво в суді.

Наказом керівника апарату Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2023 № 02-06.2/111, за поданням судді Гапоненка Р.В., Бойка Романа Богдановича призначено помічником судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненка Р.В.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У пунктах 105, 106 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» зазначено, що у деяких випадках, коли може бути важко забезпечити докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді, вимога об`єктивної безсторонності забезпечує ще одну важливу гарантію («Пулар проти Сполученого Королівства», 10 червня 1996 року §32, Звіти 1996- ІІІ).

Суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру («Пєрсак проти Бельгії», 01.10.1982 року, «Ветштайн проти Швейцарії», «Паскал проти України», 15.12.2011 року та інші).

Отже, відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи вищенаведене, участь судді Гапоненка Р.В. у розгляді даної справи може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості, з метою усунення цих обставин, заява ОСОБА_1 про відвід судді Гапоненка Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненка Романа Васильовича задовольнити.

Відвести суддю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненка Романа Васильовича від розгляду цивільної справи № 345/1167/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: