КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3713/22
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, ОСОБА_6 , про застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Повне рішення складено 23 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 липня 2024 року адвокатом Дорошенко М.А,, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що засобами поштового взязку рішення суду не отримувала, зареєстрованого кабінету в ЄСІТС не має, в інший спосіб копію судового рішення не отримувала. Зазначає, що 19 червня 2024 року представник скаржниці в отримав копію рішення в електронному кабінету, із матеріалами справи ознайомилась 20 червня 2024 року. Долучено роздруківку з електронної скриньки / ІНФОРМАЦІЯ_1 / на підтвердження дати вручення копії судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Рішення» від 13 травня 2024 року по справі №759/3713/22, згідно даних якої документ надіслано одержувачу на його електронну адресу / / 18 червня 2024 року, документ доставлено до електронної скриньки 18 червня 2024 року до 17 годин дня (том 4 а.с.91).

Повне рішення складено 23 травня 2024 року.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 31 травня 2024 року, зареєстровано 01 червня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 03 червня 2024 року.

Згідно даних заяви адвоката Дорошенко М.А. від 03 червня 2024 року адвокат ознайомилась із матеріалами справи 20 червня 2024 року (том 4 а.с.83-84).

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 1 частини 2 статті 176 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становить 2481,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 992,40 грн, 5 розмірів - 12405,00 грн.

Установлено, що звернення до суду із цим позов відбулось в 2022 році. Спірним майном є квартира АДРЕСА_1 . До позовної заяви долучено Довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 20 грудня 2021 року щодо оціночної вартості спірного майна, яка становить 2 892 719,37 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду від 13 травня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на спадкове майно.

Відтак, за звернення до суду із цією апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18 607,50 грн який розраховано таким чином: 12 405,00 грн [5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2022 році, оскільки сума 28 927,19 грн (2 892 719,37 грн * 1%) перевищує суму 5 вказаних розмірів] * 150% = 18 607,50 грн.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 14 886,00 грн (18 607,50 грн [підлягає сплаті] *0,8).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Дорошенко Марині Анатоліївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук