Справа №591/7543/24
Провадження № 2-з/591/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тимошенко М.В. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Одночасно з позовною заявою представником ОСОБА_1 адвокатом Тимошенко М.В. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов у зазначеній справі шляхом заборони відчуження транспортного засобу NISSAN QASHQAI, 2020 року випуску, який переданий у власність ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №22/20 від 18.06.2020, укладеного в приватній експертно-консультаційні комерційній фірмі «АВТО ПЛЮС»;

однокімнатної квартири загальною площею 35,58 кв.м., жиловою площею 13,8 кв.м, як розрашована за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана у власність ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири (серія та номер: 2509) від 27.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М. та зареєстрована 27.12.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50517568, до набранням рішенням суду законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву мотивує тим, що предметом спору по даній справі є поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме автомобіль NISSAN QASHQAI, 2020 року випуску та однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує на те, що є підстави вважати, що даний автомобіль та квартира, що є спільною сумісно власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на це у позивача існують об`єктивні підстави вважати, що існує загроза неправомірного відчуження спірної квартири відповідачем, тим самим порушивши права позивача та інтереси позивача й унеможливити у подальшому виконання судового рішення.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Марини Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимошенко Марини Володимирівни до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження транспортного засобу NISSAN QASHQAI, 2020 року випуску, який переданий у власність ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №22/20 від 18.06.2020, укладеного в приватній експертно-консультаційні комерційній фірмі «АВТО ПЛЮС».

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження однокімнатної квартири загальною площею 35,58 кв.м., жиловою площею 13,8 кв.м, як розрашована за адресою: АДРЕСА_1 , яка передана у власність ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири (серія та номер: 2509) від 27.12.2019, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Лермонтовою Н.М. та зареєстрована 27.12.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50517568, до набранням рішенням суду законної сили у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П.Сидоренко