Справа №504/2094/23
Провадження №2-п/504/40/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у справі № 504/2094/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» (67584, Одеська область, Одеський район, смт. Ліски, Миколаївська дорога, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у справі № 504/2094/23.

На мотивування своєї заяви заявник посилається на те, що він не був належним чином сповіщений судом про дату, час та місце проведення судового засідання, в зв`язку із чим був позбавлений об`єктивної можливості висловити суду свої заперечення щодо заявленого позову.

Крім того, заявник посилається на обставини, які, як на його думку, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті вимог.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав доводи заяви, просив скасувати заочне рішення суду а справу призначити до судового розгляду.

Представник ТОВ «ПАЙН ФОРЕСТ» сповіщений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, своєї позиції суду не висловив.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Фіксація судового процесу не здійснюється за правилом ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що у травні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути заборгованість за договором про надання послуг № Луна-2020 від 21.09.2020 року у розмірі 166823, 53 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Заочним рішенням від 06.11.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» до ОСОБА_1 , - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» заборгованість за договором від 21.09.2020 року у загальному розмірі 166823,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 повного тексту заочного рішення.

Таким чином, слід поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали судової справи, додані до клопотання докази, вивчивши уважно мотиви та доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду, оскільки ті обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті спору.

Щодо подальшого порядку розгляду справи:

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.05.2023 року, розгляд справи призначений у спрощеному порядку.

Відповідач в силу вищенаведених обставин об`єктивно був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Верховний Суд притримується позиції, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію, що не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення яким пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави стверджувати, що повністю співпадають передбачені Конвенцією процесуальні (процедурні) права фізичних та юридичних осіб, а саме: право на ефективні засоби правового захисту і право на справедливий і публічний судовий розгляд справи в розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Саме ці права забезпечують захист матеріальних прав через якісні та справедливі судові процедури. А отже, юридичні особи нарівні з фізичними можуть посилатися на: ст. 6 Конвенції, яка встановлює право на справедливий суд, зокрема, право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; ст. 13 про право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі; ст. 18, яка встановлює заборону застосування обмеження прав і свобод для інших цілей, ніж ті, для яких вони встановлені.

Ці права цілком відповідають змісту ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає доцільним відповідно до правила п.1 ч.2 ст. 277 ЦПК України визначити відповідачу строк для подання свого заперечення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, який не може перевищити тридцяти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 -260, 284 ч.3, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у справі № 504/2094/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» (67584, Одеська область, Одеський район, смт. Ліски, Миколаївська дорога, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у справі № 504/2094/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙН ФОРЕСТ» (67584, Одеська область, Одеський район, смт. Ліски, Миколаївська дорога, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до розгляду з початку.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом тридцяти днів від дня отримання цєї ухвали має право подати до суду свої заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку.

Судове засідання через надмірне навантаження судді призначити на 04 листопада 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко