Справа № 2-1441/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2023 року, (головуючий суддя Левко Т.Ю.).

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії та рішення державних виконавців Виноградіського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) згідно якої просить суд: визнати протиправними дії заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В., щодо прийняття трьох постанов у ВП зареєстрованому в АСВП за №50954226 від 14.01.2020 року без підстав, поза межами повноважень та не в спосіб, що визначені Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону № 1404-VІІІ; скасувати постанову від 14.01.2020 року про передачу виконавчого провадження, прийняту заступником начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В. в рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226; скасувати постанову від 14.01.2020 року про прийняття виконавчого провадження, прийняту ОСОБА_2 , заступником начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226; скасувати постанову від 14.01.2020 року про передачу виконавчого провадження, прийняту заступником начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: (м.Івано-Франківськ) Танинець Іваном Васильовичем в рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226.

Скарга мотивована тим, що заступник начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В. прийняв оскаржені постанови не будучи учасником (ст.14 Закону № 1404-VIII) ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 16 лютого 2023 року скаргу задоволено.

Визнано протиправним дії заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В., щодо прийняття трьох постанов у ВП зареєстрованому в АСВП за №50954226 від 14.01.2020 року без підстав, поза межами повноважень та не в спосіб, що визначені Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону № 1404-VІІІ.

Скасовано постанову від 14.01.2020 року про передачу виконавчого провадження, прийняту заступником начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: (м.Івано-Франківськ) Танинець Іваном Васильовичем в рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226.

Скасовано постанову від 14.01.2020 року про прийняття виконавчого провадження, прийняту ОСОБА_2 заступником начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: (м.Івано-Франківськ) в рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226.

Скасовано постанову від 14.01.2020 року про передачу виконавчого провадження, прийняту заступником начальника Виноградівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: (м.Івано-Франківськ) Танинець Іваном Васильовичем в рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як висновок суду першої інстанції, що заступник начальника відділу Танинець І.В. не мав компетенції на вчинення виконавчих дій по даному ВП є помилковим, не ґрунтується на матеріалах справи, всі постанови були винесені у спосіб та порядок, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Дубровка І.П. і її представник адвокат Лапчак І.Я. у судове засідання не зявилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа і іх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

При постановленні ухвали про задоволення скарги ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазначав, що заступник начальника відділу Танинець І.В. не мав компетенції на вчинення виконавчих дій по ВП, так як дорученням начальника Виноградівського РВ ДВС Феделеш В.І. №50654226/19 від 18.01.2019 року державному виконавцю ОСОБА_3 доручено передати заступнику начальника відділу Танинець І.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1441/10 , виданого 06.12.2013 року Виноградівським районним судом, однак зазначено номер ВП 50654226 і дане доручення не могло слугувати підставою для передачі ВП зареєстрованого в АСВП за №50954226 від держвиконавця ОСОБА_3 до заступника начальника відділу Танинець І.В.

Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону,в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби,приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову у задоволенні скарги (ч.ч.2,3 ст. 451 ЦПК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.(ст.1 Закону України «Про виконавче провадження») Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. .(ч 1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»)

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. .(ч 4 ст.263 ЦПК України)

У постанові Верховного суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 641/7824/18 ( провадження № 61-10355 св 19) вказано, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

Так, виконавчий лист Виноградівського районного суду від 06.12.2013 року № 2-1441/10 надійшов на виконання до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 25.04.2016 року і державним виконавцем Граб С.С. відповідно до вимог ст.ст. 17,19,21,25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція 1999 року) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із значним навантаженням державного виконавця ОСОБА_3 ( згідно оперативної інформації відділу станом на 31.12.2018 р. виконавцю підлягало до виконання 1015 виконавчих проваджень і начальником Виноградівського РВ ДВС, керуючись п.5 абз.6,7 Розділу V. Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016 року) та ч 10 Положення про Виноградівський РВ ДВС від 26.12.2019. №01/4 було винесено розпорядження № 26 від 18.01.2019 року щодо передачі АСВП № 50954226 від державного виконавця Граб С.С. до заступника начальника відділу Танинець І.В.

Начальником Виноградівського РВ ДВС було винесено доручення про передачу виконавчого провадження АСВП №50654226 від державного виконавця Граб С.С. до заступника начальника відділу Танинець І.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1441/10 , виданого 06.12.2013 року Виноградівським районним судом зазначено номер ВП 50654226 і наявність помилки у номері є необґрунтованим і висновок суду першої інстанції, що доручення не могло слугувати підставою для передачі ВП зареєстрованого в АСВП за №50654226 від виконавця Граб С,С, та заступника начальника ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищенаведене судова колегія вважає, що відсутні підстави для визнання протиправним дії заступника начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Танинець І.В., так як постанова від 14.01.2020 року про передачу виконавчого провадження прийнята ним у рамках ВП зареєстрованого в АСВП за №50654226 та всі подані постанови, були винесені у спосіб та порядок, визначений Законом України «Про виконавче провадження» за таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у скарзі ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст.ст. 133,141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розмірі 2 684,00 грн. сплачених ними у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія, П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 16 лютого 2023 року скасувати. У скарзі ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розмірі 2 684,00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 05 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой