Справа № 184/1334/24
Номер провадження 2-о/184/117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради (Дніпропетровська область, м. Покров, вул.. Центральна, 48) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатної доньки ОСОБА_3 . В заяві посилаються на те, що ОСОБА_3 відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду від 30 березня 2009 року визнана недієздатною, опіку цим же рішенням було покладено на ОСОБА_1 . На даний час за станом здоров`я ОСОБА_1 не має можливості здійснювати опіку, крім того є пенсіонером, батько недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також в силу похилого віку не в змозі виконувати обов`язки опікуна. Просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 її брата ОСОБА_2 . Зазначили, що ОСОБА_2 є працездатним, зареєстрований фізичною особою підприємцем, має вільний робочий графік, за висновком ЛКК медичних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, має особисту прихильність до сестри, а сестра до нього, фактично вже тривалий час здійснює догляд за сестрою.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявників надала заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій справу просить розглянути без їх участі. До справи надано рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.07.2024, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 . З довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 №606113 вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними не може, потребує постійного стороннього догляду та опіки. ОСОБА_3 документована також посвідченням особи з інвалідністю серії НОМЕР_2 .

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2009 року по справі № 2-о-11/09 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поклавши опіку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 просить суд звільнити її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , посилаючись на свій похилий вік та стан здоров`я.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером за віком. Батько недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також є пенсіонером за віком, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна, які на неї поклав суд, то саме суд повинен звільнити її від таких повноважень.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_3 бажає виконувати її брат, ОСОБА_2 , що підтверджується його зверненням до суду. Родинний зв`язок між заявником ОСОБА_2 та недієздатною ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , батьками зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 . Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Реєстру територіальної громади та Актом про підтвердження фактичного місця проживання особи без реєстрації від 15.06.2024р. ОСОБА_2 зареєстрований приватним підприємцем, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи у ОСОБА_2 за висновком ЛКК не виявлено. Як вказують заявники, брат і сестра мають особисту прихильність один до одного, ОСОБА_2 розуміє потреби недієздатної сестри, особливості спілкування з нею.

Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.07.2024 підтверджується, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 рішенням суду визнана недієздатною, призначена їй опікун мати ОСОБА_1 за станом здоров`я не може належним чином виконувати функції опікуна, а ОСОБА_2 може бути опікуном недієздатної сестри, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та заміни опікуна недієздатній ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради (Дніпропетровська область, м. Покров, вул.. Центральна, 48) про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна щодо недієздатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.08.2024

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш