Справа № 643/3872/14-ц
Провадження № 6/643/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Р.С., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в якій представник заявника прохає витребувати у П`ятою Харківської міської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: вул. Валентинівська,б.27-Г м. Харків, 61146 копію нотаріальної справи відкритої на підставі смерті ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису про смерть № 11685 від 10.06.2021, для долучення до матеріалів справи та замінити сторону виконавчого провадження по справі № 643/3872/14-ц з боржника ОСОБА_1 на його правонаступника, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.10.2015 у справі № 643/3872/14-ц задоволено позов AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим Московським районним судом м. Харкова 19.11.2015 видано виконавчі листи на підставі яких відкрито виконавче провадження № 49653419. У заяві представник заявника зазначив, що 11.04.2024 П`ята Харківська міську державна нотаріальна контора надала відповідь на запит АТ «Укрексімбанк» від 20.03.2024, в якій відмовила в наданні інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю, водночас повідомивши про існування спадкової справи №986/2021. Оскільки AT «Укрексімбанк» не може самостійно отримати інформацію щодо спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_1 прохає витребувати копію нотаріальної справи для встановлення кола спадкоємців.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява не містить найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заінтересованих осіб спадкоємців (спадкоємця) ОСОБА_1 , їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Заявником не конкретизовано зміст заявлених вимог, а саме не вказано прізвище, ім`я та по батькові спадкоємця чи спадкоємців, на яких заявник просить замінити в порядку правонаступництва боржника ОСОБА_1 , після його смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Проте, копії актового запису про смерть № 11685 від 10.06.2021 на який посилається представник заявника матеріали заяви не містять.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (пункти 78-79)).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII передбачає обов`язок державного (приватного) виконавця зупинити виконавче провадження та вирішити питання про залучення правонаступників, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Подання до суду в межах заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні клопотання про витребування судом доказів для встановлення кола спадкоємців є неприпустимим, оскільки суд не може в межах розгляду даної заяви підміняти собою приватного виконавця та дане провадження не є позовним провадженням. Заява про заміну сторони виконавчого провадження є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судового рішення у цивільній справі, порядок якого визначений ст. 442 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що ст. 442 ЦПК України не уповноважено суд самостійно чи за клопотанням учасника справи під час розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником встановлювати правонаступників (спадкоємців) боржника, як і не передбачено право заявника робити уточнення вимог та зазначати осіб, з яких має бути стягнено борг померлого, в подальшому.

Відомості про спадкоємця (спадкоємців) померлого боржника повинні бути зазначені в заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні вже на стадії подання такої заяви до суду, яку суд відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Р.С., про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук