УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1704/22

провадження № 61-257ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд:

- усунути їм як власникам суміжних земельних ділянок перешкоди у користуванні постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі

№ 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цих ділянок, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі), який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, яка належить ОСОБА_1 , в межах згідно схеми в додатках № 10, № 14, № 2 висновку експерта № 329/11/2018 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 23 листопада 2018 року у справі № 372/656/18;

- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їм перешкод у користуванні постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до їх ділянок через частину земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні власником земельної ділянки ОСОБА_2 розташованої у смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :05:109:0103, площею 0,0374 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів, який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 , у межах згідно схеми в додатках № 10 висновку експерта № 329/11/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 3/15, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером :05:109:0103, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 зі сторонами 6,46м-6,59м-1,27м-7,47м-1,4м-23,48м-5,69м-8,46м-8,48м-6,27м-8,15м-7,61м (зображено на схемі в додатку № 10 до Висновку), зареєстрованого

в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Усунуто перешкоди у користуванні власником земельної ділянки

ОСОБА_3 , розташованої у смт Козин Обухівського району Київської області,

з кадастровим номером :05:109:0029, площею 0,0948 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів

59 сантиметрів який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 , у межах згідно схеми в додатках № 14 висновку експерта № 329/11/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 43/8, що розташована на присадибній ділянці

з кадастровим номером :05:109:0029, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 зі сторонами 5,05м-6,59м-5,97м-13,86м-21,07м-6,18м-4,79м-10,11м-6,01м-26,66м (зображено на схемі в додатку № 14 до Висновку), зареєстрованого

в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Усунуто перешкоди у користуванні власником земельної ділянки ОСОБА_4 , розташованої у смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :05:109:0101, площею 0,0449 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів, який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером :05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить ОСОБА_1 , у межах згідно схеми в додатках № 2 висновку експерта №329/11/2018 від 23 листопада 2018 року, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 43/7, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером :05:109:0101, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 зі сторонами 6,46м-6,59м-1,27м-7,47м-1,4м-6,5м-5,94м-6,27м-8,15м-7,61м (зображено на схемі

в додатку № 2 до Висновку), зареєстрованого в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 судові витрати по 1 323,20 грн на кожного.

У задоволенні решті позовних вимог, відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року у задоволенні заяви Демидової Т. М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційні скарги адвоката Демидової Т. М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року залишено без змін.

29 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Демидова Т. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня

2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 04 січня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року зазначено, що повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2023 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 15 грудня 2023 року (п`ятниця).

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що копію постанови апеляційного суду вона отримала 30 листопада 2023 року, однак не підтверджує вказане доказами.

Представник заявника не заявила відповідного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надала докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Оскільки представник заявника не заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надала відповідних доказів, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачі звернулися до суду з позовом у липні 2022 року та заявляли дві позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн ((992,40,00*2)*200%=3 969,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць