Справа №751/5358/23
Провадження №2/751/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача -адвокат Мошко Майя Михайлівна ( не з`явилася)

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Гайдук Антон Володимирович

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільного майна

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Мошко М.М., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.06.2002 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, актовий запис №04; визнання спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.09.2023 року представник відповідача адвокат Гайдук А.В. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить:

- виділити у натурі ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя транспортні засоби : Suzuki Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , Hyundai Accent 1, 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Vin-код НОМЕР_4 ; майно, яке знаходиться у будинку позивача за адресою: АДРЕСА_2 : мотоблок Мотор Січ, мотоблок культиватор; лодка + мотор Hоnda; електропила; акумуляторна птла; 1 станок по дереву; мотокоса; столярні тиски 2 шт ; бетонозмішувач; електровилосипед; велосипед;електродрель; свар очний апарат; причіп до мотоблока (без номера); 3 телевізори: Brawis 28 дюйма, Sony 32 дюйма, LG 43 дюйма; кухонний уголок; кухонний гарнітур (шкафчики та тумбочки); газова плита; електродуховка; холодильник Gorenje; твердопаливний котел Altep на 130 кв.м.; газовий котел; витяжка; холодильна камера Indesit; шафа; деревяне ліжко (дочки); компютерний стіл; 2 лідка (в кімнаті для синів); 3 деревяні карнізи (під замовлення); спальний гарнітур (двоспальне лідко, 4 при кроватні тумби, 4-дверна шафа, сервант, кутова шафа, тумба під телевізор); кутовий диван в зал; стіл розкладний; стіл скляний; шафа в прихожій; дзеркало на стіні; пральна машина LG; тумба з дзеркалом; металопластикові вікна 6 штук; 2 надувні матраси; палатка туристична; пилосос Bosh; мийка для машини Kerher; акумуляторний оприскувач; полікарбонатна теплиця 8м; 2 колуна для дров; набір топорів (2 сучасних і 5 звичайних) соковижималка; сушка для фруктів/овочів; інкубатор №Квочка; бочки на 200 літрів залізні 3 штуки, бочка пластмасова 200 літрів 1 шт; зерно (кукурудза 0,5 т, пшениця 0,5 т); листи метало профілю (в гаражі) 100 м; подушки 3 шт; каструлі 40-літрові металеві емальовані 2 шт;

- виділити у натурі ОСОБА_2 :

а) квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

б) рухоме майно, яке знаходиться у квартирі відповідача: холодильник Gorenje; пральна машина Samsung; кухня; 2 спальне ліжко; шафа-купе (у вітальні);

в) частина рухомого майна, яке знаходиться у будинку позивача: 1 станок по дереву; квіти: троянди 20 шт, півонія 10 шт; подушки 2 шт; плед 2х2,1; стілець комп`ютерний; шкірзам; зерно (кукурудза 0,5 т, пшениця 0,5 т);

- грошові кошти, які перебувають у спільній власності подружжя, а саме 8000 євро, 3000 доларів США та 15000 гривень розділити між подружжям залежно від того, чия частка з майна, перерахованого вище, виявиться більшою.

Відповідач та її представник у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до розгляду.

Позивач у судовому засіданні не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думки сторін, вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України відсутні. Спір підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом .

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України, встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 193 ЦПК України дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 193, 194, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 січня 2024 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу по зустрічному позову право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог статей 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог статей 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог статей 178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова