Провадження №: 6/336/589/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. компенсації моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 500,00 грн. на користь держави.

22.02.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду, який було отримано стягувачем 21.04.2022 року.

12.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, оскільки виконавче провадження було завершено на підставі постанови державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) 14.11.2022 року, станом на 24.01.2024 року виконавчий лист на виконанні не перебуває та повторно до відділу не надходив, обставини втрати виконавчого листа невідомі.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявнику.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 02.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 року у цій справі скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом із заявою, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив стягувач, та це підтверджено дослідженими документами, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. компенсації моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 500,00 грн. на користь держави.

22.02.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду, який було отримано стягувачем 21.04.2022 року.

За повідомленням Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса), постановою державного виконавця від 14.11.2022 року ВП №69152054 завершене з підстав, передбачених ст. 37 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 24.01.2024 року виконавчий лист від 25.11.2021 року, виданий 22.02.2022 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року, на виконанні не перебуває, повторно до відділу не надходив. Обставини втрати оригіналу виконавчого листа невідомі.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що виконавчий лист було втрачено з невідомих причин після завершення виконавчого провадження та направлення стягувачеві, внаслідок чого, стягувач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання з метою виконання рішення суду, тому судом вбачаються підстави для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 431, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №336/3034/21, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк