ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5268/24 Справа № 210/4035/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакова В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі № 210/4035/23 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 лютого 2024 року ухвалено додаткове рішення, на яке Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення або надання доказів відправлення апеляційної скарги до апеляційного суду 01 квітня 2024 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала направлена представнику позивача в його електронний кабінет в ЄСІТС. Згідно з довідками про доставку електронного документу, ОСОБА_3 отримав ухвалу судді апеляційного суду 08 травня 2024 року в його електронний кабінет.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача був 19 травня 2024 року.

Станом на 18 червня 2024 року від скаржника до апеляційного суду не надходило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення, доказів відправлення апеляційної скарги до апеляційного суду 01 квітня 2023 року також не надано.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк ані клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення, ані докази відправлення апеляційної скарги до апеляційного суду 01 квітня 2024 року, не надано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі № 210/4035/23 слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі № 210/4035/23.

Цивільну справу № 210/4035/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.О. Тимченко

Судді: В.П. Зубакова

Я.М. Бондар