МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3367/24
Пр. №2-во/521/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(справа №521/3367/24).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено (а.с. 65-68).

20 серпня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася представник позивача, діюча на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у заочному рішенні і виконавчому листі невірно зазначено:

- місто реєстрації позивача, а саме вказано «м. Одеса», замість вірного «м. Київ»;

- суму витрат на професійну допомогу, а саме вказано «5000 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок», замість вірного «5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок»;

Крім того, зазначила, що у виконавчому листі невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме вказано «12.07.2024 року», замість вірного «12.06.2027 року».

Вказувала, що зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, заявник просила суд виправити зазначені описки в заочному рішенні та у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 21 серпня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описок у рішенні та виконавчому листі, суд вважає за необхідне їх виправити.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с. 65-68).

Встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року, у його резолютивній частині тексту рішення невірно зазначено:

- місто реєстрації позивача, а саме вказано «м. Одеса», замість вірного «м. Київ»;

- суму витрат на професійну допомогу, а саме вказано «5000 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок», замість вірного «5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок»;

На виконання вищевказаного заочного рішення від 13 травня 2024 року, 18 липня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/3367/24 (а.с. 84).

Встановлено, що при оформленні виконавчого листа судом було допущено описки, а саме невірно зазначено:

- місто реєстрації позивача, а саме вказано «м. Одеса», замість вірного «м. Київ»;

- суму витрат на професійну допомогу, а саме вказано «5000 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок», замість вірного «5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок»;

Крім того, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа судом було допущено описку в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме вказано «12.07.2024 року», замість вірного «12.06.2027 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами третьою п`ятою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року та у виконавчому листі №521/3367/24 виданого 18 липня 2024 року, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про виправлення описок в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року та у виконавчому листі №521/3367/24 виданого 18 липня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року по цивільній справі №521/3367/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у резолютивній частині тексту рішення вважати правильним:

- місто реєстрації позивача - «м. Київ», замість помилково вказаного «м. Одеса»;

- суму витрат на професійну допомогу -«5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок», замість помилково вказаного «5000 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок».

Виправити помилку у виконавчому листі №521/3367/24 виданого 18 липня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати правильним:

- місто реєстрації позивача - «м. Київ», замість помилково вказаного «м. Одеса»;

- суму витрат на професійну допомогу -«5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок», замість помилково вказаного «5000 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок»;

- строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «12.06.2027 року», замість помилково вказаного: «12.07.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда