Справа № 136/1379/24
провадження № 6/136/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» через представника ОСОБА_2 звернулось до суду з вищевказаною заявою, підставність якої обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. перебуває виконавче провадження №67297727, відкрите на підставі виконавчого напису №93474 вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 15-02/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 600353471HPLS укладеного із ОСОБА_1

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 10-05/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 600353471HPLS укладеного із ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав нового кредитора, наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою, в якій суб`єкт звернення порушує питання про заміну стягувача правонаступником з метою реалізації своїх прав.

16.07.2024 ухвалою суду було прийнято до розгляду дану заяву.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, утім в силу приписів ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи встановив, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було видано виконавчий напис № 93474 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 600353471HPLS, грошових коштів в сумі 31558,36 грн. на користь ТОВ "Вердикт Капітал", який набув право вимоги за таким договором.

27.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67297727, на підставі виконавчого напису № 93474 виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 32 208,36 грн.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір відступлення прав вимоги за №15-02/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було відступлено право вимоги за кредитними договорами зазначеними у додатках до цього договору на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до реєстру боржників до Договору за №15-02/23 від 15.02.2023, який є Додатком №3, було передано також право вимоги стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № 600353471HPLS на загальну суму заборгованості в розмірі 32 522,16 грн.

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» був укладений договір відступлення прав вимоги за № 21-05/24, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» було відступлено право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до боржників зазначених у додатках до цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до Договору за № 21-05/24 від 21.05.2024, який є Додатком №3, було передано також право вимоги стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № 600353471HPLS на загальну суму заборгованості в розмірі 32 522,16 грн.

Встановлені судом обставини свідчать, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав нового кредитора за кредитним договором № 600353471HPLS.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)".

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року N 3425-XII (далі - Закон N 3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону N 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону N 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону N 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №67297727, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №93474 виданого 15.07.2021 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, іншого не встановлено та учасниками цивільного процесу суду не повідомлено, отож здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №67297727 від 27.10.2021 по примусовому виконанню виконавчого напису за №93474 виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600353471HPLS, - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН