У Х В А Л А

Справа № 932/5563/23

Провадження № 2/932/662/24

16 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

01.04.2024 року позивач подала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. У даному клопотанні прохала також витребувати від ОСОБА_2 документи, що підтверджують реєстрацію права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes- Benz», модель «Vito», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Позивач у судовому засіданні зазначила, що відповідач добровільно не надає документи, що підтверджують реєстрацію права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes- Benz», модель «Vito», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у зв`язку із чим позивач прохає задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: ) який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у судовому засіданні 07.02.2024 року представник відповідача повідомив суд, що правовстановлюючі документи на транспортний засіб будуть надані добровільно.

Проте, позивач вказує, що правовстановлюючі документи на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес-Бенц» («Mercedes- Benz») модель «Віто» («Vito»), 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір - сірий, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 добровільно відповідачем не було надано суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та для розгляду в майбутньому питання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідним витребувати від ОСОБА_2 документи, що підтверджують реєстрацію права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes- Benz», модель «Vito», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 документи, що підтверджують реєстрацію права власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes- Benz», модель «Vito», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол