Єдиний унікальний номер 728/382/24
Номер провадження 2/728/210/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (далі СТОВ «Надія» або третя особа-1)

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дмитренко Віта Михайлівна (далі приватний нотаріус або третя особа-2)

вимоги позивача про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки

учасники справи:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Пустовіт О.Ю. (ордер серії ВІ № 1190919), адвокат Слуцька Н.С. (ордер серії АА №1416861)

від відповідача ОСОБА_3 адвокат Єкимов І.С. (ордер СВ № 1080067)

відповідач 1- не з`явився

від третьої особи -1 не з`явився

від третьої особи -2 (в режимі відеоконференції) приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дмитренко В.М.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2) з вимогою про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-позивач є суб`єктом переважного права купівлі земельної ділянки другої черги;

-на адресу позивача не надходило повідомлення приватного нотаріуса про дату та час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки;

-позивач, двічі висловивши свою готовність на придбання земельної ділянки, за запропонованою ціною, яка не змінювалася, та своєчасно повідомивши про такий намір в порядку передбаченому законом, вважає порушеними свої права на придбання земельної ділянки, оскільки між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом.

3. У зв`язку із чим позивач просила:

-перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки;

-виплатити відповідачу-2 вартість земельної ділянки, внесені позивачем на депозитний рахунок суду;

-судові витрати покласти на відповідачів.

4. Відповідач-2 у поданому відзиві (Т.1 а.с.104-109) навів такі аргументи для відмови в задоволенні позову:

-позивач з дати реєстрації договору про передачу переважного права демонструвала суперечливу поведінку, зловживала правом та діяла недобросовісно;

-відповідач-2 законно набув право власності на земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу;

-посилання позивачем у позовній заяві на ніби-то порушення нотаріусом порядку повідомлення його, як особи, якій передано переважне право, є передчасним та не підтверджується належними та достатніми доказами;

-копію договору купівлі продажу земельної ділянки отримано з порушенням порядку, встановлено законом, а отже він не може бути прийнятий судом до уваги;

-до позовної заяви позивача не було додано протокол проведення перевірки позивача нотаріуса вимогам, визначеним статтею 130 Земельного кодексу України, відсутність якого унеможливлює переведення прав і обов`язків на суб`єкта переважного права, так як порушує принцип верховенства права щодо поширення норм закону на всіх осіб, які є набувачами права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

6. Представник третьої особи -1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

7. У відповіді на відзив (Т.1 а.с.207-209) позивач навів аргументи в спростування позицій відповідача-2.

8. Заявою від 2 квітня 2024 року (Т.1 а.с.224-227) позивач доповнила підстави позову.

9. Відповідач-2 надіслав заперечення на відповідь на відзив (Т.1 а.с.239-241), в якому просив повністю відмовити у задоволенні позову.

ІІІ. Пояснення учасників справи

10. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 1-3).

11. Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві (див. пункт 4).

12. Третя особа-2 пояснила, що порушень при посвідчені договору не допускала, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

13. Відповідно до договору оренди землі від 23 липня 2014 року (Т.1 а.с.7-9), акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23 липня 2014 року (Т.1 а.с.10) та акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду (Т.1 а.с.10) ОСОБА_2 надав, а СТОВ «Надія» прийняло в строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку загальною площею 2,6155 га, яка складається з ріллі площею 2,6155 га, кадастровий номер :04:000:0296, та розташована на території Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області і була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14. Згідно із Витягом з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 34216149 від 26 лютого 2015 року (Т.1 а.с.11) право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано 26 лютого 2015 року, номер запису про інше речове право 8873157, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

15. 5 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Надія» було укладено додатковий договір (додаткову угоду) до договору оренди землі від 23 липня 2014 року (номер запису про інше речове право 8873157) (Т.1 а.с.12), якою продовжено строк дії договору оренди до 10 років та змінено розмір сплати орендної плати, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових право на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 47869144 від 18 листопада 2015 року (Т.1 а.с.13).

16. 10 вересня 2021 року між СТОВ «Надія» та позивачем укладено Договір про передачу переважного права купівлі спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення (Т.1 а.с.14).

17. 14 вересня 2021 року було зареєстровано обтяження за номером: 43936103 щодо передачі переважного права купівлі земельної ділянки (Т.1 а.с.15).

18. 29 листопада 2022 року та 22 березня 2023 року приватний нотаріус направляв СТОВ «Надія» і позивачу повідомленням про намір щодо продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення за № 211/02-02 з копією проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки (Т.1 а.с.18-21, 28-30), що підтверджується описом вкладення (Т.1 а.с.21, 31), конвертом (Т.1 а.с.22) та фіскальним чеком (Т.1 а.с.32), яким повідомляв позивача про намір ОСОБА_2 щодо продажу спірної земельної ділянки із зазначенням її ціни та яким запропоновано позивачу скористатися своїм переважним правом.

19. Витягами з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек номером поштових відправлень (Т.1 а.с.23, 33) підтверджується отримання позивачем вказаних повідомлень 14 грудня 2022 року та 13 квітня 2023 року.

20. 9 січня 2023 року та 13 квітня 2023 року позивач направляла приватному нотаріусу Дмитренко В.М. листи (Т.1 а.с.24, 34), якими повідомила про свій намір скористатися переважним правом купівлі земельної ділянки за ціною встановленою у повідомленні, що підтверджується описом вкладення та фіскальними чеками (Т.1 а.с.25-26, 35).

21. Витягами з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек номером поштових відправлень 440 та 036 (Т.1 а.с.27, 36) підтверджується отримання вказаних листів приватним нотаріусом особисто 17 січня 2023 року та 19 травня 2023 року.

22. Відповідно до копії договору купівлі продажу земельної ділянки від 18 травня 2023 року, який зареєстрований в реєстрі за № 460 та посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дмитренко В.М., (Т.1 а.с.37-38) відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняла у власність належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,6155 га, кадастровий номер :04:000:0296.

23. Згідно із відповідями АТ «Укрпошта» на адвокатські запити представника позивача від 2 листопада 2023 року (Т.1 а.с.39) та 14 листопада 2023 року (Т.1 а.с.40) поштове відправлення «Укрпошта Експрес» за №036 від 10 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 надійшло 17 травня 2023 року до відділення поштового зв`язку Носівка з індексом 17100 та цього ж дня об 14 год. 31 хв. на телефон адресата (одержувача) ( НОМЕР_1 ), що був зазначений на бланку супровідної адреси, автоматично направлене sms/viber повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення з текстом, яке у своєму змісті містило вказівку про надходження даного листа від ОСОБА_1 та відділення пошти, яке здійснює видачу.

24. Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-023 від 30 жовтня 2023 року ( Т.1 а.с.41-46) підтверджується загальні відомості про спірну земельну ділянку.

25. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 361579491 від 11 січня 2024 року (Т.1 а.с.50-51) підтверджується, що за відповідачем-2 державним реєстратором зареєстровано право власності на дану земельну ділянку 18 травня 2023 року.

26. Витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 11 січня 2024 року (Т.1 а.с.47), Довідкою про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 5 лютого 2024 року (Т.1 а.с.48-49) підтверджується вартість земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0296.

27. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 351201748 від 20 жовтня 2023 року (Т.1 а.с.52-62) підтверджується наявність земельних ділянок у позивача.

28. Відповідно до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 9 січня 2023 року, укладеного між ОСОБА_5 та позивачем, (Т.1 а.с.63) та акту приймання передачі коштів від 9 січня 2023 року (Т.1 а.с.35) ОСОБА_5 надав позивачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 280000 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення 9 серпня 2025 року.

29. Податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця (Т.1 а.с.66-67) та квитанціями №1 та №2 (Т.1. а.с.68) підтверджуються податкові декларації фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

30. Згідно із платіжної інструкції № 1 від 2 лютого 2024 року (Т.1 а.с.6) позивачем внесено на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернігівській області грошову суму в розмірі 206559 грн. 00 коп., яку повинен сплати покупець за придбання земельної ділянки.

31. 14 вересня 2021 року та 22 жовтня 2021 року позивач направляла приватному нотаріусу Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухті Д.О. повідомлення про бажання скористатися переважним правом купівлі спірної земельної ділянки (Т.1 а.с.115, 213, 217).

32. Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №368698613 від 6 березня 2024 року (Т.1 а.с.116-121) 16 серпня 2021 року було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59857906 від 16 серпня 2021 року, приватний нотаріус Кухта Д.О., Ніжинський районний нотаріальний округ, Чернігівська область, на підставі подання проекту Договору купівлі-продажу земельної ділянки (номер запису про обтяження: 43505889). 20 серпня 2021 року ОСОБА_2 було зареєстровано новий намір щодо продажу: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60468036 від 20 серпня 2021 року, приватний нотаріус Кухта Д.О., Ніжинський районний нотаріальний округ, Чернігівська область (номер запису про обтяження: 44050199).

33. Копіями досліджених матеріалів нотаріальної справи (Т.1 а.с.156-199) підтверджується реєстрація двох намірів відповідача-1 щодо продажу спірної земельної ділянки від 16 серпня 2021 року та 20 вересня 2021 року.

34. Копіями матеріалів нотаріальної справи (Т.2 а.с.1-99) підтверджується посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки від 18 травня 2023 року та реєстрація наміру щодо її продажу.

35. В судовому засіданні були оглянуті оригінали доказів позивача.

V. Оцінка Суду

36. Між сторонами виник спір в якому позивач вважає порушеним її переважне право купівлі земельної ділянки і як спосіб захисту вона обрала переведення на неї прав та обов`язків покупця (див. пункти 1-3).

37. Відповідач-2 заперечував вказані обставини (див. пункт 4).

38. В даному випадку Суд досліджує «законність» (дотримання відповідної процедури) передачі переважного права купівлі земельної, оскільки це впливає на право позивача вимагати переведення на неї прав та обов`язків покупця.

39. Так, власником спірної земельної ділянки був ОСОБА_2 , який надав її в оренду СТОВ «Надія» (див. пункти 14-16).

40. В свою чергу між СТОВ «Надія» та позивачем укладено договір про передачу переважного права купівлі спірної земельної ділянки (див. пункти 17-18).

41. Чинне законодавство (стаття 130-1 Земельного кодексу України (далі ЗК)) допускає передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

42. Дана норма Закону закріплює відповідну процедуру передачі переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, дотримання якої спрямовано на забезпечення гарантій, як власників земельних ділянок, так і осіб, які мають переважне право на їх купівлю.

43. В спірних правовідносинах для того, щоб позивач набув переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення є необхідним дотримання положень статті 130-1 ЗК.

44. Так частина п`ята статті 130-1 ЗК закріплює положення про те, що:

Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення може бути передано його суб`єктом іншій особі, яка відповідно до закону може набути у власність таку земельну ділянку.

Передача переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення здійснюється за письмовим договором між суб`єктом переважного права та особою, якій передається таке право. Переважне право купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, передане іншій особі, підлягає державній реєстрації в порядку, передбаченому для державної реєстрації обтяжень речових прав на земельні ділянки.

Про передачу переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення особа, яка передає переважне право, зобов`язана письмово повідомити власника земельної ділянки протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації переходу такого права. Повідомлення здійснюється цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення або особисто під розписку.

45. Також, при укладені договору про передачу переважного права купівлі спірної земельної ділянки, визначаючи порядок його виконання (див. пункти 17-18), сторони погодили між собою, що СТОВ «Надія» зобов`язана повідомити власника про передачу переважного права купівлі спірної земельної ділянки (пункт 2.2 договору (а.с.14)).

46. Наведена процедура закріплена, як імперативне правило на рівні Закону (див. пункт 44).

47. Також вона погоджена сторонами при укладенні договору (див. пункт 45), і це підтверджує, що ОСОБА_1 погодила з СТОВ «Надія» необхідність виконання імперативного обов`язку.

48. Проте в порушення вказаних вимог, в даній справі не надано доказів того, що особа, яка передала переважне право, виконала обов`язок письмово повідомити власника земельної ділянки протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації переходу такого права.

49. Відсутні докази того, що повідомлення було здійснено цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення або особисто під розписку.

50. Вказане свідчить, що порушена частина п`ята статті 130-1 ЗК (див. пункт 44), наслідком чого є незаконність передачі переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що впливає на право позивача вимагати судового захисту за порушення переважного права купівлі спірної земельної ділянки.

51. Наявність діючого договору про передачу переважного права купівлі спірної земельної ділянки (див. пункти 17-18) не заміняє собою імперативну норму частини п`ятої статті 130-1 ЗК, яка в спірних правовідносинах була порушена.

52. У зв`язку із встановленими порушеннями доводи позовної заяви (див. пункти 1-3) не можуть бути підставою для задоволення позову.

53. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

54. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), оскільки було відмовлено в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

55. Також у справі відповідачем-2 було укладено договір про надання правничої допомоги № 185 від 1 лютого 2024 року (Т.2. а.с.123) і адвокат здійснював представництво на підставі ордеру серії СВ № 1076939.

56. За надання правничої допомоги було проведено оплату в розмірі 13500 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою від 31 травня 2024 року (Т.2. а.с.126).

57. Представник позивача подав заяву про зменшення розміру судових витрат (Т.2. а.с.133-134).

58.Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

-складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводилися судові засідання;

-час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

-категорію справи (справа пов`язана із земельними правовідносинами) та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

59. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача-2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», місцезнаходження вулиця Шевченка, б. 86, кв. 5, с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, індекс 19773, .

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дмитренко Віта Михайлівна, місцезнаходження вулиця Вокзальна, б. 27-а м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, індекс 17100.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко