Дата документу 29.05.2024
Провадження № 2/334/505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення експертизи/

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.
за участі секретаря судового засіданняЦілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Запоріжжі цивільну справу

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

за участі: представника позивача - адвоката Богун І.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1080568 від 17.01.2024 року), представника відповідача - адвоката Булдигіної М.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1148750 від 08.01.2024 року), -

встановив:

24 листопада 2023 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якій позивач просить: стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 144 034,18 гривень, витрати на проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 9000,00 гривень, витрати на акт про залиття квартири в розмірі 400,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 441,00 гривень.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

02.02.2024 року до суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача - адвоката Булдигіної М.С. надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначає, що в матеріалах справи міститься висновок експерта за результатами проведення будівельно-техніного дослідження, наданий позивачем до суду. Відповідач не погоджується з висновком експерта, наданим позивачем до суду, та з розміром матеріальної шкоди, визначеної на підставі висновку експерта, про стягнення якої позивач звернувся до суду. Просить проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а на розгляд експерту поставити такі питання: 1) яка вартість ремонтно-будівельних робіт на час огляду, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулось у вересні 2023 року? 2) який розмір матеріальної шкоди на час огляду завдано власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спричиненої внаслідок залиття, що відбулось у вересні 2023 року?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача - адвокат Богун І.А. в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого стороною відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Представник відповідача - адвокат Булдигіна М.С. в судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала, просили його задовольнити.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету 16.05.2024 о 18-36 годині.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 23.05.2024 року, яке повернулося на адресу суду 27.05.2024 року.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, з метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно дост.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи.

Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема розміру спричиненої матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, про стягнення якої заявлено позивачем, необхідні спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає доцільним призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані стороною відповідача, беручи до уваги відсутність заперечень щодо переліку питань з боку позивача.

Відповідно до ч. 3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на відсутність заперечень з боку представника позивача щодо обраної відповідачем експертної установи, суд вважає можливим доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 4ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Пунктом 2 частини 3статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Суд, враховуючи ті обставини, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником відповідача, представник відповідача просив оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача, з метою проведення експертизи, вбачає підстави для покладення витрат на оплату вказаної експертизи покласти саме на ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість ремонтно-будівельних робіт на час огляду, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулось у вересні 2023 року?

2) який розмір матеріальної шкоди на час огляду завдано власнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , спричиненої внаслідок залиття, що відбулось у вересні 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЗВ Дніпро НДІСЕ), яке знаходиться за адресою: вулиця Перемоги, будинок 50, м. Запоріжжя, поштовий індекс 69018, електронна адреса zІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційний сайт http//sudexp.in.ua, тел. , 764-74-29.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 334/10838/23 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.