Справа №333/7816/24
Провадження №2-о/333/516/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Косаренко С.В.,

Мороховської О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію ОСОБА_4 ,

захисника Кляшторної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу №333/7816/24 за заявою медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Т.Судовської про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Медичний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Т.Судовська звернулася до суду із заявою, в якій просила вирішити питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання з 1996 року страждає на параноїдну шизофренію. Інвалід 2 групи безстроково. В клінічній картині галюцинаторно-маячна симптоматика, агресивні та аутоагресивні тенденції. Захворюванню притаманний безперервний перебіг. Згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 року до неї застосовувалась примусова госпіталізація. Остання госпіталізація з 18.09.2020 року по 13.10.2020 року з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, тривожний синдром. Поточна госпіталізація пов`язана з погіршенням психічного стану у 2021 році після смерті матері, коли ОСОБА_4 залишилась сама, стала поводитись неадекватно, конфліктувала з сусідами, казала, що в неї все крадуть, дуже заважають померлі, була агресивною, неадекватною. Напередодні поточної госпіталізації ОСОБА_4 побила цеглою автівку сусіда, погрожувала йому розправою. Була затримана нарядом поліції, передана спеціалізованій психіатричній бригадні швидкої медичної допомоги, лікар ОСОБА_5 , доставлена до приймального відділення в стані психомоторного збудження. Згоду на госпіталізацію не надала, у зв`язку з чим госпіталізована у примусовому порядку, як така, що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечна для оточуючих. 06.09.2024 року була оглянута комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої ОСОБА_4 страждає на тяжкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу галюцинаторно-параноїдний синдром, психомоторне збудження. За психічним станом є небезпечною для оточуючих. Госпіталізація доцільна, обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу доводи заяви підтримав з підстав, викладених в ній, і просив суд задовольнити заяву.

Особа, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_4 заперечувала щодо госпіталізації. Стверджувала, що вже прийняла ліки і може йти додому. Щодо інциденту пояснила, що не шкодує про те, що кидала каміння по автомобілю сусіда, іншого виходу у неї не було.

Захисник особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, ОСОБА_4 адвокат Кляшторна Ю.В. з урахуванням позиції підзахисного заперечувала проти примусової госпіталізації.

Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, захисника, думкупрокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 06.09.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, психомоторне збудження. За психічним станом є небезпечною для оточуючих. Госпіталізація доцільна, обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Надані суду пояснення лікаря-психіатра, зокрема, про те, що ОСОБА_4 являє небезпеку для оточуючих, багато років страждає на психічне захворювання, після попередньої виписки терапію не приймала, у лікарів не спостерігалася, перебуває в хворобливому стані, суд вважає доказами по справі, підтверджуючими необхідність госпіталізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Т.Судовської про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в, задовольнити повністю.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в, до закладу з надання психіатричної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10-А.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 06.09.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Присяжні С.В. Косаренко

О.І. Мороховська