печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі -заінтересована особа, АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, заявник не долучає до матеріалі справи копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявникові строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 177, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.05.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко