Справа № 2-5556/2010
Провадження № 6/202/420/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпроподання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, через систему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування подання посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №65318605 з виконання виконавчого листа №2-5556/2010, виданого 12 вересня 2017 року Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, що еквівалентно 193 331 грн. 04 коп., крім цього заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту - 6339,88 грн., судовий збір - 1700 грн. та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу - 120 грн., всього - 203 531 грн. 50 коп.

05.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни відкрито виконавче провадження №65318605. Виконавче провадження №65318605 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане.

05.05.2021, 17.05.2021 та 25.12.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з цим поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного і в повному обсязі виконання боржник не вчинила, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не зверталась, про зміну адреси не повідомляла. 19.05.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщеної особи). Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні. Боржник ухиляється від виконання рішення, не з`являється на виклики, пояснень щодо невиконання рішення не надає, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном. Приватним виконавцем вчинено ряд дій, направлених на встановлення місцезнаходження боржника, які не дали результату, тому розшук боржника повинен проводитись органами поліції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Петровського районного суду міста Донецька на Краснолиманський міський суд Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області)» підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2024 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 липня 2024 року подання призначено до розгляду.

Приватний виконавець Матвійчук Н. Є., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, відповідно до заяви, яка надійшла 17.07.2024 року через систему «Електронний суд», просила суд провести розгляд подання без участі приватного виконавця.

Представник стягувача, боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 05 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження №65318605 з примусового виконання виконавчого листа №2-5556/2010, виданого 12 вересня 2017 року Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 193331,04 грн., крім цього заборгованість зі сплати щомісячної комісії - 2040,64 грн., та штраф за пропуск платежів по кредиту - 6339,88 грн., судовий збір - 1700 грн. та витрати, пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу - 120 грн, всього - 203 531 грн. 50 коп.

05.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у виконавчому провадженні №65318605 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

17.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у виконавчому провадженні №65318605 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 19.05.2021 року у виконавчому провадженні №65318605 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику.

25.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. у виконавчому провадженні №65318605 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК».

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

03 червня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. у зв`язку зі зміною виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області було прийнято виконавче провадження №65318605 з примусового виконання виконавчого листа №2-5556/2010, виданого 12 вересня 2017 року Петровським районним судом м. Донецька.

На запит приватного виконавця Матвійчук Н.Є. щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України за №208436657 від 06.06.2024 року надано відповідь про те, що боржниця ОСОБА_1 к. регулярно перетинає державний кордон.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, ОСОБА_1 к. на обліку в органах ДФС не перебуває.

Також з інформації Пенсійного Фонду України № 214698557 від 12.07.2024 року відсутні дані про отримання доходу ОСОБА_1 к.

Згідно з Довідкою від 13 жовтня 2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені №1 від 07 лютого 2024 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », актовий запис №196 від 23.11.2016 року.

Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики України №5380/0/2-254/3 від 06.03.2024 року, станом на 23.02.2024 інформація щодо ОСОБА_1 , про реєстрацію в ЄБД ВПО відсутня.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Судом встановлено, що місцезнаходження боржника ОСОБА_1 к. невідомо, боржник не з`являється на виклики приватного виконавця, не намагається виконати рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника - обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Оголосити розшук громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

У разі встановлення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталію Євгеніївну.

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар