Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1332/24
Провадження №2/552/1535/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Акціонерне товариство «Універсал банк»,

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернвся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У заяві посилався на те, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України відомі та зрозумілі.

Тому просив закрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank»; повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 552/1332/24.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач вільно розпоряджається своїм процесуальним правом на відмову від позову. Звертаю.чись до суду з заявою про відмову від позову, представник позивача діє в межах наданих йому повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що за таких обставин необхідно провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирішуючи вимоги про повернення сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з відмовою позивача від позову під час розгляду справи, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Згідно платіжного доручення від 12 лютого 2024 року №5 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3028 грн. (а.с. 35).

Тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 1514 грн. 00 коп. (3028 грн. / 100 х 50).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не підтримує позовні вимоги до відповідача, оскільки після звернення позивача 01 березня 2024 року з позовом до суду заборгованість відповідачем перед позивачем погашена в повному розмірі.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» необхідно стягнути 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, а саме 1514 грн.

Заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення в повному обсязі. В частині вимог про повернення судового збору підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч.3 ст.206, ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі №552/1332/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, в сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова