Справа № 507/496/14-ц
Номер провадження 6/493/22/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі №507/496/14-ц, видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 05.11.2014 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 507/496/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00044098/1 від 07.03.2013 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.06.2020 року у справі № 507/496/14-ц замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №001/06/12, згідно умов якого право грошової вимоги до позичальника за кредитним договором №999-00044098/1 від 07.03.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Враховуючи, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з телефонограмою в якій зазначає, що кредитна заборгованість повністю погашена перед первісним стягувачем, просив відмовити у задоволенні заяви та розглянути праву за його відсутності.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2021 року старшим державним виконавцем Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 65011721 з примусового виконання виконавчого листа № 507/496/14-ц, виданого 25.11.2015 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» боргу у сумі 53846,57 грн.

Згідно постанови заступника начальника Балтського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) від 26.08.2022 року виконавчий документ у виконавчому провадженні № 65011721 повернуто стягувачу - ТОВ «ФК «Фінрайт».

06.12.2001 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу № 001/06-12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00044098/1 від 07.03.2013 року перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс».

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Постановою державного виконавця від 01.09.2023 року виконавче провадження № 65011721 було відновлено у зв`язку з повною сплатою боржником боргу, згідно виконавчого документу № 507/496/14-ц від 25.11.2015 року.

Постановою державного виконавця від 14.09.2023 року виконавче провадження № 65011721 закінчено у зв`язку з повним та фактичним виконанням.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження №65011721 у справі № 507/496/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00044098/1 від 07.03.2013 року завершено, підстави для заміни стягувача відсутні.

Разом з тим, зважаючи на те, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є похідними від вимоги про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, яка не підлягає до задоволення, в задоволенні заяви необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258-260, 351, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ