КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6761/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркіної Катерини Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05 січня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 11 лютого 2022 року. Проте, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 було введено воєнний стан на всій території України, а 07 квітня 2022 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва ухвалене 01 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 подав лише 05 січня 2024 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, подавав до суду письмові пояснення.

07 лютогого 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи.

Порушуючи питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 не довів того, що такий строк був пропущений ним внаслідок виникнення обставин непереборної сили, а можливість подати апеляційну скрагу у ОСОБА_1 виникла лише 05 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Маркіної Катерини Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.