СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2262/22
Провадження № 2/306/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Козара Миколи Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним удаваного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 306/2269/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у спільному майні та відшкодування шкоди. Посилається на те, що рішенням Свалявського районного суду від 14.03.2022 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено. На дане рішення подано апеляційну скаргу та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2023 року відкрито апеляційне провадження і розгляд призначено на 25.07.2024 року. Вказує, що, на його думку, подані представником позивача докази в даній цивільній справі не дозволяють встановити обставини, позаяк оригінали доказів, які вважає спірними, знаходяться в цивільній справі, що перебуває на розгляді в Закарпатському апеляційному суді.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 , з думкою якого погодився представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заперечив щодо зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що предметом даного спору є визнання удаваного правочину недійсним, а не оскарженням права власності. Вважає, що достатніх правові підстави для задоволення такого відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.03.2023 року, предметом спору у цивільній справі № 306/2269/18 є визнання права власності та відшкодування шкоди (а.с. 153-154).

За приписами ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Чинною ухвалою Свалявського районного суду від 16.05.2023 року стверджено, що визначальним у даних правовідносинах є вирішення саме даної цивільної справи, позаяк предметом спору є визнання правочину удаваним. Подальші дії, вчинені сторонами, грунтуються на згаданому правочині і є похідними від такого, що дає підстави для висновку про пріоритетність саме даної справи (а.с.162).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 268, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Козара Миколи Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним удаваного правочину відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

23.05.2023 року