Провадження № 2/205/1280/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на неповнолітню дитину в розмірі 14 232, 50 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 26.10.2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 року шлюб розірвано. За судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2020 року по справі № 205/1853/20 із відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , 2011 р.н. у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 07.08.2020 року виправлено описку та зазначено, що судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020 року. Згідно з довідки про сплату аліментів від 03.10.2023 року №63112172/18 відповідач сплачує аліменти, середньомісячний розмір аліментів становить в середньому за 2023 рік - 2136,42 грн.13.10.2023 року було укладено 2 договору про надання репетиторськихпослуг:1)13.10.2022 року між позивачем та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір №13/10 про надання репетиторських послуг. Предмет Договору: послуги репетиторства з вивчення математики та англійської мови. Вартість послуг становить: математика-215 грн.; англійська мова - 220 грн. Договір діє до 31.12.2023 року.2)13.10.2022 року між позивачем та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір №13/10 про надання репетиторських послуг. Предмет Договору: послуги репетиторства з вивчення математики та англійської мови вартість послуг становить: українська мова 215 грн. Договір діє до 31.12.2023 року.Відповідно до довідки №5 від 05.10.2023 року було сплачено 28 465,00 грн. Відповідно до довідки про реєстрацію донька проживає разом з позивачем. Крім того, розмір аліментів які сплачує відповідач, не вистачає на харчування, одяг та вподобання доньки.

Ухвалою судді від 08.12.2023 року відкрито провадження по цивільній справі та було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення (викликом) сторін.

Справа неодноразово відкладалась, за заявами сторін.

03.04.2024 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно якого відповідач зазначив, що він з ОСОБА_7 перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 11.03.2020 року, на підставі судового наказу від 20.04.2020 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, він сплачує аліменти на утримання доньки, у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до осягнення дитиною повноліття. Шлюб між сторонами розірваний, на підставі рішення суду від 22.09.2020 року. Спільна неповнолітня дитина донька ОСОБА_4 , проходить навчання у загальноосвітній школі «Спеціалізована школа № 44 природничо-медичного профілю» Дніпровської міської ради, здобуваючи, згідно із ст. 53 Конституції України, обов`язкову повну загальну середню освіту. ОСОБА_1 посилаючись на ст. 185 СК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 половину сплаченої нею у період часу з 13.10.2022 року по 31.05.2023 року вартості послуг репетитора на загальну суму 28 465, 00 грн. як додаткових витрат на дитину, тобто у розмірі 14 232, 50 грн. Право кожного на освіту гарантується відповідно до ст.. 53 Конституції України. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Обов`язок батьків забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя визначено у ч. 3 ст. 150 СК України. У постанові від 26.08.2020 р. по справі №336/1488/19 (провадження №61-19103св19) ВС виклав висновок, за яким визначення особливих обставин за переліком ст.. 185 СК України відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Щодо сплати аліментів, він належно виконує свій обов`язок, та виконання судового наказу про стягнення аліментів, здійснюється шляхом відрахувань із заробітної плати за місцем роботи. Витрати на репетитора здійсненні за особистим добровільним волевиявленням позивачки без будь-якого їхнього попереднього узгодження з батьком дитини, за рахунок, за рахунок відповідача відшкодуванню не підлягають, так як ці витрати не є розвитком особливих здібностей дитини та особливими обставинами у розумінні ст.. 185 СУ України (постанова КЦС ВС від 29.04.2022 року по справі №761/27222/20, провадження №61-8815св21). Просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, 22.05.2024 року до суду надійшла зава представника позивача ОСОБА_2 про підтримання у повному обсязі позовних вимог, просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.05.2024 року до суду надійшла зава про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволені заявлених позовних вимог.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 26.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2020 року у справі №205/5814/20, яке набрало законної сили.

Від спільного проживання в шлюбі, сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Крім того, встановлено, що Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2020 року, у справі №205/1853/20, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2011 р.н., на користь ОСОБА_8 , у розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 від 05.10.2023 року, ОСОБА_4 дійсно відвідувала репетиторські заняття з жовтня 2022 по травень 2023 рік. За вказаний період навчання, відповідно квитанцій, мати дитини ОСОБА_1 сплатила за навчання доньки 28 465,00 грн. Опікувалась та сплачувала за заняття мати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пленум Верховного Суду України упостанові від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків.У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18), від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18).

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/15771/19 зазначено, що "одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (частина перша статті 185 Сімейного кодексу України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення".

У постанові Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 (провадження № 61-8815св21) зазначено, що "витрати, які позивачка віднесла до витрат, пов`язаних з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, понесені на проходження дитиною додаткових курсів з професійної орієнтації, підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання, навчання дитини в школі, на купівлю обладнання та витратних матеріалів на підготовчих курсах вищого навчального закладу, тому апеляційних суд обґрунтовано виходив з того, що такі додаткові витрати не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Позивачка не довела, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на дитину. Верховний Суд врахував, що підготовка до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 Сімейного кодексу України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2019 року у справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19) погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачка не навела особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою дитини тощо. Також позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б потребу платного навчання дитини у приватній школі-садочку "Перша ластівка" при наявності можливості отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачка не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина у приватній школі, в якій останній навчався".

Позивачем на підтвердження обставин викладених в позові долучено довідки про відвідування дититною репетиторських послуг з навчання математики, англійської та української мови, однак доказів того, що вказані додаткові заняття необхідні дитині для розвитку у неї певних здібностей, позивачем не надано, не долучено доказів участі дитини у олімпіадах, інших змаганнях, грамот, нагороджень, досягнень у мовних сферах, отже відвідування таких додаткових занять не може бути обставинами, які викликані розвитком здібностей дитини та можуть бути віднесені до додаткових витрат у розумінні статті 185 Сімейного кодексу України. Понесені витрати позивачем є її добровільним волевиявленням. Крім того, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу здійснення нею додаткових витрат на утримання дитини, які викликані особливими обставинами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а в задоволенні позову відмовлено повністю, відтак судові витрати судом не розподіляються.

Керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 2, 3, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 23 травня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.О. Бізяєва