Справа № 691/518/24
Провадження № 2/691/346/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2005 року по 14.10.2008 рік, який вже розірвано. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_3 , яка прописана та проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2008 року на утримання їх доньки ОСОБА_3 з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Черкаській медичній академії, що підтверджується довідкою № 316/04-03 від 16.04.2024 року. Оскільки їх донька навчається на денній формі навчання, тому вона не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а їй самій важко забезпечувати її та надавати кошти на харчування, одяг, взуття обладнання (комп`ютер), тощо, так як форма оплати за кошти фізичних осіб. Більш того, донька має інвалідність з 2013 року та потребує постійного спостереження, терапії та індивідуальної реабілітації, що також передбачає додаткові фінансові витрати. Крім того, вона щосеместрово сплачує за її навчання по 12 750,00 грн., що передбачено додатковою угодою № 01 до договору про навчання в Черкаській медичній академії № 70 від 19.08.2022 року, а загальна вартість освітніх послуг за весь період навчання становить 99 686,00 грн. Відповідач є здоровою і працездатною особою, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. На скільки їй відомо, відповідач працює - займає керівні посади в Збройних Силах України та одержує заробітну плату у зв`язку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину. Відповідно до довідки про доходи № 158 від 02.05.2024 року її дохід з 01.11.2023 року по 30.04.2024 рік (за виключенням аліментів) складає - 33 788 гривень 84 копійки, що не дає їй змоги належним чином матеріально утримувати спільну дитину, так як вартість лише навчання становить 99 686,00 грн., а окрім витрат на оплату навчання дитини також має потребу і в додаткових повсякденних витратах та витратах у зв`язку зі станом здоров`я. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення начиння, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання в якому зазначив, що при винесенні рішення просив врахувати, що позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки. Водночас, позивач прохає стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь. При цьому, така вимога жодним чином не обґрунтована та не узгоджується зі змістом п.20 ППВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з якого випливає, що аліменти стягуються безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися. Таким чином, позивач має обґрунтувати необхідність стягнення аліментів на свою користь, а не на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, або змінити заявлені позовні вимоги. Також позивач не зазначає підстав свого представництва повнолітньої дитини, жодним чином не аргументує звернення нею з позовом в інтересах повнолітньої дочки, не надала документів на підтвердження своїх представницьких повноважень. До досягнення донькою повноліття, він сплачував аліменти та не відмовлявся продовжувати утримання у добровільному порядку. Враховуючи викладене вище просив суд, проводити стягнення аліментів на користь повнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно. Справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що згідно Витягів про реєстрацію місця проживання, які нею подавались разом із позовною заявою, вона з їх спільною донькою проживають та прописані разом за однією адресою. Більш того, немає жодної заборони звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, їй як матері дитини та жодна судова практика не передбачає, що мати чи батько повинні надати якісь документи, які б підтверджували повноваження матері чи батька як законного представника, тому не вважає, що вона не позбавлена права особисто звернутися до суду з даним позовом. Окрім того, у разі пред`явлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі у якості третьої особи повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. Однак, на жодному етапі судового процесу ні відповідачем ні судом безпосередньо не було заявлено клопотання про залучення доньки до справи - хоча вона проти цього не мала і не маю жодних заперечень. Оскільки з кожним роком витрати збільшуються, тому у період навчання вона не в змозі самостійно утримувати доньку. У зв`язку з навчанням за денною формою вона об`єктивно позбавлена можливості працевлаштування. Крім того, загальновідомими є обставини, які не потребують доказування, що дитина повинна харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті. І, оскільки вона на даний час не спроможна себе забезпечити самостійно, має інвалідність та потребує по життєвого лікування, то саме на батьків покладається такий обов`язок. З огляду на це, вона не має достатньої фінансової можливості, щоб самостійно повноцінно забезпечувати їх доньку, про що надавала довідку про свої доходи. Відповідач є працездатним, має дохід та не навів передбачених законом підстав для звільнення його від обов`язку утримувати свою дитину. І діти відповідача і їх спільна донька є рівними в можливості отримувати допомогу від свого батька. Вважає, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямоване на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам, більш того ним не було обґрунтовано своєї позиції щодо визначення аліментів в розмірі 1/8 частини від всіх видів свого доходу. Враховуючи викладене вище просила суд позові вимоги задоволити повністю та допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, врахувавши письмові пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає наступне.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, про що Виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Городищенського районного Черкаської області 22.05.2006 року зроблений актовий запис за № 2, ОСОБА_3 прописана та проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, що підтверджується Витягами про реєстрацію місця проживання № 2024/004457946 від 03.05.2024 року та № 2024/004443777 від 02.05.2024 року.

Згідно довідки № 316/04-03 від 16.04.2024 року, ОСОБА_3 є дійсно студентом II курсу факультету Черкаської медичної академії спеціальності 223 Медсестринство з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року, наказ про зарахування № 51-пк від 19.08.2022 року, форма навчання денна.

ОСОБА_3 відповідно до копії посвідчення Серії НОМЕР_1 є інвалідом.

У відповідності до договору № 70 про навчання у Черкаській медичній академії від 19.08.2024 року та додаткової угоди загальна вартість освітніх послуг за весь період навчання становить 99 686 гривень 00 копійки.

Відповідно до довідки про доходи № 158 від 02.05.2024 року дохід ОСОБА_1 з 01.11.2023 року по 30.04.2024 рік (за виключенням аліментів) складає - 33 788 гривень 84 копійки.

За приписами пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.01.2019 року у справі №346/103/17, дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог в частині розміру аліментів 1/4 частини, яку остання просить стягнути з відповідача щомісячно, оскільки всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачкою не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості стягнення 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, та підтвердження того, що відповідач може надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої дочки саме в такому розмірі.

При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача, суд враховує обставини, визначені в ст.182 СК України, матеріальне становище відповідача, який є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, згідно рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023 року визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_2 , те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно медичного висновку № 71/6 від 26.03.2021 року є інвалідом з дитинства у віці до 18 років. Також суд враховує, що ОСОБА_3 також є інвалідом, має необхідність у придбанні продуктів харчування, засобів особистої гігієни, одягу, предметів і речей для навчання тощо і визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, а тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 199 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, починаючи з 09.05.2024 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.09.2024 року.

Суддя В. О. Черненко