Провадження № 2/331/2325/2024
ЄУН 331/4750/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2024 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хохлова А.С., через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої позивач просить:

- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити факт, що батько ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Пункт 4 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не обґрунтовано, чому визначення місця проживання дитини разом з ним буде відповідати найкращим інтересам дитини, забезпечить його розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він самостійно зможе забезпечити постійний догляд, гармонійний розвиток та належне виховання дитини.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимог за які справляється судовий збір, а саме:

- визначення місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановлення факту, що батько ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) самостійно виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За таких обставин, позивачу необхідно надати документи на підтвердження оплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру, тобто по 1211,20 грн. за кожну із вимог.

Крім того, дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 01.08.2024.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а тому позовна заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Отже позивачу слід подати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва