Справа № 301/813/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2012 року у виконкомі Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №6.
Від даного шлюбу сторони мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між сторонами спільних інтересів та взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Відповідач зрадив подружній вірності, не піклується про дітей, не утримує сім`ю. Спроби сторін зберегти шлюб не дали бажаних результатів, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне життя і збереження сім`ї стало неможливим. На даний час ОСОБА_2 знаходиться за кордоном, тому не проживає разом з позивачкою та дітьми. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки, тому вона просила шлюб розірвати.
Ухвалою Іршавського районного суду від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Іршавського районного суду від 28.03.2024 року подружжю призначено строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 28.05.2024 року провадження у справі поновлено.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили такий задовольнити та розглянути справу по суті без їхньої участі (а.с.35).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.38).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2012 року у виконкомі Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.05.2012 року (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилися четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).
Наданий подружжю ухвалою Іршавського районного суду від 28.03.2024 року строк для примирення терміном два місяці позитивного результату не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 12 травня 2012 року у виконкомі Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 28 травня 2024 року.
Головуюча: М. О. Пітерських