Справа № 128/2878/21
Провадження № 22-ц/801/1539/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілевич Тетяна Миколаївна, та адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Карпінської Ю. Ф., присяжних Костюк О. П., Підкалюка П. П., в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження,

в справі № 128/2878/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в обґрунтування якого вказувала, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 у справі № 128/2878/21 її сина ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Визначено строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 09.03.2022.

ОСОБА_2 продовжує хворіти на хронічне, стійке психічне захворювання, на яке захворів у 2010 році, та внаслідок хвороби він не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, є інвалідом з дитинства, група інвалідності - перша «А», встановлена безтерміново. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Усе його життя вона та її чоловік проживають разом із сином, доглядають за ним та піклуються про нього, зокрема і про стан його здоров`я. З 04.06.2021 до 08.07.2021 ОСОБА_2 в черговий раз перебував на стаціонарному лікуванні у 2-му відділенні Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради з діагнозом: «Важка деменція, обумовлена перенесеною нейроінфекцією з психотичними порушеннями у вигляді епізодів психомоторного збудження, дистрофій, в анамнезі сутінкових розладів свідомості, повною соціально-трудовою дезадаптацією. Відношення до хвороби анозогностичне. Тип пристосувальної поведінки регресивний. Адаптивні ресурси особистості на інверсному рівні. Клінічний та трудовий прогноз несприятливий. Ефективність лікувальних міроприємств недостатня. G-09 Стійкі важкі залишкові явища перенесеної нейроінфекції, асоційованої з Епштейн-Барр вірусним ураженням головного мозку (прогресуючий лейкоенцифаліт). G-48 Симптоматична фармакорезистентна епілепсія з частими поліформними генералізованими парціальними, з вторинною генералізацією судомними нападами, складними абсансами (15 на місяць). Залишкові явища перенесених оперативних втручань: стерео токсичної кальозотомії (2012 рік), у вигляді вираженого лівобічного спастичного геміпарезу та вираженого вестибуло-тактичного синдрому, імплантації вагусного стимулятора (2016 рік) у вигляді важких психічних розладів. Виражене порушення функції ходи, рухів, функції тазових органів, самообслуговування. Т-02.5 Залишкові зміни множинних переломів лівої п`яткової кістки зі зміщенням у вигляді деформуючого артрозу суглобів стопи, привідних контрактур». В подальшому, з тим же діагнозом він був направлений на обласну психіатричну МСЕК для визначення ступеню обмеження життєдіяльності. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB №252944 від 07.09.2021, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А», встановлена безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Зважаючи на те, що строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 закінчується 09.03.2024, вона змушена звернутися до суду з даним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Тому просить продовжити строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілевич Тетяна Миколаївна, та адвокат Молявчик Олексій Валерійович, в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року скасувати та задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник ОСОБА_3 вважає, що доводи суду є необґрунтованими, а ухвала безпідставна та незаконна. При її винесенні судом першої інстанції порушено норми цивільного процесуального права. В матеріалах справи наявні відомості про життєве захворювання ОСОБА_2 . Захворювання є безповоротним і будь-які зміни в його стані виключені. Відповідно вимога суду про поновлення документів про стан здоров`я ОСОБА_2 є безпідставною

Представник ОСОБА_4 вважає оскаржувану ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року такою, що не відповідає вимогам Закону, а тому підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_1 та ухвалення оскаржуваного рішення мали місце: порушення норм процесуального права; неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи. Зазначила, що при зверненні до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 07.02.2024 ОСОБА_1 було дотримано строків звернення до суду, визначених чинним законодавством України Вінницьким районним судом Вінницької області при розгляді справи було порушені вимоги ч. 9 ст. 3000 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання, виходив з того, що згідно з ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю. Ф. матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (справа № 128/2878/21) передано 05.04.2024.

На момент надходження до суду цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №137 від 07.03.2024 строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022, який був визначений строком два роки з дня набрання рішенням законної сили, а саме: до 09.03.2024, закінчився.

Станом на 28.05.2024 строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, закінчився.

Суд прийшов до висновку, що оскільки рішення вважається таким, дія якого закінчилася (вичерпана), а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 про визнання фізичної особи недієздатною.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які прийняли участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів клопотання та вимог апеляційної скарги, колегія суддів з таким висновком погодитись не може виходячи з наступного.

Частинами першою та другою статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу», під тяжким психічним розладом розуміють розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Оскільки дієздатність фізичної особи безпосередньо визначається станом її психічного здоров`я, у Законі України «Про психіатричну допомогу» міститься презумпція психічного здоров`я. Стаття 3 вищевказаного Закону передбачає, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 . Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опіку; призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Дане рішення суду набрало законної сили 09.03.2022.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 продовжує хворіти на хронічне, стійке психічне захворювання, на яке захворів у 2010 році, та внаслідок хвороби він не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, є інвалідом з дитинства, група інвалідності - перша «А», встановлена безтерміново. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12AAB №252944 від 07.09.2021, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А», встановлена безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 07.03.2024 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції, обумовленої нейроінфекцією (F02.8), судомний синдром. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

За приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В силу ч. 9 вказаної статті суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2022, яке набрало законної сили 09.03.2022, збігав через два роки, тобто 09.03.2024.

Клопотання про продовження строку дії вказаного вище рішення суду заявником було направлено до суду 07.02.2024, тобто за 30 днів до завершення дії рішення, яку просила ОСОБА_1 продовжити, отже завчасно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, ЗУ «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві».

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи те, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано заявником завчасно, в клопотанні зазначені обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, призначення якої є обов`язковим для встановлення психічного стану. Беручи до уваги, що у суду першої інстанції було достатньо часу для призначення експертизи та отримання висновку судово-психіатричної експертизи ще до закінчення строку дії рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає до задоволення.

При цьому колегія суддів враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення.

Заявнику ОСОБА_1 не повинно ставитися в провину те, що висновок експерта надійшов до суду після закінчення визначеного ч. 9 ст. 300 ЦПК України строку, або справу передано на розгляд іншому судді, оскільки розгляд клопотання до закінчення строку дії рішення суду є обов`язком суду.

Крім того, важливо вказати на те, що право звертатися до суду щодо продовження строку дії такого рішення суду є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод особи, яку визнано недієздатною, а тому суд першої інстанції зобов`язаний був вжити всіх необхідних заходів для захисту інтересів ОСОБА_2 на виконання приписів ст. 300 ЦПК України в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, які свідчать про продовження хронічного психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, беручи до уваги, що суд першої інстанції не здійснив розгляд клопотання ОСОБА_1 у визначений ст. 300 ЦПК України строк, колегія суддів, зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Так як судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення, оскільки остання від виконання таких обов`язків не звільнялася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права.

Здійснюючи розширене тлумачення застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України, Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Отже, щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ЦПК України за розгляд такої категорії справ вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 300, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данілевич Тетяна Миколаївна, та адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Клопотання задовольнити та продовжити строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 липня 2024 року.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин