Справа № 211/4677/24
Провадження № 2-о/211/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Смілянська міська рада, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , заінтересована особа 4: ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності йому свідоцтва від 26 жовтня 1995 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що йому, його батькам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та сестрі ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження №12-Р-П від 26 жовтня 1995 року, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . При оформленні свідоцтва, у ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому і іншим співвласникам володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме його ім`я вказано як " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_7 ".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти вимог заявника, підтвердили, що у 1995 році приймали участь у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми дітьми: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Органом приватизаціії не вірно було вказано ім`я їх сина « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти вимог заявника, оскільки приймала участь у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми батьками та братом ОСОБА_1 . Після того, як її та заявника мати звернулася для проведення державної реєстрації права власності на вищезазначену квартиру, стало відомо, що ім`я її брата написано з помилкою « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 жовтня 1995 року органом приватизації комбінату «Дніпро», згідно з розпорядженням від 26 жовтня 1995 року №12-Р-П, квартира у АДРЕСА_2 , складає 31/50 домоволодіння та належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 11).

Інформацією про зареєстроване право власності, виданою Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 17.04.2024 за №523-0, також підтверджено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на праві приватної спільної сумісної власності згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим 26 жовтня 1995 року органом приватизації комбінату «Дніпро», належить 31/50 домоволодіння у АДРЕСА_3 , що уявляє собою окремо розташований житловий будинок з прибудовами та гаражем. (а.с. 12).

Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 18.03.2024 органом 1264, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 та відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб 03.08.2000 (а.с. 3,4).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.1979 міськвідділом ЗАГС Черкаської області, батьками « ОСОБА_11 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 є « ОСОБА_3 », « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу), про що зроблений актовий запис №430 (а.с. 9).

Довідкою квартального комітету від 05.07.2024 №14 підтверджено, що станом на 1995 рік за адресою: АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_3 , 1953 р.н., його дружина ОСОБА_2 , 1954 р.н., син ОСОБА_1 , 1979 р.н. та дочка ОСОБА_10 , 1980 р.н. (а.с. 13).

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику ОСОБА_1 , зазначене підтверджується належними та допустимими доказами, а різниця у написані ім`я заявника пов`язана з невірним перекладом з російської мови на українську мову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе розпорядитися на власний розсуд належним йому майном, у тому числі здійснити внесення відомостей про право власності до Держжавного реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин, вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності йому свідоцтва від 26 жовтня 1995 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234,235, 256-259, 293, 315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Смілянська міська рада, заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , заінтересована особа 4: ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1995 року на праві приватної спільної сумісної власності, виданого органом приватизації комбінату «Дніпро», згідно з розпорядженням від 26 жовтня 1995 року №12-Р-П, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.08.2024.

Суддя Костенко Є. К