У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 755/8607/23

провадження № 6/0285/1/24

15 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Букши О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». В обгрунтування заяви посилається на наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №62825963, відкрите на підставі виконавчого напису №11592, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7416.

12.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту згідно реєстру боржників, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7416.

В судове засідання сторони по справі не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» в порядку відступлення прав вимоги, набуло прав кредитора щодо заборгованісті ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 10993,84 грн. (а.с. 42)

Разом з тим, з нформації про виконавче провадження №62825963, яка надана заявником, вбачається, що предметом стягнення з ОСОБА_1 є кошти в сумі 29385,20 грн (а.с. 8-10).

Дослідивши матеріали справи, надані до заяви ТОВ «Дебт Форс», суд дійшов висновку про розбіжності сум заборгованості, що підлягає стягненню згідно інформації про виконавче провадження (29385,20 грн) та переданої ТОВ «Дебт Форс»за договором про відступлення прав вимоги (10993,84 грн).

16.11.2023 на адресу ТОВ «Дебт Форс» судом направлено пропозицію надати копію виконавчого документа та докази на обгрунтування розбіжності сум заборгованості, що підлягає стягненню та переданої за договорами про відступлення прав вимоги.

Будь-які додаткові докази або письмові пояснення щодо встановленої судом розбіжності заявником надані не були.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суду не надано копію виконавчого документу, а саме виконавчого напису №11592, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С., з якого можна було б встановити підставу стягнення заборгованості та перевірити, чи пов`язана вона з боргом ОСОБА_1 за кредитним договором № 7416, сторону якого замінено на ТОВ «Дебт Форс».

Факт набуття новим кредитором прав вимоги до особи боржника не може свідчити про відсутність (припинення) будь-яких інших вимог у первинного кредитора до того ж боржника.

Для заміни стягувача у виконавчому провадженні предмет стягнення має бути тотожнім предмету зобов`язання, у якому замінено сторону кредитора.

За відсутності належних доказів на підтвердження зв`язку заборгованості ОСОБА_1 в сумі 10993,84 грн, що була предметом договорів про відступлення прав вимоги, з виконавчим провадженням №62825963, у якому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з маоменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Помогаєв