Провадження № 2/161/3235/24
У Х В А Л А

про заміну неналежної третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

14 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До початку підготовчого засідання представник третьої особи подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що позивач разом із сином проживають у с. Михайлівка, яке не входить до складу Луцької територіальної громади.

Представник позивача до початку судового засідання подала на адресу суду клопотання про заміну неналежної третьої особи на належну (просила замінити Виконавчий комітет Луцької міської ради на Орган опіки та піклування Торчинської селищної ради), розгляд якого просила здійснювати без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки Виконавчий комітет Луцької міської ради є неналежною третьою особою її слід замінити.

Частиною п`ятою статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, опитуванні цих осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, вимоги положень частини 5 статті 19 СК України про підготовку та подачу до суду органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору є імперативними.

Отже, слід зобов`язати Орган опіки та піклування Торчинської селищної ради надати висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на належну, а саме: Виконавчий комітет Луцької міської ради на Орган опіки та піклування Торчинської селищної ради (Волинська область, Луцький район, селище Торчин, вулиця Незалежності, будинок 82).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Торчинської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 04 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також копію ухвали надіслати учасникам справи (Органу опіки та піклування Торчинської селищної ради - для відому та виконання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк