КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

справа №2-10853/11

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року, постановлену у складі судді Притули Н.Г.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання протиправної та скасування постанови,

встановив:

Додатковою ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року частково задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 750 грн.

Не погоджуючись з додатковою ухвалою, 24 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

13 липня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 12 червня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 31 травня 2024 року судом постановлено додаткову ухвалу за відсутності учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 31 травня 2024 року по справі №2-10853/11, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено електронного кабінету 12 червня 2024 року о 14 год. 42 хв. (а.с.124 зв.).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 13 червня 2024 року забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додактової ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на додаткову ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані, особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання протиправної та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.