Справа № 375/71/24
Провадження № 2/375/234/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області під головуванням судді Штифорук Оксани Вікторівни , за участю секретаря судового засідання - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25.08.2004 року, актовий запис № 07. На теперішній час ОСОБА_3 продовжує навчання ДПТНЗ "Рокитнянський професійний ліцей" на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2023 року по 22.02.2025 року.

Позивач матеріально повністю забезпечує сина, тому вимушена звертатися до суду проо стягнення аліментів з відповідача на період навчання сина.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

21.02.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який обгрунтований наступним, що окрім сина ОСОБА_3 відповідач має на утриманні ще троє дітей, двоє з яких малолітні. Крім того, з наданої відповідачу інформації самим сином ОСОБА_3 , на сьогоднішній день він працює, а отже, в будь якому випадку, необхідності в матеріальній допомозі немає, оскільки навчається за державним замовленням, про що свідчить довідка, видана навчальним закладом, додана позивачкою до позовної заяви.

Тому, просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

28.02.2024 року до суду від позивача надійшло пояснення до відзиву, яке обгрунтований наступним, що твердження відповідача про те, що син працює є недостовірною та неправдивою, адже при денній формі навчання не можливо офіційно дитині працевлаштуватися. Позивач самостійно утримує дитину, здійснює оплату за навчання, а відповідач добровільно надати допомогу відмовляється, хоча має таку можливість у зв`язку з тим, що працює вахтовим методом за кордоном в країні Польща водієм.

19.03.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 757 грн щомісячного до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області від 25 серпня 2004 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На теперішній час ОСОБА_3 досяг повноліття та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження отримання сином стипендії або на підтвердження того, що, останній працює та не потребує матеріальної допомоги - матеріали справи не містять.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбусерії 1-ОК встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 10 грудня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 106. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 108 від 20.10.2023 року ОСОБА_3 навчається у ДПТНЗ "Рокитнянський професійний ліцей" на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2023 року по 22.02.2025 року.

23.07.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладпено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 23.07.2021 року.

На утриманні відповідача перебуває трьоє дітей:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 27.07.2023 року (повторно);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 20.12.2022 року (повторно);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданого 20.12.2022 року (повторно).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу .

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зв`язку з тим, що син, котрий продовжує навчання потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати його і, на переконання суду, має можливість це робити, оскільки, переконливих доказів неналежного матеріального стану або інших обставин, в зв`язку з якими законодавець пов`язує звільнення відповідача від утримання повнолітнього сина, в ході розгляду справи відповідачем не надано, та судом не встановлено, а відтак право позивача на отримання аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягає захисту.

Разом з тим, розмір аліментів, який просить стягнути позивач з відповідача, має бути меншим, оскільки, відповідач дійсно має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому, враховуючи принцип справедливості та розумності, а також рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне, з урахуванням встановлених судом обставин та наданих сторонами доказів, - визначити аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, в зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282

ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи із дня звернення з позовом до суду. тобто з 24.01.2024 року, і до закінчення навчання.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23 серпня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , , РНОКПП - НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Оксана ШТИФОРУК