Справа № 183/254/23
№ 2/183/1822/23

У Х В А Л А
15 січня 2024 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача Маймор А.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим будинком,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що у неї відсутні підстави для збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, коло осіб, які приймають участь у справі визначено. Вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала всі докази на підтвердження позову, у неї відсутні будь які клопотання, вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті, розгляд справи проводити одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, визначити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов не визнав, заперечував проти призначення справи до розгляду, посилаючись на те, що він вважає за необхідне викликати свідка, також, будинок фактично придбано за кошти його матері.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного..
Судом розглянуті клопотання представника позивача про витребування доказів, інші заяви та клопотання не надходили.
Стосовно позиції відповідача щодо неможливості призначення справи до розгляду, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України,
1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно приписів ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази; подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
У відповідності до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
На підставі ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Провадження у справі відкрито у відповідності до ухвали суду 02 лютого 2023 року, у той же час, відповідачем ОСОБА_1 у визначений судом строк не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися, ним у порядку, визначеному процесуальним законодавством не заявлялися клопотання про виклик свідків, витребування письмових доказів, долучення до справи письмових доказів
Враховуючи наведене суд не вбачає підстяв для відкладення підготовчого засідання.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 15 січня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький