Справа № 939/498/24
Провадження № 2/175/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника звернулося до Бородянського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29.02.2024 року матеріали даної справи передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, головуючим суддею обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областівід 28.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

29.03.2024 року представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача надіслав заяву про повернення позовної заяви вже після відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позовна заява не може бути повернута, а підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що позовна заява залишена без розгляду саме за заявою представника позивача, суд доходить висновку, що відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель