Справа № 206/2509/24
Провадження № 2/206/1153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Малихіної В.В. при секретарі Тимченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс", про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, штрафних санкцій та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс", про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, штрафних санкцій та франшизи.

28.06.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання зі змісту якого вбачається, що останній просить залишити в частині стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_3 без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає за можливе за наведених обставин вирішити по суті питання процесуального характеру.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених устатті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціював питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В.В. Малихіна