РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1972/23

Пров. №2/766/1689/24

30.04.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02.08.2003 по 29.11.2008 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу народилась дитина син ОСОБА_3 . 22.06.2018 Херсонським міським судом Херсонської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.05.2018 до досягнення дитиною повноліття. Спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав весь цей час і продовжує проживати разом із матір`ю за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповнилось 18 років, тобто, він досяг повноліття. 3 01.09.2021 і по час звернення до суду, ОСОБА_3 є учнем Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», термін дії навчання від 01.09.2021 по 30.06.2024, тобто навчання ОСОБА_3 закінчує 30.06.2024. На час закінчення навчання ОСОБА_3 виповниться лише 19 років, однак із закінченням навчання у нього припиниться право на утримання. Отже, зважаючи на вищезазначені обставини, позивачка вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати сина до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2024 року. Враховуючи викладене, позивачка вважає за доцільне просити суд призначити виплату грошових коштів на утримання сина не у виді частки від доходу відповідача, а у твердій грошовій сумі, яку, з урахуванням необхідності повноцінного зростання та фізичного і духовного розвитку, вона оцінює у 3000,00 гривень. Також позивачка зазначила, що ОСОБА_3 необхідні одяг та взуття, канцелярія, підручники, а також здорове та повноцінне харчування. Вищеперераховане потребує значних матеріальних затрат, в середньому 5 тисяч гривень на місяць. Позивачка не працює, є інвалідом з ІІІ групи з дитинства, пенсії не вистачає на повноцінний розвиток дитини та забезпечення його всім необхідним для повноцінного зростання та розвитку. Враховуючи те, що вже не даний час матеріальна допомога відповідача на утримання їхнього спільного сина відсутня, позивачка має всі підстави вважати, що вона не з`явиться і в майбутньому, а тому вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2023 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Позивачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, від представника позивачки адвоката Хайнацької О.Ф. надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

У судове засідання у час, призначений для розгляду справи по суті, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання, а також за фактичним місцем проживання, вказаним у позовній заяві. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24.02.2005 Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Доказів того, що ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », суду не надано, однак, згідно судового наказу, виданого 22.06.2018 Херсонським міським судом Херсонської області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.05.2018 до досягнення дитиною повноліття. Зазначене свідчить про наявність у ОСОБА_1 повноважень на звернення до суду з метою отримання аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки № 26, виданої 01.05.2023 Державним навчальним закладом «Херсонський професійний суднобудівний ліцей», ОСОБА_3 є учнем вказаного навчального закладу з 01.09.2021, згідно з наказом № 23УДЗ від 31.08.2021, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2024, форма навчання дистанційна.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ст. 200 СК України).

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення

Як роз`яснено в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як було встановлено судом, повнолітній син сторін навчається на бюджетній основі, проживає разом із матір`ю, однак навчається дистанційно, тому не потребує додаткових витрат для систематичного відвідування навчального закладу. У той же час позивач не зазначила, які саме витрати, пов`язані із навчанням сина, були нею здійснені, а також не надала суду будь-яких доказів на підтвердження наявності таких витрат та відповідно потреби повнолітнього сина у матеріальній допомозі відповідача, що обумовлена саме продовженням його навчання у вищевказаному навчальному закладі.

Крім того, суд зазначає, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків, більше того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права і залежать від можливості надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, позивачкою не було надано доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину на час його навчання. Особистих пояснень відповідача суду не надходило, тому з`ясувати його думку щодо можливості утримання повнолітнього сина у суду немає можливості.

За таких обставин, оскільки позивачем не були доведені наявність реальної потреби повнолітнього сина сторін у матеріальній допомозі відповідача у зв`язку із продовженням навчання та наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. Л. Черниш