Справа № 519/341/23
Провадження № 2-о/519/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

присяжних: Баранюк А.Б., Голубніченко А.Д.

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Опікунська рада виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.03.2023 провадження по вказаній справі відкрито, призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.03.2023 провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.09.2023 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.10.2023 провадження по вказаній справі було зупинено, призначено у справі комплексну судово-психіатричну експертизу.

06.03.2024 до суду від Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.03.2024 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

21.03.2024 до суду від заявника надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого він просить витребувати від Одеського обласного психоневрологічного диспансеру (натепер - КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради) оригінал стаціонарної історії хвороби, де ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 15.01.2001 по 06.02.2001; медичну карту з денного стаціонару, де ОСОБА_2 він перебував на лікуванні з 10.06.2007 по 13.07.2007; медичні карти №1850/308 за 2008 рік, №1920/271 за 2009 рік,№ 2579 за 2011 рік, № 2521/1048 за 2013 рік, №? 3743/784 за 2014 рік, № 1018/1/318 за 2018 рік; медичну карту за 2021 рік, де ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 09.06.2021 по 07.07.2021.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.03.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду двічі 21.03.2024 та 22.04.2024 надіслана до КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для виконання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.04.2024 провадження по вказаній справі було зупинено, призначено у справі комплексну судово-психіатричну експертизу.

20.08.2024 до суду повернуто матеріали цивільної справи із повторним клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.08.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

30.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про витребування доказів.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та клопотання витребування доказів задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Влащицька С.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, з заявами та клопотаннями не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повноти експертного дослідження необхідні додаткові матеріали, та з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради наступні додаткові матеріали (оригінали):

- оригінал стаціонарної історії хвороби, де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з 15.01.2001 по 06.02.2001;

- медичну карту з денного стаціонару, де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні з 10.06.2007 по 13.07.2007;

- медичні карти №1850/308 за 2008 рік, №1920/271 за 2009 рік, № 2579 за 2011 рік, № 2521/1048 за 2013 рік, № 3743/784 за 2014 рік, № 1018/1/318 за 2018 рік;

- медичну карту за 2021 рік, де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з 09.06.2021 по 07.07.2021.

Встановити строк для надання витребуваних судом документів 5 днів з часу отримання ухвали.

Наступне судове засідання провести 02.10.2024 об 11.45 год у залі судових засідань №2 Южного міського суду Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали видати заявнику та уповноважити ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_2 (його представника) на отримання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Присяжний Андрій БАРАНЮК

Присяжний Андрій ГОЛУБНІЧЕНКО