overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2743/24
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період 01 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року в розмірі 2 008,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються в наказному провадженні.

Проте, з відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 04 червня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 15 червня 2022 року у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-47 ЦПК України вимога про стягнення заборгованості за комунальні послуги в межах наказного провадження може бути пред`явлена лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Таким чином, пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржницею є фізична особа, яка померла до звернення ТОВ «Газорозподільні мережі України» до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 681/882/24
Провадження 2/681/425/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" серпня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , котрий зареєстровано 26 березня 2014 року, мотивуючи тим, що в період шлюбу у них народилися дочка, але сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають з вересня 2021 року, а тому їхня сім`я повністю розпалась, подальше спільне життя не можливе.

26 липня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримала 31 липня 2024 року, з встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_1 , наявність у них малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведених вище обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись наведеним та ст.ст.251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

У зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі зупинити.

Повідомити учасників справи про те, що 28 листопада 2024 року о 08:00 годині буде вирішуватись питання про поновлення провадження у даній справі та продовжено подальший судовий розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/473/23
Провадження 2-во/681/9/24
УХВАЛА

"30" серпня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

12 серпня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити у резолютивній частині рішення суду від 28 грудня 2023 року описку щодо прізвища відповідача та замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що у названій цивільній справі № 681/473/23 судом 28 грудня 2023 року ухвалено рішення, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 .

Також внесено зміни в актовий запис № 21 від 30 квітня 2020 року, складений Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження дитини щодо відомостей про батька, вказавши відповідача батьком замість ОСОБА_6 .

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини скороченого та повного рішення судом помилково зазначено прізвище батька дитини як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом у резолютивній частині скороченого та повного рішення по даній цивільній справі допущено зазначену описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини скороченого та повного рішення Полонського районного суду від 28 грудня 2023 року описку щодо прізвища відповідача як батька дитини, відомості про якого ухвалено внести до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, замість « ОСОБА_6 » вказати вірно - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження 2-о/676/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Турчака В.О., Підскоцького О.І.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1771/24

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Зюбрицької М.І.

представника особи , відносно якої вирішується питання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи : Комунальний психіатричний заклад "Мілівецький психоневрологічний інтернат" , Орган опіки та піклування Жванецької сільської ради , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи з дитинства, яка перебуває у Комунальному психіатричному закладі "Мілівецький психоневрологічний інтернат" - недієздатною і встановити над нею опіку, призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду до 30.08.2026 року в частині визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи з дитинства, яка перебуває у Комунальному психіатричному закладі "Мілівецький психоневрологічний інтернат".

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Турчак В.О.

Підскоцький О.І.
Справа № 677/1215/23
Провадження № 2/677/129/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ( ОСОБА_1 ) вимоги позову підтримала, просила призначити справу до судового розгляду. Стосовно виклику свідка, поклалася на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Поворозник П.Ю. вимоги позову не визнали, заявили клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , яка була присутня при всіх подіях, а тому може надати свідчення по суті справи. Справу просили призначити до судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотання сторони відповідача про виклик свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 20.11.2024 року.

Викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_4

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3153/24

Номер провадження: 2/511/803/24

"29" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви:

позивачки: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивачки адвокат Лісовська Маріанна Миколаївна просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 220.

З відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 29 серпня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 27 вересня 2024 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).

Відповідно до положень статті 278 ЦПК України відповідач має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження, що:

-подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);

-письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук
Справа № 766/7096/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.08.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Тихоши Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

20.06.2024 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано заяву від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. ст.257,258,260,261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов адвоката Тихоши Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №735/948/24р.
Провадження по справі 2-о/735/91/2024р.
УХВАЛА

30 серпня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Пелюх Л.І., Мельник М.Ю.,

при секретарі Овсієнко І.М.,

за участю заявника та адвоката Зощенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1), заінтересована особа - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 вказуючи на те, що з 03.12.1993 року ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи безстроково в зв`язку з психічними захворюванням олігофреник в стадії ідіотії та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник та адвокат Зощенко В.В. заяву підтримали.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П.Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________