Справа № 436/6214/12
Провадження № 6/206/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що 18 вересня 2012 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 436/6214/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором. 05.03.2020 року між ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №GL2N79277_293ПВ,згідно із яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 № 8/2006/840-К/1538-А. 14.04.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги №1404ДФВ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 8/2006/840-К/1538-А. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі №436/6214/12.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи всі учасники провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Діджи Фінанс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року у справі №436/6214/12 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором . № 8/2006/840-К/1538-А від 07.12.2006 у розмірі 84249,73 дол. США,, що за встановленим Національним банком України курсом гривні складає 673365,93 грн.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих у цій справі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2020 року було замінено вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8).

14.04.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Діджи Фінанс" укладено договір факторингу №1404ДФВ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором ОСОБА_2 № 8/2006/840-К/1538-А від 07.12.2006 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 436/6214/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі № 436/6214/12, сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Прінь