Справа № 303/5639/24
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканцям АДРЕСА_1 вчиняти будь - які дії, що перешкоджають ОСОБА_2 та найнятим нею підрядникам у проході земельною ділянкою з кадастровим номером :10:002:0098 для виконання робіт зі риштування, утеплення та оздоблення зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 , строком на 10 (десять) календарних днів з моменту прийняття ухвали та зобов`язанням позивача прибрати територію після проведення робіт від будівельного сміття.

Заяву мотивував тим, що предметом позову, з яким заявник звернувся до суду, є усунення перешкод у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами та прибудовами. Суміжним користувачем є власники та мешканці будинку на земельній ділянці з кадастровим номером :10:002:0098. Незважаючи на правила добросусідства, відповідачі не надають позивачу можливості відремонтувати та утеплити її будинок, а надалі щороку його обслуговувати та зберігати у належному стані.

Тобто даний спір за своєю сутністю є спором щодо користуванням належним на праві власності позивачу майном.

Вимогою позовної заяви є встановлення земельного сервітуту, який згідно порядку розгляду справи судом ймовірно може бути наданий позивачу зі спливом значного відрізку часу, а роботи з ремонту та утеплення стіни будинку проводяться сьогодні з метою користування таким житлом взимку, необхідним є забезпечення позову шляхом заборони відповідачам чинити перешкоди позивачу у проведенні конкретного виду робіт для збереження майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку зі вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обранням належного заходу забезпечення позову, передбаченого процесуальним законом, дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи або осіб, що не є учасниками справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу або іншим особам вчиняти певні дії.

Заявник просить забезпечити позов шляхом заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мешканцям АДРЕСА_1 вчиняти будь - які дії, що перешкоджають ОСОБА_2 та найнятим нею підрядникам у проході земельною ділянкою.

Натомість, заявником не вказано чітко які саме дії забороняється вчиняти відповідачам та іншим особам щодо перешкоджання найнятим підрядникам.

З огляду на наведене, у заяві ОСОБА_1 не конкретизовано який захід забезпечення позову належить застосувати, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич