УХВАЛА

05 червня 2024року

м. Київ

справа № 601/1948/21

провадження № 61-17873св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), державний реєстратор Нижчелубянської сільської ради Ярошко Андрій Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Лан» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договорів оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Костіва О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

витребувати у Фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс» (далі - ФГ «Україна Агро-Сервіс») з чужого незаконного користування належну їй земельну ділянку, площею 0,2903 га, кадастровий номер :01:001:0832, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області) і належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину (номер у Спадковому реєстрі:65679466, дата видачі: 16 березня 2020 року, номер в реєстрі нотаріальних дій: 340, видавник: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г. В.);

скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки № б/н від 25 березня 2020 року (кадастровий номер :01:001:0832), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна Ярошко А. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис № 36177357 від 27 березня 2020 року;

витребувати у ФГ «Україна Агро-Сервіс» з чужого незаконного володіння належну їй земельну ділянку, площею 1,72 га, кадастровий номер :01:001:0659, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області) і належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину (номер у Спадковому реєстрі: 65679306, дата видачі: 16 березня 2020 року, номер в реєстрі нотаріальних дій: 338, видавник: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г. В.);

скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки № б/н від 25 березня 2020 року (кадастровий номер :01:001:0659), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна Ярошко А. М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис № 36177337 від 27 березня 2020 року:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року позов задоволено.

Витребувано у ФГ «Україна Агро-Сервіс» з чужого незаконного володіння належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2903 га, кадастровий номер :01:001:0832, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (в минулому - Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області).

Скасовано реєстрацію договору оренди земельної ділянки № б/н від 25 березня 2020 року (кадастровий номер :01:001:0832), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна Ярошко А. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис № 36177357 від 27 березня 2020 року.

Витребувано у ФГ «Україна Агро-Сервіс» з чужого незаконного володіння належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,72 га, кадастровий номер :01:001:0659, яка розташована на території Лопушнянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (в минулому - Староолексинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області).

Скасовано реєстрацію договору оренди земельної ділянки № б/н від 25 березня 2020 року (кадастровий номер :01:001:0659), який зареєстрований державним реєстратором нерухомого майна Ярошко А. М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, запис № 36177337 від 27 березня 2020 року:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФГ «Україна Агро-Сервіс» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу задоволено, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року заяву представника ФГ «Україна Агро-Сервіс» - адвоката Свиріпи В. З. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Україна Агро-Сервіс» 2 742,00 грн сплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанцій.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року залишити в силі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

22 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), державний реєстратор Нижчелубянської сільської ради Ярошко Андрій Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Лан» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договорів оренди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов