Провадження № 2/638/2620/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Цвіри Д.М.
за участю секретаря Бикової Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ПрАТ «СГ «ТАС» (надалі - ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7213332 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 (надалі -Забезпечений ТЗ).
22.11.2020 року о 00:10 год за адресою: м. Харкові в-д Тринклера, 5, відбулася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та ТЗ NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 , підтверджується вказаною постановою.
Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1., п.38.1., ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольної наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, встановлено, що відповідач залишив місце ДТП.
Відповідач, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
Ухвалами суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2020 року о 00:10 год за адресою: м. Харкові в-д Тринклера, 5, відбулася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та ТЗ NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 , підтверджується вказаною постановою.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт ДТП, внаслідок якого пошкоджено автомобіль NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 , вина відповідача є встановленими судовим рішенням та доказуванню не підлягають.

На час ДТП діяв поліс № АР 7213332 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.03.2020, між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 .

Забезпеченим транспортним засобом вказаного полісу є Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1 .

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля NissanMicra, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про складено відповідний акт.

Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_3 та зібраних документів складено Страховий акт № 30598/38/920 та було виплачено 32500 грн. в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №149077 від 30.12.2020р.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також за положенням ст. 27 ЗУ «Про страхування», який діяв на час виниклих правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування в сумі 32500 грн., до нього перейшло право вимоги до винної особи, в даному випадку відповідача.

Сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 32500 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ) 2684 грн. судового збору.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.М.Цвіра