Справа № 569/2083/24
11 червня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2024 року у справі №569/2083/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя задоволено частково. Поділено спільне сумісне майно подружжя таким чином: виділено ОСОБА_1 : - частину квартири АДРЕСА_1 ; виділено ОСОБА_2 : - частину квартири АДРЕСА_1 .

10 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мазурка В.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою нею судового збору у розмірі 1 211 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Представник позивача адвокат Мазурок В.С. року подав до суду клопотання, в якому просив його заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 27 січня 2024 року; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 27 січня 2024 року датовану 27 січня 2024 року; розрахунок витрат, пов"язаних з наданням послуг за договором пр надання правової (правничої) допомоги від 27.01.2024 року, в якому зазначено детальний опис наданих послуг по справі № 569/2083/24, загальна вартість наданих послуг визначена у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Таким чином, представником позивача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. 00 коп.

При цьому, клопотань іншої сторони про зменшення розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не надходило.

Разом з тим, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає завищеною оплату наданих послуг в розмірі 15 000,00 грн.

Суд наголошує, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

Таким чином, враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, слід дійти висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7 000, 00 грн., у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Крім того, представник позивача зазначив, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовом, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., про що свідчить квитанція від 29.01.2024 р.

Оскільки в рішенні суду від 08 травня 2024 року судом не вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновк. що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 569/2083/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 червня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина