Дата документу 22.05.2024Справа № 554/3657/24
Провадження № 2/554/3755/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Процай Володимира Миколайовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Процай В.М., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохали розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2022 року. Від спільного проживання у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки відносини між подружжям погіршилися, вони мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, крім того, позивачка зазначає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовував до неї фізичне та психологічне насильство, завдавав тілесних ушкоджень, тобто вчинив протиправну поведінку, за яку виносились обмежувальні приписи, які порушувались відповідачем. Вказане, на думку позивачки дає їй право подати позов до суду про розірвання шлюбу до виповнення дитині однорічного віку. Прохали розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі, позов підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 30 грудня 2022 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1824 (а.с.10).

Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина підтверджуються наданими до суду копією постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 у справі №554/4153/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_1 (а.с.15-16), листом інспектора САП Полтавського РУП (а.с.14).

Судом встановлено, що ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000666 від 18.12.2023 за фактом вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру за ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_1 (а.с.13).

Крім того, відповідач ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Обласному закладі з надання психіатричної допомоги» з 25.11.2023 по 29.11.2023 року з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю» (а.с.12).

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, то, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, й відповідач проти задоволення позовних вимог заперечень не надав, а також зважаючи на те, що відповідач вчинив проти позивачки кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, є підстави для розірвання шлюбу.

В матеріалів позову вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_1 до досягнення їх спільної із відповідачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - однорічного віку.

Поряд з цим, позов обґрунтований, в тому числі, й тим, що відповідач вчинив проти позивачки адміністративні та кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи приписи частини 2 статті 110 СК України, зважаючи на те, що відповідач щодо позивачки вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, шлюб може бути розірваний раніше одного року після народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що позивачкою за подачу вказаного позову сплачено судовий збір у сумі 1211 грн, і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн.

Частиною 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112, 113 СК України та статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 грудня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1824 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1211 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1250 гривень.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В.Гольник