Провадження № 2-п/734/4/24 Справа № 734/1405/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про перегляд та скасувати заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості і відмовити позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області було проголошено 06 квітня 2023 року, проте в день судового засідання відповідач не була присутня. Повний текст заочного рішення суду нею так і не було отримано до сьогодні. Заявник звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини не явки з поважних на це причин. А саме: вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке засідання та відповідно його не відвідала. Жодного поштового повідомлення, судової повістки чи копії заочного рішення остання не отримувала. При з`ясуванні обставин було виявлено, що не дивлячись на те, що вона як відповідач подавала до суду заяву про ознайомлення зі справою з уточненням адреси перебування (так як давно не проживає за адресою реєстрації), суд чомусь продовжив надсилати документи за адресою реєстрації, а не за адресою її фактичного перебування, яка була відома суду із заяви. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручалася, вона як відповідач не з`явилася на судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки. А так як оригінал заочного рішення також було надіслано не за вірною адресою, вона не змогла його отримати та відповідно не знала про прийняте рішення. Так як оригінал рішення нею не отримано до сих пір, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року та прийняти заяву на його перегляд з доказами та підставами для перегляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Заявниця (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, із системи «Електронний суд» до суду надійшла заява в якій остання вказала, що в судове засідання призначене на 17:00 год. 24 січня 2024 року з`явитися не має можливості, так як знаходиться на відстані 100 км та має 11 місячну дитину, яку не має з ким залишити на час потрібний для поїздки на засідання, тому просить розглядати заяву за її відсутності, всі прохання в заяві підтримує у повному обсязі. Також просить суд прийняти до уваги всі надані дані та спираючись на наявні докази прийняти рішення про перегляд справи.

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явилася, до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року, в якому остання просила розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заперечувала проти перегляду заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року, через відсутність підстав передбачених законодавством, у зв`язку з чим заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 734/1405/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №103513051 від 24 серпня 2021 року в розмірі 49383 (сорок дев`ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 14 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами , НОМЕР_2 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Як вбачається з відповіді на запит про надання відомості про реєстрацію місця проживання чи інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №03-09/412 від 05.08.2022р., яка надійшла на адресу суду 08.08.2022р. вх. № 4839, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VІІІ, Постанови КМУ від 29.12.2021 р. №1450 «Про затвердження Порядку встановлення заборони або обмеження на вибір місця перебування чи місця проживання осіб на території, на якій діє воєнний стан», враховуючи те, що тимчасово призупинено роботу Реєстру територіальних громад, з метою недопущення несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога, відділ ЦНАП Кіптівської сільської ради не має технічної можливості надати інформацію про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 . При відновленні роботи Реєстру територіальних громад інформацію про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вищезазначеної громадянки буде надана в строки передбачені законодавством (а.с. 50-51).

За вказаною у позовній заяві адресою відповідача, а саме АДРЕСА_2 , направлялася судова кореспонденція, проте конверт з поштовим повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55).

31.10.2022 року вх. № 7394 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в якій остання просила внести її дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 734/1405/22, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді та в подальшому проводити листування завдяки електронному суду в зв`язку з відсутністю її як відповідача за місцем реєстрації (а.с. 63-64).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія позовної заяви з додатками за вх. №4658 від 02.08.2022 року по справі №734/1405/22 була доставлена відповідачу ОСОБА_1 31.10.2022 о 15:57:07 в систему "Електронний суд" (а.с. 54), що є підтвердженням про отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами в електронному вигляді.

В телефонному режимі відповідач ОСОБА_3 повідомила секретаря судових засідань Колоколушу Н.В. про зміну адреси проживання та просила направити судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками на адресу її фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_3 . 02.12.2022р. судова кореспонденція була направлена відповідачу на вказану адресу, однак повернулася до суду без вручення останній.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 31.10.2022 всі документи по справі відповідачка отримувала за допомогою системи «Електронний суд», в тому числі і копію заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року.

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Окрім цього, у судові засідання призначені на 03.03.2023 та 06.04.2023 відповідач також викликалася шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 81,87).

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судові засідання та надіслання процесуальних документів, у тому числі і заочного рішення по справі і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства з матеріалів справи не вбачається.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин лише неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою її реєстрації та фактичного місця проживання, а також через систему «Електронний суд» (починаючи з 31.10.2022), однак відповідачка стверджує, що до цього часу копію заочного рішення не отримувала, проте відповідно до підтвердження з ЕС заочне рішення від 06.04.2023 року доставлено відповідачу 20.04.2023 о 8:12:26 год.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, і разом з тим, відповідач своїм правом взяти участь у судовому засіданні та надати докази безпосередньо в суді не скористалася, до судового засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме за останнім відомим місцем реєстрації, за фактичним місцем проживання, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та через систему "Електронний суд". Разом із тим, з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення, для цього відповідач мала вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Так, заявниця (відповідач) в заяві про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказала та не надала жодних доказів, в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення 06 квітня 2023 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає законних підстав для поновлення строку на перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, а отже, у задоволенні заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 29 січня 2024 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко