Справа № 625/92/24
Провадження № 2/625/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія», в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 13395 гривень орендної плати за користування земельними ділянками відповідно до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначила, що вона відповідно до договору оренди щемлі, який зареєстровано у Коломацькому районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі №4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області вчинено запис від 19 жовтня 2007 року за №28 надає відповідачу в оренду земельні ділянки.

Також позивачка вказала, що відповідно до п. 2.1 договору оренди землі за користування земельною ділянкою була установлена плата у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Однак орендну плату за 2023 рік позивачка не отримала, в зв`язку з чим просить суд задовольнити її позов повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, натомість 24 травня 2024 року представник відповідача Власенко В.І. до суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ТОВ АПО «Мрія» не визнає заявлені позивачкою вимоги. вважає їх безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають оскільки позивачка не обґрунтувала суму заборгованості, а також у зв`язку з тим, що ТОВ АПО «Мрія» взагалі користувача земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0565. Крім того зазначив, що ТОВ АПО «Мрія» користувалась земельними ділянками не весь 2023 рік, а лише його частину.

Позивачка в свою чергу 08.07.2024 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ТОВ АПО «Мрія» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0333 за 2023 рік виплатило лише 5778, 14 грн. замість належної 9601, 21 грн., а за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0186, сплати не було взагалі.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 13, 77)

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с. 78-79).

На підставі частини 2 статті 247 ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Так, частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №832664, виданим Коломацькою райдержадміністрацією 27 грудня 2002 року, підтверджено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки загальною площею 6,36 га за кадастровим номером :01:000:0186, розташованої на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області (а.с. 8-9).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №832794, виданим Коломацькою райдержадміністрацією 02 січня 2003 року ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки загальною площею 6,84 га за кадастровим номером :01:000:0333, розташованої на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області(а.с. 8-9).

Як вбачається із договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Коломацькому районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі №4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області вчинено запис від 19 жовтня 2007 року за №28, ОСОБА_1 (орендодавець) та Закрите акціонерне товариство агропромислове об`єднання «Мрія» (орендар) уклали договір, за яким орендодавець передала орендарю земельні ділянки площею 6,36 га та 6,84 га з кадастровими номерами :01:000:0186 та :01:000:0333, відповідно ( а.с.9-10).

Відповідно до п.п. 1.2, 2.2 вказаного вище договору його сторони дійшли згоди про те, що строк дії договору складає п`ятнадцять років із моменту його підписання та державної реєстрації, а виплата орендної плати здійснюється у строк із «01» січня по «31» грудня поточного року.

Згідно умов угоди №1 до договору оренди земельної ділянки №б/н від 05 лютого 2006 року, укладеної 18 липня 2013 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислове об`єднання «Мрія» (орендар), сторони домовилися щодо внесення змін в пункт 2.1 Договору, відповідно до яких орендар зобов`язується виплачувати орендодавцеві орендну плату за користування земельною ділянкою протягом терміну встановленого в договорі оренди у розмірі 5 % від грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 11).

Крім того, у вказаній додатковій угоді зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове об`єднання «Мрія» є правонаступником Закритого акціонерного товариства агропромислове об`єднання «Мрія», а також що вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 05 лютого 2006 року, який зареєстровано у Коломацькому районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі №4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області вчинено запис від 19 жовтня 2007 року за №28.

З відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків нарахування відповідачем та виплата ним орендної плати позивачці здійснювалися безперебійно із 2015 року по 2021 рік, включно.

Так, відповідачем у вищевказаний період нараховані на користь позивачки у якості орендної плати за користування належними їй земельними ділянками наступні грошові суми: в 2015 році - 17217 гривень 04 копійки; в 2016 році - 23853 гривні 94 копійки; в 2017 році - 23853 гривні 94 копійки; в 2018 році - 23853 гривні 94 копійки; в 2019 році - 23853 гривні 94 копійки; в 2020 році - 23853 гривні 94 копійки; в 2021 році - 23853 гривні 94 копійки, а також сплачено відповідні суми після відрахування утриманих податків (а.с. 60).

Згідно вищевказаних відомостей у серпні 2023 року ТОВ АПО «Мрія» здійснено нарахування орендної плати за користування землею у 2023 році у сумі 7213 гривень 89 копійок. (а.с. 61).

При цьому у серпні 2023 року із вищевказаної нарахованої орендної плати відповідачем сплачено прибутковий податок у сумі 1298 гривень 50 копійок гривень та військовий збір у сумі 108 гривень 21 копійку (а.с. 61).

Наведене вище також підтверджується копією банківського переказу коштів від 08.08.2023, який долучено позивачкою (а.с. 62).

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання та державної реєстрації договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" у зазначеній редакції, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання та державної реєстрації договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форма платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею татті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Так, згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК україни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (ст. 611 ЦК україни).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно чт. 629 ЦК україни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та оцінки поданих сторонами належних та допустимих доказів в їх сукупності, досліджених у судовому засіданні, суд доходить висновку, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» існують договірні відносини щодо оренди земельних ділянок площею 6,36 га та 6,84 га з кадастровими номерами :01:000:0186 та :01:000:0333, власницею яких на підставі відповідних Державних актів на право приватної власності на землю є позивачка.

Так судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання щодо сплати позивачці орендної плати за користування належними їй земельними ділянками ТОВ АПО «Мрія» в період часу із початку набрання чинності договором оренди землі по 2021 рік включно.

Проте орендна плата за користування належними позивачці земельними ділянками у 2023 році відповідачем не сплачена у строки, визначені умовами договору.

При цьому, як вже зазначалося, відповідачем здійсненне нарахування орендної плати за користування ТОВ АПО «Мрія» у 2023 році землею, що належить позивачці, що видно із відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 61).

Таким чином, на час розгляду справи залишилися несплаченою відповідачем на користь позивачки частина орендної плати за користування відповідачем у 2023 році належними їй земельними ділянками в сумі 16669 гривень 09 копійок (23853 гривні 94 копійки (сума нарахованої орендної плати за 2023 рік) - 1406 гривень 71 копійка (сума сплачених відповідачем податку та військового збору) - 5778 гривень 14 копійок (частина сплаченої позивачці орендної плати за 2023 рік) = 16669 гривень 09 копійок (несплачена частина орендної плати за 2023 рік).

За таких обставин, взявши до уваги ту обставину, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди землі відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» на користь позивачки не сплачено 16669 гривень 09 копійок із нарахованої суми орендної плати за 2023 рік за користування належними ОСОБА_1 земельними ділянками, несплачена частина орендної плати у вищезазначеній сумі має бути стягнутою із відповідача на користь позивачки.

Однак, зважаючи на те, що суд позбавлений можливості вийти за межізаявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню матеріальну шкоду у розмірі 13395 гривень 00 копійок, яку просить стягнути позивач.

При цьому, до доводів представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову у зв`язку із відсутністю у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0186, власником якої на підставі відповідного Державного акту на право приватної власності на землю є позивачка, та невикористанням вказаної земельної ділянки відповідачем, суд ставиться критично, позаяк такі доводи не узгоджуються із з`ясованими судом фактичними обставинами справи.

Так, як вже зазначалося, між сторонами укладений договір оренди землі, який 19 жовтня 2007 року зареєстрований у Коломацькому районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі №4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області вчинено запис за №28, за умовами якого ОСОБА_1 (орендодавець) передала Закритому акціонерному товариству агропромисловому об`єднанню «Мрія» (орендар) земельні ділянки площею 6,36 га та 6,84 га з кадастровими номерами :01:000:0186 та :01:000:0333, відповідно.

Починаючи із 2007 року по 2021 рік включно умови вказаного договору постійно виконувалися ТОВ АПО «Мрія», яке належним чином виконувало взяті на себе за договором зобов`язання, в тому числі, регулярно та вчасно сплачуючи ОСОБА_1 орендну плату за користування належними їй на праві приватної власності земельними ділянками.

Фактичне виконання умов цього договору відповідачем свідчить про реальне його виконання сторонами, в тому числі і передачу позивачкою земельних ділянок відповідачеві для використання ним на умовах оренди та прийняття їх відповідачем, а відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про належну позивачці на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0186 не свідчить про її фактичну відсутність у користуванні відповідача та не спростовує наявності в ТОВ АПО «Мрія» взятого на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати позивачці орендної плати за користування цією земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі суд покладає судовий збір на відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 13395 (тринадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у Коломацькому районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі №4 записів державної реєстрації договорів оренди землі Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області вчинено запис від 19 жовтня 2007 року за №28.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове об`єднання «Мрія», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2024 року.

Суддя: Д.К. Лосєв