ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/424/24 Номер провадження 22-ц/814/2382/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Д.О., на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Д.О., про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 про задоволення самовідводу

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 про задоволення самовідводу задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» та оскаржило її в апеляційному порядку через свого представника адвоката Мельникова Д.О.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяви про усунення недоліків із зазначенням номеру справи, до якої долучити: 1) докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі : 2 422,40 грн; 2) докази надіслання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 відповідно до правил надіслання, передбачених ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Скаржнику було роз`яснено в ухвалі наслідки невиконання ухвали суду у встановлений апеляційним судом порядок та строк, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ПП «Агроекологія» в електронній формі, як зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом доставки до електронного кабінету 10.05.2024 3:49:57, а також адвокатом Мельниковим Д.О.,як зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», шляхом доставки до електронного кабінету 10.05.2024 3:49:57, про що до матеріалів справи долучено відповідні довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Доставка ухвали суду до електронного кабінету сторони скаржника, у даному випадку, є належним врученням копії рішення.

Строк на усунення недоліків становив до 27.05.2024 включно.

Станом на 11.06.2024 недоліки апеляційної скарги не усунуто скаржником.

Скаржник, який ініціював апеляційне провадження, зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі та добросовісно користуватися процесуальними правами. Відповідно до принципів цивільно-процесуального законодавства зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

За нормами частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведених норм права, апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто скаржником у строк, встановлений судом (зокрема, судовий збір не сплачено), вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Д.О., на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська