Справа №:755/2644/24
Провадження №: 2/755/2698/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною і стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд:

1)позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України.

2)призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном на рідною племінницею - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3)стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2024 і до досягнення цією дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_6 є рідним братом позивача. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 залишила свою дитину у віці 1,5 роки проживати з батьком, сама виїхала в невідомому напрямку і до цього часу жодної участі у вихованні, розвитку та матеріальному забезпеченні дитини не приймала. ОСОБА_5 , в свою чергу, проживала в період з 1,5 роки до 13 років свого життя з бабусею - ОСОБА_8 та своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька ОСОБА_5 в листопаді 2023 року, запропонувала дитині проживати з нею, та допомогати їй, оскільки бабуся ОСОБА_5 є особою похилого віку та має вади опорно-рухового апарату (переміщується за допомогою милиць). ОСОБА_5 погодилась проживати з нею та проживає з нею постійно до теперішнього часу. Вона, як рідна тітка ОСОБА_5 , має намір та бажання стати її опікуном, оскільки дитина фактично втратила батьківське піклування. Разом з тим встановленню опікунства над дитиною корелюється необхідність позбавлення також матері дитини батьківських прав в судовому порядку. Так, відповідно до характеристики, наданої ОСОБА_5 як учениці 7-А класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Києва від 06.02.2024, ОСОБА_5 навчається в цьому навчальному закладі з першого класу - 01.09.2017. В процесі навчання бабуся приділяла увагу вихованню ОСОБА_9 . Спілкувалася з класним керівником в телефонному режимі та приходила до школи. Також в цій характеристиці зазначено, що мати ОСОБА_5 до школи ніколи не приходила, не цікавилась навчанням доньки, ніякого зв`язку з матір`ю не було. Також, відповідно до довідки від 11.12.2023, виданої директором СЗШ № 4 м. Києва, виданій ОСОБА_5 , вона дійсно навчається в СЗШ № 4 м. Києва і є ученицею 7-А класу. За час навчання дитини в школі її мати не цікавилася навчанням та поведінкою доньки, участі у вихованні дитини не приймає (зі слів класного керівника 7-А класу ОСОБА_10 ). Вказала, що має всі необхідні умови та бажання забезпечити ОСОБА_5 належний фізичний та духовний розвиток, забезпечення всім необхідним для навчання дитини, підготовку до самостійного життя, необхідний медичний догляд та лікування. Зазначила, що фактично здійснює з грудня 2023 року повне матеріальне забезпечення та виховання дитини. Разом і з дитиною та своїм чоловіком проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй та чоловіку в рівних долях на праві спільної часткової власності. 08.12.2023 подала до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що відповідач з 2012 року не виходить на зв`язок та неможливо встановити її місцезнаходження. За результатами розгляду цієї заяви, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0004109 за ч. 1 ст. 115 КК України. 16.12.2023 працівником Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було повідомлено про те, що відповідача знайшли і надали позивачу контактний номер телефону відповідача ( НОМЕР_1 ). В той же день, вона зв`язалась з відповідачем та запропонувала їй зустрітись для вирішення питання про подальше проживання ОСОБА_5 з позивачем, якщо відповідач не має бажання та наміру її виховувати та забезпечувати. Відповідач погодилась на пропозицію зустрітись, але потім перестала відповідати на дзвінки і зустрітись з нею позивачу не вдалось. Станом на дату подання позову на зв`язок з відповідачем вийти не вдалось. Матеріальний та фізичний стан дозволяє опікуватися над дитиною, відтак бажає стати її опікуном. Також просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття, оскільки батьки мають утримувати дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною і стягнення аліментів на утримання дитини, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Зобов`язано Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачкою не було отримано, поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третьою особою, Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ухвала суду від 19.02.2024 з копією позовної заяви з додатками була отримана 07.03.2024, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення поштового направлення.

26.03.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

25.04.2024 від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.04.2024 № .

Будь-яких заяв по суті справи не надійшло.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2024 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. У судове засідання викликано сторін по справі, свідка ОСОБА_12 та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

14.05.2024 з Відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення було передано адміністративний матеріал № 755/143/24 (3/755/98/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити. Додатково пояснила суду, що спочатку із ОСОБА_13 мали напружені стосунки через її стрес. Її тато хворів півтора роки та дитина за ним доглядала, а потім він помер. Наразі мають гарні стосунки з дитиною. Вказала, що відповідачку бачила дуже давно, коли дитині було років чотири-п`ять. Потім, коли звернулася до дільничного, дізналася її номер телефону. Здзвонились та вона пообіцяла заяву про відмову від дитини написати, але так і не зробила та на зв`язок не виходила. Вказала, що має ще доньку 1991 року народження, але вона проживає закордоном. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав позовну заяву, з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити. Пояснив суду, що батько дитини помер, він був рідним братом позивачки. Мати покинула дитину у 1,5 роки. Дитина проживала разом з бабусею та батьком. Після смерті батька позивач запропонувала дитині жити з нею, вона погодилась. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Повідомив, що позивачем понесені судові витрати, докази на підтвердження яких, будуть подані до суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала суду, що є рідною сестрою позивачкою та померлого ОСОБА_6 - батька дитини. Мати дитини - відповідач, коли дитині був 1 рік і 2 місяці написала записку, в якій вказала, що хоче гуляти та пішла. З тих пір дитина жила з батьком, але він помер. Вказала, що відповідачку востаннє бачила, коли ОСОБА_13 був один рік. Повідомила, що з братом на тему ОСОБА_14 не спілкувались. Після смерті брата, відповідач на зв`язок не виходила, дитину не шукала. ОСОБА_15 переїхала до позивача після смерті батька, їй створені належні умови, а позивач піклується про неї.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 , вислуховування думки якої по суті спору проведено за участю представника служби у справах дітей та сім`ї, пояснила, що мама приходила востаннє коли їй було 6 років. Більше не пам`ятає, щоб мама приходила та взагалі її майже не пам`ятає. Вказала, що хоче, щоб маму позбавили батьківських прав та розуміє, що це таке. Зазначила, що якби мама наразі і з`явилась, то не спілкувалась б з нею. Після смерті батька, вона переїхала проживати до тітки, сестри батька, з якою наразі має гарні стосунки.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши вступні слова позивача та її представника справи, покази свідка, думку малолітньої ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 у місті Києві, про що 12.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 76, батьками якої записані - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Києві помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19).

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є рідним братом та сестрою (а.с. 21, 22).

08.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про встановлення місця знаходження матері дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі наказу Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.01.2024 № 1, тимчасово влаштована до рідної тітки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 (а.с.20).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 15.12.2023 головним спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_17 на підставі заяви позивача від 14.12.2023, було здійснено обстеження умов проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті обстеження було встановлено, що умови проживання добрі, квартира облаштована меблями, технікою та речами господарського вжитку, підтримується порядок. Катя має кімнату: диван, меблеву стінку, шафу-купе, стіл для занять. Дитина має одяг та взуття по сезону, речі для навчання та розвитку. Стосунки у сім`ї добрі, дитина доглянута, оточена увагою та турботою. Заявниця має намір оформити опіку над дитиною (а.с.23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 15.01.2024 незнятої чи непогашеної судимості на території України не має (а.с. 25).

З характеристики СЗШ № 4 м. Києва № 23 від 06.02.2024 убачається, що ОСОБА_5 навчається в СЗШ № 4 м. Києва з першого класу 01.09.2017. В процесі навчання бабуся приділяла увагу вихованню ОСОБА_9 . Спілкувалася з класним керівником в телефонному режимі та приходила до школи. Мати до школи ніколи не приходила. Не цікавилась навчанням доньки. Ніякого зв`язку з матір`ю не було (а.с. 26).

Відповідно до довідки СЗШ № 4 м. Києва від 11.12.2023 № 02/24-98, за час навчання дитини в школі, мати не цікавилася навчанням та поведінкою доньки, участі у вихованні дитини не приймає (зі слів класного керівника 7-А класу ОСОБА_18 ) (а.с. 27).

З декларації № 0001-3245-М900 від 23.09.2020 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу убачається, що довіреною особою пацієнта - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі настання екстреного випадку з пацієнтом, було зазначено ОСОБА_6 (а.с.33).

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 12.01.2024 у справі № 755/143/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., оскільки остання ухилилась від виконання своїх обов`язків, а саме: не приймала будь-якої участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом багатьох років.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії від 10.04.2024 №4) № 103-3075 від 17.04.2024, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що вона ухилилась від виховання та утримання дитини.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі вищевикладеного, оцінюючі надані суду письмові докази, убачається, що відповідачка ОСОБА_3 не бере участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від виховання та утримання доньки, не виявляє бажання щодо виконання батьківських обов`язків, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та її подальшої долі, що свідчить про її нехтування покладеними на неї правами та обов`язками по вихованню та утриманню власної дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва, громадянки України.

Щодо вимоги позивача про її призначення опікуном на рідною племінницею - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд виходить з такого.

Згідно положень ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ст. 61 ЦК України, орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, питання про призначення опіки відноситься до компетенції органу опіки та піклування, зважаючи на положення ст. 61, 63 ЦК України, тому у цій частині суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідачка у справі є особою працездатного віку, законодавчо на неї покладено обов`язок забезпечення утримання та виховання власних дітей, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, та беручи до уваги ненадання останньою будь-яких доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи або установи в якій дитина перебуватиме, враховуючи ту обставину, що питання про призначення опіки відноситься до компетенції органу опіки та піклування

У відповідності до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За вимог п.5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати понесені позивачкою та встановити строк на подання доказів щодо їх розміру.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 51, 104, 105, 112, 150, 164, 166, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 60-63, 65 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 141, 142, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 281, 282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (, 02160, вул. Харківське шосе, буд. 4-А, м. Київ,) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною і стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи або установи в якій дитина перебуватиме.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.07.2024 на 16:00 год., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат - до 10:00 год. 10.07.2024.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 15.07.2024.

Суддя: