Провадження № 2/127/2594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Позивач після отримання копії ухвали суду 26.06.2024 року подано до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві та додано оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу та копію паспорта відповідача.

Разом з цим, дослідивши вищевказану заяву із доданими до неї документами на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2024 року, приходжу до висновку, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги згаданої ухвали суду та фактично частково усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Отже, станом на 05.07.2024 позивачем не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме відповідно до складено працівниками Вінницького міського суду Вінницької області акту про відсутність вкладень у позовній заяві документів від 06.06.2024 року, під час реєстрації даної позовної заяви про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду через Укрпошту в поштовому конверті від ОСОБА_1 не виявлено вказаного у додатку документу: додатки до копії позовної заяви, що в свою чергу є недоліками позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що заявник на протязі встановленого судом строку хоча і вжив заходів спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, але не виконав вимоги ухвали у повній мірі, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: