Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р. Справа № 608/3071/23

Номер провадження2-о/608/15/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Волинця С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, --

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вона вказала, що у зв`язку з наміром вчинити відчуження належної їй частки в нерухомому майні (житловий будинок) звернулася до Чортківської державної нотаріальної контори. Однак, державний нотаріус звернула увагу на розбіжності в документах, що посвідчують її особу згідно паспорта як « ОСОБА_1 » супроти правовстановлюючого документа на нерухоме майно, виданим на ім`я « ОСОБА_1 ». Тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок (1/4 частки).

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Волинець С. А. заяву підтримує, просить задовольнити.

Від заінтересованої особи - Чортківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 лютого 1999 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 26 грудня 1971 року в Росохацької сільській раді Чортківського району Тернопільської області зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 лютого 2002 року, виданого виконкомом Росохацької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, вбачається, що 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Згідно реєстраційного напису на правовстановлюючому документі зазначена в цьому документі 1/4 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд зареєстрована в Чортківському ОК МБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 та записана в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 136 16 травня 2002 року.

Згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виготовленого 14.06.2019 Чортківським ОК МБТІ, вбачається, що будинок належить по 1/4 частці ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

З копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що в будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що у Свідоцтві про право власності на житловий будинок, яке видано на ім`я ОСОБА_1 , прізвище заявниці не збігається з її прізвищем у паспорті, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) належить правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20 лютого 2002 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчує право приватної власності на 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення № 7 виконавчого комітету Росохацької сільської ради від 20.02.2002 та зареєстрованим 16.05.2002 Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 1, за реєстровим № 136.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк