Єдиний унікальний номер справи 183/5150/24
Провадження № 2-о/183/213/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

присяжних Білокінь О. В.,

Лабунської Н. Г.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи,

визнаної недієздатною адвоката Чоса Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , особа, визнана недієздатною, щодо якої вирішується питання про призначення їй опікуна, ОСОБА_3 , про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (орган опіки та піклування) звернувся до суду з заявою про призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначено, що 17 квітня 2024 року до ради опіки та піклування звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , із заявою про можливість призначення його опікуном над дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву та подані документи ОСОБА_2 . рада опіки та піклування встановила наступне: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, не може виконувати ніякі види праці, страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра; рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2008 року, у справі № 2о-31/08 ОСОБА_3 визнано недієздатним; рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 496 від 18 серпня 2010 року над недієздатним ОСОБА_3 призначено опікуном його брата ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 08 березня 2024 року, виданим Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 27 лютого 2024 року разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1941 року народження, та рідним дядьком ОСОБА_3 , 1946 року народження.

За період мешкання, скарг, заяв, вимог щодо ОСОБА_2 у письмовій та усній формах від сусідів не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно, у побуті охайний, доброзичливий, працелюбний, піклується про матір та дядька.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_3 , бажає бути опікуном над ним, може виконувати обов`язки опікуна згідно з протоколом ЛКК № 52 від 19 квітня 2024 року, довідка № 118, за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна по догляду за ним.

Розглянувши надані документи ОСОБА_2 про можливість виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду та нагляду, відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України, рада опіки та піклування Виконкому Новомосковської міської ради вважає за доцільне рекомендувати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 опікуном над дядьком ОСОБА_3 .

29 квітня 2024 року Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради було прийнято рішення № 329/0/6-24, згідно з яким було вирішено внести до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання щодо можливості призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із зазначеним, заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Ухвалою судді від 28 травня 2024 року заява залишалась без руху.

Ухвалою судді від 14 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника у вступному слові та надаючи пояснення заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. У судових дебатах після виступу в судовому засіданні заінтересованої особи ОСОБА_2 , вимоги зави не підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він відмовляється бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Представника особи, визнаної недієздатною, щодо якої вирішується питання про призначення їй опікуна ОСОБА_3 адвокат Чос Т. І. у судовому засіданні з урахуванням позиції ОСОБА_2 вважав необхідним у задоволенні заяви Виконавчого комітету Новомосковської міської ради відмовити.

Представник Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не пояснив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, установлені судом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2008 року у справі № 2о-31/08 ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 496 від 18 серпня 2010 року над недієздатним ОСОБА_3 призначено опікуном його брата ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 08 березня 2024 року, виданим Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

17 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до ради опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області із заявою про можливість призначення його опікуном над дядьком ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 29 квітня 2024 року № 329/0/6-24 вирішено внести до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання щодо можливості призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права та мотиви їх застосування судом.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 64 ЦК визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з поданням від 29 квітня 2024 року № 329/0/6-24 рада опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради вважає за доцільне рекомендувати суду призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У той же час, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_2 , на теперішній час він не бажає бути опікуном ОСОБА_3 , постійно проживає в м. Коростень Житомирської області.

Отже, оскільки призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, та як при внесенні подання орган опіки та піклування, так і при ухваленні рішення суду щодо призначення опікуна, має якнайкраще урахуватися інтереси особи, над якою встановлюється опіка, з урахуванням позиції ОСОБА_2 , висловленої в судовому засіданні, і його не бажання бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд вважає заяву про призначення опікуна не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , особа, визнана недієздатною, щодо якої вирішується питання про призначення їй опікуна, ОСОБА_3 , про призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

- Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, , 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14;

- Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, , 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Горького, буд. 2-А;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено і підписано 31 липня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна

Присяжні О.В. Білокінь

Н.Г. Лабунська