Справа№303/1165/24
2-о/303/37/24
У Х В А ЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжних Бутусов О.Д.

Фущіч С.В.

при секретарі Галамба Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої сторони Баняс В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , яка з дитинства є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу.

30.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 129 від 17.04.2024 року відповідно до якого ОСОБА_3 , 289.11.1982 страдає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу.

В свою чергу у вище вказаному висновку не зазначено номери медичних карт амбулаторного хворого, які досліджували експерти і хто їх надавав так як в матеріалах справи такі відсутні.

Також до суду не надано жодного медичного документу, що підтверджує лікування ОСОБА_3

Викликає також сумнів, що освідчувана ОСОБА_3 , яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність призначення повторної судово психіатричної експертизи.

Представник заявника ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засідання заперечили проти призначення повторної експертизи.

Під час проведення судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великолучківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повторну судово психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

-Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-Чи може психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) позбавляти її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера (вул. Коциловського, 30, Львів, Львівська область, 79000), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Володимир МОНИЧ

Присяжні: Бутусов О.Д.

Фущіч С.В.