ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1135/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року, у цивільній справі № 643/11835/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.03.2006 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214- розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.00 коп.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору, сплаченого нею за подання до суду позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду 10 січня 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат Цокало Т.М. подала апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 04.12.2023 року, а апеляційну скаргу подано поштою 10.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тобто з пропуском 30-денного строку.

В апеляційній скарзі адвокат Цокало Т.М. посилається на те, що копію повного тексту рішення було отримано 23.12.2023, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений. Разом з тим, дана обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак таке клопотання не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Цокало Тетяна Михайлівнамає право надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2023 рокуіз зазначенням причин поважності його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.