Справа № 599/1615/24
У Х В А Л А

"18" липня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про скасування рішення сесії Кобзарівської сільської ради № 226 від 20 червня 2018 року про затвердження технічної документації земельної ділянки та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:26,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що вона в порядку спадкування набула у власність житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . В червні 2024 року вона отримала повідомлення з ТОВ «Регіональний земельно-кадастровий центр «Галицькі землі» про неможливість продовження робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення їй по даному адресу земельної ділянки у власність площею 0,2229 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд в межах населеного пункту, оскільки сформована земельна ділянка перетинається із суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0185, яка на праві власності належить

ОСОБА_2 . Площа перетину складає 0,0451 га. Право користування на земельну ділянку площею 0,2229 га визнано за ОСОБА_3 рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року.

20 червня 2018 року сесією Кобзарівської сільської ради прийнято рішення № 226, яким затверджено технічну документацію ОСОБА_2 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,2500 га., що за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0185 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та проведено реєстрацію права власності даного майна, про що свідчить запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:26.

Враховуючи, що дане рішення порушує її права на користування та набуття у власність земельної ділянки площею 0,0451 га. просить скасувати дане рішення та скасувати запис про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0185, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:26.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з таких підстав.

Рішенням суду Зборівського району Тернопільської області від 07 липня 2021 року у справі №607/5923/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вирішено: в задоволенні позову про визнання недійсним рішення сесії Кобзарівської сільської ради № 226 від 20 червня 2018 року «Про затвердження технічної документації земельної ділянки та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:26 відмовити.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року та постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19, від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Як видно зі змісту позовних вимог матеріально-правові вимоги у справі №599/1615/24 та №607/5923/21 є тотожними, підстави та предмет позов є ідентичними.

А тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вважаю що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про скасування рішення сесії Кобзарівської сільської ради № 226 від 20 червня 2018 року про затвердження технічної документації земельної ділянки та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:26 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.