ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4436/17 Номер провадження 88-ц/814/5/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання - 6605,77 грн., послуги централізованого водовідведення - 4583,08 грн., інфляційні витрати - 1877,36 грн., 3% річних від простроченої суми - 357,36 грн., а всього - 13423,57 грн., а також судові витрати по 533,33 грн. з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі по 1651,44 грн. з кожного, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення по 1145,77 грн. з кожного, 3% річних від простроченої суми - 89,34 грн. з кожного та інфляційні витрати - 469,34 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3302,88 грн., за надані послуги централізованого водовідведення 2291,54 грн., 3% річних від простроченої суми - 178,68 грн. та інфляційні витрати - 938,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1600,00 грн., в рівних частинах по 800,00 грн. з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року, постановлене суддею - Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року - закрито.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість згаданим судом першої інстанції здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 25.03.2022 р. №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року змінено в частині розміру судового збору, постановленого до стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», зменшивши його з 800,00 грн. до 784,00 грн. із кожного. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

07 грудня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року цивільну справу №639/4436/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами передано до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (сплати судового збору).

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 листом суду від 21.03.2024р./639/4436/17/8145/2024 та отримана адресатом 15.04.2024, що підтверджується підписом отримувача у рекомендованому поштовому відправленні №525.

Станом на 28.05.2024 недоліки,зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 15.03.2024 заявником не усунуті, обґрунтовані клопотання про відстрочення, сплати судового збору, його зменшення чи звільнення до апеляційного суду не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень частини третьої статті 427 ЦПК України, у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 427 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи, що заявником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.427 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 388-391, 423-427 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак