Справа № 206/717/24
Провадження № 2/206/585/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», третя особа - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про захист прав споживачів

за участю:

представника позивача - адвоката Виприка С.О.,

представника відповідача - Волошиної Г.О. ,

представника третьої особи - Зайченко Ю.В. ,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВБЕТ України» про захист прав споживачів, обґрунтовуючи тим, що з 12.03.2023 року ОСОБА_1 , акаунт - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID НОМЕР_1 (далі - Позивач) зареєстрований як гравець на вебсайті азартних ігор VBET.UA (що підтверджується роздруківкою переписки з Відповідачем та листом Третьої особи від 03.11.2023р.), який знаходиться у власності та під керівництвом ТОВ «ВБЕТ Україна» (далі - Відповідач).

Починаючи з 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 на вебсайті в мобільному додатку Відповідача брав участь у віртуальній азартній грі Joker Triple Double та за результатами якої було виграно грошову суму та з урахуванням вже виведених коштів на розрахунковий банківський рахунок Позивача, залишок виграшу який знаходився на особистому клієнтському (ігровому) рахунку Позивача складав 6 597 159, 94 гривні (шість мільйонів п`ятсот дев`яносто сім тисяч гривень 94 копійки), що підтверджується роздруківкою скріншоту переписки Позивача на вебсайті Відповідача.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», віртуальна гра - гра, що є сукупністю віртуальних подій, створених за допомогою грального обладнання або механічно-технічних засобів, результат якої заздалегідь невідомий та на результат якої гравець або організатор азартних ігор не мають змоги вплинути;

18.08.2023 Відповідачем без жодних повідомлень було заблоковано акаунт Позивача, що відповідно унеможливило вхід до особистого кабінету та виплату/виведення виграшу.

Того ж дня на вимогу Позивача надати пояснення причини вищезазначеного блокування (переписка відбувалась через месенджер Вайбер, електронною поштою та на вебсайті Відповідача) Відповідач пояснив таке, необхідністю додаткової Ідентифікації (верифікації) Позивача та необхідності надати інформацію про дохід Позивача.

16.09.2023 року, Позивачем на електронну адресу було направлено перекладенні та нотаріально засвідченні трудові договори, відповідно до яких він був офіційно працевлаштований та отримував дохід працюючи в Республіці Польщі.

28.09.2023 року, представником позивача була направлена скарга, щодо дій Відповідача до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - Третя особа).

04.10.2023 року Позивачем було виявлено, що його акаунт розблокований Відповідачем та на його особистому клієнтському (ігровому) рахунку відсутні виграні грошові кошти.

Того ж дня на вимогу Позивача пояснити куди ділись грошові кошти, Відповідач пояснив такі дії тим, що відповідно до п.6.4 Правил, Організатор залишає за собою право здійснити повернення ставки, зробленої Гравцем, у випадку визначення та/або встановлення факту: будь-якого збою в системі вебсайту.

Також Відповідачем було повідомлено, що у період з 10 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року азартна гра "Joker Triple Double" не відбулася та що відповідно до висновку Надавача програмного забезпечення у відношенні до гри "Joker Triple Double" відбулася технічна аномалія (збій в онлайн-системі, що використовується на вебсайті) у вищезазначений період.

09.10.2023 року на електронну адресу представника позивача надійшов лист від третьої особи, в якому було зазначено, що Третя особа звернулася до Відповідача з приводу викладених в скарзі обставин та за результатами опрацювання запитуваної інформації, отриманої від Відповідача буде повідомлено додатково.

03.11.2023 року на електронну адресу представника позивача надійшов лист від третьої особи, в якому було зазначено, що відповідач надав відповідь в межах вищезазначеної скарги та повідомив, що позивачу у період з дати реєстрації до 03.10.2023 було виплачено виграш у загальному розмірі 364 470,71 грн. із врахуванням суми податків. Виграш було виплачено у повному обсязі в межах запитів Позивача на виведення коштів. Тобто, виходить, що Відповідач не заперечував виграшу позивача, а після виплати частини суми виграшу заблокував акаунт і надалі як зазначено вище взагалі безпідставно анулював виграш позивача.

Також повідомлено, що Відповідач у зв`язку з підозрою щодо шахрайських дій гравця під час участі ним в азартній грі "Joker Triple Double" (яка є невід`ємною частиною сертифікованої онлайн-системи Відповідача) на вебсайті Відповідача, керуючись п.8.7 Правил Відповідача, акаунт Позивача було заблоковано у період від 07.08.2023 (помилково зазначено, оскільки акаунт було заблоковано 18.08.2023 року) по 03.10.2023, обмежено доступ Позивачу до акаунту, обмежено можливість вносити депозити та робити ставки, здійснювалася перевірка Позивача та коректність функціонування азартної гри "Joker Triple Double".

Вважають, що такі дії Відповідача є порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», умов Договору про участь в азартній грі (оферта) та Правил організатора азартних ігор, які розміщено на офіційному вебсайті Відповідача та законодавства України, та просить з урахуванням уточнення позовних вимог стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна» (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, приміщення групи №12, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості у розмірі - 6 924 686,04 грн. (шість мільйонів дев`ятсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 04 коп.), з якої 6 597 159, 94 грн. - сума виграшу/основного боргу, 211 109, 12 грн. - інфляційного збільшення та 116 416. 98 грн. - 3% річних від простроченої суми, з утриманням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Представник Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі КРАІЛ) надали пояснення, що КРАІЛ була позбавлена правових підстав для проведення заходів державного нагляду (контролю) за результатами звернення. 12.10.2023 КРАІЛ отримала лист - відповідь від організатора азартних ігор Вих.№09/10/23 від 09.10.2023. Організатор азартних ігор ТОВ «ВБЕТ Україна» у своєму листі зазначив, що у зв`язку з підозрами щодо шахрайських дій гравця під час участі ним в азартній грі "Joker Triple Double", на вебсайті ТОВ «ВБЕТ Україна», керуючись п. 8.7 Правил ТОВ «ВБЕТ Україна», акаунт ОСОБА_1 було заблоковано у період від 07.08.2023 по 03.10.2023, обмежено доступ ОСОБА_1 по акаунту, обмежено можливість вносити депозити та робити ставки та здійснювалася перевірка ОСОБА_1 на коректність функціонування азартної гри "Joker Triple Double".

Ґрунтуючись на інформації, наданій в листі від організатора ігор КРАІЛ надали відповідь адвокату Виприку С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 №14-9/2421 від 03.11.2023.

В свою чергу, представник відповідача директор ТОВ «ВБЕТ Україна» Блохін О., подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив, що відповідно до ч. 10 стаття 18 Закону №768-ІХ, здійснення фізичною особою ставки в азартну гру є укладення між нею та організатором азартних ігор, який проводить відповідну азартну гру, договору про участь в азартній грі. Договір про участь в азартній грі вважається укладеним з моменту прийняття організатором азартних ігор від фізичної особи ставка в азартну гру.

Позивач зареєстрував ігровий акаунт на веб - сайті Відповідача https://vbet.ua 12.03.2023р., номер (ID) клієнтського рахунку НОМЕР_1 . Позивачем 12.03.2023 року було зроблено першу ставку на веб-сайті Відповідача, отже догорів про участь в азартній грі є укладеним між позивачем та відповідачем з 12.03.2023 року.

Позивач 12.03.2023 зробив свій перший депозит і відповідно зробив ставку на 25.00 грн., в результаті участі в азартних іграх на сайті відповідача, позивач за період від дати реєстрації до 29.02.2024 року було отримано виграш на суму 576 313,59, з якою відповідно до вимог податкового законодавства відповідачем перераховано 19,5% податків, а саме 112 381,15 грн.

Відповідачем отримано Лист від 12.09.2023 від провайдера Fazi Doo (Dtograd) Vozdovac щодо результатів гри "Joker Triple Double", апостильований та перекладений на українську. Згідно отриманого Листа від 12.09.2023, провайдером гри "Joker Triple Double" було повідомлено відповідача про проблему, що стосується програмного продукту "Joker Triple Double", який є невід`ємною частиною онлайн - системи з організації азартних ігор, відповідно до Лізенційної угоди від 18 травня 2021 року, укладеної з компанією "Soft Construct Limited" (реєстраційний номер:011123V), а саме, що в період з 10 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року в грі «Joker Triple Double» стався значний технічний збій. Ця технічна аномалія призвела до помилкової обробки виграшів, а саме до ненавмисного дублювання початкового виграшу з символом джокера. Таким чином, усі виграші, приписані гравцям протягом вищезазначеного періоду, є неправильно приписаними через цей технічний збій у програмному продукті.

Отже, в результаті порушення позивачем Правил організатора азартних ігор, через технічну аномалію, заявлена сума вимог позивача є безпідставною та не є виграшем позивача.

В відповіді на відзив представник позивача не погоджується з доводами відповідача, викладеними в відзиві на позов, вважає, що порушене законодавство Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 спеціального закону, передбачено, що у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний встановлювати та використовувати гральне обладнання, що виключає можливість несанкціонованого втручання у його діяльність або створення умов для заздалегідь визначеного результату азартної гри. Отже, відповідач порушує норми спеціального Закону та намагається уникнути від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, щодо виплати виграшу.

Крім того, відповідач безпідставно звинувачує позивача в порушенні Правил організації азартних ігор та не підкріплює такі доводи жодним чином.

Представник «ВБЕТ Україна» в запереченні на відповідь на відзив посилається на те, що за період 12.08.2023 по 18.08.2023 відповідачем було виплачено гравцю суму виграшу (призу) від участі в азартній грі в розмірі 411 865,03 грн, яка була оподаткована, відповідно до чинного законодавства України та Правил відповідача в розмірі 80 313,68 грн. Заявлена сума позивача не є виграшем, а тому є безпідставною. Позивач неправомірно скористувався технічною аномалією (помилку в програмному забезпеченні) в азартній грі та за період з 11.08.2024 по 17.08.2024 зробив більше 5000 ставок, що відповідно до Правил організатора азартних ігор є шахрайством.

Отже, позовна заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ТОВ «ВБЕТ Україна» належним чином відомості у особистому кабінеті ОСОБА_1 за період 12.08.2023 по 18.08.2023 у тому вигляді, як вони відображені в розділі «Управління балансом», підрозділ «Історії транзакцій» у особистому кабінеті ОСОБА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав в повному обсязі, просив задовільнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, на підставі обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, оцінивши докази та аргументи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до скріншоту з вебсайту m.vbet.ua в перепісці з технічною підтримкою за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на сайті m.vbet.ua, повідомляється наступне що «на рахунку 6597159,94 гривень», «Почему на моем счету по нулям? Где мои 6,5 млн делись?».

Згідно п.п.6.4 Правил організатора азартних ігор, Організатор залишає за собою право здійснити повернення ставки, зробленою Гравцем, у випадку визначення та/або встановлення факту: будь - якого збою в системі Вебсайту. У зв`язку із вищевикладеним, за період з 10 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року азартна гра та Ваша участь в грі "Joker Triple Double" не відбулася. Повідомляємо, що відповідно до висновку Надавача програмного забезпечення у відношенні до азартної гри "Joker Triple Double" відбулася технічна аномалія (збій в онлайн - системі, що використовується на нашому вебсайті) в цій азартній грі у період з 10 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року.

Згідно п.п. 6.4 Правил організатора азартних ігор, Організатор залишає за собою право здійснити повернення ставки, зробленою Гравцем, у випадку визначення та/або встановлення факту: будь - якого збою в системі Вебсайту

Управління балансу, де головний баланс 0.00.

Договір про участь в азартній грі (оферта) (т. 1 а.п. 19-56).

Відповідно до виписки по картці НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , сума витрат за період 01.08.2023 - 23.08.2023 - 409 640, 71 UAH, сума зарахувань за період - 409 621,61 UAH (т. 1 а.п. 57-67).

КРАІЛ повідомила адвоката Виприка С.О., що у межах своїх повноважень, звернулися до «ВБЕТ Україна» щодо надання інформація, які повідомили, що ОСОБА_1 за період від дати реєстрації до 03.10.2023 було внесено власні кошти на клієнтський рахунок на вебсайті ТОВ «ВБЕТ Україна» та відповідно здійснено ставки. Так, дата здійснення першого депозиту та відповідно першої ставки гравця за період від дати реєстрації до 03.10.2023 - 12.03.2023 на суму 25,00 грн, дата останнього внесення депозиту і відповідно останньої ставки гравця за період до 03.10.2023 - 15.08.2023 на суму 190,00 грн. У тому числі, ОСОБА_1 робив запити на виведення коштів, належні запити гравця задовольнялися ТОВ «ВБЕТ Україна». Так, у результаті участі в азартних іграх на вебсайті ТОВ «ВБЕТ Україна» ОСОБА_1 було отримано виграш. Зокрема, за період від дати реєстрації до 03.10.2023 отримав виграш у загальному розмірі 364 479, 71 грн., із врахуванням суми податків. Виграш було виплачено гравцю ТОВ «ВБЕТ Україна» у повному обсязі.

ТОВ «ВБЕТ Україна» зазначило, зокрема, що у зв`язку з підозрами щодо шахрайських дій гравця від час участі ним в азартній грі "Joker Triple Double" (яка є невід`ємною частиною сертифікованої онлайн-системи організатора азартних ігор ТОВ «ВБЕТ Україна») на вебсайті ТОВ «ВБЕТ Україна», керуючись п. 8.7 Правил ТОВ «ВБЕТ Україна», акаунт ОСОБА_1 було заблоковано у період з 07.08.2023 по 03.10.2023, обмежено доступ ОСОБА_1 до акаунту, обмежено можливість вносити депозити та робити ставки, здійснювалась перевірка ОСОБА_1 та коректність функціонування азартної гри "Joker Triple Double" (т. 1 а.п. 84).

Відповідно до листа vbet Вих. №14/11/23 від 14.11.2023р. адвокату Виприку С.О. повідомлено, що на виконання вимог законодавства, а також правил, внутрішніх політик Товариства, було забезпечено проходження ОСОБА_1 за його згодою процесу ідентифікації (верифікації) на підставі паспорта громадянина України у формі ID картки та реєстраційного номеру облікової картки платника податків. За результатами ідентифікації (верифікації) будь - яких обмежень щодо участі в азартних іграх ОСОБА_1 не виявлено. Процедура ідентифікації (верифікації) клієнтського рахунку ОСОБА_1 проведена та завершена, відповідно до норм чинного законодавства. Тільки після проходження вказаної процедури ідентифікації (верифікації) та повної перевірки ОСОБА_1 йому присвоєно статус Гравця та допущено до участі в азартних іграх на сайті Товариства, в тому числі надано можливість робити ставки. В результаті участі в азартних іграх на вебсайті Товариства ОСОБА_1 було отримано виграш. Зокрема, на запитуваний Вами період з 10.08.2023 до 04.10.2023р. ОСОБА_1 отримав виграш у загальному розмірі 447 866.71 грн., із врахуванням суми податків. Виграш у розмірі 447 866,71 грн. було виплачено гравцю Товариством у повному обсязі. Товариство підтверджує, що вся виплачена Гравцю сума виграшу, оподаткована, відповідно до чинного законодавства України та Правил Товариства (т. 1 а.п. 88-89).

Відповідно до Листа від 12.09.2023 від провайдера Fazi Doo (Dtograd) Vozdovac, апостильований та перекладений на українську сталася проблема, що стосується програмного продукту "Joker Triple Double", який є невід`ємною частиною онлайн - системи з організації азартних ігор, відповідно до Лізенційної угоди від 18 травня 2021 року, укладеної з компанією "Soft Construct Limited" (реєстраційний номер:011123V), а саме, що в період з 10 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року в грі «Joker Triple Double» стався значний технічний збій. Ця технічна аномалія призвела до помилкової обробки виграшів, а саме до ненавмисного дублювання початкового виграшу з символом джокера. Таким чином, усі виграші, приписані гравцям протягом вищезазначеного періоду, є неправильно приписаними через цей технічний збій у програмному продукті. Отже, виграші, які були помилково зараховані через технічні збої, не будуть виплачуватися гравцям (т. 2 а.п. 22-30).

ТОВ «ВБЕТ Україна» повідомляє, що за період з 12.08.2023 по 18.08.2023 Товариством було виплачено Гравцю суму виграшу (призу) від участі в азартній грі в розмірі 411 985,03 грн, яка була оподаткована, відповідно до чинного законодавства Україна та Правил Товариства (т. 2 а.п. 110).

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2024 надані відомості, які розміщені на вебсайті ТОВ «ВБЕТ Україна» у особовому кабінеті ОСОБА_1 , де зазначена сума виграшу з 12.08.2023 по 17.08.2023 у розмірі 411 865,03 грн. (т. 2 а.п. 125).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 124 Конституції України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.1 -1 Закону України «Про захист прав споживачів» який регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.2 договору, ОСОБА_1 прийняв та погодився з умовами договору.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» виграш (приз) - кошти, майно, майнові права, що підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру відповідно до оприлюднених правил проведення такої азартної гри.

Відповідно до ч.10 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» здійснення фізичною особою ставки в азартну гру є укладенням між нею та організатором азартних ігор, який проводить відповідну азартну гру, договору про участь в азартній грі. Договір про участь в азартній грі вважається укладеним з моменту прийняття організатором азартних ігор від фізичної особи ставки в азартну гру.

Згідно ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» у своїй діяльності організатор азартних ігор зобов`язаний: отримуватися вимог цього Закону, ліцензійних умов, що регулюють провадження того виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, на який вони мають ліцензію, а також інших нормативно-правових актів України; дотримуватися правил проведення азартних ігор; встановлювати та розробляти правила організатора азартної гри.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», організатор азартних ігор у мережі Інтернет має забезпечити наявність на вебсайті достовірної інформації, викладеної державною мовою та, за бажанням організатора азартних ігор в мережі Інтернет, іншими мовами, а саме: правила організатора азартних ігор та правила участі в азартній грі; порядок і строки виплати (видачі) виграшів (призів).

Відповідно до частин першої, другої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі статтею 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ, який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів).

Отже, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, його наведено у постановах Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для того, щоб його змінювати.

Поняття електронного доказу є ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, в тому числі електронний підпис. Натомість електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який розглядається та оцінюється судом відповідно до статті 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням у сукупності з іншими наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому слід враховувати, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах.

Дана позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року по № 12-8гс23, справа № 916/3027/21, щодо використання електронних доказів.

Суд не приймає доводи представника позивача та скриншоти, вважає їх неналежним доказом, а тому зробити висновок, що зазначена сума - не є виграшем.

Отже із досліджених судом доказів, не зрозуміло що саме порушено ТОВ «ВБЕТ Україна» відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами ст. 1, 4, 15, 17, 21, 22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 12, 13, 76 -81, 89, 100, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», третя особа - Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей, про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна