overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2525/24
Номер провадження 2/213/1269/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач оплату за отримані послуги з постачання теплової енергії належним чином не здійснювала, абонентську плату не вносила, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 19 732,03 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в поряддку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати у строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження- для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов він має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзвиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2542/24
Номер провадження 2/213/1285/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором реструктуризації заборгованості в розмірі 56 396,98 грн, інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 65 463,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом відповідача через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України за останнім відомим місцем проживання відповідача, оскільки отримана судом інформація не дає можливість встановити місце проживання (перебування) фізичної особи на даний час.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2024 року в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження №2/487/3456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Миколаївліфт" про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 року до суду надійшов позов адвоката Островської О.В. в інтересах ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Миколаївліфт" про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Щодо вимог про стягнення з відповідача компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, то позивачу, оскільки вимога підлягає грошовій оцінці, потрібно відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити ціну позову, з якої підлягає сплати судовий збір.

Так, в порушення вимог ст.177 ч.4ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимоги про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Відповідно до Закону України«Про державний бюджет Українина2023рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028 гривні, таким чином судовий збір за кожну майнову вимогу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн. та не більше 15140 грн.

Отже позивачу необхідно зазначити ціну позову, з якої підлягає сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уі 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Миколаївліфт" про стягнення заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 202/7850/24
Провадження № 2/202/4039/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульнченко А.Ю., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

22.07.2024 року від позивача надійшла заява, в котрій останній просив залучити у цій справі в якості третьої особи на стороні позивача Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Опари Г.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частин 4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки і піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні , та на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території, що обслуговується Органом опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, а позивачем ставиться питання щодо визначення порядку спілкування з дитиною та способу його участі у вихованні ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи на стороні позивача Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 53, 222 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, залучити у якості третьої особи на стороні позивача Орган опіки і піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради(49127, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 177/1203/24
Провадження № 2/177/730/24
У Х В А Л А

22.07.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

09 липня 2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, в якій відповідач просить суд надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 місяці, обґрунтовуючи тим, що ним докладаються зусилля для збереження сім`ї та можливості виховувати двох спільних дітей у повній родині.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила суд проводи розгляд справи за її відсутності, заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наявність у подружжя двох малолітніх дітей, бажання відповідача вжити заходів для примирення з дружиною та зберегти сім`ю, при цьому суду не повідомлено жодних обставин що вказували б на неможливість надання строку для примирення, згідно змісту позову сторони досі проживають за однією адресою, а тому суд вважає за можливе вжити заходів для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю один місяць.

Саме такий строк для примирення, враховуючи час звернення позивача з позовом до суду та час що минув із моменту ознайомлення відповідача з позовом, на переконання суду, буде достатнім для реалізації відповідачем заходів щодо примирення подружжя, та не буде надмірним тягарем для позивача в питанні збереження шлюбу з відповідачем, у разі недосягнення примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, при зупиненні провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення подружжя, провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю один місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6797/24
№ 2-н/183/823/24
23 липня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/6797/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 206/3797/24
Провадження № 2/206/1451/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

22 липня 2024 рок на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних від суми простроченого грошового зобов`язання.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 15 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 274/4203/24
Провадження № 2/0274/1148/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.07.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований П"ятківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області 11.08.1974 р., актовий запис № 34.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін.

В позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Однак згідно отриманих відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.05.2024 р., Виконавчого комітету Бердичівської міської ради інформації про місце реєстрації відповідача від 24.05.2024 р., Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 23.07.2024 р., інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області позивачці необхідно уточнити інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2024 рік та надати належні письмові докази того, що саме до підсудності Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області належить зазначена справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 184, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко