Справа № 309/6062/23
Провадження № 2/309/1195/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 17.10.2009 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, сторони проживають окремо. Обидві доньки проживають разом з позивачем.

Посилаючись на викладене позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом з батьком.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_2 не подавався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася. Подала клопотання у якому визнає позов та просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 17 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №270 (а.с.3).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 8).

Також з матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання учасників справи є АДРЕСА_1 . Відомості про можливе окреме проживання сторін у справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Щодо вирішення інших вимог позовної заяви, то з цього приводу суд зазначає наступне.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить неповнолітніх дітей залишити на проживання разомз батьком.

Разом з тим у позовній заяві не наведено жодного обґрунтування підстав для вирішення судом такої вимоги, зокрема з посиланням на відповідні норми права. Всі наведені у позовній заяві обставини (підстави, вмотивування) стосуються виключно позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Узагальнюючи наведене, в задоволенні даної позовної вимоги суд не знаходить підстав (такі взагалі позивачем не наведені), у в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає лише частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, то 50 % судового збору сплаченого позивачем при пред`явленні позову у розмірі 536,80 грн. підлягають їй поверненню з державного бюджету. Інша половина суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстровано 17 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської областіза актовим записом № 270 - розірвати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету половину суми судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплаченого згідно квитанції №36 від 06 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 16 січня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.