Справа № 529/728/24
Провадження № 2-н/529/84/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 серпня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

15.08.2024 ТОВ Газопостачальна Компанія Нафтогаз України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 22 010,86 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок стягнення заборгованості в порядку наказного провадження урегульовано Розділом ІІ ЦПК України.

Характерними ознаками наказного провадження є: спрощена форма провадження, оскільки має місце «усічена» цивільно-правова форма (не в повній мірі поширюються принципи гласності, усності, змагальності); не може бути пред`явлено зустрічної вимоги; урізана модель стадійності цивільного процесу (відсутні попереднє судове засідання, розгляд справи по суті); судовий наказ видається за відсутності сторін; видача наказу здійснюється лише за вимогами щодо яких відсутній спір на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.

При цьому наказне провадження є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи копії витягу про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який розташований за адресою за якою виникла заборгованість: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є співвласником 1/4 частини будинку, що також підтверджується і наявною копією договору купівлі-продажу від 05.02.2008.

Крім того у заяві про приєднання до умов договору постачання природного газу від 13.09.2021, яку підписала ОСОБА_1 наявний підпис співвласника будинку, яким є ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником не доведено виникнення права вимоги тільки до ОСОБА_1 , як до одного із співвласників, який повинен нести тягар оплати за послуги з постачання газу, коли за зазначеною адресою послуг з постачання природного газу вбачається солідарний обов`язок оплати цих послуг.

Отже, за вищевказаних обставин не вбачається безспірність заявлених вимог, тому приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статями 163, 164 ч. 2, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко