Справа № 761/8203/24
Провадження № 2/761/6008/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Овчаренка І.С. ,

представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Посольський" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2024р. було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.04.2024р.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни (01023, м. Київ, пр-т. В.Лобановського, 6-а, оф. 150) копії документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Ірина Леонідівна прийняла рішення № 58416219 від 21.05.2021, № 65582126 від 25.11.2022 та № 65634805 від 01.12.2022 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно - паркомісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, та речових прав на нього, проте витребувані документи станом на 26.06.2024р. суду не надані.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів, які не були надані приватним нотаріусом Мельник І.Л. на виконання ухвали суду, у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та у відповідачів 2 та 3, а також у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію про номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, натомість, представник відповідачів 2 та 3 проти задоволення клопотання заперечив.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів в справі, суд виходить із наступного.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового засідання, враховуючи обгрунтування клопотання, норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", розділ VІІІ Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, предмет та підстави позову, з метою всебічного та повного розгляду справи, а також прискорення вирішення спору, враховуючи ненадання витребуваних документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л., суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у частині витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд не вбачає підстав для одночасного витребування цих же доказів у відповідачів 2 та 3, оскільки зазначене призведе до наявності у справі дублюючих документів та не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 5-7А) виготовлені на оформлені відповідно до пункту 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Мін?юсту від 18.11.2016 №3267/5 та зареєстрованого в Мін?юсті 18.11.2016 за №1499/29629, роздруківки документів, виконані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно з реєстраційної справи, заведеної на нерухоме майно - паркомісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Ірина Леонідівна прийняла рішення №58416219 від 21.05.2021, №65582126 від 25.11.2022 та №65634805 від 01.12.2022 щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно, а саме:

-договору купівлі-продажу майнових прав МІ/Ам/24 від 15.08.2014, укладеного між ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» та ОСОБА_4 , додаткової угоди №1 від 15.08.2014, укладеної між ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» та ОСОБА_4 , угоди про відступлення права вимоги від 15.08.2024, укладеної між ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідки ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» №186/08-14 від 19.08.2014, виписки ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» зі списку інвесторів №25/05/01 від 25.05.2016, акта приймання-передачі об?єкту нерухомості від 26.05.2016, підписаного ТОВ «РЕСПЕКТІНБУД» та ОСОБА_2 , технічного паспорту, виготовленого ФОП ОСОБА_6 18.05.2021;

- заяви ОСОБА_2 щодо збільшення площі паркомісця, довідки ФОП ОСОБА_7 №110/22 від 15.11.2022 та оновленого технічного паспорту №TIO1:6391-4273-2123-5317, виготовленого ФОП ОСОБА_7 15.11.2022;

-укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу паркомісця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І.Л. 01.12.2022 за реєстровим номером 488.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2Д) інформацію про номер облікової картки платника податків приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції 06.04.2010 за № 8192).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Витребувані докази належним чином засвідчити та направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2024 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА