Провадження № 2/686/573/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку. Просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , мікрорайон Книжківці, шляхом знесення самовільно спорудженого відповідачем фундаменту на даній земельній ділянці за вказаною адресою. Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка призначена для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , мікрорайон Книжківці, пропорційно до часток сторін у праві власності на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) за вказаною адресою.

На обґрунтування свого позову вказав, що він є співвласником 18/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2004 р., виданим Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-725.

Іншим співвласником означеного домоволодіння є ОСОБА_3 , що підтверджується актуальними відомостями Державного реєстру права власності та речових прав на нерухоме майно, які додаються до позовної заяви.

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, та яка призначена для його обслуговування, на даний час не приватизована, відповідно перебуває у комунальній власності. Розмір даної земельної ділянки становить 0,15 га, докази чого будуть надані суду у ході підготовчого судового засідання у цій справі.

Між ним та відповідачкою як співвласниками домоволодіння як в минулому, так і на даний час, постійно виникають непорозуміння та конфлікти щодо порядку користування прибудинковою територією. Розміри земельних ділянок, якими користуються співвласники житлового будинку не відповідають часткам кожного з них, відсутні будь-які документи, які б належним чином засвідчували і підтверджували розмір та межі кожної земельної ділянки.

Більше того, сім`я відповідачки орієнтовно два роки тому (у серпні 2019 р.) без його погодження, самовільно, не маючи жодних дозвільних документів, спорудила фундамент під капітальне будівництво, на спільній земельній ділянці, чим фактично створила перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою. Докази цих обставин будуть надані ним у ході підготовчого судового засідання у даній справі.

У зв`язку з цим, та з метою вирішення питання щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, вважає за необхідне звернутись з даним позовом в суд.

Отже, при вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд встановить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд встановлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Окрім позовної вимоги щодо встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою, ним також заявляється позовна вимога про усунення Відповідачкою перешкод у користуванні даною земельною ділянкою шляхом знесення самовільно спорудженого фундаменту під капітальне будівництво на цій же ділянці.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просять визначити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанті висновку експерта, в судових дебатах вказав, що просить визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до 2 варіанту експертизи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Відповідач направила до суду відзив в якому вказала, що позов є таким, що не підлягає задоволенню. Твердження позивача про те, що на спільній земельній ділянці, яка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_1 , відповідач самовільно збудував фундамент не відповідає дійсності, оскільки дана земельна ділянка закріплена за будинком АДРЕСА_2 , а тому жодного відношення до будинку в якому проживає відповідач не має. Позивач не надав жодного доказу, стовно того, яка площа та конфігурація земельної ділянки закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_1 . В свою чергу, на адвокатський запит, листом управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20.09.2021 року №335/01-13 проінформовано, що «інформація що площі та меж земельної ділянки , закріпленої за домоволодінням по АДРЕСА_1 в т.ч. в земельно-шнуровій книзі, переданій колгоспом «Поділля» в управління земельних ресурсів міської ради відсутня», крім того «Згідно земельно-шнурової книги, переданій колгоспам «Поділля» Хмельницькій міській раді, записи Заярна 13/1 не значиться». Натомість у листі управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20.09.2021 року №335/01-13 зазначено, що «співвласника житлового будинку АДРЕСА_2 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 1000 кв.м.», при цьому загальна площа земельної ділянки, згідно земельно-шнурової книги, яка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_2 становить 0,30 га. Таким чином, фундамент під капітальне будівництво споруджений на земельній ділянці, яка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_2 , а тому не може чинити перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою, яка використовується останнім для обслуговування будинковолодіння АДРЕСА_1 . Збудований фундамент під капітальне будівництво не порушує та не обмежує прав позивача у користуванні земельною ділянкою. Також, вказала, що просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою по другому варіанті висновку експерта.

Представники третіх осіб: Хмельницької міської ради та Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, пояснення експерта ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що на земельній ділянці наявна підпірна стінка, а не фундамент, межі земельної ділянки не визначені, а тому ним враховувалося фактичне користування співвласниками земельною ділянкою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 є співвласником 18/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2004 р. відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його син ОСОБА_4 , виданим Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 4-725.

ОСОБА_3 є співвласником 7/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2004 р. Самовільно побудований хлів літ «б». 7/25 частки житлового будинку вона набула на підставі договору дарування від 28.11.1997 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, та яка призначена для його обслуговування, на даний час не приватизована, відповідно перебуває у комунальній власності.

Відповідно до листа управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20.09.2021 року №335/01-13 - інформація що площі та меж земельної ділянки , закріпленої за домоволодінням по АДРЕСА_1 в т.ч. в земельно-шнуровій книзі, переданій колгоспом «Поділля» в управління земельних ресурсів міської ради відсутня, а тому надати запитувану інформацію, в т.ч. копію записів з земельно-шнурової книги, переданій колгоспом «Поділля Хмельницькій міській раді не є можливим. В земельношнуровій книзі, переданій колгоспом «Поділля» Хмельницькій міській раді, записи Заярна 13/1 не зазначені». Також повідомляють, що в земельно- шнуровій книзі, переданій колгоспом «Поділля» Хмельницькій міській раді, зазначені площі земельних ділянок, але не зазначені записи щодо меж земельних ділянок.

Відповідно до листа управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 20.09.2021 року №335/01-13 -рішенням 4-ї сесії Хмельницької міської ради від 09.02.2011 року №25 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 , з метою передачі у спільну сумісну власність; рішенням 4-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.01.2016 року №31 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Також повідомляють, що в земельно- шнуровій книзі, переданій колгоспом «Поділля» Хмельницькій міській раді, зазначені площі земельних ділянок, але не зазначені записи щодо меж земельних ділянок.

Відповідно до земельно - шнурової книги, ОСОБА_6 , виділено всього земель 0,15 в т.ч. під будівлями 0,1; рілля 0,14.

Відповідно до довідки № 66 від 12 січня 1982 року, яка видана колгоспом Поділля Копистинської сільської ради та яка міститься в матеріалах інвентарної справи будинковолодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 про те, що в його власному користуванні присадибна ділянка землі в розмірі 0,15 га.

Згідно довідки виданої ОСОБА_6 , згідно по господарської книги відкрито особовий рахунок на його ім`я. На підставі проведеної інвентаризації в будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально.

Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно зі статтями 125,126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до висновку земельно-технічну експертизу № 1051п/023 від 31 жовтня 2023 року визначено три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1500 га.

Суд, вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га. відповідно до варіанту ІІ висновку земельно-технічну експертизу № 1051п/023 від 31 жовтня 2023 року, оскільки вказаний варіант визначений по фактичному користуванню між співвласниками, відповідає ідеальним часткам, з врахуванням будівельних норм та з забезпеченням можливості обслуговувати належні сторонам частини приміщень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , мікрорайон Книжківці, шляхом знесення самовільно спорудженого відповідачем фундаменту на даній земельній ділянці за вказаною адресою, суд враховує, що відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому, що на земельній ділянці площею 0, 15 га., що по АДРЕСА_1 знаходиться фундамент, і що вказаний фундамент збудований відповідачем, а тому в задоволенні вказаних позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 3250 гривень витрат понесених на проведення експертизи №1051п/023 від 31 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 гривень судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 116, 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст.12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га. відповідно до варіанту ІІ висновку земельно-технічну експертизу № 1051п/023 від 31 жовтня 2023 року: виділивши в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0998 га за поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18,1.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0388 га за поворотними точками 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 24. 1.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0114 га за поворотними точками 13, 19, 25, 14, 13.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3250 гривень витрат понесених на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , 1967 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1964 року народження, проживає в АДРЕСА_1 .

Треті особи: Хмельницька міська рада, м. Хмельницький вул.. Героїв Маріуполя, 3. Код ;

-Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул.. Подільська, 10/1, .

Повний текст рішення складено 17.07.2024 року.

Суддя: