СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3271/24
ун. № 489/1709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши клопотання адвоката Тимошина Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 р. адвокат Тимошин Ю.В., який представляє інтереси позивача, звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з вказаним позовом у якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканість честі, гідності та ділової репутації позивача інформацію, розміщенуІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем на сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» із зобов`язанням її спростування та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2024 р. матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 12:00 год. 22.07.2024 року.

15.07.2024 р. адвокатом Тимошиним Ю.В., який представляє інтереси позивача, заявлено клопотання про проведення судового засідання 22.07.2024 року в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, беручи до уваги обставини, пов`язані з енергосистемою в Україні, наявність стабілізаційних графіків відключення електроенергії, а також екстрених відключень електропостачання, позбавлений можливості гарантувати представнику позивача проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою недопущення затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за доцільне відмовити у задоволені такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняТимошина Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова