Справа № 524/2754/24
провадження 2/527/544/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судових засідань - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 524/2754/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У позовній заяві представник зазначив, що 03.06.2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП «Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/126402, за яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Еверласт», д.н.з. НОМЕР_1 . 18.09.2021 року ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кременчуці на вул. Занасипський Шлях,21, допустив зіткнення з автомобілем «Еверласт», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування у розмірі 22867,30 грн.

Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, отже до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 22867,30 грн, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

22.04.2019 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП «Лізинг» було укладено Генеральний договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001/394/000001, за яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Еверласт», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до п. 4 Договору, договір діє з моменту підписання і до закінчення дії кожного Сертифікату (а.с.11-14).

Відповідно до Страхового сертифікату № 3001/294/126402 до Генерального договору № 3001/394/000001, застрахованим транспортним засобом є напівпричеп цистерна марки «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_1 , дія страхового сертифікату з 04.06.2021 року по 03.06.2022 року (а.с.17).

Як вбачається з постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.12.2021 року, 18.09.2021 року о 21.00 год в м. Кременчуці по вул. Занасипський Шлях,21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на напівпричіп «EVERLAST», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Scania R450, д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована.

Страхувальник звернувся до ПРАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, було складено страховий акт № 109525/1 та виплачено страхове відшкодування у розмірі 22867,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22226 від 08.12.2021 року (а.с.22-23).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Приймаючи до уваги те, що ПРАТ «СК «Універсальна» відшкодувало шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП в розмірі 22867,30 грн, то на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 , який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, отже позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ) матеріальну шкоду в розмірі 22867,30 грн (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн 30 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ) судовий збір у сумі 3028грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька