16.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/7654/24
Єдиний унікальний номер 205/7654/24
Провадження № 2з/205/476/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про допит свідків було повернуто заявникові.

03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт спільного проживання позивача зі своєю матір`ю, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаним як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: