Номер провадження: 22-ц/813/6042/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІШКИ.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Іскра С.Л., представник ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Також, апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт не отримував, а з текстом оскаржуваного рішення адвокат апелянта ознайомилася 15 травня 2024 року в ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 14 травня 2024 року апелянт чи його представник присутні не були, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи його представником повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 15 травня 2024 року, матеріалами справи не спростоване, тому дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Іскрі Світлані Леонідівні, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іскри Світлани Леонідівни, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШКИ.ЮА» про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова