Єдиний унікальний номер 142/58/24
Номер провадження 2/142/153/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

22 серпня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 41 782 грн., та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 жовтня 2020 року в розмірі 41 782.00 грн., що складається із: 37 292.19 грн. - заборгованість за тілом кредита, 4 489.81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 29 січня 2024 року було отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно ОСОБА_1 , та відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 424814 від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 29 березня 2021 року.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

В судове засідання 27 лютого 2024 року сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено на 02 квітня 2024 року на 09 год.00 хв.

08 березня 2024 року до суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження від 30 січня 2024 року з додатками, повістку про виклик до суду на 27 лютого 2024 року, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причин неявки суду не повідомив та в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

02 квітня 2024 року в судове засідання сторони не з`явились також, розгляд справи було відкладено на 10 червня 2024 року на 10 год.00 хв.

09 квітня 2024 року до суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено повістку про виклик до суду на 02 квітня 2024 року, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причин неявки суду не повідомив та в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 10 червня 2024 року не з`явився, однак в позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача та ухвалення у справі заочного рішення.

07 травня 2024 року до суду повернувся конверт, в якому відповідачу було направлено повістку про виклик до суду на 10 червня 2024 року, з відміткою працівника поштового зв`язку про повернення рекомендованого відправлення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причин неявки суду не повідомив та в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року в даній цивільній справі оголошено перерву в судовому засіданні до 13 години 00 хвилин 28 червня 2024 року. Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 22 серпня 2024 року, 26 липня 2024 року та 28 червня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 41 782 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :