Справа № 489/8131/21
Номер провадження 4-с/489/14/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої Марії Сергіївни у виконавчому провадженні №73552202 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої Марії Сергіївни у виконавчому провадженні №73552202 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Представник скаржника просить поновити строк для подання скарги на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої М.С. у виконавчому провадженні №73552202. В обґрунтування клопотання зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2023, постанова про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною від 22.02.2024, постанова про накладення штрафу від 12.03.2024, постанова про накладення штрафу від 18.03.2024, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2024 надсилалися головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвою М.С. на адресу скаржника (боржника), а саме: АДРЕСА_1 , хоча головний державний виконавець знав, що ОСОБА_3 за цією адресою не проживає, що свідчить про неналежне повідомлення скаржника (боржника).

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з п. «а» ч.1, ч.2 ст. 449 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №918/539/16 від 07.07.2022 за відсутності обов`язку у сторін виконавчого провадження відстежувати автоматизовану систему виконавчого провадження та за відсутності доказів направлення приватним виконавцем постанови про вчинення дії у виконавчому провадженні (документа виконавчого провадження), є передчасними висновки судів попередніх інстанцій про неповажність наведених скаржником причин пропуску відповідного процесуального строку та про залишення скарги без розгляду.

До матеріалів скарги не долучено доказів того, що ОСОБА_3 отримувала копії оскаржуваних постанов, винесених головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвою М.С., зокрема: постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2023, постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною від 22.02.2024, постанови про накладення штрафу від 12.03.2024, постанови про накладення штрафу від 18.03.2024, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2024.

Суд приходить до висновку, що причина пропуску скаржником строку для подання скарги є поважною, тому ОСОБА_3 необхідно поновити строк для подання скарги на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої Марії Сергіївни у виконавчому провадженні №73552202 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої Марії Сергіївни у виконавчому провадженні №73552202 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2024.

Суддя В. В. Кокорєв