Справа № 592/7767/24
Провадження № 6/592/140/24

УХВАЛА

11 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 68058387, відкритого 05.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1603 від 20.07.2018 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р29.405.70135 від 19.01.2017.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 68058387 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритого 05.01.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1603 від 20.07.2018. 15.11.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу № 15/11/23 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.405.70135 від 19.01.2017 до ТОВ «ФК «Суперіум».

Учасники розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 05.01.2022 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Большаковим С.М. відкрито виконавче провадження № 68058387, на підставі виконавчого напису № 1603 від 20.07.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р29.405.70135 від 19.01.2017 у розмірі 53 728 грн 76 коп. на користь АТ «Ідея Банк».

15.11.2023 між ТОВ «ФК «Суперіум`та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу № 15/11/23 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.405.70135 від 19.01.2017 до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ураховуючи наведене слід змінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68058387, відкритого 05.01.2022 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Большаковим С.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р29.405.70135 від 19.01.2017, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко