Справа № 572/1151/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1151/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №027167, серії ЯБ №085340 від 22 вересня 2004 року, виданих Сарненською райдержадміністрацією Рівненської області, в яких він значиться як ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він є власником восьми земельних ділянок, загальною площею 1,43 га., розташованих на території Сарненської міської територіальної громади (колишньої Коростської сільської ради Сарненського району) Рівненської області, право власності на які підтверджується Державними актами на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №027167, серії ЯБ №085340 від 22 вересня 2004 року, виданих Сарненською райдержадміністрацією Рівненської області.

Після присвоєння вказаним земельним ділянкам кадастрових номерів, заявник мав намір зареєструвати своє право в Центрі надання адміністративних послуг, де було встановлено розбіжність в написанні імені заявника, оскільки в документі, що посвідчують його особу він вказаний як ОСОБА_2 , в той час як в Державних актах власником земельних ділянок вказано ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності ставлять під сумнів належність правовстановлюючих документів заявникові, однак, внести зміни у державні акти можливості немає, через що ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогою про встановлення належності йому правовстановлюючих документів.

Розбіжність в написанні його імені, заявник пояснює тим, що ім`я « ОСОБА_3 » пишеться як із апострофом, так і без. Особа, якою вносилась інформація до державних актів, вносила інформацію щодо анкетних даних власника земельних ділянок, не звіряючись із паспортом громадянина України ОСОБА_2 , через що і була припущена помилка.

Представник заявника в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені ОСОБА_2 вимоги підтримала повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, у судове засідання не з`явився, є повідомленим про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Клопотання представника заявника про розгляд справи у їх відсутність судом задоволені.

Інших клопотань не надходило.

Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с.Корост Сарненського району Рівненської області.

Однак, із оглянутих судом копій Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №027167, серії ЯБ №085340 від 22 вересня 2004 року, виданих Сарненською райдержадміністрацією Рівненської області, встановлено, що власником восьми земельних ділянок, загальною площею 1,43 га., розташованих на території Коростської сільської ради Сарненського району, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, є ОСОБА_2 , що дійсно не відповідає даним, вказаним в паспорті громадянина України заявника.

Суд вважає, що вказаний у Державному акті ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_2 , є однією і тією ж особою, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останньої підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області (м.Рівне вул.Симона Петлюри,37 Рівненської області, код ЄДРПОУ 39768252) - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №027167, серії ЯБ №085340 від 22 вересня 2004 року, виданих Сарненською райдержадміністрацією Рівненської області, в яких він значиться як ОСОБА_2 ..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: