Провадження 2/193/255/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 представник акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ "ПУМБ") звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 в обґрунтування якого вказує, що 14.06.2018 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №601, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 8192 грн., який пізніше було збільшено до 56 600 грн.

Згідно з умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідач умови договору не виконав, тому станом на 01.02.2024 року має кредитну заборгованість у розмірі 96 093,99 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 56 561,9 грн. та заборгованості за відсотками - 39 532,09 грн. У добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила та від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість у розмірі 96 093,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у прохальній частині позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на виклик суду повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, представник відповідача ОСОБА_2 , 27.05.2024 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно вимог якого просив суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що заяву №601 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб для отримання банківської карти з кредитним лімітом в сумі 8192,00 грн. Будь яких інших документів вона не підписувала. Окрім того вказує, що відповідач не була ознайомлена і тим паче не підписувала пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору, яку позивач приклав до матеріалів позову, її також не було ознайомлено з даною Публічною пропозицією.

Вважає, що позивач самостійно в односторонньому порядку здійснив збільшення кредитного ліміту, і всі використані нею кредитні кошти нею було повернуто шляхом поповнення карткового рахунку. З нарахованою сумую заборгованості вона кардинально не згодна. Долучений розрахунок заборгованості від 01.02.2024 та виписка по рахунку з 14.06.2018 по 01.02.2024 взагалі не підписані та не скріплені печаткою, таким чином такі докази є недопустимими і не достатніми для врахування судом. Пред`являючи розмір тіла кредиту та суму заборгованості по відсоткам взагалі її не обгрунтував, а лише їх вказав.

Вказує, що із долучених до матеріалів позову не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та отримання позичальником умов та правил надання банківських послуг, тарифів, що в сукупності із заявою анкетою свідчило б про укладення у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг, і вказані матеріали позову розуміла саме ці умови надання кредиту, відсутність підпису відповідача у вказаних умовах фактично надає можливість долучити умови у будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені із відповідачем.

При цьому, представник відповідача просив врахувати, що ОСОБА_1 з 2021 року проживає одна з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2009 року народження, шлюб з чоловіком розірвано, вона самостійно утримує свого сина та себе, а позивач пред`являючи позов додатково покладає на неї фінансовий тягар.

Окрім того вважає, що розмір фактично отриманих відповідачем коштів з сумами нарахованих на них штрафних санкцій, видно несправедливий характер таких нарахувань, що виник внаслідок зловживання позивачем своїми правами за договором, а отже і явну завищеність та несправедливість сум таких нарахувань.

Поміж тим вказує, що пеня не може бути стягнута, оскільки вона нарахована всупереч ст. 258 ЦК України, а заборгованість за тілом кредиту є вигаданою та не обґрунтованою достатніми належними доказами.

З наданого клопотання поданого 27.05.2024, просив суд проводити розгляд справи, який призначений на 27.05.2024 без його та відповідача участі, однак у судове засідання, яке було відкладено на 22.07.2024, представник відповідача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надавали.

Представником позивача не надано відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.06.2018 ОСОБА_1 підписала заяву № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з визначеною відсотковою річною ставкою на рівні 59,46% (а.с. 7), чим підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 10-21).

Відповідно до умов такого Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 8192 грн. шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту відповідно до зазначених Клієнтом в Заяві на приєднання до Договору реквізитів (п. 5.2. публічної пропозиції). Строк дії договору 12 місяців (п. 3 паспорту споживчого кредиту).

За змістом п. 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.

Відповідно до п. 2.2.1 Розділу 2.2. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» вказано, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів та відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. У разі не надання Клієнтом необхідних банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладенні з нею Договору та її обслуговуванні. Банк може відмовити Клієнту у наданні послуг за цим Договором у випадках, передбачених законодавством України, а також якщо це може призвести до порушення законодавства та/або надання таких послуг унеможливлено нормативно-правовими актами НБУ.

Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 Розділу І).

Відповідно до п.2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору ( в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг Банку ( п.2.4.1. Розділу І).

Згідно з п.4.2.7. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» проценти за користування коштами кредитного ліміту і комісії сплачуються в розмірах, визначених Додатком №3, Додатком №4 до цього Договору з врахуванням умов обраного клієнтом кредитного продукту.

Проценти на суму основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної клієнтом; проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок обов`язкового платежу та включаються до складу обов`язкового платежу (п.4.2.9. Розділу ІІ Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ»).

База для розрахунку процентів за кредитом -365 днів у році ( п.4.2.10. Розділу ІІ).

Схема погашення заборгованості за кредитною карткою передбачає обов`язкове щомісячне не пізніше настання платіжної дати погашення суми обов`язкового платежу, що розраховується шляхом додавання суми мінімального платежу, мінімального рівного платежу (за наявності), процентів за користування кредитними коштами і комісій за звітний період, а також інших платежів, передбачених умовами Договору. Заборгованість за кредитною карткою погашається за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, в день їх зарахування на картковий рахунок ( п.4.2.11. Розділу ІІ).

Відповідно до п. п. 5.1.4, 5.1.6., 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені Договором.

Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту.

У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту розмір встановленого кредитного ліміту за договором № 601 від 14.06.2018 боржника ОСОБА_1 складав: 14.06.2018 -8192,00 грн.; 21.11.2018 13200,00 грн.; 15.03.2019 -16700,00 грн.; 11.07.2019 20200,00 грн.; 19.11.2019- 25000,00 грн.; 30.04.2020 - 30 000,00 грн.; 14.08.2020 - 31200,00 грн., 11.09.2020 34 200,00 грн, 16.11.2020 38200,00 грн., 22.01.2021 42200,00 грн., 19.03.2021 46200,00 грн., 22.04.2021 51600 грн., 19.05.2021 53000 грн., 20.08.2021 53700 грн.22.10.2021 54400,00 грн., 27.02.2022 52780,00 грн., 03.03.2022 54400,00 грн. 26.05.2023 56600 грн (а.с. 25).

01.02.2024 року на адресу відповідача АТ «ПУМБ» була надіслана письмова вимога про погашення заборгованості за кредитними договорами. (а.с. 22-23)

Прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 01.02.2024 складає 96093,99 грн., з яких: 56561,9 грн. - заборгованість за кредитом; 39532,09 грн.-заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач підписавши особисто та власноручно заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601 від 14.06.2018, у якій вказано реальну річну процентну ставку на рівні 59,46 %, отримала на свій поточний рахунок кошти з кредитним лімітом у розмірі 8192,00 грн.. Своїм підписом заяви відповідач підтвердила, що вона приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб розміщених на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування.

Водночас враховуючи п. 2.2.1 Розділу 2.2. Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», де вказано, що договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору, з огляду на що відповідач надавши необхідні банку відомості та підписавши заяву 14.06.2018, прийняла кредитні умови запропоновані банком.

У паспорті споживчого кредиту зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація.

Вказані документи скріплено підписами сторін договору.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі № 464/4985/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Представником відповідача в підтвердження та обґрунтування доводів відзиву не надано суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Доводи представника відповідача щодо нарахування неустойки (пені) поза межами строку передбачені ст. 258 ЦК України суд не приймає, оскільки позивачем нараховано заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за відсотками за користування кредитом, пені чи інших штрафних санкцій позивачем не нараховано і як наслідок пред`явлено не було.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено.

Відповідно до ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування нею, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 96093,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 601 від 14.06.2018 в розмірі 96093,99 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 1048, 1054 ЦК України, ст. 258,259,263-265,273,274-279, 280, 281, 283, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 601 від 14.06.2018, що виникла станом на 01.02.2024 у сумі 96 093 (дев`яносто шість тисяч дев`яносто три) гривні 99 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 56 561,9 гривень та заборгованість за відсотками 39 532,09 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подачі апеляційної скарги - якщо така скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 22.07.2024.

Суддя О. В. Томинець