РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуСправа № 495/3276/24
Номер провадження 2/495/2325/2024

Білгород-Дністровський міськрвйонний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 11.04.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Стислий виклад позиції позивача.

09 січня 2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики. Згідно з вказаним договором Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 120000,00 гривень. Водночас, у зв`язку з збройною агресією російської федерації фінансове становище Відповідача значно погіршилось, внаслідок цього повернути позику вчасно у Відповідача можливості не було. З метою погашення заборгованості по договору позику від 09 січня 2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про припинення зобов`язання передачею відступного від 29 серпня 2023.

Згідно з вказаним договором Відповідач передав у власність Позивачу 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 який складається в цілому з : житлового будинку літ. «А», загальною площею 140 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди 1-6 взамін сплати заборгованості в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) гривень за договором позики від 09 січня 2023.

На виконання договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 29 серпня 2023 Відповідач передав, а Позивач прийняв у власність 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом приймання передачі від 29 серпня 2023.

Окрім цього, згідно договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 29 серпня 2023 сторони погодилися провести його нотаріальне посвідчення до 25 вересня 2023. Проте Відповідач, у визначений час і місце для нотаріального посвідчення договору не з`явився, документів, необхідних для його нотаріального посвідчення не надав, чим порушив досягнуті між сторонами домовленості.

Неодноразові звернення Позивача до Відповідача з вимогою нотаріального посвідчення договору дарування нерухомого майна ігноруються Відповідачем з посилання на збройну агресію російської федерації та побоювання у зв`язку з цим перебувати в громадських місцях, що свідчить про безповоротнє ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та остаточну втрату Позивачем можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а саме передав відповідачу грошові кошти розміром 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) гривень, що підвтерджується договором позики від 09 січня 2023. Проте в обумовлені договором строки відповідач, як Позичальник, позику не повернув.

Оскільки відповідач у строк, зазначений у договорі позику не повернув, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме: 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 який складається вцілому з : житлового будинку літ. «А», загальною площею 140 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди 1-6.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач ОСОБА_2 грошові кошти згідно зазначеної боргової розписки не повернув та від виконання зобов`язань відповідач відмовляється, тому позивач звернуся до суду за захистом свого права.

Рух справи в суді.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2024 прийнято позовну заяву у новій редакції зі зміною підстав позову та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнає у повному обсязі, правові наслідки відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09 січня 2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики. Згідно з вказаним договором Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 120000,00 гривень. Водночас, у зв`язку з збройною агресією російської федерації фінансове становище Відповідача значно погіршилось, внаслідок цього повернути позику вчасно у Відповідача можливості не було.

Відповідач є власником 73/100 часток в праві приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 09 листопада 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Чухрай Т.Ю., Відповідачу належить 41/100 часток згаданого житлового будинку, а на підставі договору купівлі-продажу № 816/Б від 27 червня 1997 року йому належить 32/100 часток житлового будинку.

Власником інших 27/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 є рівних частках Позивач та ОСОБА_3 (мати Позивача), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02 квітня 1998 року виданого Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

У відповідності до технічного паспорту від 17 жовтня 2019 виготовленого ФОП ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 140 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди №1-6.

З метою погашення заборгованості по договору позику від 09 січня 2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про припинення зобов`язання передачею відступного від 29 серпня 2023.

Згідно з вказаним договором Відповідач передав у власність Позивачу 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 який складається в цілому з : житлового будинку літ. «А», загальною площею 140 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди 1-6 взамін сплати заборгованості в розмірі 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) гривень за договором позики від 09 січня 2023.

На виконання договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 29 серпня 2023 Відповідач передав, а Позивач прийняв у власність 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом приймання передачі від 29 серпня 2023 року.

Окрім цього, згідно договору про припинення зобов`язання передачею відступного від 29 серпня 2023 сторони погодилися провести його нотаріальне посвідчення до 25 вересня 2023. Проте Відповідач, у визначений час і місце для нотаріального посвідчення договору не з`явився, документів, необхідних для його нотаріального посвідчення не надав, чим порушив досягнуті між сторонами домовленості.

29 жовтня 2015 Позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок реєстрації шлюбу її дівоче прізвище ОСОБА_6 змінено на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 .

В подальшому згаданий шлюб було розірвано і 13 жовтня 2023 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_8 та змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 .

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а саме передав відповідачу грошові кошти розміром 120 000, 00 (сто двадцять тисяч) гривень, що підвтерджується договором позики від 09 січня 2023. Проте в обумовлені договором строки відповідач, як Позичальник, позику не повернув.

Оскільки відповідач у строк, зазначений у договорі позику не повернув, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме: 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 який складається в цілому з : житлового будинку літ. «А», загальною площею 140 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди 1-6.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Сторонами додатково встановлений порядок припинення зобов`язання боржника, шляхом передачі відступного у разі неможливості повернення основного зобов`язання у вигляді належного відповідачу нерухомого майна.

Право власності відповідача на зазначене в договорі про припинення зобов`язання переданням відступного від 29 серпня 2023 нерухоме майно підтверджене належними доказами у справі.

Статтею 638ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно з ч. 1 ст 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, а саме передав відповідачу грошові кошти розміром 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, про що складена розписка. В обумовлені договором строки відповідач, як Позичальник, позику не повернув.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач у строк, зазначений у договорі позику не повернув, то зобов`язання припиняється шляхом передачі відступного, а саме: 73/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 який складається вцілому з : житлового будинку літ. «А», загальною площею 140 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди 1-6, взамін сплати 120 000,00 (сто двадцять тисяч) гривень за договором позики від 09 січня 2023.

Згідно зі ст. 600 ЦК України зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до гл. 50 Цивільного кодексу України припинення зобов`язань може здійснюватися повністю або частково на підставах, передбачених законом або договором.

Письмовими доказами у справі підтверджений факт того, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов (ціна, передача у власність).

Завданням цивільного судочинства у відповідності до ст.1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Суд виходить з того, що наявність вищенаведених характеристик відступного, як способу припинення зобов`язання, дозволяє боржнику замінити виконання власних зобов`язань виконанням шляхом переданням відступного у вигляді нерухомого майна, який конкретно не застерігався сторонами раніше при укладенні первісного договору. Отже сторони домовилися про припинення всіх зобов`язань за договором позики внаслідок надання відповідачем відступного, відповідно до умов Договору про припинення зобов`язання переданням відступного, оскільки предметом відступного, нарівні з грошима, можуть бути інше майно.

При цьому, позивач, сторона договору, підписавши Договір позики та Договір про припинення зобов`язання переданням відступного, погодився отримати відступне у вигляді нерухомого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони домовились щодо усіх умов договору позики, що підтверджується письмовою розпискою, та виконання цього договору відбулося повністю внаслідок передання відповідачем в рахунок погашення суми боргу відступного.

На підставі ст. ст. 600, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-5, 10, 76-82, 95, 141, 258-259, 262-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір від 29 серпня 2023 про припинення зобов`язання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 по сплаті 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом передачі відступного : 73/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 140,0 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1», прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди № 1-6.

Визнати, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право приватної власності на 73/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 що складається вцілому з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 140,0 кв.м., житловою площею 84,7 кв.м., нежитлової прибудови літ. «А1» , прибудови літ. «а1», «а2» , сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вбиральня літ. «Г», гараж літ. «Д», підвал літ. «д», сарай літ. «Ж», споруди №1-6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду складений 11.06.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК