Провадження № 2-о/686/599/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря Ткаченко Л.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_1 ) про видачу обмежувального припису,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

05.08.2024 заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_1 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

- перебування в місці проживання з постраждалою особою за адресою: АДРЕСА_1 , і наближення ближче ніж на 500 м до місця її проживання за цією адресою;

-ведення телефонних переговорівіз заявницею або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- особисто і через третіх осіб ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідування її та в будь-який спосіб спілкуванняіз нею.

В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що ОСОБА_1 є її чоловіком, який відносно неї систематично вчиняє домашнє насильство, що виражається в умисних діях психологічного та фізичного характеру.Така його поведінка негативно впливає на здоров`я та працездатність заявниці. Як зазначила ОСОБА_2 , вона неодноразово зверталася в поліцію, проте це не дало жодного результату.

Як вказує у своїй заяві ОСОБА_2 , працівниками правоохоронних органів відносно її чоловіка виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, у тому числі були складені на кривдника протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а також виносились термінові заборонні приписи. Однак ОСОБА_1 не змінив своєї поведінки, термінові заборонні приписи порушив, а тому вона звернулася із даною заявою до суду.

ОСОБА_2 стверджує про систематичність вчинення її чоловіком відносно неї домашнього насильства. На підтвердження указаних обставин вказала на те, що 21.07.2024 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , під час чергової сварки, почав штовхати її, душити та ображати нецензурною лайкою. У зв`язку із такою протиправною поведінкою чоловіка вона викликала поліцію.

Того ж дня відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАБ № 851256 від 21.07.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно заявниці, серії ВАБ № 851257 від 21.07.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2016р.н., серії НОМЕР_1 від 21.07.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її матері ОСОБА_5 та відповідно винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника серії АА № 024823 від 21.07.2024, серії АА №437069 від 21.07.2024, серії АА № 437182 від 21.07.2024 із забороною на вхід та проживання в місці проживання перебування постраждалих осіб, а також щодо контактування з ними у будь-який спосіб терміном 10 діб.

ОСОБА_1 термінові заборонні приписи порушив і 29.07.2024 перебував у місці проживання потерпілих осіб за указаною вище адресою. Того ж дня відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол серії ВАД № 239960 від 29.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП внаслідок порушення термінового заборонного припису.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена. До суду подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про видачу обмежувального припису заперечив.

На обґрунтування своєї позиції зазначив, що дійсно проживає у шлюбі з ОСОБА_2 з листопада 2023 року. Частково підтвердив обставини конфлікту, який виник у них на побутовому рівні 21.07.2024 за адресою проживання заявниці: АДРЕСА_1 , та пояснив наступне.

Зі своєю дружиною знайомий близько 1 року. Після одруження постійного місця проживання у подружжя не було, вони періодично проживали за адресою: АДРЕСА_2 (квартира на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_1 та його матері), а також за адресою реєстрації заявника: АДРЕСА_1 (будинок на праві власності належить матері заявниці ОСОБА_5 ).

21.07.2024 він приїхав до місця проживання дружини і мав намір забрати її із сином до своєї квартири. На побутовому рівні виник конфлікт між ними, у який втрутилась ОСОБА_5 , а згодом сусіди. Під час указаного конфлікту ОСОБА_2 здійснила виклик поліції з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства.

Після приїзду виник конфлікт між ним та працівниками поліції щодо їх незаконних дій, в результаті якого до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу. Зі слів ОСОБА_1 він до ОСОБА_2 фізичну силу не застосовував та психологічнийтиск не здійснював.

Про наявність термінових заборонних приписів, як зазначає заінтересована особа, йому відомо не було, а тому він не міг їх порушити. Відносно нього 21.07.2024 було складено лише протоколи про адміністративні правопорушення, які наразі знаходяться на розгляді в суді. Про прийняте рішення за результатами їх розгляду ОСОБА_1 нічого не відомо.

Також ОСОБА_1 підтвердив про наявність цивільної справи про розірвання шлюбу між ним та заявницею.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2024 у справі відкрито провадження, повідомлено про дату та час судового засідання з розгляду заяви про видачу обмежувального припису та запропоновано учасникам справи надати докази на обґрунтування своєї позиції у справі.

На адресу суду 06.08.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, уважає, що заявапро видачу обмежувального припису підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи,а також наданих пояснень заінтересованою особою у справі,судом встановлено, що 21.07.2024 уповноваженими працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника.

Зокрема, складено протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАБ № 851256 від 21.07.2024 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно заявниці, серії ВАБ № 851257 від 21.07.2024 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2016р.н., серії НОМЕР_1 від 21.07.2024 щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її матері ОСОБА_5 та відповідно термінові заборонні приписи стосовно кривдника серії АА № 024823 від 21.07.2024, серії АА №437069 від 21.07.2024, серії АА № 437182 від 21.07.2024 із забороною на вхід та проживання в місці проживання (перебування) постраждалих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо контактування з ними у будь-який спосіб, терміном 10 діб.

Зі змісту протоколів встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2024 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою проживання заявниці, а саме: АДРЕСА_1 , під час чергової сварки, почав штовхати ОСОБА_2 , душити та ображати нецензурною лайкою.Указані дії були вчинені в присутності її малолітнього сина, а також матері.

Незважаючи на винесення термінових заборонних приписів відносно ОСОБА_1 терміном на 10 діб, останній 29.07.2024 їх порушив та з`явився за місцем проживання потерпілих осіб. Внаслідок чого відносно нього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 239960 від 29.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує в якості оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, те, що відносно ОСОБА_1 виносились термінові заборонні приписи, які він порушив, а також те, що протиправні дії він вчиняв в присутності малолітнього сина заявниці, та уважає вірогідність повторення протиправних дій високою.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 360-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

За результатом дослідження в судовому засіданні обставин у справі та перевірку їх доказами, заслухавши пояснення заінтересованої особи у справі, суд дійшов до висновку про наявність високих факторів ризику, небезпеки домашнього насильства та, відповідно, пропорційність втручання у права і свободи заінтересованої особи ОСОБА_1 шляхом застосування заборон, які просить заявниця.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне та фізичне насильство щодо заявниці. Враховуючи характер і систематичність вчиненнядомашнього насильства до подання даної заяви до суду, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи, ймовірність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства існує та, із врахуванням обставин порушення заінтересованою особою термінових заборонних приписів, вона є високою.

Заявниця належними та допустимими доказами обґрунтувала необхідність застосування заборонних заходів, які зазначені у заяві про видачу обмежувального припису, так само як і вчинення домашнього насильства за адресою її проживання, що підтверджує необхідність заборони ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання ОСОБА_2 ; заборону ОСОБА_1 вести телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборону ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, як необхідні обмежувальні заходи для попередження вчинення домашнього насильства у майбутньому.

При визначені терміну обмеження суд враховує наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства та із врахуванням обставин справи, уважає достатнім строком застосуванняуказаних обмежень3 місяці.

Беручи до уваги, що між сторонами тривають судові спори у цивільній справі № 686/20111/24 про розірвання шлюбу, слід зазначити, що визначені даним рішенням обмеження та обов`язки не поширюються на розгляд наявних між сторонами судових справ (реалізацію в повному обсязі цивільних процесуальних прав та обов`язків заявниці і заінтересованої особи як сторін у даній судовій справі).

Отже, суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження. Беручи до уваги характер домашнього насильства, систематичність і тривалість його вчинення, високий ризик його повторного вчинення, вимоги заяви слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покладення на нього обов`язків:

?заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 місяці;

?заборонити ОСОБА_1 вести телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 3 місяці;

?заборонити ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 3 місяці.

Обмеження та обов`язки не поширюються на розгляд наявних між сторонами судових справ.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду виготовлено 07.08.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ