Провадження №6/756/565/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з поданням Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

УСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України в особі представника за довіреністю Борисюка Р.А. звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суддя, ознайомившись з матеріалами подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, подання направлено до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вказаним положенням ЦПК України матеріали подання не містять доказів його надіслання іншим учасникам справи - заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернути подання заявнику без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 183, 260, 261, 353-355, 443 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха