Справа № 461/3391/24 Провадження № 2/0274/1275/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 122326,56 грн за кредитним договором та 3028,00 грн судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2024 цивільну справу № 461/3391/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Большакову Т.Б.

Ухвалою суду від 10.06.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 09.07.2024.

09.07.2024 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000847920, відповідно до якого вона з 19.10.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З поданого витягу судом було встановлено, що відповідач зареєстрована у Хмільницькому районі Вінницької області.

Таким чином, відповідно до відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (вулиця Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Окремо суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що обставини зареєстрованого місця проживання відповідача з`ясувалися вже після відкриття провадження у справі, та беручи до уваги встановлене місце реєстрації відповідача, даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вулиця Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області (вулиця Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область, 22000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА