Справа № 740/1475/24
Провадження № 2/740/692/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_3 , який є громадянином Федеративної республіки Німеччина, 31 липня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МРУЮ, з посиланням на те, що від спільного шлюбу сторони мають дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільне життя не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємодопомоги, байдужості до життя та проблем кожного, склались неприязні відносини, сторони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, виховання і утримання дітей, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу прийнято остаточно, примирення не можливе, оскільки наявний стійкий розлад подружніх стосунків. Просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_7 .

Ухвалою Верховного суду від 16 лютого 2024 року підсудність даної справи визначено Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що Ніжинським міськрайонним судом 27 березня 2024 року винесена відповідна ухвала, і заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

Відповідно до заяви від 31 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль О.Ю. позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, 03 квітня 2024 року та 07 травня 2024 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача до суду на 30 квітня 2024 року та 31 травня 2024 року відповідно через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, останнім не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення.

Також інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Враховуючи викладене та позицію представника позивача адвоката Коваля О.Ю. згідно з заявою від 31 травня 2024 року у судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін, також останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу їх інтересів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Республіки Німеччина, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2015 року, реєстрація шлюбу проведена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №324, останні є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти цього не надав.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини).

Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Керуючись ст.ст.13, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №324.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.