ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5288/24 Справа № 210/2125/22 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2024 року, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення про його інтереси, при цьому не залучивши до участі у справі як належного відповідача, тому йому не було відомо про оскаржуване судове рішення. Про існування рішення дізнався 03.04.2024 через веб-портал "Судова влада України та в цей же день ожнайомився з текстом судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати ознайомлення особи, що не брала участі у справі з рішенням суду 03.04..2024 з датою подачі апеляційної скарги через "Електронний суд" 04.04.2024, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" оскільки він є інвалідом дитинства 2-ї групи, що підтверджено копією довідки, доданої до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2024 року.

Звільнити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: