10 вересня 2024 року
провадження №22-з/824/1026/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),
судді: Желепи О. В., Немировської О. В.,
за участю секретаря Марченка М. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАТИЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
про ухвалення додаткового рішення
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
про стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАТИЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») задоволено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року про забезпечення позову скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову в забезпеченні позову.
06 червня 2024 року КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАТИЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подало заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.
Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ній.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився (а. с. 121, 124-125).
Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив (а. с. 121, 126).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, учасників справи та їхніх представників.
Колегія суддів дослідила матеріали справи та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (ч. 3 ст. 352 ЦПК України).
Оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на ухвалу суду від 22.11.2023 останнє набуло статусу учасника справи, то на нього також поширюються положення статті 141 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу судових витрат.
Так, в частинах 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідач - просив покласти на позивача сплачений ним судовий збір в сумі 2 684 грн за подання апеляційної скарги, яка задоволена апеляційним судом у повному обсязі.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про забезпечення позову, то з останнього на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684 грн.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, а саме судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 268, 270, 352, 389 ЦПК України
Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАТИЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАТИЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий О. Ф. Мазурик
Судді О. В. Желепа