Справа № 745/685/24
Провадження № 2/745/231/2024
У х в а л а

31.07.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» (Чернігівська область, Корюківський район, с. Покровське, вул. Сіверська, буд. 56, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» (Чернігівська область, Корюківський район, с. Покровське, вул. Сіверська, буд. 56, ) надмірно сплачені кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2024 року, зареєстрованого в реєстрі №1217, та посвідченого приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І., в розмірі 175873 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривень 50 копійок, 3% річних в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 28 копійок, інфляційні витрати в розмірі 102 (сто дві) гривні 20 копійок, а всього -176 955 (сто сімдесят шість тисяч дев`ятсотп`ятдесят п`ять) гривень 98 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що при проведені оплати бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» помилково вказана сума договору 209000 (двісті дев`ять тисяч) 00 грн, замість 20900 (двадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп, відповідно до помилково вказаної суми були здійснені відрахування, а саме: ПДФО - 10 405, 00 грн, військовий збір - 3135 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №24270 та №24273 від 23.05.2024 року. Після виявлення помилки при проведенні оплати представник товариства зателефонував ОСОБА_1 , пояснив ситуацію та запропонував повернути зайво сплачених коштів в сумі 175873, 50 грн, але остання відмовилась, зазначивши, що кошти вже потрачені, і повернути всю суму не має змоги. Окрім того позивач подав до суду заява про забезпечення позову. Підсудність справи Сосницькому районному суду Чернігівської області позивач обґрунтовує посиланням на ч. 1 ст. 30 ЦПК України: «Позови, що виникають із приводу нерухомо майна, пред`являються за місцем находження майна або його основної частини». Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного. Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене та те, що підставою позовних вимог є надмірно сплачені кошти за договором купівлі-продажу, правила виключної підсудності, передбачені статтею 30 ЦПК України, не підлягають застосуванню, а позовна заява має пред`являтися до суду за загальними правилами підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України - за місцем реєстрації відповідача. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Справу №745/685/24 (провадження 2/745/231/2024) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко»до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів та заяву №745/685/24 (провадження 2-з/745/3/2024) товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» про забезпечення позову передати на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О. М.Даньков