Справа №:755/1431/22
Провадження №: 2-во/755/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПрАТ «АК «Київводоканал» - Сковіної Л. М. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Сковіна Л. М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі та судового рішення у справі №755/1431/22 вказавши вірно номер будинку.

Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Сковіна Л. М. в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року, позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., та 30,00 грн. понесених позивачем витрат на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, а всього 2511,00 грн..

06 грудня 2023 року представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» отримав оригінал виконавчого листа.

Відповідно ч.1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на вищевикладане, оскільки, в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року №755/1431/22 та оригіналі виконавчого документа допущена описка в частині написання номера будинку в якому зареєстрований боржник, що може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення, тому може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» - Сковіної Л. М. про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у справі №755/1431/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, а саме: номер будинку в якому зареєстрований відповідач замість «87/1» виправити та зазначити як: «97/1»;

Виправити описку у виконавчому листі №755/1431/22, виданого Дніпровським районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоконал» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., та 30,00 грн. понесених позивачем витрат на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, а всього 2511,00 грн., а саме: номер будинку в якому зареєстрований відповідач замість «87/1» виправити та зазначити як: «97/1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.05.2024 року.

С у д д я :