Справа № 524/8915/24
Провадження № 2/524/3208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Від представника відповідачів надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке було обґрунтовано тим, що в зв`язку з невиконанням боржником кредитних зобов`язань банк вже звертався із позовом до Автозаводського районного суду м.Кременчука, яким прийнято рішення від 13.11.2018 у справі №524/394/17 та стягнуто із ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 668653,85 грн.

Вважає, що повторне стягнення кредиту всупереч положень статті 61 Конституції України призведе до подвійного стягнення заборгованості за одним і тим же зобов`язанням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови збігаються за складом учасників цивільної справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, якими обґрунтовано звернення до суду. Нетотожність хоча б однієї із цих складових не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Вирішуючи клопотання представника відповідачів суд враховує те, що предметом спору в даній справі є стягнення боргу спадкодавця із його спадкоємців, в свою чергу предметом спору по справі №524/394/17 було стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони, зокрема відповідачі по даній справі є відмінними від відповідачів по справі №524/394/17.

Враховуючи те, що предмет, підстави та сторони по даній справі та по справі №524/394/17 не є ідентичними, суд вважає, що підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування інформації про зареєстрованих із спадкодавцем осіб на час відкриття спадщини та копію спадкової справи.

Приймаючи до уваги підстави позову, а саме прийняття відповідачами спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості осіб про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.11.2021 та від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про дату повідомлення АТ "УкрСиббанк" про закриття виконавчого провадження 61409214.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості осіб про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.11.2021

Витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про дату повідомлення АТ "УкрСиббанк" про закриття виконавчого провадження 61409214.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ