Справа № 718/1769/24
Провадження 2-о/718/199/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи свої вимоги тим, що на початку травня 2024 року вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області «сервісний центр» з проханням призначити їй пенсію по інвалідності та надала необхідні документи: паспорт, картку платника податків, архівну довідку №11-05-06-05/144 від 22.04.2024 року, видану архівним відділом Чернівецької РДА, архівні довідки №1-12/191 та №1-12/192 від 23.04.2024 року, видану трудовим архівом Кіцманської міської ради, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження та довідку МСЕК. Однак 09.05.2024 року отримала рішення про відмову в призначенні пенсії №53 з роз`ясненням, що до трудового стажу не враховані періоди роботи згідно довідок №11-05-06-05/144, №1-12/191 та №1-12/192, у яких зазначено скорочено її по батькові як « ОСОБА_2 , ОСОБА_1 », що не відповідає даним паспорта.

Посилається на те, що належність їй вищевказаних архівних довідок підтверджується паспортом, карткою фізичної особи платника податків, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , довідкою до акта до огляду МСЕК серія 12 ААГ №586606.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , вищевказаних архівних довідок.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 10.11.1995 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Згідно свідоцтва про народження сина заявниці ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 28.06.1986 року, заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 07.05.2024 року заявниця значиться як « ОСОБА_5 » (а.с.11).

Відповідно до довідки до акта до огляду МСЕК серія 12 ААГ №586606 заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.13).

З архівних довідок №11-05-06-05/144 від 22.04.2024 року, виданої архівним відділом Чернівецької РДА, №1-12/191 та №1-12/192 від 23.04.2024 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради, вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_6 , ОСОБА_1 » (а.с.8-10).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , архівних довідок:

-№11-05-06-05/144 від 22.04.2024 року, виданої архівним відділом Чернівецької РДА;

- архівної довідки №1-12/191 від 23.04.2024 року, виданої трудовим архівом Кіцманської міської ради;

-архівної довідки №1-12/192 від 23.04.2024 року, виданої трудовим архівом Кіцманської міської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.