ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/416/24 Справа № 214/4435/20 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
09 липня 2024 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого судді Тимченко О.О.,
суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс»
треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - Нагорничевського О.А. про ухвалення додаткового рішення по справі № 214/4435/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У червні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТДВ «СТ 2 «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 98 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 979,99 грн. Стягнуто з ТОВ «Північ транс» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 052,73 грн. та судовий збір у розмірі 210,53 грн. Стягнуто з ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 68 483, 00 грн. та судовий збір у розмірі 689, 73 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року змінено в частині відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта» на користь ОСОБА_1 , збільшивши цей розмір з 98 000 грн. 00 коп. до 99 000 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч) грн., та в частині відшкодування матеріальної шкоди, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» на користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 21 052 грн. 73 коп. до 20 052 грн. 73 коп. (двадцять тисяч п`ятдесят дві) грн. 73 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

20 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - Нагорничевського О.А. у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, витрати, понесені відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Північ транс» у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції є витратами, які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1000:100*1,5 = 15 грн.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - Нагорничевського Олександра Артуровича про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 15 (п`ятнадцять) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова