Справа № 372/4209/23
Провадження 2-246/24
ухвала

Іменем України

29 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`євої К.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ПП «Обухівміськвторресурси» (далі - ПП) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з вивезення надаються ПП з 1 жовтня 2016 року на підставі договору на вивезення побутових відходів, щорічно опублікованому в офіційному друкованому засобі масової інформації Обухівської міської ради - газеті «Обухівські вісті» № 37(708) від 24 вересня 2016 року; в газеті «Обухівські вісті» № 28 (750) від 22 липня 2017 року; в газеті «Обухівські вісті» № 2 (825) від 18 січня 2019 року, а також на власному веб-сайті. Відповідач у справі не надала будь-яких заяв про незгоду з умовами опублікованого договору. В той же час, відповідач, яка проживає за вищевказаною адресою та є споживачем послуг, які надає позивач, починаючи із 01 березня 2017 року по 30 червня 2023 року не здійснила оплату вищевказаних послуг, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість на загальну суму 9319 грн. 87 коп. ПП просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у вищевказаному розмірі та судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою судді від 19.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

13.05.2024 р. до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він вказав, що всього нараховано за період з 01.03.2020 р. по 30.06.2023 р. 3820,13 грн., сплачено у червні 2020 р. 100 грн., сплачено у березні 2024 р. в рахунок боргу 3000,00 грн., сплачено у квітні 2024 р. в рахунок оплати боргу та поточних платежів 1000,00 грн., отже заборгованість за надані послуги є повністю сплаченою, що є підставою для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що на момент звернення до суду між сторонами існував спір, тому закривати провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є не доцільним.

Із заяви про закриття провадження вбачається, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову.

Отже, можна прийти до висновку, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко