Справа № 192/452/24
Провадження № 2/192/314/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 квітня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружні стосунки не склалися через різність поглядів на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2023 року. Сім`я розпалась та зберегти її неможливо, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, зазначила, що перешкод для звернення до суду немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомлених сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 квітня 2009 року, шлюб зареєстрований Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.10.2008 року, виданим Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 06.02.2013 року, виданим виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.01.2019 року, виданим виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що з вересня 2023 року вони припинили шлюбні відносини.

Відповідач позов визнав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторонам не вдалося зберегти сім`ю, сторони припинили шлюбні відносини, шлюб сторін існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн., інша частина судового збору в розмірі 605,60 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 квітня 2009 року Новопокровською селищною радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 04.03.2024 АТ КБ ПриватБанк.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13.06.2024.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова