Провадження № 2/344/2250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позов мотивований тим, що 24.07.2014 року відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, розпочали словесний конфлікт з позивачем, в ході якого, групою осіб нанесли останньому (із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), чисельні удари в різні ділянки тіла, чим спричинити тілесні ушкодження. Внаслідок заподіяних ушкоджень лівого ока позивач ОСОБА_1 , змушений був пройти обстеження та отримати відповідне лікування для відновлення зору, зокрема: було проведено обстеження в Івано-Франківському КНП ОКЛ (по вул. Федьковича, 91), за направленням якої здійснено комп?ютерну томографію (ОКТ-ОСТ) травмованого ока в оптиці «Станіславська», що у м. Івано-Франківську та консультаційним висновком спеціаліста Івано-Франківського КНП ОКЛ (по вул. Федьковича, 91), призначена необхідність інтравітрального введення в травмоване око лікарського препарату - «Айлія», що підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 29.08.2014 року та 24.10.2014 року і виписками з медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_1 (позивача) N?2470214 від 02.01.2015 року, N?189515 від 30.01.2015 року, а також квитанцією та фіскальними чеками від 29.08.2014 року, 12.12.2014 року, 24.12.2014 року, на загальну суму: 32 868 грн. 00 коп., що у перерахунку станом на червень місяць 2023 року, згідно інформаційної відповіді на запит Державної служби статистики України про індекс споживчих цін (індекс інфляції національної грошової одиниці - гривні, за відповідний період часу), становить суму: 108 492 грн. 62 коп., яка відноситься до завданої майнової шкоди. Окрім цього, 24.07.2014 року, виходячи із свого помешкання з метою заспокоїти обвинувачених (відповідачів), позивач був одягнений в діоптричні окуляри ТМ «RICHMOND», модель 662 та наручний золотий годинник ТМ «KLEYNOD», модель К 511-010. Під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому (позивачу), вказані речі були збиті з руки і обличчя останнього та з місця події зникли. Вартість втрачених окулярів на час їх купівлі становила: 1 800 грн. 00 коп., що у перерахунку станом на червень місяць 2023 року, згідно інформаційної відповіді на запит Державної служби статистики України про індекс споживчих цін (індекс інфляції національної грошової одиниці - гривні, за відповідний період часу), становить суму: 7 167 грн. 60 коп. Вартість втраченого наручного годинника, на час його купівлі (20.01.2009 р.), становила: 10 118 грн. 40 коп. Виходячи з іншої інформаційної відповіді, встановлено, що вартість нового (без вжитку) наручного годинника М «KLEYNOD», моделі К 511-010, станом на липень місяць 2023 року становить: 65 675 грн. 00 коп. Таким чином позивачу завдано додаткової майнової шкоди на загальну суму: 72 842 грн. 60 коп. Додатково завдана майнова шкода, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв?язку із протиправними діями відповідачів відносно потерпілого позивача.

Щодо душевних страждань позивача, то весь цей час супроводжували потерпілого (позивача), у вигляді різноманітних стресів та переживань після вчинення відносно нього протиправних дій відповідачами. У нього на фоні вказаних потрясінь розвинулися значні ускладнення цукрового діабету (важка форма), спричинені гіпер- та гіпоглекімією (різкими коливаннями рівня глюкози в крові відносно норми, від доволі високих до доволі низьких величин), що призвело до безповоротного ушкодження здоров?я. В подальшому, як наслідок 28.09.2015 року потерпілому (позивачу) було встановлено третю групу інвалідності загального захворювання, яку декілька разів продовжено до квітня місяця 2024 року. Отже, погіршення стану здоров?я в позивача, що призвело до встановлення останньому третьої групи інвалідності, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку із протиправними діями відповідачів відносно ОСОБА_5 викладених вище фактичних обставин вбачається, що позивачу було заподіяно значного фізичного болю та страждання, яких він зазнав не тільки із ушкодженням здоров?я. Всі перелічені обставини мають місце в даних правовідносинах і свідчать про наявність заподіяної ОСОБА_1 , не тільки майнової, але й моральної шкоди, оскільки змінився його стан здоров?я, звичайний спосіб життя, почуття людини з обмеженими фізичними можливостями, яке триває вже восьмий рік, пригнічує особистий морально-психологічний стан та спричиняє значних незручностей, створює соціальну дезадаптацію, що завдає душевних страждань. Внаслідок чого позивач змушений докладати додаткових зусиль та витрачання коштів для організації свого життя і часткового відновлення попереднього стану власного здоров?я, або принаймні, зменшення впливу негативних наслідків на нього, спричинених протиправними діями відповідачів (вчиненням тяжкого та нетяжкого злочину). Тому позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі: 300 000 грн. 00 коп. (обов?язок відшкодування якої покладено на відповідачів у виді часткової цивільно-правової відповідальності в рівних долях).

По даному факту 26.07.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні N?0002072, в ході якого ОСОБА_1 (позивача) визнано потерпілим. Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом від 16.08.2015 року було скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та розпочато судове слідство у кримінальному провадженні №1-кп/344/80/22, по справі №344/1968/16-к, в рамках якої цивільним позивачем, 24.05.2016 року було подано цивільний позов щодо відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями. Однак 25.05.2022 року Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, на підставі поданих клопотань (про сплив строків) підсудними (цивільними відповідачами), а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, з нереабілітуючих підстав було звільнено від кримінальної відповідальності в зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України - закрито. Цивільний позов від 20.04.2016 року залишено без розгляду із роз?ясненням щодо права потерпілого (цивільного позивача) на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства. Вищезазначена Ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області набрала законної сили 02.06.2022 року.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 126 703,27 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 18 210,65 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 18 210,65 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Завочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (сто двадцять шість тисяч сімсот три) гривні 27 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 65 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 65 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір по 357,86 грн. з кожного. (а.с.91-98)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.04.2024 року заяву адвоката Лукинів Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 344/13924/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення - задоволено. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення скасовано (а.с.218-219).

Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні 11.06.2024 року надав пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків. та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 року, яка 02.06.2022 року набрала законної сили ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України звільнено від кримінальної відповідальності в зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрито. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без розгляду. Роз?яснено право потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства. (а.с.9-13).

Відповідно до вказаної ухвали встановлено, що 24.07.2014 р., приблизною о 03 год., ночі у дворі будинку АДРЕСА_6 , між неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особою матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а також іншими невстановленими слідством особами з мешканцем зазначеного будинку ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_1 , тілесні ушкодження у вигляді травми лівого очного яблука з крововиливом під кон?юктиву та в скловидне тіло, ускладнена посттравматичною деструкцією скловидного тіла та макулопатією лівого ока, зниженням гостроти зору з 0,3 до 0,03 відсотка, забоєм м?яких тканин з синцями та травматичними набряками, садном повік, що відповідно до висновку експерта № 045 від 08.05.2015 р., відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров?я і не є небезпечними в момент їх заподіяння, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоєм м?яких тканин лобної ділянки з травматичними набряками, синцями та садном, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; травми м?яких тканин обличчя з синцем та садном в ділянці спинки носа, саднами в ділянці верхньої губи, крововиливом в ділянці нижньої губи; травми м?яких тканин в ділянках грудної клітки з синцями та саднами; травми м?яких тканин ділянки передньої черевної стінки з садном; травми м?яких тканин з поперекової ділянки з правого боку з садном; травми м?яких тканин правої верхньої кінцівки з синцем та садном в ділянці плеча, синцем та садном в ділянці передпліччя, саднами в ділянці кисті; травми м?яких тканин лівої верхньої кінцівки з синцем та садном в ділянці плеча, синцем та садном в ділянці передпліччя, саднами в ділянці кисті; травми м?яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцями в ділянці гомілки, синцем та садном в ділянці гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, по не спричинили короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності. Згідно висновків експерта № 452 від 22.08.2014 р., та № 632/452 від 09.10.2014 р., протоколу допиту експерта від 10.10.2014р., а також висновку експерта № 045 від 08.05.2015р., встановлено, що загалом потерпілому ОСОБА_1 , було нанесено у вищевказані ділянки тіла не менше 28-38 ударів тупими твердими предметами, якими могли бути руки та ноги, окрім того, характер тілесних ушкоджень в ділянці лівої гомілки, в поперековій ділянці з правого боку та в ділянці грудної клітки, свідчить про те, що вони були спричинені тупим твердим предметом, з видовженою травмуючою поверхнею.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 1190 ЦК України, особи,спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно - курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно п. 3 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяній нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Так, згідно копії виписки № 1396514 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 поступлення в стаціонар 24.07.2014 року виписка із стаціонару 29.07.2014 року, позивачу було встановлено діагноз: струс головного мозку, забій м?яких тканин голови, обличчя та поперекової ділянки, частковий гемофтальм лівого ока, цукровий діабет, 1-ий тип, середня важкість, стадія субкомпенсації. Діабетична дистальна симетрична сенсорна полінейропатія н.кінцівок П, ангіопатія н.Кінцівок П, ОСОБА_6 (а.с. 54).

Внаслідок заподіяних ушкоджень лівого ока позивач ОСОБА_1 , пройшов обстеження та отримав лікування для відновлення зору, зокрема: було проведено обстеження в Івано-Франківському КНП ОКЛ (по вул. Федьковича, 91), за направленням якої здійснено комп?ютерну томографію (ОКТ-ОСТ) травмованого ока в оптиці «Станіславська», що у м. Івано-Франківську та консультаційним висновком спеціаліста Івано-Франківського КНП ОКЛ (по вул. Федьковича, 91), призначена необхідність інтравітрального введення в травмоване око лікарського препарату - «Айлія», що підтверджується консультаційними висновками спеціаліста від 29.08.2014 року та 24.10.2014 року і виписками з медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_1 (позивача) №2470214 від 02.01.2015 року, №189515 від 30.01.2015 року, а також квитанцією та копіями фіксальних чеків 12.12.2014 року, 24.12.2014 року, на загальну суму: 32 800 грн. 00 коп. (а.с.15,17,18,19,20,21,22).

Що стосується копії фіскального чеку від 29.08.2014 року на суму 68,00 грн., то даний фіксальний чек є нечитабельним, тому дана сума не підлягає до стягнення.

Позивач зазначив, що матеріальна шкода на суму 32 868 грн. 00 коп. у перерахунку станом на червень місяць 2023 року, згідно інформаційної відповіді на запит Державної служби статистики України про індекс споживчих цін (індекс інфляції національної грошової одиниці - гривні, за відповідний період часу), становить 108 492 грн. 62 коп., яку просить стягнути з відповідача 1 ОСОБА_2

Інфляція - це знецінення грошей, зниження їхньої купівельної спроможності, дисбаланс попиту і пропозиції.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

При цьому іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено.

Суд вважає, що зволікання відповідача із відшкодуванням позивачу матеріальної шкоди, завданої злочином надає право ОСОБА_1 вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Втрати від інфляції розраховуються за формулою: Втрати від інфляції = (сума боргу)х(індекс інфляції) /100-(сума боргу).

1) 32800*155,288/100 =50 934,46 грн. (Інфляційні нарахування 18134,46) (період з 01.08.2014 по 24.07.2015);

2) 32800*107,864/100 =35 379,39 грн. (Інфляційні нарахування 2 579,39) (період з 01.08.2015 по 24.07.2016);

3) 32800*115,920/100 =38 021,67 грн. (Інфляційні нарахування 5 221,67) (період з 01.08.2016 по 24.07.2017);

4) 32800*108,912/100 =35 723,23 грн. (Інфляційні нарахування 2 923,23) (період з 01.08.2017 по 24.07.2018);

5) 32800*109,127/100 =35 793,65 грн. (Інфляційні нарахування 2 993,56) (період з 01.08.2018 по 24.07.2019);

6) 32800*102,414/100 =33 591,79 грн. (Інфляційні нарахування 791,79) (період з 01.08.2019 по 24.07.2020);

7)32800*110,233/100 =36 156,42 грн. (Інфляційні нарахування 3 356,42) (період з 01.08.2020 по 24.07.2021);

8) 32800*122,179/100 =40 274,71 грн. (Інфляційні нарахування 7 274,71) (період з 01.08.2021 по 24.07.2022);

9) 32800*111,985/100 =36 731,08 грн. (Інфляційні нарахування 3 931,08) (період з 01.08.2022 по 24.06.2023).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 108 492 грн. 62 коп. матеріальної шкоди з врахуванням індексу інфляції, підлягають задоволенню частково в сумі 80 006,31 грн.

Окрім цього, позивач зазначає, що на момент вчинення щодо нього кримінального правопорушення він був одягнений в діоптричні окуляри ТМ «RICHMOND», модель 662 та наручний золотий годинник ТМ «KLEYNOD», модель К 511-010, які були збиті з руки і обличчя, в результаті протиправної поведінки відповідачів, та зникли з місця події.

Відповідно до копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 від 21.01.2016 року та ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження було допитано даних свідків у справі з приводу покупки потерпілим окулярів ТМ «RICHMOND», модель 662 та наручного золотого годинника ТМ «KLEYNOD», модель К 511-010 (а.с. 27-28, 32-34).

Позивач зазначає, що під час спричинення йому тілесних ушкоджень, вказані речі були збиті з руки і обличчя останнього та з місця події зникли.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 01.12.2014 року ПП ОСОБА_9 і фіскального чеку від 15.05.2012 року, вартість втрачених окулярів на час їх купівлі становила: 1 800 грн. 00 коп. (а.с.23).

У відповіді на адвокатський запит Київського НДЕКЦ МВС України N?19/111/13-1/44963 від 28.07.22023 року зазначено, що: «для ідентифікації об?єкта дослідження (окулярів) необхідна інформація: повне маркування, (виробник, марка, модель, артикул), характеристики, особливості оправи та лінз. Враховуючи вищевикладене, наданої інформації у адвокатському запиті, щодо об?єкта дослідження, недостатньо для проведення судової товарознавчої експертизи» (а.с.48).

Позивач зазначив, що у перерахунку станом на червень місяць 2023 року, вартість окулярів згідно інформаційної відповіді на запит Державної служби статистики України про індекс споживчих цін (індекс інфляції національної грошової одиниці - гривні, за відповідний період часу), становить суму: 7 167 грн. 60 коп.

Однак, з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Частина 1 статті 2 цього Закону визначає об`єкти індексації грошових доходів населення. Так, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто у спеціальному законі, який регулює порядок індексації доходів громадян, така шкода, не зазначена як об`єкт такої індексації.

Отже, суд вважає, що сума до стягнення за втрачені окуляри підлягає до задоволення в розмірі 1 800 грн. 00 коп.

Також з відповіді на адвокатський запит від 05.12.2014 року ПП ОСОБА_8 , вбачається, що вартість наручного годинника марки «KLEYNOD», моделі К 511-010, на час його купівлі (20.01.2009 р.), становила: 10 118 грн. 40 коп. (а.с.25).

З відповіді на запит від 20.07.2023 року ПП ОСОБА_10 , встановлено, що вартість нового (без вжитку) наручного годинника ТМ «KLEYNOD», моделі К 511-010, станом на 20.07.2023 року становить: 65 675 грн. 00 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідачів у виді часткової цивільно-правової відповідальності в рівних долях. (а.с.44).

За приписами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Однак, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди, а саме за наручний годинник ТМ «KLEYNOD», моделі К 511-010, підлягають частковому задоволенню, виходячи із наданої відповіді від 05.12.2014 року ПП ОСОБА_8 Ювелірний магазин Шарм, де зазначено, що вартість наручного годинника марки «KLEYNOD», моделі К 511-010, на час його купівлі (20.01.2009 р.), становила: 10 118 грн. 40 коп., оскільки саме такий розмір матеріальної шкоди, у розрізі встановленого судом та у межах позовних вимог є реальними збитками, які підтверджені належними доказами.

Позивач покладає завдану додаткову майнову шкоду на відповідачів у виді часткової цивільно-правової відповідальності в рівних долях.

Отже суд вважає, вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 - 83 979,11 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 - 3 972,80 грн. матеріальної шкоди та з ОСОБА_11 - 3 972,80 грн. матеріальної шкоди.

Жодних доказів щодо відсутності вини відповідачів у заподіянні даної матеріальної шкоди відповідачами не надано та не спростовано.

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.За статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвомабо іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особазазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чиблизьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала узв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення (ст.41 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована 17.07.1997).

Достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права (справедлива сатисфакція потерпілій стороні, справи «Савула проти України», №12868/05, рішення від 10.12.2009; «Войтенко проти України», № 18966/02, рішення від 29.06.2004).Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, позивач зазнав моральних страждань, які полягають в переживаннях внаслідок вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, погіршення його стану здоров`я, що спричинило душевні хвилювання, стрес та переживання після вчинення відносно нього протиправних дій, необхідність контролю стану здоров`я за наслідками отриманих травм, докладання додаткових зусиль та витрачання коштів для організації свого життя і часткового відновлення попереднього стану власного здоров?я, встановлення позивачу третьої групи інвалідності, позивачу були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, роки судової тяганини, та виходячи з міркувань розумності та справедливості, суд вважає, що обгрунтованою та співмірною заподіяній шкоді буде сума відшкодування моральної шкоди в розмірі, залежно від ступеня участі (вини) відповідачів, а саме: з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 50 000 гривень з кожного.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів також необхідно стягнути солідарно судовий збір в сумі 1073,60 гривень на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167,1190 ЦК України, ст.ст.12, 82, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 11 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) гривні 80 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) моральної шкоди.

В решиі вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір по 357,86 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 30.08.2024 року

Суддя Пастернак І.А.