1Справа № 335/3440/24 2/335/1802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 прийняли спадщину після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитний договір від 17.12.2014, зобов`язання за яким повністю не виконав, а сума заборгованості станом на день його смерті становила 99999,64 грн.

Ухвалою від 08.04.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи був наданий строк для подання письмових заяв по суті справи та доказів на їх обґрунтування.

В судові засідання 21.05.2024, 18.06.2024 та 14.08.2024 учасники справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Судові виклики, надіслані відповідачу за місцем її реєстрації, повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з цим, 20.06.2024 від позивача надійшла копія спадкової справи № 6/2023, заведеної приватним нотаріусом Кардаш Я.О. після смерті ОСОБА_3 .

За змістом цієї спадкової справи, ОСОБА_1 дійсно подала заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 від себе та від малолітнього ОСОБА_2 , після чого приватним нотаріусом вказаним спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після ОСОБА_3 , а саме на частку в транспортним засобах та в мисливській рушниці.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться заяви АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсалбанк» про включення до спадкової маси їх вимог до ОСОБА_3 за укладеними ним кредитними договорами.

Таким чином, справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» є справою щодо спадкування та в силу ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, межі, в яких може бути задоволена вимога певного кредитора, залежать від розміру самої вимоги, вартості спадкового майна відповідного спадкоємця, кількості інших кредиторів та розміру їх вимог.

З наведеного випливає, що рішення у цій справі у разі задоволення позову може вплинути на взаємні права та обов`язки відповідача по відношенню до АТ «Універсалбанк», яке також пред`явило свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 53, 259-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в порядку спадкування за законом, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Універсалбанк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), направивши йому копію позовної заяви з додатками в електронній формі до його електронного кабінету в ЄСІТС.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 25.09.2024.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання письмового відзиву на позов письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу та третій особі строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити учасникам копію цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.08.2024.

Суддя М.М. Мінаєв