Справа №464/8161/14-ц
пр № 6/464/108/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № № 464/8161/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и л а:

ТзОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Сихівського районного суду м.Львова суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі № 464/8161/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-13102-221212 від 22 грудня 2012 року.

У порядку ч.2 ст.183 ЦПК України до даної заяви на стадії виконання судового рішення додано доказ надіслання такої іншим учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про судове засідання: заявник, стягувач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Сихівський районний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - через електронний кабінет, боржник ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку (ст.128 ЦПК України). Водночас такі особи до суду не з`явилися, заявник просить розглядати справу у його відсутності. Наведене у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 01 липня 2024 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд установив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За положеннями ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року по справі № 464/8161/14-ц, яке набрало законної сили, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 9628 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором №002-13102-221212 від 22 грудня 2012 року та 243грн. 60 коп. судового збору.

У ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно дост.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На виконання рішення судом видано виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні у Сихівському районному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 48440875.

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 145/К від 26 січня 2018 року з додатком витягом з реєстром боржників, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (новий кредитор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 .

У силу ст.204 ЦК України такі правочин є правомірним, адже його недійсність прямо не встановлена законом та докази визнання судом недійсним відсутні (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норми права). ).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України).

Оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання прав кредитора у наведеному вище зобов`язанні, а тому до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Вимоги заяви в порядку ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України підтверджено та доведено достатніми та належними доказами, достовірність яких не оспорюється.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням встановлених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту вищенаведеним нормам закону, а тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні, задоволивши подану заяву.

Боржником вимоги та доводи заяви не заперечено, доказів, які б досліджувалися судом, не надано. Відомості та докази, які б беззастережно спростували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код за ) щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі № 464/8161/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-13102-221212 від 22 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 01 липня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО