Провадження №2/521/1696/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року по справі було відкрито провадження і порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.01.2024 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2024 року (протокольною) було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року по справі було закрито підготовче провадження.

Під час судового засідання, при дослідженні письмових доказів по справі, судом було встановлено, що у спірному будинку, відповідно до домової книги 08.02.1996 року була зареєстрована та фактично проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Малиновського районного суду м. Одеси 30.07.2024 року звернувся представник ОСОБА_1 з клопотанням, у якому просив суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Також з аналогічним клопотанням звернувся до суду представник ОСОБА_2 , адвокат Балан М.В.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що про підставу залучення вказаної особи у якості співвідповідача позивачеві стало відомо після початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання та залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Багно В.С., представника ОСОБА_2 адвоката Балан М.В. про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в якості співвідповідача за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко