КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/320/24 Головуючий у суді першої інстанції - Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2024позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було доплатити судовий збір та надати до суду апеляційної інстанціїдокази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

31.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна`в якій зазначено, що під час подання позовної заяви до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 2187,20 грн. (2684,00 грн.*0.8 = 2147,20 грн). Тому, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу, через підсистему електронний суд, судовий збір, який підлягає сплаті становить 2684,20*0.8*150 % = 3220, 80 грн. * 0.8 = 2576, 64 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28.05.2024 не усунено, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Аналізуючи зазначені норми слід дійти висновку про те, що ставки судового збору за звернення до суду з позовом розраховується у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пільговий коефіцієнт 0.8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Далі, при розрахунку ставки судового збору за подачу апеляційної скарги має враховуватись законом визначене відсоткове співвідношення фіксованого розміру помножене на 150%. Тобто, законодавством не передбачено врахування у відсотковому співвідношенні фіксованого розміру пільгового коефіцієнту 0.8.

Іншими словами, на підставі певної суми судового збору (без врахування коефіцієнту 0.8), яка підлягала сплаті за подачу позову, має розраховуватись розмір судового збору за подання апеляційної скарги.

Лише у разі подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» визначений розмір судового збору має враховувати пільговий коефіцієнт 0.8.

Таким чином, нормами закону не передбачено передчасне включення у відсоткове співвідношення фіксованого розміру коефіцієнту 0.8 при розрахунку ставки судового збору.

У даному випадку звертаючись до суду з даним позовом, позивачем було заявлено 1 вимогу майнового характеру, яка відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має розраховуватись таким чином:

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, ціна позову - 73 332,00грн., 1,5 % від якої становить 1 099,98 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Таким чином, 1,5 % від ціни позову значно менший, ніж 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, тому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подачу позову становить 2684,00 грн.

З аналізу норм діючого законодавства та з наведеного розрахунку вбачається, що при розрахунку розміру судового збору пільговий коефіцієнт не застосовується. І лише у випадку подачі позову через підсистему «Електронний суд» до визначеної законом та розрахованої судом суми судового збору, застосовується коефіцієнт 0.8.

І саме, визначена законом та розрахована сума судового збору, в подальшому враховується при розрахунку розміру судового збору за подачу апеляційної скарги. До визначеного розміру, за умови подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0.8.

Отже, для розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги необхідно 2684,00 грн * 150%= 4026,00 грн., і оскільки скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», тому має застосовуватись пільговий коефіцієнт 0.8, що передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, 4026,00 грн. * 0.8 = 3220,80 грн. - сума, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» надало квитанцію № 4889 від 10.05.2024 на суму у розмірі 2576,64 грн.

Відтак, 3220,80 грн. - 2576,64 грн. = 644,16 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 644,16 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, з підписом, з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, подана заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач