Справа №760/9920/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника третьої особи 2 ОСОБА_1 - адвоката Панич Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДЖЕКПОТ 777», ОСОБА_3 , треті особи: ТСЦ № 8043 РЦС МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання у справі призначено на 20 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

18.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника третьої особи 2 ОСОБА_1 - адвоката Панич Олексія Володимировича, у якому представник просить:

- забезпечити представнику ОСОБА_1 - адвокату Паничу Олексію Володимировичу, проведення судового засідання у справі № 760/9920/21, яке призначене на 20.06.2024 року о 14 год. 00 хв., а також проведення всіх інших судових засідань у даній справі, у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу «EasyCon».

Подане клопотання мотивоване тим, що представник ОСОБА_1 - адвокат Панич О.В. тимчасово перебуває у м. Чернігові, тобто наявна територіальна віддаленість адвоката від місця знаходження суду, де відбувається засідання, проте останній бажає прийняти участь у всіх судових засіданнях Солом`янського районного суду м. Києва по даній справі у режимі відеоконференції.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зареєстрована в канцелярії суду за Вхід. № 40215 від 18.06.2024 року та фактично передана судді 19.06.2024 року.

Дослідивши подану заяву представника третьої особи 2 ОСОБА_1 - адвоката Панич Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних відстав.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДЖЕКПОТ 777», ОСОБА_3 , треті особи: ТСЦ № 8043 РЦС МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, призначено на 20 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання представника третьої особи 2 ОСОБА_1 - адвоката Панич Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, оскільки подано до суду 18.06.2024 року, тобто поза межами 5-денного строку, та до клопотання не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки останнє подане без додержання вимог ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Отже, організація проведення відеоконференції у Солом`янському районному суді міста Києва є вкрай ускладненою.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи 2 ОСОБА_1 - адвоката Панич Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДЖЕКПОТ 777», ОСОБА_3 , треті особи: ТСЦ № 8043 РЦС МВС України в м. Києві, ОСОБА_1 , про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.