ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/105/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/865/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянув матеріали апеляційної скарги, що подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) ОСОБА_2 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік у сумі 14 866 грн та грошову виплату до ювілею (60 років) у сумі 6 522 грн, а всього 21 388 грн.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Таким чином, у суді апеляційної інстанції представництво від імені заявника в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується одним із таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим вфідповідно до ЗУ " про безоплатну правничу допомогу".

Апеляційну скаргу подано та підписано ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень надано ордер серії АА № 0041071 від 08 травня 2024 року.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності та набуття статусу адвоката.

Доданий до апеляційної скарги ордер серії АА № 0041071 від 08 травня 2024 року не генерується у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua. Таким чином, ідентифікувати особу ОСОБА_1 , як адвоката, апеляційний суд позбавлений можливості.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення невипалаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової допомоги, тобто зазначена справа належить до категорії справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції може як адвокат, так і особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність на підставі довіреності.

Беручи до уваги те, що ідентифікувати ОСОБА_1 як адвоката, що діє на підставі ордеру, з підстав, наведених вище, суд позбавлений можливості, а довіреності Кузьменко Л.П. на представництво її інтересів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних документів на представництво інтресів заявниці ОСОБА_1 у апеляційному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, що подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко