Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2024 р. Справа № 608/1575/24

Номер провадження2/608/646/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що 19.08.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 178612-ТР1-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, строком на 24 тижні - до 03.02.2022 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86732500 в день, фіксована, комісія за надання кредиту 3000 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 3617,04 %, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме частково здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 51 516,43 грн. Відтак, просить стягнути з відповідачки вказану суму.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Суд ухвалює рішення без фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, врахувавши думку учасників процесу, які не з`явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 178612-ТР1-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору, кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Строк, на який надається кредит 24 тижні. Фіксована процентна ставка за кредитом: в день 0,86732500. Комісія за надання кредиту становить 3 000 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 20 000 грн. Термін дії Договору: до 03.02.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 44 040 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3 617,04 процентів.

Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

До вказаного договору додані Правила надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 09.06.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Договором № 178612-ТР1-004 про надання кредиту, яка складає 51 516,43 гривень, з яких: 20 000 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 516,43 гривень - сума прострочених платежів по процентах; 3 000 гривень сума прострочених платежів за комісією.

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 09.06.2024 утворилася заборгованість, що становить 51 516,43 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачки.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 19.08.2021 було підписано договір про надання кредиту, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору.

На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачці надано грошові кошти, відтак ТОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму 51 516,43 гривень.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачкою умов договору, а також визнання нею позову, суд приходить до висновку, що цивільне право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 206, 263, 264, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика», 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26 офіс 411, , до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411, , заборгованість за Договором № 178612-ТР1-004 про надання кредиту від 19.08.2021 року в розмірі 51 516 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістнадцять) гривень 43 копійки, з яких: 20 000 (двадцять тисяч) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28 516 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 43 копійки - сума прострочених платежів по процентах; 3 000 (три тисячі) гривень сума прострочених платежів за комісією, а також 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1575/24.

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар: