ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1003/24
У Х В А Л А

"12" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позивач просить суд визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.05.2009, посвідченого Петриківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-1342, укладеного між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в якості «дарувальника» та ОСОБА_3 в якості «обдарованої».

Ухвалою суду від 10.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 . Відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

09.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 у якому вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи. Додано копію ордеру на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Також заперечувала проти задоволення клопотання, адже це друга неявка позивача та його представника в судове засідання. Просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача, суд виходить із наступного.

У ч. 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Тож, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, що визначено у п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Разом із тим, суд зауважує на тому, що раніше, а саме 02.08.2024 судом отримано заяву адвоката Поршик Максима Вікторовича про вступ у справу як представника. У заяві адвокат просить суд відкласти розгляд даної справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді. Додав копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера на надання правничої допомоги; договору про надання правової допомоги адвокатом.

Судом було задоволено зазначену вище заяву та відкладено розгляд справи на 12.08.2024.

Тож, з огляду на викладене, позивач та його представник ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про дане судове засідання, однак повторно не з`явилися до суду.

За наведеного, суд вважає вірним у задоволенні клопотання відмовити.

Отже, в підготовчому судовому засіданні визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

У п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасника справи, також те, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, суд вважає вірним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2024 року о 09.30 годині в залі № 1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:О. А. Караул