ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про зміну адреси, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області про зміну адреси, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно яке належало спадкодавцю. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 09.09.2022 року державний нотаріус надала позивачу витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи. 25.01.2024 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 мотивуючи тим, що при перевірці щодо зареєстрованих речових прав за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наявність вже зареєстрованого права власності на інших осіб, які не пов`язані з спадкодавцем. Позивач звернулася до відповідача з заявою про зміну адреси домоволодіння, яке належить батьку з № НОМЕР_1 на № 130-А. після розгляду питання на засіданні виконавчого комітету 22.09.2023 року позивачу рекомендовано звернутися до суду. Просить змінити адресу будинку, який належав його батьку з 130 на 130-А.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали письмову заяву в якій просили справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, через канцелярію суду подали клопотання в якому проти позовних вимог не заперечують та просять справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу будинку від 13.03.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Червономотовилівської сільської ради народних депутатів Фастівського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 50, ОСОБА_2 належить жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 023 від 07.06.2023 року земельна ділянка кадастровий номер: :01:003:0258, площа 0,2125 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі державного акта від 28.11.1997 КВ виданого на підставі Рішення Червономотовилівської сільської ради 4 сесія 22 скликання від 29.07.1995 року.

Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області Центрального МУМЮ (м. Київ) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за № 430.

Після його смерті відкрилася спадщина згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69981182 від 09.09.2022 року заведено спадкову справу № 224/2022 державним нотаріусом Боярської державної нотаріальної контори Фастівського району Київської області.

Згідно Заповіту від 07.05.2007 року посвідченого ОСОБА_3 , секретарем Червономотовилівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 97, ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповідав все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 позивачу по справі.

Згідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2024 року державним нотаріусом Боярської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Підставою відмови нотаріусом було зазначено, що при перевірці щодо зареєстрований речових прав за адресою: АДРЕСА_1 встановлено наявність вже зареєстрованого права власності на інших осіб, які не пов`язані з померлим.

25.04.2024 року позивач звернулася до відповідача з заявою про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Згідно Листа-відповіді Фастівської міської ради № 145 від 03.05.2024 року, позивачу повідомлено, що відповідно до п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690 у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна коригування адреси, здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна Затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 № 690.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1-3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, відповідно до п. 52 якого визначено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав № 350450133 від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на інший житловий будинок, власниками якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Отже, враховуючи положення п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об`єкта нерухомого майна у разі її дублювання є суд.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Враховуючи, що існує розбіжність номерів об`єктів нерухомого майна, належних позивачу, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом зміни існуючої адреси житлового будинку на адресу - « АДРЕСА_1 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене та враховуючи з`ясовані обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги підлягають задоволенню.

Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету міністрів України №690, ст.15,16ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 до Фастівської міської ради Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про зміну адреси задовольнити.

Змінити адресу житлового будинку, який належав спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 13.03.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Червономотовилівської сільської ради народних депутатів Фастівського району Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 50з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей