СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.08.2021 року у справі 759/17526/21, а саме просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 зверувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року задоволено заяву частково. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені частково. На підставі віщевикладеного просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У серпні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Святошинського районного суду м. Києва про визнання договору недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року у справі №759/18597/21 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 22.07.2021 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №5351.

Згідно глави 10 ЦПК України вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 9 постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається в рамках тієї цивільної справи для забезпечення позову у якій вжиті ці заходи та тим суддею, який розглядає цей позов по суті.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовані в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус КМНО Буглак-Куцевол О.Г. про визнання договору недійсним (№759/18597/21) суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 05.08.2021 року в апеляційному порядку, або подати відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову у рамках справи №759/18597/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Журибеда