Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/949/23
Провадження № 2/499/41/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" червня 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана позовна заява, яка була подана в рамках кримінального провадження.

11 вересня 2023 року відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області зазначену позовну заяву, яка подана як цивільний позов в межах кримінального провадження, виділено в окреме провадження та зареєстровано в АСДС в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року справу передано головуючому судді Погорєлову І.В.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та почато підготовче провадження.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження за № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2022 року та розглядались в Іванівському районному суді Одеської області - справа № 499/268/23, провадження № 1-кп/499/41/23, що зберігаються в Іванівському районному суді Одеської області. Обґрунтовує клопотання тим, що при виділенні цивільного позову, що був поданий в рамках кримінального провадження, не було долучено жодних матеріалів кримінального провадження, що слугували підставою подання позову, таким чином, при розгляді цивільного позову відсутні будь-які документи, що підтверджують родинні зв`язки позивачки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їхні характеризуючи матеріали та докази, які слугували визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та його представник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд вирішує питання щодо такого клопотання.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 5; 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що до клопотання про витребування доказів представником позивача не додано жодного доказу на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання, витребовуваних доказів, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання таких.

До доводів представника позивача відносно того, що її клієнтка не ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування та наразі сканкопії таких документів у сторони позивача відсутні, тому позивач немає можливості в інший спосіб, ніж витребування доказів, отримати такі документи, а Іванівський районний суд Одеської області є територіально віддаленим від місцяпроживання позивача та його представника та у зв`язку з відключенням світла недоцільно приїздити до суду, суд ставиться критично, оскільки сторона позивача об`єктивно не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надати необхідні докази суду в рамках цивільного провадження, шляхом, зокрема, ознайомлення представника позивача адвоката Каразейської Є. Д. з матеріалами кримінального провадження через підсистему «Електронний суд»; ознайомлення з матеріалами безпосередньо у суді та за необхідності, у разі відсутності світла, здійснити фотографування/сканування, необхідних матеріалів, на власні технічні засоби.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява не містить жодних доказів на підтвердження обставин, які обґрунтовують вимоги такої.

У відповідності до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позовна заява не містить жодного додатку та в ній відсутні будь-які зазначення про неможливість подання доказів разом з позовною заявою та, відповідно, відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, оскільки додатки до позову відсутні.

Пояснення представника позивача щодо невірного виділення цивільного позову з матеріалів кримінального провадження з наступним недолученням усіх матеріалів кримінального провадження до виділеного цивільного провадження суд не бере до уваги, оскільки цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні, повинен відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, що узгоджується зі ст. 128 КПК України. Разом з тим, суд зауважує, що тягар доведення обставин позовної заяви лежить на позивачеві, тому слід врахувати, що матеріали кримінального провадження не можуть підміняти докази, які повинні долучатися до цивільного позову, якщо такий заявляється у кримінальному провадженні, на підтвердження його обставин.

Серед іншого, позивачем не дотримано приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, які передбачають підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про місце проживання чи перебування, поштовий індекс відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти ОСОБА_1 , що свідчить про недотримання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175-177 ЦПК України із врахуванням вищезазначених посилань.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-84, 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каразейської Євгенії Дмитрівни до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем повного тексту ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024 року.

СуддяІ. В. Погорєлов