Провадження № 2-з/205/398/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про встановлення порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином посвідчену картку обліку мешканців квартири АДРЕСА_1 , оскільки йому на запит було відмовлено у наданні вказаної інформації, яка є конфіденційною, містить персональні дані та без згоди самої особи може бути витребувала лише на підставі відповідного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_4 надали суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Від представника третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дикої Н.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходяться у справі.

Представники третіх осіб - Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з`явилися, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник відповідача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) належним чином посвідчену картку обліку мешканців квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.