КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/6367/15-ц

19 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Попельнюх Тетяни Іванівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бебешка М. М. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бебешка М. М. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 22 серпня 2024 року на 15 год. 30 хв.

14 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни, в якому вона просить провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), за для дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Білоуса Андрія Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бебешка М. М. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: