Провадження № 2/344/11/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивачів - адвоката Іванів-Магльованої І.Р.

представника відповідача - адвоката Воробйова Є.Л. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Громадської організації «Прикарпатська інформаційна корпорація» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2023 позивачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якій просять: визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформацію про ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вигляді фактичних тверджень, яка створена та викладена відповідачем 19.09.2023; зобов`язати відповідача спростувати таку; стягнути судові витрати.

18.06.2024 від представника позивачів - адвоката Жарськоого Т.В. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребуванняу Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» інформацію про власника веб-сайту https://pik.net.ua. В обґрунтування вказаного зазначено, що він неодноразово особисто намагався витребувати казану інформацію. Разом з тим, витребування такої нереалізоване за ухвалою суду, через неможливість вручення адресату. У той же час, запитуваний доказ, зможе підтвердити, що Громадська організація «Прикарпатська інформаційна корпорація» є належним відповідачем у справі.

Представник позивачів адвокат Іванів-Магльована І.Р. підтримала заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача - адвокат Воробйов Є.Л. у судовому засіданні щодо витребування зазначеної інформації, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом норм ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно вимог п.п. 4,5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Зміст мотивації заяви про забезпечення доказів дає підстави вважати, що стороною Позивача (заявником) надано докази, які вказують на існування реальної загрози можливості чи утруднення збирання чи подання доказів; у заяві про забезпечення доказів наявне обґрунтування необхідності саме забезпечення витребуваних доказів, зазначено належні та допустимі докази.

Крім того, як того вимагає ч. 1 ст. 116 ЦПК України, заявником доведено існування підстав припускати, що засіб доказування, з якого подано заяву, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд також зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в витребування у Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд.10, ) інформацію про власника веб-сайту https://pik.net.ua, порядку ст.116 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-117, 81-84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів адвоката Жарського Т.В. задоволити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування у Об`єднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд.10, ) інформацію про власника веб-сайту https://pik.net.ua.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 20.06.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.