Справа №766/911/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка вказує, що після смерті свого чоловіка (боржника у виконавчому провадженні) вона звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак, доказів вказаним твердженням до позовної заяви не долучає.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам п. 4 та п. 5 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, відповідачем у справі має бути зазначена особа, в інтересах якої був накладений арешт на майно, а відповідний орган виконавчої служби залучений до участі в справі як третя особа.

Звертаючись до суду з позовом позивач просить зобов`язати відділ державної виконавчої служби (суб`єкт владних повноважень) вчинити певні дії, що не може розглядатися за правилами ЦПК України.

В даному випадку захист прав позивачки можливий шляхом подання позову про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчого провадження, але свої вимоги вона заявляє до Дніпровського районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а вони повинні бути пред`явлені до особи, від прав та обов`язків яких залежить обсяг, зміна чи припинення її прав, тобто, в даному випадку відповідачем повинен бути стягувач, в інтересах якого накладено арешт і який у зв`язку з накладенням арешту набуває певні права щодо арештованого майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, належним відповідачем у справі про зняття арешту має бути особа, в інтересах якої накладено арешт на майно спадкодавця померлого ОСОБА_2 , а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби (його правонаступник), за постановою якого від 06.09.2004 р. АА 129485 накладено арешт. Для встановлення зазначених обставин особа може звернутися до архівних установ нотаріальних органів або органів, яким передані відповідні архівні матеріали.

Подання позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження по справі, зазначена обставина є підставою для відмови у задоволені позову по суті, тому позивач, звертаючись до суду з відповідною заявою повинний усвідомлювати зазначений факт. Відтак, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним колом осіб, які повинні відповідати за позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України з урахуванням вищенаведеного обґрунтування, а саме надавши докази правонаступництва, подання уточненої позовної заяви із визначенням кола сторін з приведенням у відповідність до ст. 175 ЦПК України та поданням копій відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачці.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус