Справа № 461/3585/24 Головуючий у 1 інстанції Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1903/24 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії Галицького районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

16.08.2024 року ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 5591/24 про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи з підстав недотримання колегією суддів ч. 2 ст. 55 Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів» зі змінами та доповненнями від 10.06.2023 року, Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями від 29.06.2023 року, Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зі змінами та доповненнями від 21.11.2023 року, норм ЦПК України з урахуванням змін, внесених 02.01.2024 року, а також з підстав невідповідності дій колегії суддів п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини, ст. 10 Загальної декларації з прав людини, ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та Бангалорським принципам поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність суддів є потрібною умовою для належного виконання ними своїх обов`язків, що проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення.

У заяві про відвід ОСОБА_1 зазначила, що колегією суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. при відкритті апеляційного провадження у справі не вчинено усіх передбачених ЦПК України дій для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що призвело до постановлення нікчемної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 26 червня 2024 року. Також при підготовці справи до апеляційного розгляду судом не враховано вимог закону щодо меж розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, розгляду поданої нею скарги не в повному обсязі та без урахування вимог, що стосуються відповідача ФОП ОСОБА_2 . Судом також порушено строки розгляду апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про недотримання суддями Крайник Н.П., Левиком Я.А., Шандрою М.М. Бангалорських принципів поведінки суддівта положень ч.ч. 1, 2 4, 6 ст.ст. 367, 371 ЦПК України, щовикликає у неї сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів не передбачені ст. 36 ЦПК України та не можуть бути підставою для відводу суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід подана заявником 16.08.2024 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, призначеного на 20.08.2024 року, така не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра