Провадження №2/760/214/24
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, ОСОБА_2 про скасування права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С., ОСОБА_2 , в якому просить

- визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , складений та затверджений 25 травня 2021 року привтаним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. у виконавчому провадженні НОМЕР_1, покупцем квартири АДРЕСА_1 , за яким стало ТОВ «Маркет нерухомості-2019», ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна: квартири АДРЕСА_1 , з електронних торгів, яке видане 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавською М.А та зареєстроване в реєстрі за №192 власником квартири АДРЕСА_1 , за яким стало ТОВ «Маркет нерухомості-2019», .

- витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 11 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та ухвалою суду від 22 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, зокрема з підстав не зазначення ціни позову, неподання актуального звіту про оцінку майна та несплати судового збору, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали.

04 червня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якого додав квитанцію про сплату судового збору на суму 15700 грн.

Проте, позивачем не надано актуального звіту про оцінку майна та не зазначено ціни позову.

Таким чином, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи, що причини, які унеможливлювали усунення недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, є поважними, а також те, що за встановлених обставин позивач об`єктивно не міг звернутися до суду із заявою про продовження процесуального строку, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова