Справа № 137/214/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ружинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ружинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому зазначає, що він з липня 2023 року проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 перебуває з 24.11.2023, проте їхні сімейні відносини фактично почались після їхнього знайомства ще наприкінці 2022 року.

За період їхнього спільного проживання у них народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_5 , однак у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 її прізвище записано ОСОБА_6 , а по батькові ОСОБА_7 . Батьком доньки записаний відповідач ОСОБА_3 , оскільки дочка народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_8 та відповідачем ОСОБА_3 .

Позов мотивує тим, що він визнає себе батьком дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бажає, щоб це підтверджувалось документально, було відображено у її свідоцтві про народження.

Проте, незважаючи на неодноразові прохання, відповідачі по даний час не звернулися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із спільною заявою про невизнання ОСОБА_3 батьком дитини.

Враховуючи вимоги ст. 122, 125 СК України, він позбавлений можливості довести у досудовому порядку, що являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 так як відповідачі не бажають звернутися до органуВДРАЦС із відповідною заявою.

Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Ружинсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька з актового зпису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , а саме у графі «батько» вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України; у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 » по батькові змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. При ухваленні судового рішення, просить врахувати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/9557-БД від 09.07.2024, який підтверджує факт його батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не визнавав позовні вимоги, тому прошу вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з нього витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третьої особи Ружинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6) її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25.05.2023 (а.с.7) шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 розірваний.

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за №5 від 11.01.2024 (а.с.8) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вищевказаною адресою проживають без реєстрації ОСОБА_2 з липня 2023 року та ОСОБА_4 з дати народження.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.9) 24.11.2023 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 яка після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище " ОСОБА_9 ".

Висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/9557-БД від 09.07.2024 (а.с.49-66) вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,999999995 %.

Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно з пунктом 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у ст. 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , що підтверджується Висновком експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/102-24/9557-БД від 09.07.2024, тому необхідно визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Ружинсьий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька з актового зпису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №85 складений 30.11.2023 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у графі «батько» вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », по батькові змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Враховуючи ту обставину, що позов підлягє до задоволення повністю, тому суд на підставі ст. 141 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрати, а саме з відповідачів на користь позивача в ріних частинах необхідно стягнути відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат посенених на оплату судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 77, 81, 258, 354 ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 128, 134, 135 СК України, Правилами реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/2,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №85 складений 30.11.2023 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зобов`язати Ружинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька з актового зпису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №85 складений 30.11.2023 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №85 складеного 30.11.2023 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме :

- у графі «батько» вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;

- у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 », по батькові змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 605,60 грн. та витрат посенених на оплату судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 8736,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 605,60 грн. та витрат посенених на оплату судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 8736,41 грн.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.