Справа № 289/650/24
Номер провадження 2/289/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі судді Мельник О.В., з секретарем Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяву, в якій просять підготовче засідання провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через представника подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутності, проти призначення експертизи заперечує, оскільки повністю визнає, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд зазначає наступне.

В підготовчому судовому засіданні, яке у відповідності до ст.. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Зокрема суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання щодо суб`єктивного складу учасників; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до заявленого клопотання, на вирішення експертизи позивач просить поставити питання відносно його біологічного батьківства щодо ОСОБА_3 .

В той же час, в підготовчому засіданні відповідач неодноразово повідомляла суд про те, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 і цей факт нею не оспорюється.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин, на даний час, необхідність проведення судово-генетичної експертизи відсутня.

Також суд зазначає, що заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилається на положення ч.5 ст. 136 СК України, згідно якої не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що ніколи не надавав згоди на внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , де його зазначено батьком.

В той же час, відповідач стверджує, що в 2020 році сторони по справі подали до органів РАЦС спільну заяву про походження дитини від батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 .

Однак, жодна із сторін по справі не надала суду копію заяви та копії актового запису про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали актового запису ОСОБА_4 з органів РАЦС.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

В задоволенні клопотання позивача про проведення судово-генетичної експертизи відмовити.

Витребувати від Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Малинська, 2а, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) копії: актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного 10 грудня 2013 року Радомишльським РВ ДРАЦС, запис № 183, та документів, що стали підставою для його внесення та внесення змін до даного актового запису.

Ухвала в частині надання витребуваних документів підлягає виконанню в строк до 15 вересня 2024 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК