Справа № 194/1006/24
Номер провадження № 2/194/520/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шчекіч Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Шчекіч І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить визнати автомобіль марки, VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктом права спільного сумісного майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 та поділити між ними порівну, як спільне сумісне майно набуте подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 половину ринкової вартості автомобіля марки, VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

До позовної заяви додано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на питання якої поставити питання: у разі забезпечення судовому експерту доступу до автомобіля, визначити ринкову вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , станом на 09 березня 2024 року; у разі відсутності з об`єктивних причин можливості забезпечити судовому експерту доступу до автомобіля, визначити середню ринкову ціну автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , станом на 09 березня 2024 року. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1247 м. Павлоград належними чином завірені копії всіх документів на підставі яких 22 лютого 2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , було проведено реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . У разі, якщо на дату запиту спірний автомобіль вже перереєстровано на третю особу, то витребувати відомості про період впродовж якого спірний транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_2 , підставу перереєстрації, ціну продажу, тощо.

Відповідач 03 вересня 2024 року надав суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача адвокат Шчекіч І.В. надала суду письмову заяву, в якій просить задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача адвокат Мицак Н.Т. надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом залучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Учасникам справи надано строк на подання відповіді на відзив, розміру заявлених сторонами судових витрат.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити повністю, оскільки з зазначених доказів можна з'ясувати обставини, які стосуються розгляду справи.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні позивача потребує спеціальних знань, та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

В ст. 109 ЦПК України зазначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.103, 104, 109, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шчекіч І.В. про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1247 м. Павлоград належними чином завірені копії всіх документів на підставі яких 22 лютого 2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , було проведено реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 . У разі, якщо на дату запиту спірний автомобіль вже перереєстровано на третю особу, то витребувати відомості про період, впродовж якого спірний транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_2 , підставу перереєстрації, ціну продажу, тощо.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС № 1247 м. Павлоград для виконання.

Клопотання представника позивача адвоката Шчекіч І.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі за позовом представника позивача адвоката Шчекіч Інни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у разі забезпечення судовому експерту доступу до автомобіля, визначити ринкову вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , станом на 09 березня 2024 року;

- у разі відсутності з об`єктивних причин можливості забезпечити судовому експерту доступу до автомобіля, визначити середню ринкову ціну автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, vin НОМЕР_1 , коричневого кольору, універсал, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , станом на 09 березня 2024 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро вул. Січеславська набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 194/1006/24 провадження № 2/194/520/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін