Справа №: 398/5902/23
провадження №: 2-др/398/11/24
"21" травня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/5902/23 від 18.03.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано арешт нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89-90).
26.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулого А.В. про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі №398/5902/23, щодо стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6700 грн. (а.с.98-99).
Також позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 2147,20 грн., питання щодо яких не вирішено при ухваленні рішення 18.03.2024 року.
Ухвалою суду від 27.03.2024 року, вказана заява була прийнята та призначена до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду заяви у його та позивача відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити (а.с.28, 130-135).
За положенням ч.4 ст.270 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір в загальному розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією ID:6886-0544-1872-7900 від 15.11.2023 року та квитанцією ID:3645-1291-5734-3608 від 15.11.2023 року (а.с.5, 6).
Адвокат Гулий А.В. представляв інтереси ОСОБА_1 у цивільній справі №398/5902/23 за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна. Його повноваження підтверджені Договором про надання правничої допомоги №1205 від 11.10.2023 року, ордером серії ВА №1066149 від 15.11.2023 року виданого на підставі договору про надання правової допомоги №1205 від 11.10.2023 року (а.с.23-25, 28).
В п.3 прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати (а.с.39). Також, разом з позовом позивачем подано заяву про розподіл судових витрат та попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 2147,20 грн. та 6700 грн. витрат на правничу допомогу (а.с.57, 58).
На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу надано додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №1205 від 11.10.2023 року, згідно якого до складу вартості винагороди за правничу допомогу входить: 6700 грн. оплата правничої допомоги. А також квитанцію про оплату за правову допомогу 25.03.2024 року - 6700 грн. (а.с.56, 105).
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/5902/23 від 18.03.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано арешт нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89-91).
Таким чином, суд ухваливши рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 30 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 233, 246, 247, 258, 259, 263-265, 268, 270, 352, 354 ЦПК України суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Сягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6700 гривень 00 копійок (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).
Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.І. Стручкова