ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - Гордієнко О.В. ,

представника відповідача - Проніна Г.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Гордієнко Олександр Васильович до ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат Пронін Григорій Вікторович, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Гордієнко О.В. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат Пронін Г.В. про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виключення акту про надання доступу до квартири відповідачки від 28.06.2023 року з числа доказів, оскільки він викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів проти заявленого клопотання заперечував, просив повернути представнику відповідача з підстав невідповідності вимогам ЦПК України.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду направила відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень по суті справи та з процесуальних питань учасники справи суду не надавали.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Позивачка та представники сторін проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку позивачки та представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, нормами процесуального закону визначено, що сторона у справі може звернутись до суду із заявою про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності. Разом із тим, виключно особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

03.04.2024 року під час судового засідання представник позивачів в якості доказу надав до суду акт від 28.06.2023 року про надання доступу до квартири відповідачки ОСОБА_5 . Таким чином, виключно позивачі та їх представник уповноважені прохати суд про виключення вищевказаного документу із числа доказів. В свою чергу, представник відповідача таким правом не наділений.

У відповідності до вимог ЦПК України, докази досліджуються судом безпосередньо під час розгляду справи по суті. Оцінка належності, допустимості, достовірності та достатності доказів здійснюється судом при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання про виключення документу з числа доказів задоволенню не підлягає, а відповідач наділений правом висловити суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості вказаного письмового доказу на стадії дослідження доказів, адже недопустимість доказу не є для суду очевидною і може бути встановлена лише після його дослідження в судовому засіданні.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 89, 189, 197, 200, 211, 223, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката Проніна Григорія Вікторовича про виключення документу з числа доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Гордієнко Олександр Васильович до ОСОБА_5 в інтересах якої діє адвокат Пронін Григорій Вікторович, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.07.2024 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко