Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/242/24

Номер провадження: 4-с/511/9/24

"24" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Русани Ярославівни,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. перебувало виконавче провадження №41067316 з примусового виконання виконавчого листа №2-972/2011, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне відділення ПАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 293841,17 грн.

02.11.2023 року Виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41067316 на підставі п.3 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка була виявлено 08.01.2024 представником Банку під час моніторингу справ, які перебувають на примусовому виконанні. Вказану постанову представник АТ «Ощадбанк» вважає необґрунтованою та передчасною, вбачає у діях виконавця порушення Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавцем не вжито усіх заходів, встановленим діючим законодавством щодо встановлення правонаступників померлого боржника за виконавчим провадженням.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2023 року за виконавчим провадженням №41067316 до АТ «Ощадбанк» не надходила.

На підставі викладеного, представник заявника просить суд поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. про закінчення виконавчого провадження №41067316 від 02.11.2023 року та скасувати постанову старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. про закінчення виконавчого провадження №41067316 від 02.11.2023 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я. було залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.05.2024 року ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року скасовано, цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Русани Ярославівни направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За нормою ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених заявником у скарзі обґрунтувань вбачається, що він оскаржує дії старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Р.Я., які полягають у винесенні, на думку заявника, передчасної постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2023 року.

Строк звернення з цією скаргою становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки про наявність постанови державного виконавця від 02.11.2023 року він дізнався лише 08.01.2024 року, під час моніторингу справ, які перебувають на примусовому виконанні, за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували в дійсності той факт, що заявник дізнався про порушення свого права 08.11.2024 року заявником не надано.

Але й відсутні докази направлення державним виконавцем оскаржуваної постанови скаржнику.

Відсутність доказів направлення державним виконавцем документів викнавчого провадження скаржнику свідчить про порушення прав останнього бути обізнаним про хід виконавчого провадження та на здійснення своєчасних процесуальних заходів для запобігання порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів.

Права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій, спрямованих на надсилання документів у порядку, встановленому Законом "Про виконавче провадження" та відповідними підзаконними нормативними актами.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі № 910/18480/20, суди повинні встановити дату початку перебігу процесуального строку на подання скарги (з урахуванням варіативності предмету оскарження) та безпосередню дату подання скарги, на підставі чого визначити, чи було такий строк дотримано, та, в подальшому, або розглянути відповідне клопотання про його поновлення, або залишити таке клопотання без розгляду (повністю або в частині).

Отже, оскільки інших доказів не має, суд вважає, що скаржник дізнався про наявність оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2023 року лише 08.01.2024 року під час моніторингу справ, які перебувають на примусовому виконанні, за допомогою Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

З даною скаргою скаржник звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області 17.01.2024 року, тобто в межах встановленого діючим законодавством строку.

За вказаних обставин убачається, що десятиденний строк для подання до суду відповідної скарги, встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаржником не пропущений.

Вивчивши подані скаржником документи, доходжу висновку, що зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, що є підставою для прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії старшого державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Одеса) Протасевич Русани Ярославівни,та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 31.07.2024 на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Суддя:І. В. Бобровська