ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6010/24 Справа № 237/5239/17 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2024 року у цивільній справі № 237/5239/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Мар`їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар`їнка та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2024 року у цивільній справі № 237/5239/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Мар`їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар`їнка та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, копію якого представник апелянта отримав 15 квітня 2024 року, подана 29 квітня 2024 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 15 березня 2024 року у цивільній справі № 237/5239/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Мар`їнська районна рада Донецької області, Військово-цивільна адміністрація м. Мар`їнка та с. Побєда Мар`їнського району Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: