УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: здійснити звернення стягнення на майно ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок загальною площею 35,7 кв.м. (опис: А-1 житловий будинок, а-прибудова, а1-тамбур, Пг/а - погріб, 1/3 № 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь у рахунок погашення боргу за договором позики від 03 квітня 2024 року та припинити право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок.

Одночасно з пред`явленням позову було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; накладення арешту на житловий будинок загальною площею 35,7 кв.м. (опис: А-1 житловий будинок, а - прибудова, а1-тамбур, Пг/а - погріб, 1/3№3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява та заява про забезпечення позову передані на розгляд судді 11 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з інформації з ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/121221054 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року у справі № 569/15357/24 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу за договором позики, а ухвалою суду від 23 серпня 2024 року повернуто заяву про забезпечення позову (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121235182). У даній справі ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Таким чином, у відповідності до п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України, враховуючи, що попередньо ОСОБА_1 подано до Рівненського міського суду Рівненської області інший позов до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав, вказаний позов ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року у справі № 569/15357/24 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена, відтак позовну заяву та заяву про забезпечення позову в даній справі слід повернути.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника у рахунок погашення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 12 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Першко