КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

3 вересня 2024 року місто Київ.

Справа №376/1935/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15269/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року (у складі судді Батовріної І.Г.)

у справі за заявою ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення (постанови Національної поліції України про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 4АВ 04914470 від 17.02.2024) в порядку п.п. 5, 10 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 1 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 13 серпня 2024 року було направлено зазначену ухвалу до електронного кабінету у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 . Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції вказану копію ухвали було доставлено до кабінету 13 серпня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 9 серпня 2024 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Станом на 2 вересня 2024 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року щодо сплати судового збору.

У разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської областівід 26 червня 2024 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська