Справа № 466/4970/18
Провадження № 2/466/36/24
У Х В А Л А

22 травня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю представника позивача адвоката Мотрука М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру,-

установив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру.

25.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у П`ятої львівської державної нотаріальної контори: свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 січня 2017року, згідно якого ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 у спадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; спадкову справу у межах якої 24 січня 2017року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого остання, після смерті ОСОБА_4 , успадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.31) .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинської Д.Б. від 27.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду у загальному позовному порядку (а.с.46 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/2715/15-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третіх осіб - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сагайдак О.П. про визнання неправомірною реєстрації права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна(а.с.82 т.1).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру було поновлено ухвалою суду від 15 червня 2023 року(а.с.124 т.1).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023року задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Глинської Дарини Богданівни та передано цивільну справу для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.126 т.1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна та визнання права власності на квартиру, передано для розгляду судді Свірідовій В.В(а.с.127 т.1).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мотрук М.Ю. подане 25.06.2018 клопотання ОСОБА_1 підтримав.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що слід витребувати докази з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що необхідно витребувати у П`ятої львівської державної нотаріальної контори: свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 січня 2017року, згідно якого ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 успадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; спадкову справу у межах якої 24 січня 2017року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого остання, після смерті ОСОБА_4 , успадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у П`ятої львівської державної нотаріальної контори:

свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 січня 2017року, згідно якого ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 у спадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

спадкову справу у межах якої 24 січня 2017року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого остання, після смерті ОСОБА_4 , успадкувала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова