Справа № 229/2622/24
Провадження 6/201/268/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024р. ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 6940, вчиненого 06.04.2021р. приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, якою є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2024р. матеріали справи № 229/2622/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_3 , приватний виконавець Нордіо В.В., ТОВ «Кампсіс Лігал», про зміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, із визначенням підсудності за зареєстрованим місцем проживання та реєстрації боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу (якщо останній знаходиться на виконанні у приватного виконавця) є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Судом додатково перевірено, що згідно з довідки з Єдиного державного демографічного реєстру № 584780 від 09 травня 2024 року, зареєстрованим місцем проживання боржниці є АДРЕСА_1 .

Також судом перевірено інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що у кредитному договорі, який укладений боржником із ТОВ «Кредитна установа «Кедит Комерц» боржник ОСОБА_1 вказувала адресу проживання саме: АДРЕСА_2 (це назва вулиці до перейменування).

Жодних відомостей про те, що боржник змінювала адресу реєстрації матеріали виконавчого провадження не містять. Лише у заяві про примусове виконання рішення представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» вказав з невідомих причин адресу проживання боржника АДРЕСА_3 .

Однак на даний час достеменно відомо з Єдиного державного демографічного реєстру № 584780 станом на 09 травня 2024 року, зареєстрованим місцем проживання боржниці є АДРЕСА_1 .

Ураховуючи неможливість здійснення правосуддя Артемівським міськрайонним судом Донецької області під час воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Відтак подана заява підсудна саме Дружківському міському суду Донецької області, оскільки місце проживання боржника знаходиться на території Бахмутського району, Донецької області, що зумовлює вирішення питання про повернення заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів вказаної справи для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області, як помилково надісланої.

У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 351-353, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова