ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 204/1283/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" липня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської МР, треті особи: Другий правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В

18.04.2024 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради, третіх осіб: Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Не погодившись із рішенням представник позивача ОСОБА_1 адвокат Загородній Є.О. звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

24.06.2024 року до канцелярії Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2024 року про виправлення описки, а саме: в рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року не зазначена третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку - не зазначена третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

У вступній та резолютивній частинах рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської МР, треті особи: Другий правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), про зняття арешту з майна, зазначити третьою особою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідову Вікторію Олександрівну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко