Провадження № 2/201/913/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 січня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

20.12.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.12.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки.

02.01.2024р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) позивачкою недоліки позовної заяви усунуто.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради Донецької області, зареєстроване місцезнаходження якої: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70.

Третя особа у справі приватний нотаріус Київського МНО Скоробогатько О.В., місцезнаходження якої : АДРЕСА_2 .

Предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України та розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22, який змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

04.01.2024р. в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки адвоката Старчука Є.В., який діє на підставі ордеру від 01.12.2023р., про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса КМНО Скоробогатька О.В. матеріалів спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інших заяв та клопотань одночасно із позовною заявою до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, враховуючи, що заявлені позивачкою та її представником докази становлять нотаріальну таємницю та самостійно їх отримати не можливо, вважаю необхідним клопотання задовольнити та витребувати заявлені представником позивачки докази.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 30, 84, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/15654/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скоробогатько Олександр Володимирович) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 30хв. 15 лютого 2024р., про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скоробогатька Олександра Володимировича матеріали спадкових справ, що відкрилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслана позивачкою на адресу відповідача та третьої особи, що підтверджується наданими до суду доказами.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 12.02.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.