УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/4906/15

провадження № 61-6511ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Подільського апеляційного суду міста Києва

від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_6 ,

про визнання шлюбного договору недійсним та за позовом третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 травня 2024 року представник заявника направив на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, Суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень,

яке мотивовано тим, що копію постанови Київського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року він отримав 05 квітня 2024 року, що підтверджується копією заяви доданою до матеріалів на усунення недоліків.

Причиною пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зазначає, що починаючи

з липня 2023 року ОСОБА_1 працює агентом з нерухомого майна у Об`єднаних Арабський Еміратах, відповідно до робочої візи № 49704, виданої

04 липня 2023 року, строк дії якої до 03 липня 2025 року.

Починаючи з 04 липня 2024 року, комунікація з позивачем здійснюється через електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки інші поштові ресурси заблоковано відповідно до політики підприємства «Smart PropertyInvestments»,

у якому працює позивач (електронна адреса: https://sріdubai.ае).

Підприємство контролює всю переписку і спілкування між співробітниками

та клієнтами і забороняє використовувати власну (особисту) електронну пошту.

Враховуючі такі фактичні обставини справи, позивач, починаючи з 04 липня

2023 року (з моменту знаходження у Об`єднаних Арабський Еміратах та роботи

на підприємстві «Smart Property Investments»), не має доступу до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку відповідно до матеріалів справи направлялося рішення Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , просить поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд вважає що зазначена причина пропуску строку

є неповажною, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Тобто, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 19 вересня 2023 року, повний текст якої складено 28 вересня 2023 року

та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня

2023 року (з урахуванням вихідних днів) закінчився 30 жовтня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини,

які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами

чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою

на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність

та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення

до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена

у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у червні 2021 року, тобто ОСОБА_1 достеменно знав, що в Київському апеляційному суді перебуває

на розгляді його апеляційна скарга.

Разом з тим, виїжджаючи за меже країни та змінюючи засоби зв`язку, сторони

у справі зобов`язані повідомляти про це суд, задля правильної та своєчасної комунікації суду зі сторонами.

Однак ОСОБА_1 не додав до матеріалів касаційного провадження доказів повідомлення ним Київського апеляційного суду про зміну його електронної адреси, що у свою чергу підтверджує те, що він не цікавився розглядом своєї апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після

їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, з 02 жовтня 2023 року (дата оприлюднення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції) ОСОБА_1 , будучи за межами країни, міг ознайомитися

з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня

2023 року та в передбачені законодавством строки скористатися своїм правом

на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , причина пропуску строку на касаційне оскарження рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року

є неповажною.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали

про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За наведених обставин, заявник має подати обґрунтоване клопотання

із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд, касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність надання заявнику додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі.

Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Подільського апеляційного суду міста Києва від 25 березня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2024 року.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк