КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3713/22
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, ОСОБА_6 , про застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 та позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Повне рішення складено 23 травня 2024 року.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Повне додаткове рішення складено 30 травня 2024 року.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, 24 червня 2024 року адвокатом Жабченко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано сплатити судовий збір у розмірі та на реквізити, вказані в ухвалі.

25 липня 2024 року від адвоката Жабченко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено документи на підтвердження сплати судового збору згідно ухвали суду від 15 липня 2024 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова