Справа № 308/5132/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 10.09.2006 та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №491. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування позову посилається на те, що 10 вересня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №491. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 » змінене на « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу з відповідачем є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повних 14 років), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (повних 16 років), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повних 6 років).

Позивач зазначає, що з серпня 2019 року відносини між позивачем та відповідачем стали погіршуватися, вони перестали знаходити спільну мову з будь-яких питань, змінилися їх погляди на життя, виховання дітей, організацію та ведення домашнього господарства, що відобразилося на їх почуттях та відносинах, фактично кожний почав жити окремим життям. Відповідач став не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та дітьми на почуттях любові, поваги, взаємодопомоги.

Постійні образи з боку відповідача, зневага, приниження, знецінення, ігнор, маніпуляції, звинувачення, застосування фізичної сили до неї час від часу фактично стали останньою краплею та призвели до фактичного припинення сімейних відносин.

3 січня 2024 року позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Діти залишилися проживати разом із позивачем.

Позивач вказує, що подальше спільне життя, примирення між позивачем та відповідачем, як і збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити інтересам позивача, дітей, що мають істотне значення.

3 огляду на вище викладене, позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і в попередньому вигляді його відновити неможливо, шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Спору щодо виховання дітей, поділу майна на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем немає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Виклик відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Позивач в судове засідання 23.05.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, 09.05.2024 року подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання 23.05.2024 року повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 10 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №491. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_3 », дружини - « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 10 вересня 2006 року, яка додана до позову.

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 30.09.2009 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_6 , з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 07.08.2007 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_7 , з копії свідоцтва про народження серія G 8/2018 від 02.01.2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_8 їх батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_9 .

Згідно довідки №6139/19-536-199-21 від 16.11.2021 року виданої Посольством України в Словацькій республіці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований громадянином України.

Згідно довідки №61324/19-532/4-655 від 07.08.2007 року виданої Генеральним Консульсивом України в Ніредьгазі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований громадянином України.

Згідно довідки №61324/19-532/4-764 від 02.10.2009 року виданої Генеральним Консульсивом України в Ніредьгазі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набула громадянство України.

Також до позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серія НОМЕР_4 від 16.10.2006 та копію її картки платника податків, та копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_5 від 21.06.2007 та копію його картки платника податків

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги, викладені позивачем у позовній заяві обставини, що серпня 2019 року відносини між позивачем та відповідачем стали погіршуватися, вони перестали знаходити спільну мову з будь-яких питань, змінилися їх погляди на життя, виховання дітей, організацію та ведення домашнього господарства, що відобразилося на їх почуттях та відносинах, фактично кожний почав жити окремим життям. 3 січня 2024 року позивач та відповідач фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач вказує, що подальше спільне життя, примирення між позивачем та відповідачем, як і збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити інтересам позивача та дітей.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 10 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №491.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ., останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 23 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило