Провадження № 2/359/804/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості :

- за Договором позики № від 30.03.2021 в розмірі 108382, 50 грн., з яких 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 99382,50грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позивача № 1687879 від 26.03.2021 в розмірі 20068,50 грн., з яких 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9568,40 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики №2084612 від 08.04.2021 в розмірі 6194,00 грн., з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4184,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1010,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

- за Кредитним договором №03438-04/2021 від 06.04.2021 в розмірі 2286,25 грн., з яких 1550,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 736,23 - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором №8/659039 від 30.03.2021 в розмірі 22000,00 грн., з яких 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, -

- всього на загальну суму 158931,15 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2024 було витребувано відомості, що містять банківську таємницю, а саме:

- від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - відомості про прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника рахунку за номером банківської платіжної карти № НОМЕР_1 , а також, чи надходили на вказаний рахунок 06.04.2021 грошові кошти в сумі 2000 грн. за Кредитним договором №03438-04/2021 та 08.04.2021 грошові кошти в сумі 2000 грн. за Договором позики №208461;

- від АТ «СЕНС БАНК» - відомості про прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника рахунку за номером банківської платіжної карти № НОМЕР_2 та чи надходили 30.03.2021 на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 9000 грн. за Договором позики №/4;

- від АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - відомості про те, що прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника рахунку за номером банківської платіжної карти № НОМЕР_3 , а також, чи надходили на вказаний рахунок 26.03.2021 грошові кошти в сумі 10500 грн. за Договором позики №1687879 та 30.03.2021 грошові кошти в сумі 5500 грн. за Кредитним договором №8/659039.

Станом на 15.07.2024 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав витребувану судом інформацію. АТ «ПриватБанк» повідомив про необхідність перевірити надані Банку відомості на предмет коректності, як також, за можливості, надати повний номер карти № НОМЕР_3 , або інші відомості для ідентифікації, серії та номеру паспорту та інше. Від АТ «СЕНС БАНК» жодних відомостей не надійшло, про причини невиконання ухвали суду також не повідомлено.

Представником позивача та представником ТОВ «МАНІФОЮ» подані заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Інші злучені до участі у справі треті особи заяв та клопотань до суду не направили.

Представник відповідача ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, проте внаслідок технічних причин, що виникли у представника позивача, не зміг продовжувати участь у відеоконференції.

Суд, враховуючи вимоги ч.7 ст.212 ЦПК України та вирішуючи питання щодо можливості подальшого розгляду, вважав необхідним розглянути питання щодо повторного витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач за змістом поданого відзиву, не погоджується з позовом, у тому числі не визнає доведеними факт отримання позик та кредитів.

Враховуючи, що витребувана в АТ «Приватбанк» інформація не надана суду з підставі недостатності відомостей, викладених в ухвалі, суд вважає за доцільне уточнити раніше витребувану інформацію, а саме: в частині, чи були відкриті на ім`я відповідача карткові рахунки в АТ «Приватбанк» та чи надходили в дату укладення договору зазначені в позовній заяві кошти. Тобто, інформацію, що містить банківську таємницю та відомості, що безпосередньо стосуються предмету та підстав заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 53,76-78, 84, 259,260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:

- чи були відкриті в А «ПриватБанк» картковий рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 29.11.2019 станом на 26-30 березня 2021 року;

- чи надходили 26.03.2021 на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 10500 грн. за Договором позики №1687879, укладений з ТОВ «БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (),

- чи надходили 30.03.2021 на рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 5500 грн. за Кредитним договором №8/659039, укладеним з ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» ().

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання:

- АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 15.07.2024.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів