ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1351/24
номер провадження 2/695/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , Дишлевої І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.05.2017 між сторонами було укладено договір оренди землі строком на 7 років, а саме до 31.12.2023. У зв`язку з закінчення терміну дії договору, позивачем було направлено у визначений в договорі термін на адресу відповідача лист-повідомлення про переважне право на поновлення договору оренди. Разом з вказаним листом відповідачу було направлено проєкт додаткової угоди від 29.11.2023 до договору оренди земельної ділянки. Відповідач не повідомила СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» про свої заперечення щодо укладення додаткової угоди до договору оренди від 04.05.2017. На даний час позивач продовжив користуватися земельними ділянками. Натомість, після закінчення строків визначених у договорі, відповідач повідомила, що має намір у подальшому передати право користування землею іншій особі. Як наслідок позивач просить суд визнати додаткову угоду від 29.11.2023 до договору оренди від 04.05.2017 укладеною.

Ухвалою суду від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з розгляду даної справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 13.05.2024 відповідачем подано до суду відзив.

15 травня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення співвідповідача у даній справі наступного орендаря ФОП ОСОБА_3 .

Згідно з прохальною частиною вказаної заяви позивач просить суд:

-визнати укладеною додаткову угоду від 29.11.2023 між СТОВ «Богданівське» та ОСОБА_2 до укладеного сторонами Договору оренди землі від 04.05.2017 року в наступній редакції;

-визнати відсутнім у наступного орендаря ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , права оренди земельної ділянки кадастровий №:05:001:0029, рілля площею 3,86 га, яка була передана орендодавцем в найм СТОВ «Богданівське» за договором оренди землі від 04.05.2017;

-залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача наступного

орендаря ФОП ОСОБА_3 ;

-стягнути із ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» сплачений судовий збір в грошові сумі по 3028 грн 00 коп. з кожного із відповідачів;

-стягнути із ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на користь СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15000 грн 00 коп. з обох відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам (згідно поданого по завершенні судового процесу розрахунку витрат).

В обґрунтування вказаної заяви, посилаючись на ч.3 ст.49 ЦПК України, зазначено, що 11.05.2024 позивачем отримано відзив на позовну заяву, з якого стороні позивача стало відомо, що 19.01.2024 між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №725771174 від 12.04.2024). Отже, відповідач вважає за доцільне доповнити свої позовні вимоги та залучити нового орендаря як співвідповідача оскільки рішення по справі стосується безпосередньо майнових прав та обов`язків ФОП ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 13.06.2024 представники позивача просили прийняти до розгляду заяву від 15.05.2024 та наполягали на її задоволенні з підстав зазначених у заяві.

Відповідач у підготовче засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила. 28 травня 2024 року представник відповідача надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила що при розгляді заяви позивача про зміну предмету позову та про залучення співвідповідача покладається на розсуд суду та просить провести судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 13.06.2024 за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та про залучення співвідповідача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом другим частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, а також надані докази на підтвердження того, що 19.01.2024 між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди спірної земельної ділянки (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №725771174 від 12.04.2024), суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів сторони позивача в цій частині та приймає зміну предмета позову.

Щодо залучення співвідповідача по справі суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в цій частині та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 .

Щодо відкладення підготовчого судового засідання суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст. 49, 76-84, 196-200, 223, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками та всі подані заяви по суті співвідповідачу ФОП ОСОБА_3 .

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землідо 14 год 00 хв 15.07.2024.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська