Справа № 283/1696/24
Провадження №2/283/634/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Покотинський Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.07.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Покотинський Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, що додані до неї, судом встановлено наступне.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 матеріали цивільної справи №283/3116/23 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Житомирського районного суду Житомирської області (вулиця Покровська, 90, місто Житомир, 10031).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2024 року у справі № 283/3116/23 позов ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Реус Денис Сергійович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Тетерівка Житомирського району Житомирської області, громадянином України ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Малин Житомирської області, громадянкою України ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ), укладений 24 грудня 2016 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом № 187 розірвано.Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати за розгляд справи в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Вказане судове рішення набрало законної сили 24.05.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Покотинський Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, шлюб між сторонами вже розірвано.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 283/1696/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Покотинський Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2024.

Суддя В. М. Хомич