Справа № 304/510/24 Провадження № 2/304/212/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/510/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожного у розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. Свою позицію мотивує тим, що з 14 листопада 2012 року її донька ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , під час якого у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки сімейне життя між ними не склалося, тому рішенням Краматорського міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року шлюб було розірвано. Після цього малолітній ОСОБА_5 проживав зі своєю матір`ю, яка у 2015 році привезла його до своєї матері (позивача) на постійне місце проживання, тоді як сама виїхала на постійне місце проживання до російської федерації, де проживає і на даний час. Що стосується ОСОБА_3 , то такий після розірвання шлюбу перестав спілкуватися зі своїм сином, проживає окремо. Отже, через самоусунення відповідачів від покладених на них батьківських обов`язків, з 2015 року малолітній ОСОБА_5 проживає разом з нею (бабусею) та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Вона зі своїми чоловіком ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проживали у м. Краматорськ, однак у березні 2022 року через збройну агресію переїхали до м. Перечин. Тоді вона у телефонному режимі повідомила відповідачів про наведені обставини, проте такі вкотре самоусунулися від покладених на них батьківських обов`язків та не забрали дитину на виховання. Звертає увагу на те, що ще у м. Краматорськ уклала договір № 691011033 від 06 грудня 2019 року з ФОП ОСОБА_7 , що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» про надання послуг з навчання ОСОБА_4 у відповідності до програми навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», плата за навчальний семестр становить 4 800 грн, а за один навчальний місяць 1 100 грн. Рахунок-фактура «ХМ-691011033» від 06 грудня 2019 року вказує на те, що саме вона сплатила постачальнику ФОП ОСОБА_7 грошові кошти за навчання. Декларація №0001-М97Е-9ТА0 від 08 вересня 2023 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, свідчить, що саме вона є довіреною особою малолітнього ОСОБА_3 . У довідці Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 управління освіти Краматорської міської ради від 30 жовтня 2023 року № 168, зазначено, що за період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гизи за період навчання сина в школі з 01 вересня 2023 року по теперішній час на батьківські збори до школи не з`являлися, справами сина не цікавилися, зі слів бабусі з сином не спілкувалися. Крім цього, спеціалістами служби у справах дітей Краматорської міської ради була відвідана адреса місця проживання батька ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та встановлено, що такий за вказаною адресою не проживає. Проте там проживає його мати, яка надала доступ до телефонної розмови з відповідачем, який зазначив, що іноді спілкується зі своїм сином та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Одночасно спеціалістами служби у справах дітей Краматорської міської ради було відвідано адресу місця проживання матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , та встановлено, що остання за цією адресою протягом тривалого часу не проживає. Згідно інформації загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 2 Краматорської міської ради, вихованням, навчанням, розвитком та утриманням дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається його бабуся ОСОБА_1 . З акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Перечинської міської ради від 27 жовтня 2023 року вбачається, що бабуся ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_6 г та внук ОСОБА_4 фактично проживають в АДРЕСА_3 . Дитина має усі необхідні умови для проживання та її нормального гармонійного розвитку, у квартирі є всі комунальні зручності, житлові кімнати облаштовані меблями та побутовою технікою. 16 січня 2024 року рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради було затверджено висновок органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 г відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити батьків батьківських прав відносно сина та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 01 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву. Також залучено орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити; згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог про позбавлення її батьківських прав не заперечує. Одночасно зазначила, що з 2013 року постійно проживає на території російської федерації та наміру повертатися в Україну не має, при цьому її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від народження проживає разом з її матір`ю ОСОБА_1 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а. с. 11).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №742 (а. с. 15).

Також матеріали справи свідчать про те, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своєю бабусею - позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи зареєстрованими у АДРЕСА_2 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 12-13, 14, 16, 19, 20, 21).

Крім цього встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гизи ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав батька матері та батька відносно дитини та призначення опікуна над дитиною, затвердженого рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 16 січня 2024 року № 8, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,мешканця АДРЕСА_3 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , над дитиною ОСОБА_4 (а. с. 27, 28-30).

Із висновку органу опіки та піклування також вбачається, що заяви до компетентних органів громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_8 від 03 вересня 2014 року та 25 квітня 2015 року свідчать, що батьки дитини дали згоду на тимчасовий виїзд до рф з метою відпочинку з 03 вересня 2014 року по 02 березня 2015 року та з 25 квітня 2015 року по 25 квітня 2016 року в супроводі ОСОБА_1 , яка по закінченню вказаного у заяві строку забезпечує повернення внука в Україну. Заяви НАВ 820634, НАМ 743855 засвідчено в приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області (Д.В. Задорожний), зареєстровано в реєстрі за № 662, 663 та № 1325, 1326. Витяг із рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 16 січня 2019 року № 24 «Про зміну договору найму жилого приміщення» свідчить, що даний виконком дозволив зміну договору найму жилого приміщення на ім`я ОСОБА_1 із сім`єю 5 чоловік (вона, чоловік, 2 дочки, онук) на 4-кімнатну квартиру жилою площею 4835 кв.м. по АДРЕСА_2 . Довідка про отримання (неотримання) допомоги від 10 жовтня 2023 року №593 видана ОСОБА_1 в тім, що вона перебуває на обліку в УСЗН Ужгородської РДА (відділення Перечин) та їй призначено допомогу, загальна сума доходу за період з 01 квітня по 30 вересня 2023 року, за винятком аліментів, становить 30 000,00 грн. З акту обстеження умов проживання від 27 жовтня 2023 року вбачається, що бабуся ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_6 г та внук ОСОБА_4 фактично проживають в АДРЕСА_3 . Дитина має усі необхідні умови для проживання та її нормального гармонійного розвитку, у квартирі є всі комунальні зручності, житлові кімнати облаштовані меблями та побутовою технікою. Крім цього, начальником служби у справах дітей Перечинської міської ради скеровано запит від 03 листопада 2023 року № 460/19-11 на державну прикордонну службу про те, чи перетинала кордон мати ОСОБА_9 та запит від 03 листопада 2023 року № 459/19-11 на Краматорську міську раду Донецької області, службу у справах дітей Краматорської міської ради про надання документів на батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Згідно листа служби у справах дітей Краматорської міської ради від 29 листопада 2023 року № 01-30/443, спеціалістами служби у справах дітей було відвідано адресу АДРЕСА_2 та встановлено, що ОСОБА_9 за даною адресою тривалий час не проживає. Також встановлено, що по АДРЕСА_1 проживає мати ОСОБА_3 . У свою чергу, останній за цією адресою не проживає, у телефонному режимі повідомив, що іноді спілкується з сином, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Згідно інформації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Краматорської міської ради, вихованням, навчанням, розвитком та утриманням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається його бабуся ОСОБА_1 . З листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10 листопада 2023 року № 91-54930/18/23-ВИХ вбачається, що даний Центр згідно чинного законодавства України не має правових підстав для надання запитуваної інформації про перетин кордону громадянкою ОСОБА_13 . ОСОБА_14 Громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено належним чином про час і місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини в Перечинській ТГ, проте батьки з невідомих причин на засідання не з`явилися (а. с. 27, 28-30).

Шостого грудня 2019 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ», укладено Договір № 691011033, за умовами якого останній зобов`язується надати послуги з навчання ОСОБА_4 у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ». Термін надання послуг складає один рік по тридцять шість навчальних тижнів у навчальному році. Навчальний рік складається з двох семестрів по вісімнадцять навчальних тижнів. Вартість навчання за один навчальний семестр становить 4 800 грн. відповідно до рахунку-фактури № ХМ-691011033 від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 сплачено 1 100 грн за навчання ОСОБА_4 (а. с. 23-24, 25).

З Декларації № 0001-М97Е-9ТАО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 08 вересня 2023 року вбачається, що законним представником пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться ОСОБА_1 (а. с. 22).

Згідно Довідки Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Управління освіти Краматорської міської ради від 30 жовтня 2023 року № 168, батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 5-А класу, ОСОБА_3 (батько) та ОСОБА_2 (мати), за період навчання сина в школі з 01 вересня 2023 року по теперішній час на батьківські збори до школи не з`являлися, справами сина не цікавилися, зі слів бабусі з сином не спілкувались (а. с. 26).

Так, відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі «Neulinger and Shuruk v. Switzerland», заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі «M.S. v. Ukraine», заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Mamchur v. Ukraine», заява № 10383/09, п. 100).

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18 (провадження № 61-19550св19), від 24 грудня 2020 року у справі № 676/3740/19 (провадження № 61-8098св20), від 28 липня 2021 року у справі № 225/134/20 (провадження № 61-18248св20), від 12 серпня 2021 року у справі № 263/401/20 (провадження № 61-8118св21).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Як роз`яснено в п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного (ч. 2-4 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно з ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Таким чином, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку над яким фактично здійснює його бабуся ОСОБА_1 , тому суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гизи слід позбавити батьківських прав відносно останнього та призначити його опікуном позивача.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини).

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що позов щодо позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 г батьківських прав підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, враховуючи наведене, вимоги ч. 1 ст. 182 СК України, а також те, що достовірних відомостей про заробіток (дохід) відповідачів у суду немає, тому виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливим визначити розмір аліментів на утримання дитини з кожного у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 3, ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8, ч. 1 ст. 10, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150, 155, 164 ч. 1 п. 2, 166, 167, 181-183, 191, 243 СК України, ст. 4, 12, 141, 258-259, 265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору з кожного.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави по 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору з кожного.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.