Справа №345/4333/24
Провадження № 2/345/1097/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

12.09.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Мигович О.М., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, вимоги якого мотивує наступним.

24.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 53188а1ща. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot», державний померний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10.05.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, ОСОБА_3 винний у настанні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 80 068,66 грн. Водночас різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 30 068,66 грн. Враховуючи викладене просить стягнути з відповідача 30 068,66 грн. завданих збитків, а також, стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у позовній заяві позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами (а.с.2 зворот).

Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на адресу суду клопотань не подавала.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.05.2022 р. потерпілий ОСОБА_2 просить здійснити відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП 10.05.2022 р. (а.с.6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а.с.7).

24.05.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 53188а1ща (а.с.8-15).

10.05.2022 року ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Seat», державний номерний знак « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_3 » (а.с.16).

Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 11.05.2022 власнику транспортного засобу «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 завдано значної матеріальної шкоди. В акті міститься детальний опис пошкоджень вказаного транспортного засобу. (а.с.17-19).

Із розрахунку на оплату № від 12.05.2022 виданного ТзОВ «Модерн-Авто» вартість товару складає 80068,66 грн. (а.с.20).

Відповідно до страхового акту № ARX3263855 від 25.05.2022 та платіжного доручення від 26.05.2022, сума страхового відшкодування за заподіяну ОСОБА_2 майну шкоду становить 80068,66 грн. (а.с. 22-24).

Оскільки ПАТ «Страхова група «АРКС» виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ПАТ «Страхова група «АРКС» має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.05.2022 року.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п 38.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином враховуючи, що відповідачем було заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортну пригоду, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену ПАТ «Страхова група «АРКС» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож з огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.4), і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних аимог ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ - 204749, завдані збитки в розмірі 30068,66 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ - 204749, судовий збір у розмірі 3028,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: