Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Прасол А.С.,

представника відповідача - адвоката Грозовської І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про визнання незаконним та скасування рішення і наказу про скасування надбавки, зобов`язання вчинити дії та стягнення надбавки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить:1) визнати незаконним та скасувати рішення ПАТ «Центренерго», яке було оформлене протоколом дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023 року №28/2023, в частині скасування надбавки за високі досягнення у праці начальнику департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» - ОСОБА_1 ; 2) визнати недійсним та скасувати наказ ПАТ «Центренерго» про скасування надбавки за високі досягнення у праці - начальнику департаменту матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» - ОСОБА_1 , який було видано на підставі рішення ПАТ «Центренерго» оформлене протоколом дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023 року №28/2023; 3) зобов`язати ПАТ «Центренерго» поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) виплати надбавки за високі досягнення у праці в попередньому розмірі з дати її скасування та поновити умови оплати праці, які діяли до 28 червня 2023 року; 4) стягнути з ПАТ «Центренерго» (, адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) невиплачені суми надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу протягом часу її скасування: за період з 28 червня 2023 року по 18 вересня 2023 року у розмірі 85 161,36 грн (вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят одна гривня 36 коп.); з 19 вересня 2023 року до дати винесення судом першої інстанції судового рішення.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 03 травня 2023 року було прийнято на роботу в Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») на посаду Начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення на умовах строкового трудового договору у письмовій формі (тимчасово на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 ) 17 травня 2023 року дирекцією ПАТ «Центренерго» було встановлено ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу. Прийняття вказаного рішення відповідачем було затверджено Протоколом засідання дирекції ПАТ «Центренерго» від 17 травня 2023 року № 25/2023. У подальшому 28 червня 2023 року дирекцією відповідача було прийняте рішення про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальнику департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» - ОСОБА_1 . Прийняття такого рішення відповідачем вбачається з витягу протоколу засідання дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023 року № 28/2023. Крім того, згідно з повідомленням відповідача «Про скасування надбавки» б/н та без дати, позивача було повідомлено відповідачем про зміну істотних умов праці та скасування надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50% 28 червня 2023 року, тобто після того як відповідачем було прийнято рішення про скасування надбавки позивачу. З вказаним рішенням ПАТ «Центренерго» позивач не погодився, про що свідчить і власноручний напис позивача на вказаному повідомленні «3 означеним рішенням не згоден. В наданому документі відсутні обґрунтування». Вищевказане рішення було прийняте з грубим порушенням норм трудового законодавства, зокрема, статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин у період воєнного стану», статей 22, 29 Закону України «Про оплату праці», а також умов колективного договору ПАТ «Центренерго», а отже вказане рішення порушує законні права та інтереси Позивача, є незаконним та підлягає скасуванню.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27 вересня 2023 року з призначенням судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликомсторін.

У листопаді 2023 року представником ПАТ «Центренерго» подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просить відмовити у задоволені позовних вимог, зазначаючи про таке. Трудові відносини ПАТ «Центренерго» з працівниками регулюються колективним договором на 2022-2025 роки, затвердженим Радою профспілкових комітетів ПАТ «Центренерго». Пунктом 4.14 Додатку 1 до колективного договору «Положення про оплату праці в ПАТ «Центренерго» (далі - положення про оплату праці), визначено, що «доплати та надбавки можуть бути зменшені або скасовані повністю за поданням відповідного керівника при погіршенні якості роботи (посадових, функціональних обов`язків), порушенні вимог виробничих і технологічних інструкцій, зменшенні обсягу робіт, тощо». Разом з тим, в пункті 4.6. положення про оплату праці зазначено, що надбавки за високі досягнення у праці у розмірі до 50% посадового окладу встановлюються, у виняткових випадках, окремим працівникам, наказом товариства або рішенням дирекції товариства. Крім того, рішення про зміни в оплаті праці, у тому числі, про скасування надбавок, приймаються дирекцією. І про те, яке саме рішення буде прийняте дирекцією наперед нікому не відомо, і попередити про нього не можливо.А відтак, рішення дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023року № 28/2023 стало підставою для видачі наказу, яким було впроваджено скасування надбавки позивачу. Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», - в період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Тому, на виконання частини другої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», 28 червня 2023 року позивач був письмово повідомлений про скасування йому надбавки, про що свідчить особистий підпис позивача на повідомленні, а відповідний наказ «Про скасування надбавки за рішенням дирекції» ПАТ «Центренерго» був виданий 29 червня 2023 року за № 49-П.Зазначені вище факти повністю спростовують твердження позивача щодо порушення відповідачем строку ознайомлення позивача зі змінами умов праці.Крім того, 17 травня 2023 року дирекцією ПАТ «Центренерго» позивачу було встановлено надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% посадового окладу. Прийняття вказаного рішення відповідачем було затверджено протоколом засідання дирекції ПАТ«Центренерго» від 17 травня 2023 року№ 25/2023 та видано наказ від17 травня 2023 року № 38-1. Відповідач зазначає, що для встановлення надбавки позивачу, матеріали на розгляд дирекції були подані членом дирекції (Директором) ОСОБА_3 , який був закріплений за веденням правової роботи. Тобто, не за поданням відповідного керівника. Однак, позивач це Рішення Дирекції не оскаржує та приймає за належно подане та впроваджене.Разом з тим, варто зауважити, що член дирекції (Директор) має право подавати на розгляд Дирекції будь-які питання, у тому числі такі, що не входять до його напрямку роботи. При цьому, як видно із службової записки, на момент встановлення доплати за високі досягнення в праці позивач пропрацював в ПАТ «Центренерго» лише 12 днів. А тому, як вірно зазначено в службовій записці, така надбавка була встановлена не аргументовано, а високі досягнення не підтверджені. А відтак, службова записка щодо скасування надбавки члена дирекції (Директором) ОСОБА_4 є правомірною та такою, що подана у відповідності до чинних внутрішніх розпорядчих актів.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що обов`язок роботодавця щодо повідомлення працівника про зміну діючих умов праці в бік погіршення має бути не менше ніж за 2 місяці до запровадження таких змін, передбачено не тільки частиною 2 статті 32, 103 КзпП, але і частиною 2 статті 29 Закону України «Про оплату праці». Щодо наказу ПАТ «Центренерго» від 29 червня 2023 року № 49-П про скасування надбавки, то позивача взагалі не ознайомлювали.Крім того, ні у витязі з протоколу дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023року № 28/2023, ні у витязі з наказу ПАТ «Центренерго» від 29 червня 2023 року № 49-П про скасування надбавки не зазначено підстав скасування надбавки позивачу, з підстав неналежного оформлення рішення про призначеннянадбавки Позивачу.Таким чином, зазначені посилання та доводи відповідача є надуманими та такими, що жоднимчином нормативно не обґрунтовані. Щодо посилання відповідача у п.2 відзиву «службова записка щодо скасування надбавки члена дирекції (Директором) ОСОБА_4 є правомірною та такою, що подана у відповідності до чинних внутрішніх розпорядчих документів». Першочергово слід звернути увагу, що підставою для винесення рішення Відповідачем, щоскасування надбавки позивачу було здійснено на підставі службової записки ОСОБА_4 . Так, у відповідності до п.п. 4.1.14 п.4 «Доплати та надбавки, що діють в Товаристві» Положення про оплату праці у ПАТ «Центренерго», який є Додатком № 1 до Колективного договору чітко визначено, що доплати та надбавки можуть бути зменшені або скасовані повністю за поданням відповідного керівника при погіршенні якості роботи (посадових, функціональних обов?язків), порушенні вимог виробничих і технологічних інструкцій, зменшенні обсягу робіт, тощо.Таким чином, вказаним пунктом Положення передбачено перелік підстав за наявності якихпрацівника може бути позбавлено надбавки, а також зазначено слово «тощо», що у своєму значенні передбачає зазначення аналогічних/подібних підстав для скасування або зменшення надбавки».Натомість, жодної підстави з перелічених вище не зазначено, а також аналогічних/подібних, ані в оскаржуваному рішенні Дирекції Відповідача (як то вбачається з витягу з Протоколу Дирекції відповідача), ані з витягу з наказу ПАТ «Центренерго» від 29 червня 2023 року № 49-П про скасування надбавки. Крім того, відповідачем не було долучено до відзиву на позов жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив, що член дирекції ОСОБА_4 є відповідним керівником ОСОБА_1 .

У лютому 2024 року представник ПАТ «Центренерго» надав письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що твердження позивача про не ознайомлення його з наказом взагалі не заслуговує на увагу, оскільки з наказом ПАТ «Центренерго» від 29 червня 2023 року № 49-П «Про скасування надбавки» ОСОБА_1 , начальник департаменту з матеріально-технічного забезпечення, був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис із зазначенням прізвища та ініціалів, а також тексту наступного змісту:«Ознайомлений. З наказом не згоден через невідповідність з Колективним договором«П.7». Крім того, 17 травня 2023 року, дирекцією ПАТ «Центренерго», позивачу було встановлено надбавку за високі досягнення в праці у розмірі 50% посадового окладу. Прийняття вказаного рішення відповідачем було затверджено протоколом засідання дирекції ПАТ «Центренерго» від 17 травня 2023 року № 25/2023 та видано наказ від17 травня 2023 року № 38-П. Для встановлення надбавки позивачу, матеріали на розгляд дирекції були подані членом Дирекції (Директором) ОСОБА_3 , який був закріплений за веденням правової роботи. Тобто, не за поданням відповідного керівника.Скасування надбавки позивачу відбулося за результатами розгляду службової записки члена дирекції (Директора) ОСОБА_5 , яка також була закріплена за веденням правової роботи. Однак, Позивач оспорює лише законність скасування надбавки, яка стала результатом розгляду службової записки члена дирекції (Директора) ОСОБА_5 , яка на думку позивача, не мала взагалі ніяких повноважень на подання відповідної службової записки. Позивач не ставить питання про те, що надбавка йому також булавстановлена за результатами розгляду службової записки також члена дирекції (Директора) ОСОБА_3 , який, на думку позивача, також не має права на подання відповідної службової записки.

У березні 2023 року ОСОБА_1 подав додаткові пояснення, в яких зазначив , що надбавка за високі досягнення у праці, яка була встановлена відповідачем позивачу входить до структури заробітної плати та порядок її встановлення, скасування регулюється зокрема умовами колективного договору. Відповідно до Переліку доплат і надбавок до тарифних ставок або посадових окладів ПАТ «Центренерго», який є додатком № 1 до Положення про оплату праці у ПАТ «Центренерго» передбачена надбавка за високі досягнення у праці до 50% посадового окладу. Крім того, положенням про оплату праці передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких працівнику може бути скасовано або зменшено надбавку, а також зазначено слово «тощо», що у своєму значенні передбачає аналогічних підстав для скасування/зменшення надбавки. Відповідачем не було надано жодних доказів того, що позивачем було погіршено якість його роботи (посадових, функціональних обов`язків), ним були порушені вимоги виробничих і технологічних інструкцій, або зменшено обсяг робіт, або позивачем було здійснено аналогічні дії, що означає слово «тощо», зазначене в п.п. 4.1.14 п. 4 Положення про оплату праці. А відтак, позивачу було скасовано надбавку з інших підстав, ніж передбачені зазначеним вище пунктом положення про оплату праці та наказом відповідача про встановлення надбавки. Крім того, відповідно до оскаржуваного рішення відповідача, службову записку, що скасування надбавок працівнику, зокрема і позивачу було подано саме членом дирекції (директором ОСОБА_4 ), та на підставі якої і було прийнято рішення про скасування надбавки позивачу. За результатами опрацювання та аналізу документів наданих відповідачем на ухвалу суд, вважає, що у ОСОБА_4 були відсутні повноваження для підписання вказаної службової записки, а у відповідача в свою чергу були відсутні підстави приймати оскаржуване рішення виключно на підставі єдиної службової записки вказаної особи.

У березні 2023 року ПАТ «Центренерго» подало письмові пояснення, в яких зазначив, що вказані посилання відповідача (у запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву позивача) на той факт, що позивача було ознайомлено з наказом про скасування йому надбавки під розпис, є таким, що вводить суд в оману та спростовує фактичні обставини справи з метою прийняття судом незаконного та необґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, наведених в ньому, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові та відповіді на відзив обставинам.

Представники відповідача в судову засіданні заперечували проти позову, пояснення надали аналогічні, зазначеним у відзиві на позовну заяву.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 03 травня 2023 року ОСОБА_1 прийнято на роботу в Публічне акціонерне Товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») на посаду Начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення на умовах строкового трудового договору у письмовій формі (тимчасово на період відсутності основного працівника ОСОБА_2 ), що підтверджується наказом ПАТ «Центренерго» від 02 травня 2023 року № 119-К та трудовим договором від 03 травня 2023 року № 119/2023 підписаним між позивачем та відповідачем.

Згідно п.5.1. Трудового договорупозивачу, за виконання його обов`язків, було встановлено посадовий оклад у розмірі 13,95 мінімальних тарифних ставок (посадових окладів) працівника, який виконує некваліфіковану роботу на місяць.

П. 5.2. Трудового договору передбачено, що «працівнику встановлюються доплати, надбавки, премії та інші виплати відповідно доположень Колективного договору».

Окрім того, Кодексом законів про працю визначено, що «форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами» (абз.2 ст. 97 К3пП).

Як встановлено судом, трудові відносини ПАТ «Центренерго» з працівниками регулюються колективним договором на 2022-2025 роки, затвердженим Радоюпрофспілкових комітетів ПАТ «Центренерго».

17 травня 2023 року дирекцією ПАТ «Центренерго» було встановлено ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу. Прийняття вказаного рішення відповідачем було затверджено Протоколом засідання дирекції ПАТ «Центренерго» від 17 травня 2023 року № 25/2023.

Пунктом 4.14 Додатку 1 до колективного договору «Положення прооплату праці в ПАТ «Центренерго» (далі - положення про оплату праці), визначено, що «доплати та надбавки можуть бути зменшені або скасовані повністю за поданням відповідного керівника при погіршенні якості роботи (посадових, функціональних обов?язків), порушенні вимог виробничих і технологічних інструкцій, зменшенні обсягу робіт, тощо».

Разом з тим, в пункті 4.6. положення про оплату праці зазначено, що надбавки за високі досягнення у праці у розмірі до 50% посадового окладу встановлюються, у виняткових випадках, окремим працівникам, наказомтовариства або рішенням дирекції товариства.

28 червня 2023 року дирекцією ПАТ «Центренерго» було прийняте рішення про скасування надбавки за високі досягнення у праці начальнику департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» - ОСОБА_1 .

Прийняття такого рішення відповідачем вбачається з витягу протоколу засідання дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023 року № 28/2023.

Як встановлено судом, рішення про зміни в оплаті праці, у тому числі, про скасування надбавок, приймаються дирекцією.

Тож, рішення дирекції ПАТ «Центренерго» від 28 червня 2023 року № 28/2023 р. стало підставою для видачі наказу, яким буловпроваджено скасування надбавки Позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», - в період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Як вбачається з матеріалів справи,на виконання частини 2 статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», 28 червня 2023 року ОСОБА_1 був письмово повідомлений про скасування йому надбавки, про що свідчить особистий підпис позивача на повідомленні, а відповідний наказ «Про скасування надбавки за рішенням Дирекції» ПАТ «Центренерго» був виданий 29 червня 2023року за № 49-П1.

Суд зазначає, що зазначені вище факти повністю спростовують твердження позивача щодо порушення строку ознайомлення Позивача зі змінами умов праці.

А відтак, відповідач повністю дотримав вимоги законодавства про працю щодо повідомлення про скасування йому виплати надбавки, а викладені позивачем доводи щодо порушення термінів повідомлення про прийняте рішення є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Крім того, для встановлення надбавки за високі досягнення в праці у розмірі 50% посадового окладу позивачу, матеріали на розгляд Дирекції були подані членом Дирекції (Директором) ОСОБА_3 , який був закріплений за веденням правової роботи.

Прийняття вказаного рішення відповідачем було затверджено Протоколом засідання Дирекції ПАТ«Центренерго» № 25/2023 від 17 травня 2023 року та видано наказ № 38-П від17 травня 2023 року.

Разом з тим, варто зауважити, що член Дирекції (Директор) має право подавати на розгляд Дирекції будь-які питання, у тому числі такі, що не входять до його напрямку роботи.

Відтак, суд дійшов висновку, що службова записка щодо скасування надбавки члена Дирекції (Директором) ОСОБА_4 є правомірною та такою, що подана у відповідності до чинних внутрішніх розпорядчих актів.

Відповідно до статті 97 К3пП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язанийпогодити ці питання з виборним органом первинноїпрофспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншимуповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективнимидоговорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата- це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Основна заробітна плата. Це- винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже, при вирішенні спорів про виплату та скасування надбавок необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про надання надбавок.

Отже, підсумовуючи викладене, частина третя статті 97 К3пП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідатизаконодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина четверта статті 97 К3пП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові ВерховногоСуду від 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16-ц, провадження№ 61-34732св18.

Верховний Суд зазначає, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цимиактами.

Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 760/1125/20-ц, у постанові Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 306/2066/21.

Такі висновки судів, підтверджують законність дій та прийнятого Відповідачем рішення щодо скасування надбавки Позивачу.

Крім того, позивач посилається у своїй позовній заяві на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 569/11722/16-ц «щодо того, що надбавки відносяться до структури заробітної плати та є додатковою заробітною платою».

Суд зазначає, що у вищевказаній справі розглядалась саме понаднормова праця, яка оплачувалась додатково згідно окремого положення роботодавця та не була виплачена.

А тому цей висновок Верховного Суду не може бути застосований при розгляді цієї справи оскільки є не релевантним до цієї справи.

Також варто зазначити, що Позивач не є членом профспілки, а відтак, попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації щодо скасування встановленої надбавки - не потребується.

А тому викладеніПозивачем норми законодавства та твердження не знайшли свого підтвердження при прийнятті рішення.

Крім того, як встановлено судом виплати надбавки за високі досягнення у праці в попередньому розмірі з дати її скасування та поновити умови оплати праці, які діяли до 28 червня 2023року, не можуть бути виконані, оскільки з 05 вересня 2023 року позивач, за його згодою, переведений на іншу посаду і з ним підписаний новий трудовий договір від 05 вересня 2023 року № 133/2023, в якому передбачаються нові умови праці та нові функціональні обов`язки, за виконання яких встановлюються надбавки та преміювання.

А відтак, суд не вбачає будь-яких порушень законодавства про працю чи умов колективного договору приприйнятті рішення про скасування надбавки за трудові досягнення у розмірі50% позивачу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 97 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 55, 76-80, 81, 82, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про визнання незаконним та скасування рішення і наказу про скасування надбавки, зобов`язання вчинити дії та стягнення надбавки - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» (місцезнаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул.Рудиківська, буд.49; ).

Суддя Н. М. Ларіонова