Справа № 196/850/24
№ провадження 2-о/196/92/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки № 40/03-10/10 від 30.05.2024 року, так як в атестаті №4505 від 04.08.1979 року встановлено невідповідність шлюбного прізвища (в документах « ОСОБА_2 », згідно свідоцтва про шлюб російською мовою « ОСОБА_3 »).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_1 виданого 04.08.1979 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.12).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І. у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в місті Ліпецьк, що підтверджується паспортом серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 жовтня 1995 року (а.с.5-6), згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 03.05.1961р. дошлюбне прізвище заявниці на рос. мові « ОСОБА_3 » (а.с.7), згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 23.11.1984 року гр. на рос мові « ОСОБА_4 » 07.04.1984 року уклала шлюб із « ОСОБА_5 » та дружині присвоєно прізвище на рос. мові « ОСОБА_6 » (а.с.8), а тому той факт, що атестат №4505 від 04.08.1979 року про закінчення технічного училища №27 м.Липецьк, в якому встановлено невідповідність шлюбного прізвища (в документах « ОСОБА_2 », згідно свідоцтва про шлюб російською мовою « ОСОБА_3 »), дійсно належить саме заявниці ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 атестату №4505 виданого 04 серпня 1979 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева