Провадження №: 2/755/6418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: (1) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, (2) Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, (3) Шполянської міської ради, (4) Державного казначейства у м. Києві і м. Черкаси про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, -

в с т а н о в и в:

23.05.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Гефест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі 625 ЦПК України, яка 23.05.2023 передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

ОСОБА_1 подано позовну заяву від 16 серпня 2023 року (вх. до суду №41217 від 21 серпня 2023 року) до Держави Україна в особі: (1) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, (2) Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, (3) Шполянської міської ради, (4) Державного казначейства у м. Києві і м. Черкаси про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року (постановленою у порядку ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК України), враховуючи у т.ч. пояснення ОСОБА_1 , положення ст. 128 КПК України та, як суб`єктний склад відповідачів, так і сам предмет позову, котрий не пов`язаний з питанням відшкодування шкоди від кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується позивач, а стосується завданої йому шкоди з боку держави, визначено вказану позовну заяву передати на автоматизований розподіл для розгляду у порядку ЦК України.

17.06.2024 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали надіслано до Державної установи «Київській слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_1 .

Отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 22 липня 2024 року підтверджується розпискою останнього від 02.08.2024 року.

12.08.2024 року, на виконання ухвали суду з Державної установи «Київській слідчий ізолятор» надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка подана у одному екземплярі.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального закону до позовної заяви при подачі її до суду, вважає, що станом на час постановлення цієї ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: не надано обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються позивачем з відповідачів; не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищенаведеного керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: (1) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, (2) Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, (3) Шполянської міської ради, (4) Державного казначейства у м. Києві і м. Черкаси про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: