Справа № 205/7802/23
Провадження у справі № 2/129/721/2024
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

Встановив:

28.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

01.08.2023 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

Ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2023 р. про передачу за підсудністю обґрунтована тим, 18.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. відкрито виконавче провадження №67593720 на примусове виконання виконавчого напису №29793 від 06.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в сумі 25132,33 грн. Постановою від 01.12.2021 р. приватним виконавцем Гореликом Є.Б. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 20 % її доходів щомісячно до погашення боргу. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позову значно ускладнить виконання рішення суду та змусить ОСОБА_1 звертатись до суду за поворотом виконання, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Пунктом 2) ч. 1 ст.152 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 67593720 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , .

Місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено у позовній заяві: місце реєстрації АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №172, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.06.2021 р. зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Позивачем до позовної заяви додано постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. від 01.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої було звернуто стягнення на доходи позивача, які вона отримує у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області.

Будь-яких доказів того, що виконавчі дії вчиняються у Приморському районі м.Маріуполя заявницею до суду не надано.

Ухвалою суду від 01.08.2023 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню передано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Після отримання Гайсинським районним судом позову ОСОБА_1 (справа № 205/7802/23), та під час з`ясування питання щодо належності цієї справи до підсудності Гайсинського районного суду та відкриття провадженя, встановлено, що станом на час надходження позову до суду позивачка ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_3 , де вона зареєстрована із статусом внутрішьопереміщеної особи, а також не отримує будь-яких виплат у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), а раніше із військової частини НОМЕР_2 отримувала аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які відраховувались їй із грошового забезпечення військовослужбовця, батька її дітей, який станом на даний час військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) не проходить. Вказані обставини підтвердила позивачка ОСОБА_1 особисто телефоном, про що складено телефонограму.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно із ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, та з матеріалів справи вбачається, що його виконання фактично відбувається за місцем проживання та отриманням доходів позивачки ОСОБА_1 , яка на даний час проживає у АДРЕСА_3 , де вона зареєстрована із статусом внутрішьопереміщеної особи, а також не отримує будь-яких виплат у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), хоча й раніше із військової частини НОМЕР_2 отримувала аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які відраховувались їй із грошового забезпечення військовослужбовця-батька дітей, який станом на даний час військову службу у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) не проходить, а тому місцем виконання виконавчого напису є місце провадження дій з їх примусового виконання, - місце проживання та отримання доходів позивачки ОСОБА_1 , - смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, який територіально відноситься до Крижопільського районного суду Вінницької області, а відтак суд вважає необхідним передати зазначену цивільну справу № 205/7802/23 за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Згідно з п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що наявні підстави для передачі вказаного позову за підсудністю на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 442, 446 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу №205/7802/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, передати (надіслати) за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: