Номер провадження: 22-ц/813/5171/24
Справа № 511/3911/23
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бервенко Олексія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и в:

Роздільнянський районний суд Одеської області заочним рішенням від 13 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, відмовив повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.05.2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 24.05.2024 року призначив справу до розгляду.

05.08.2024 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бервенко Олексія Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 08 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи та подано пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки до клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Бервенко Олексія Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи та подано не в строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 адвоката Бервенко Олексія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова