У Х В А Л А

24 травня 2024року м. Київ

Справа №381/5600/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10549/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач, представником 04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження.

20 травня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що при заповненні форм заявки на сайті товариств позичальником було зазначено реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , на яку було перераховано кошти. Банком-емітентом, який видав дану банківську картку є АТ «Універсал Банк». Зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів первісним кредитором позичальнику за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», доступ до вказаних документів має право отримати власник рахунку або суд.

Крім того вказує, що позивач не отримував від первісного кредитора доказів належності картки відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальнику по укладеному договору, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання просить поновити строк на подачу клопотання та витребувати від АТ «Універсал Банк»:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку станом на 30 листопада 2022 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 30 листопада 2022 року по 15 грудня 2022 року;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення інформацій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період з 30 листопада 2022 року по 15 грудня 2022 року;

-інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1-2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом та в ході розгляду справи не заявляв про неможливість надання зазначених доказів і не звертався до суду з таким або аналогічним клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування зазначених позивачем доказів заявлено на стадії апеляційного перегляду справи, після відкриття апеляційного провадження і отримання позивачем копії апеляційної скарги відповідача.

Проте, у клопотанні, в порушення вимог ч.3 ст. 367 ЦПК України, не зазначено обставини неможливості подання чи заявлення про ці докази в суді першої інстанції, об`єктивних причин невчинення вказаних процесуальних дій, не надано доказів на підтвердження наявності перешкод у цьому. Відсутність вчинення такої процесуальної дії свідчить про те, що сторона позивача розпорядилась своїми процесуальними правами на власний розсуд і, відповідно взяла на себе ризики настання відповідних наслідків.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає наявності виняткових обставин, які могли б бути підставами для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів і підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук