ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/826/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

08 серпня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Кукурудза Андрій Євгенович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС Електронний Суд Коцюба О.Д., з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про ухвалу суду від 11 березня 2024 року про призначення судової експертизи йому стало відомо лише після ознайомлення з ухвалою суду від 16 липня 2024 року про призначення судової експертизи в цій справі. В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу від 11 березня 2024 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга підписана його представником адвокатом Кукурудзою А.Є.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Черніцького І.Р. та призначено у справі судову земельно-технічноу експертизу.

Копію даної ухвали направлено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль, для виконання та зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Вказану ухвалу надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Кукурудзі А.Є. в електронній формі як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС Електронний суд 14 березня 2024 року о 8:41:25, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с. 82, т.2). .

08 квітня 2024 року Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено до суду першої інстанції клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складення висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №607/13472/21 (а.с. 94-96, т.2).

11 квітня 2024 року судом направлено позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складення висновку експерта у справі №607/13472/21. Окрім того, судом запропоновано сторонам забезпечити проведення спільного обстеження об`єкта дослідження з сертифікованим інженером-геодезистом (а.с. 97, т.2).

06 червня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, з посиланням на те, що вимоги експерта не виконані і в нього відсутні в повному обсязі вихідні дані, необхідні для проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи (а.с. 100-102, т.2).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2024 року о 10 годині 50 хвилин (а.с. 108, т.2).

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року призначено у справі судову земельно-технічної експертизу та залучено до її проведення інжинера-геодезиста. Копію даної ухвали направлено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання та зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

З вищенаведених обставини вбачається, що дія ухвали від 11 березня 2024 року вичерпалась у зв`язку з направленням експертам для виконання нової ухвали від 16 липня 2024 року, тому подання на вказану ухвалу апеляційної скарги позивачем можна розцінювати як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Також слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подана позивачем апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року містить ознаки дій, що суперечать завданню цивільного судочинства і є зловживанням учасником справи процесуальними правами, тому в цій частині її слід залишити без розгляду, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 357, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.