ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33645/23

Провадження № 22-ц/4820/1525/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія АРКС» не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, та порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, частина 2 статті 354 ЦПК України дає учасникам справи, фактично, переважне право на поновлення строку на апеляційне оскарження, в разі подання апелянтом апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання ним копії рішення суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія АРКС» зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення судом виготовлено 05 квітня 2024 року. В цей же день завантажено до підсистеми «Електронний суд». Оскільки апеляційну скаргу ним подано 06 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення, то вважає, що ним не пропущено строк апеляційного оскарження.

Однак, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року направлена до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 червня 2024 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, а також датою вказаною на апеляційній скарзі 25 червня 2024р. з вихідним номером 0000985/3/ІНС.

Отже, слід прийти до висновку, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку не вказано.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, ПАТ «Страхова компанія АРКС» потрібно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до змісту вказаної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

20 лютого 2024 року було введено в дію ч. 5. ст. 14 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом №1416-XI від 27.04.2021р.; в редакції Закону №3211-ІХ від 29.06.2023 зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечують обмін документами.

Отже, з 20 лютого 2024 року юридичні особи мають обов`язково зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» та відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України мають обов`язково зазначити про це в апеляційній скарзі.

Так, вбачається, що представництво інтересів товариства здійснює повноважний представник ОСОБА_2 , яка зазначила про наявність в неї електронного кабінету. Однак, апелянтом по справі є юридична особа ПАТ «Страхова компанія АРКС» і саме товариство має вказати про наявність в нього електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 4 вказаного Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана у 2023 році, отже відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви для юридичної особи склала 2684 грн.

Тому, згідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 4026 грн. - (2684 грн - судовий збір (ставка) за подання позову) грн. х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги)) = 4026грн.

Таким чином, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного слід сплатити в сумі 4026 грн. на такий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2024 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, подання виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи, а також для сплати 4026 грн. судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виправлену апеляційну скаргу з копіями надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду та оригінал доказу про сплату судового збору направити на адресу суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко