Провадження 2-во/193/5/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк» про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №193/199/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 22 2591,77 грн..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 позовну заяву залишено без руху через недоплату судового збору у розмірі 20,28 грн. та надано строк для усунення таких недоліків.

Проте у встановлений судом строк недоліки свого позову представник позивача не усунув, тому за ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Після чого 18.03.2024 до суду надійшла заява від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» про повернення судового збору сплаченого ним при зверненні до суду.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 заявлену заяву представника позивача задоволено, повернуто судовий збір АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 3318,60 грн за платіжним дорученням № 16116 від 03.01.2023 та 20,28 грн. за платіжною інструкцією № 17742 від 30.03.2023.

Однак, 14.05.2024 від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2024, згідно якої просить виправити описку в резолютивній частині ухвали вказавши вірно код ЄДРПОУ АТ «Райффайзен Банк» - «14305909», замість невірно вказаного «143605909», окрім того вказати суму повернутого судового збору та зазначити найменування податку, що підлягає поверненню.

В обґрунтування заяви вказує, що під час виконання ухвали від 28.03.2024 з метою повернення сплачених АТ «Райффайзен Банк» судового збору, звернулось до Головного Управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, де під час виконання працівниками служби виявлено описки в ухвалі, зокрема у номері ЄДРПОУ юридичної особи, відсутності найменування податку та суми, що підлягає поверненню, у зв`язку з чим ухвалу суду від 28.03.2024 залишено без виконання та документи повернуто на доопрацювання, одночасно вказавши, що після усунення недоліків, для повернення коштів до ГУ ДКС України у Дніпропетровській області заявнику необхідно надати засвідчені належним чином документи визначені наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 193/199/23, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано ГУ ДКС України у Дніпропетровській області повернути АТ «Райффайзен Банк» 9 сплачений судовий збір у розмірі 3318,60 грн за платіжним дорученням № 16116 від 03.01.2023 та 20,28 грн за платіжною інструкцією № 17742 від 30.03.2023.

Під час винесення ухвали допущено описки у зазначенні вірного коду юридичної особи замість вірного ЄДРПОУ «14305909» невірно вказано «143605909», та не вказано призначення платежу, але ж одночасно в ухвалі вказано суму судового збору сплаченого юридичною особою.

Через вказані неточності, листом заступника начальника Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 03.05.2024 року № 05-09-09/6902 , відмовлено АТ «Райффайзен» у поверненні коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, суд доходить висновку про необхідність їх виправлення, зазначення вірного коду ЄДРПОУ юридичної особи, призначення платежу та суми судового збору, який необхідно повернути.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк» про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року, задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4 А,01011), сплачений судовий збір за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , за платіжним дорученням № 16116 від 03.01.2023 у розмірі 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) гривень 60 коп. (призначення платежу 101; с/з за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 ) та за платіжною інструкцією № 17742 від 30.03.2023 у розмірі 20 (двадцять) гривень 28 коп. (призначення платежу 101; доплата с/з за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , Софіївський районний суд) на рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 по справі № 193/199/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Томинець