Справа № 367/7264/23
Провадження №2/367/1781/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Люліній О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/7264/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Лященко А.М. подано клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому зазначено, що для підтвердження обставин, викладених у заявах по суті справи, зокрема, на підтвердження фраудаторності оспорюваного договору купівлі-продажу, отримання ОСОБА_6 грошових коштів від ОСОБА_7 необхідно отримати докази, які самостійно отримати не вбачається можливим, тому просила суд витребувати: виписку по усім банківським рахункам ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 26.05.2023 по 02.10.2023, відкритих у АТ «РВС Банк»; виписку по усім банківським рахункам ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 26.05.2023 по 02.10.2023, відкритих у АТ «РВС Банк»; довіреність, що посвідчена Д-р Мате Віктор, нотаріус.8, м. Будапешт; довіреності, що посвідчена в м. Будапешт Фюлексі Адама заступником нотаріуса Д-р Мате Віктор 11.05.2023, справа за №11024/z/1509/2023; інші довіреності, які були надані АТ «РВС Банк» або видавались АТ «РВС Банк» на розпорядження грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 26.05.2023 по 02.10.2023.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що оскільки сторона відповідача позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вищевказаний докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Однак, в іншій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані представником позивача докази, які підлягають витребуванню, не стосуються предмету та підстав позову.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Лященко Аліни Михайлівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «РВС Банк» () належним чином завірені копії:

- виписок по усім банківським рахункам ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 26.05.2023 по 19.09.2023, відкритих у АТ «РВС Банк»;

- виписок по усім банківським рахункам ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) з 26.05.2023 по 19.09.2023, відкритих у АТ «РВС Банк»;

- довіреності, що посвідчена Д-р Мате Віктор, нотаріус.8, м. Будапешт;

- довіреності, що посвідчена в м. Будапешт Фюлексі Адама заступником нотаріуса Д-р Мате Віктор 11.05.2023, справа за №11024/z/1509/2023.

У решті клопотання відмовити.

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк