Справа № 366/621/24
Провадження № 2/366/334/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.05.2024 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024, Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 501265789 у розмірі 374548, 29 грн. та суму сплаченого судового збору (5618, 22 грн.).

01.03.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання, призначене на 29.03.2024, відкладене на 30.04.2024 та 30.05.2024.

25.04.2024 Відповідачем до суду подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що 11.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору від 18.09.2020 № 501265789, укладеного між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 , недійсним (справа № 366/1076/24)

17.04.2024 у цій справі відкрите провадження.

Відповідач просить зупинити провадження у справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до нього, оскільки рішення у справі, де він є Позивачем, матиме безпосередній вплив для цієї справи у випадку визнання оскаржуваного кредитного договору недійним.

Сторони у справі у судове засідання не з`явились.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Направив до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. Заперечень чи письмових пояснень щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі від нього не надходило.

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № 501265789 від 19.09.2020, укладеним між АТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «СЕНС БАНК») та Відповідачем ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 17.04.2024 суддею Іванківського районного суду Київської області Корчковим А.А. відкрито провадження у цивільній справі № 366/1076/24 (провадження № 2/366/447/24) за позовом ОСОБА_1 (Відповідача у цій справі) до АТ «СЕНС БАНК» (Позивача у цій справі), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про визнання недійним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, тобто предметом спору є кредитний договір, за яким АТ «СЕНС БАНК» просить стягнути заборгованість, а ОСОБА_1 , оспорює саму правомірність цього кредитного договору.

Наведене підтверджується наданою Відповідачем ОСОБА_1 копією ухвали про відкриття провадження (а.с. 76-77).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 (з посиланнями на статті ЦПК України 1963 року) «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Кредитний договір № 501265789 від 19.09.2020, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду у цій справі, є предметом оскарження в іншій цивільній справі.

Таким чином, зазначені цивільні справи пов`язані між собою і розгляд однієї справи залежить від розгляду іншої справи: задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 366/1076/24 повністю або частково виключить можливість задоволення позову АТ «СЕНС БАНК» у цій справі.

Надані Позивачем у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини отримання Відповідачем кредитних коштів за оспорюваним кредитним договором та користування ними, проте, визнання оспорюваного договору недійсним в іншій справі у відповідності до ст. 216 ЦК України призведе до відсутності юридичних наслідків для Відповідача.

Отже, наявність іншої цивільної справи, в якій предметом розгляду є недійсність кредитного договору, за яким заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у цій справі та відсутність в ній рішення, об`єктивно унеможливлює розгляд та ухвалення рішення у цій справі.

Суд позбавлений можливості надати оцінку дійсності оспорюваного кредитного договору, оскільки це виходить за межі позовних вимог у цій справі. Таку оцінку надаватиме суд в іншій цивільній справі (справа № 366/1076/24).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 366/1076/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про визнання недійним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 366/621/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 366/1076/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» (Позивача у цій справі), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про визнання недійним кредитного договору та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту (30.05.2024).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Код . Ел. адреса: ).

Представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович ( АДРЕСА_1. Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.П. Слободян