Справа № 500/6757/18
Провадження № 2/946/88/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі Калєвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності на земельну ділянку.

21.06.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, яку в судовому засіданні підтримав їх представник адвокат Арнаут А.Г., про відмову від позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 183 091,00 грн., яка є різницею між сумою, яка підлягає стягненню на підставі висновку судового експерта ОСОБА_4 №03/79-2022 з ОСОБА_3 на користь позивачів (65372,00 грн. + 131199,00 грн. = 196571,00 грн.) та сумою, яка підлягає стягненню на підставі висновку судового експерта ОСОБА_4 №03/79-2022 з позивачів на користь ОСОБА_3 (196571,00 грн. - 13 480,00 грн. = 183 091,00 грн.). Позивачі зазначили, що відповідачка по справі є пенсіонеркою, а стягнення судом грошової компенсації у вказаній сумі може становити для неї надмірний тягар.

Дослідивши заяву, вислухавши представника позивачів, відповідачку та її представника, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про відмову від позову в частині позовних вимог по цивільній справі.

Відповідачка та її представник адвокат Килимник Л.І. в судовому засіданні залишили вирішення питання щодо відмову від позову в частині позовних вимог по цивільній справі на розсуд суду, враховуючи, що позовні вимоги вони не визнають у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачам відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 183 091,00 грн., закривається.

Прийняття судом відмови від частини позовних вимог інтереси сторін не порушує.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 183 091,00 (сто вісімдесят три тисячі дев`яносто одна гривня нуль копійок) гривень задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 183 091,00 (сто вісімдесят три тисячі дев`яносто одна гривня нуль копійок) гривень, а провадження в цій частині позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2024 року.

Суддя: Т.П.Пащенко