Провадження №: 2/336/2097/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лупінос Є.А. звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що 28.10.2023 по вул. Іванова, 85, біля проїзної частини, позивач керував своїм автомобілем Рено Лоджи, днз НОМЕР_1 , де на автомобіль впало дерево породи тополь та пошкодило автомобіль.

На місце події було викликано співробітників поліції які зафіксували, що 28.10.2023 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1 знаходився у власному автомобілі Рено Лоджи, днз НОМЕР_1 , на вул. Іванова 85. В цей час на автомобіль впало дерево в результаті чого було пошкоджено верхня частина автомобілю, а саме, дах, верхня бокова частина з правого та лівого боку. Також були пошкодження у вигляді вм`ятин та розбиття стоп фари. Окрім того, від удару було відірвано номерний знак та двірник и задньому склі автомобіля (ЄО24083).

Окрім цього 28.10.2023 року о 12.41 годині водієм ОСОБА_1 було здійснено виклик за номером НОМЕР_2 де зафіксовано повідомлення про пошкодження його майна деревом тополь за адресою: АДРЕСА_1 (заявка 1118967).

За результатами експертного товарознавчого дослідження розмір заподіяної майну ОСОБА_1 шкоди складає 116 006,78 грн. Вартість цього дослідження складає 4500 грн.

На відповідні адвокатські запити отримано таку інформацію: 28.10.2023 максимальна швидкість вітру досягла 17 м/с, що класифікується як небезпечне метеорологічне явище 1 рівня небезпеки; в оперативному управлінні Управління з питань екологічної небезпеки Запорізької міської ради (надалі ЗМР) та районної адміністрації по Шевченківському району ЗМР дерева, розташовані за адресою: м. Запоріжжя вул. Іванова, 85, не перебувають.

Позивач зазначає, що дерево, яке впало на автомобіль, розташовано на землі комунальної власності, тобто його власником є територіальна громада міста. Відсутність даних про те, що дерево перебуває на балансову обліку відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» покладає обов`язок по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди саме на ЗМР, до виконавчого органу якої в силу п.п. 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, та яким не було належним чином забезпечено організаційну роботу з питань благоустрою, а саме щодо обліку зелених насаджень, здійснення їх інвентаризації ,проведення періодичних оглядів.

На підставі наведеного просить стягнути із Запорізької міської ради на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 116 006,78 грн, витрати на проведення товарознавчого дослідження в сумі 4500 грн, судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 09.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли «Додаткові письмові пояснення», які суд розцінює як відзив.

У відзиві представник відповідача зазначає, що з метою організації належного догляду за зеленими насадженнями 01.09.2017 рішенням виконавчого комітету ЗМР № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» визначено управителем будинку АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія». Останнє на момент події було управителем будинку.

Відповідно до п. 3.8.2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, на прибудинковій території виконавець послу повинний забезпечувати догляд за зеленими насадженнями.

Також, в силу вимог законодавства в сфері озеленення та благоустрою міських територій, а саме Законом України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон), Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, який затверджений Постановою КМУ від 01.08.2006 №1045 (далі-Порядок №1045) та Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 № 105, Типовими правилами благоустрою території населеного пункту, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310 обов`язок щодо утримання прибудинкової території, в тому числі і елементів об`єктів благоустрою, якими є зелені насадження на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків, що є спільною власністю співвласників покладено на Управителя багатоквартирного будинку.

Також представник відповідача зазначає, що рішенням Запорізької міської ради №99 від 07.12.2022 затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2023-2025 роки, що передбачає заходи щодо догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі.

Головними розпорядниками бюджетних коштів по вказаній Програмі за напрямком «Догляд за зеленими насадженнями» є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та районні адміністрації Запорізької міської ради, у т.ч. по Шевченківському району.

Таким чином, на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" Запорізькою міською радою станом на дату події 28.10.2023 здійснено наступні заходи:

1) рішенням Запорізької міської ради №104 від 17.03.2023 «Про Правила благоустрою території міста Запоріжжя» визначено, що для визначення порядку благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулювання прав та обов`язків учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначення комплексу заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті, Запорізька міська рада вирішила керуватись у місті Запоріжжі Типовими правилами благоустрою території населеного пункту, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310, та визначити їх обов`язковими для виконання на території міста Запоріжжя всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства;

2) визначено підприємства та установи, відповідальні за утримання об`єктів благоустрою, а саме: створено районні адміністрації по відповідним районам міста, визначено їх балансоутримувачами об`єктів благоустрою, крім будинків та прибудинкових територій, та рішенням міської ради від 07.12.2022 року №76 затверджено Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському, Заводському, Комунарському, Дніпровському, Вознесенівському, Хортицькому, Шевченківському району; 01.09.2017 рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» визначено управителем будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»;

3) рішенням Запорізької міської ради №99 від 07.12.2022 затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2023-2025 роки, що передбачає заходи щодо догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі. Головними розпорядниками бюджетних коштів по вказаній Програмі за напрямком «Догляд за зеленими насадженнями» є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та районні адміністрації Запорізької міської ради, у т.ч. по Шевченківському району.

Тому, виходячи з системного аналізу вищевказаних положень законодавства та нормативно-правових актів загальної дії, ЗМР вважає повідомляє, що особою, відповідальною за збереження та утримання в належному стані зелених насаджень і дерев на прибудинковій території біля будинку АДРЕСА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», а не безпосередньо Запорізька міська рада.

Крім того, на думку відповідача, причиною завдання шкоди позивача була обставина непереборної сили, оскільки швидкість вітру у той день становила 17 м/с, що класифікується як небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпечності.

Також представник відповідача зазначає, що відсутні докази того, що впале дерево було аварійним.

Висновок експертного товарознавчого дослідження вважає неналежним і недопустимим доказом, оскільки в ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

На підставі наведеного представник ЗМР просить суд залишити позов без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, 28.10.2023 між проїзною частиною та будинком по АДРЕСА_1 , на під`їзній дорозі до вказаного будинку впало сухе дерево породи тополь. Внаслідок падіння дерева автомобіль Рено Лоджи, днз АР5161BB, що належить ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджуються:

-світлинами з місця події (а.с. 14-20), аналогічними фотознімками, що містяться на технічному носії інформації (а.с. 27);

- рапортом чергового відділу поліції, відповідно до якого надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 28.10.2023 о 12:09 год. впало дерево на авто Рено Лоджи, днз АР5161BB (а.с. 21);

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що відібрані працівниками поліції (а.с. 23, 24);

- доповідною запискою ст. ДОП сектору превенції відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області В. Сазонова щодо обставин події та прийняття рішення про припинення перевірки за повідомленням ЄО № 24083 від 28.10.2023 (а.с. 22);

-зверненням позивача за до контакт-центру м. Запоріжжя «15-80» (а.с. 28-29);

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).

За висновками експертного автотоварознавчого дослідження № 4161 від 27.02.2024 матеріальний збиток, завданий власнику Рено Лоджи, днз АР5161BB, складає 116 066,78 гривень.

Вартість проведення експертизи становить 4500 грн, що підтверджується актом № 11 виконаних робіт та наданих послуг (а.с. 68).

Згідно із відповіддю на адвокатський запит районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району повідомляє, що дерево, розташоване по АДРЕСА_1 , не знаходиться в оперативному управлінні районної адміністрації (а.с. 30).

Не перебувають дерева за зазначеною адресою і на балансі КП Титан та КРБП Зеленбуд, що підпорядковані Управлінню з питань екологічної безпеки ЗМР (а.с. 31).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи зі змісту ст. 1166 ЦК України та з урахуванням визначених господарським процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності господарського процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а на останнього, в даному випадку, покладається лише обов`язок доведення факту заподіяння шкоди та її розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Так, відповідно до ст.ст. 1,13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою відносяться парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об`єкти, об`єкти промисловості, комунально-складські та інші об`єкти у межах населеного пункту.

Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Пунктом 9 ст. 10 вказаного Закону встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 28 Закону визначено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

Відповідно до пункту 3.2 цих Правил до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Відповідно до п. 5.8 Правил, догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах, майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно з п. 9.1.11.3 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі).

Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (п. 9.1.12 Правил).

Таким чином балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

За правилами, встановленими п.п. 7 п. «а» ч. 1 ст 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Отже, до відання саме виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування як відповідальну за стан зелених насаджень на земельний ділянці, що розташована між будинком АДРЕСА_1 та проїзною частиною.

Рішенням виконавчого комітету ЗМР «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» № 520 від 01.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» визначене управителем будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.11.2017 № 310 затверджені Типові правила благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Запорізької міської ради №104 від 17.03.2023 «Про Правила благоустрою території міста Запоріжжя» визначено, що для визначення порядку благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулювання прав та обов`язків учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначення комплексу заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті, Запорізька міська рада вирішила керуватись у місті Запоріжжі Типовими правилами благоустрою території населеного пункту.

Пунктом 1 розділу Х Типових правилами благоустрою території населеного пункту визначено, що утримання прибудинкової території здійснюється з дотриманням вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

Як визначено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідач не надав доказів того, що земельна ділянка, на якій розташовувалося дерево, передана в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» як прибудинкова територія будинку АДРЕСА_1 , чи вказаному товариству передано на баланс зелені насадження коло будинку.

Водночас обов`язок доведення відсутності вини статтею 1166 ЦК України покладається на заподіювача шкоди. Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Отже відповідач у справі в особі його виконавчого органу мав визначити балансоутримувача зелених насаджень біля будинку АДРЕСА_1 здійснювати контроль за їх станом.

Між тим, судом встановлено, що відповідач вказаного обов`язку з визначення балансоутримувача не виконав, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідних доказів, а тому саме Запорізька міська рада є відповідальною особою за стан зелених насаджень та належним відповідачем у справі.

Посилання представника відповідача у відзиві на те, що ЗМР визначено підприємства та установи, відповідальні за утримання об`єктів благоустрою, а саме: створено районні адміністрації по відповідним районам міста, визначено їх балансоутримувачами об`єктів благоустрою, крім будинків та прибудинкових територій, і рішенням Запорізької міської ради №99 від 07.12.2022 затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2023-2025 роки, що передбачає заходи щодо догляду за зеленими насадження у м. Запоріжжі, де головними розпорядниками бюджетних коштів за напрямком «Догляд за зеленими насадженнями» є департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради та районні адміністрації Запорізької міської ради, лише підтверджує правильність висновку суду, що належним відповідачем у справі є Запорізька міська рада, адже районні адміністрації відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському, Заводському, Комунарському, Дніпровському, Вознесенівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням ЗМР від 07.12.2022 року №76, є виконавчими органами відповідача у районі міста та є складовою частиною єдиної системи самоврядування у місті.

Стосовно посилань відповідача на обставини непереборної сили, що підтверджується листом Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 29.11.2023 № 338/999-04, та відсутність доказів, що дерево було аварійне, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди, а позивач доказує наявність шкоди та її розмір.

Не є підставою звільнення відповідача від відповідальності його доводи і про те, що падіння дерева сталося внаслідок обставин надзвичайної ситуації внаслідок природного явища - поривів сильного вітру.

Так, законодавство визначає непереборну силу як надзвичайну або невідворотну зовнішню подію (обставину), що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла відвернути чи уникнути її дії за звичайних обставин при всій обачливості, і ця подія завдала збитків.

Згідно з листа Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 29.11.2023 № 338/999-04 28 жовтня 2023 року максимальна швидкість ветру досягала 17 м/с, що кваліфікується небезпечним метеорологічним явищем І групи (а.с. 26).

Відповідно до нормативних документів Українського гідрометеорологічного центру, зокрема, Настанови по службі прогнозів і попереджень про небезпечні та стихійні явища погоди, затвердженої наказом Українського гідрометеорологічного центру № 234 від 11жовтня 2018 року, небезпечними метеорологічними явищами І групи є явища погоди, які за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу країни.

Вітер максимальною швидкістю 15-24 м/с віднесений до небезпечних метеорологічних явищ І групи.

Вітер максимальною швидкістю 40-45 м/с (сильний вітер) до стихійних метеорологічних явищ І групи.

Вітер максимальною швидкістю більше 45 м/с (надзвичайний вітер) до стихійних метеорологічних явищ ІІ групи.

Отже, пориви вітру до 17 м/с не є стихійними явищем надзвичайного характеру, які б призвели до падіння дерева, що перебуває у належному, «здоровому» стані.

Відповідачем же на надано жодних доказів того, що ним виконувалися заходи з благоустрою (у тому числі щорічного обстеження об`єктів зелених насаджень) та не він мав на своїй території аварійних дерев.

Тому суд відхиляє відповідні доводи відповідача, як такі, що не підтверджені належними доказами.

Щодо висновку експертного автотоварознавчого дослідження, який представник відповідача вважає неналежні доказом, суд зазначає таке.

Всупереч доводів представника відповідача судовий експерт обізнаний про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, що підтверджується особистим підписом експерта на першому аркуші висновку.

Відповідач, покликається на те, що у висновку не зазначено про те, що його підготовлено для подання до суду, проте не вказує яким чином це вплинуло на правильність проведення експертизи чи на висновки експерта.

Відповідач, не погоджуючись із визначеною експертом сумою заподіяної шкоди або із проведеною експертизою в цілому з підстав незазначення експертом, що висновок підготовлено для подання до суду, міг подати експертний висновок, який зроблений на замовлення ЗМР, або ж звернутися до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи.

Тому лише з формальних підстав через відсутність зазначення у висновку, що його підготовлено для подання до суду, суд не може визнати його неналежним чи недопустимим доказом по справі.

За наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

Вартість проведення експертного товарознавчого дослідження становить 4500 гривень, що підтверджено актом № 11 виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тож сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ.

За наведеного витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження в розмірі 4500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Ре ОСОБА_2 до Запорізької міської ради задовольнити.

Стягнути із Запорізької міської ради на користь Ре ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 116 066,78 грн (сто шістнадцять тисяч шістдесят шість гривень 78 коп.).

Стягнути із Запорізької міської ради на користь Ре ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 5711,20 гривень.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач Запорізька міська рада, адреса: проспект Соборний, 206, місто Запоріжжя, .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв