ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

14 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 645/597/20

провадження № 22-ц/818/1926/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року, постановлене суддею Федоровою О.В.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, в якому просила суд скасувати рішення комісії АТ «Харківміськгаз» про нарахування вартості необлікованого газу на суму 33339,37 грн., що викладені в Протоколі не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості без дати, складеного комісією з посиланням на акт від 29.08.2019 року № кс2908 та Акт-розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) обліку природного газу за цінами закупівлі АТ «»Харківміськгаз» від 29.08.2019 року на суму 33339,37 грн.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є споживачем природного газу, та у її будинку АДРЕСА_1 був встановлений лічильник газу типу Октава G-6 заводський номер 010621. 29.08.2019 року при контрольному огляді відповідачем лічильника було виявлено несанкціоноване втручання, про що був складаний акт та в подальшому позивачці донарахований об`єм газу. Разом з тим, позивачка вважає, що відповідачем не доведено саме втручання її, як споживача у лічильник газу, що призвело до не обліку газу, а також порушена процедура притягнення її до відповідальності, передбачена Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати, та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що пошкодження скла облікового приладу та вісі облікового приладу відбулося після пломбування та вилучення лічильника працівниками відповідача в результаті дій працівників відповідача. Вказує, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Звертає увагу суду і на те, що в акті проведення експертизи лічильника працівниками Відповідача графи «результати позачергової повірки» та «похибка лічильника за об`ємної втрати» не заповнені, що свідчить про відсутність факту викривлення даних обліку природного газу. Будь-які інші докази, які б свідчили про викривлення даних обліку природного газу матеріали справи не містять.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо виявлених порушень та відповідні донарахування необлікованого спожитого газу, відповідають вимогам Кодексу ГРС, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29 вересня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Танкова, 4 представниками відповідача було проведено контрольний огляд засобу вимірювальної техніки лічильника газу Октава G-6 заводський номер 010621 та за результатами його огляду складено акт про порушення №кc2908 від 29.08.2019 року та акт №6873 про виявлені порушення від 29.08.2019 року (том І а.с. 47, 48).

В акті про порушення №кc2908 від 29.08.2019 року зазначено про підозру в несанкціонованому втручанні в роботу лічильника Октава G-6 заводський номер 010621, пломби завода виробника викликають сумніви у справжності.

Того ж дня відповідачем проведений демонтаж лічильника газу, про що складений протокол № 6873 о/р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та направлено ЗВТ (ВОГ) на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 172 а, 1 поверх, 8 кабінет, про що повідомлений позивач (том І а.с. 45).

03 вересня 2019 року проведено засідання комісії з експертизи лічильника Октава G-6 заводський номер 010621 та за результатами засідання комісії було встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу Октава G-6 заводський номер 010621, та комісією у складі: начальника відділу лабораторних вимірів Бур`яна Д.С., інженерів з метрології ОСОБА_3 , Богомаза, адвоката АТ «Правовий альянс» Коржа А.О., фахівця відділу безпеки Федорова М.В., представника ДП «Укрметрстандарт» Назаренка М.О. встановили, що пломби не відповідають зразку заводу виробника; механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці опломбування з правої сторони; при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних колес зсередини (том І а.с. 50).

17.01.2020 року відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто акт про порушення № кс2908 від 29.08.2019 року та за результатами його ухвалено рішення про задоволення вказаного акту про порушення та визначення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у обсягах 3921,02 куб.м вартістю 33339,37 гривень (том І а.с. 57).

На підставі акта про порушення від 29.08.2019 року № кс2908 за період з 01.03.2019 року по 28.08.2019 року, старшим менеджером відділу з продажів АТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 17.01.2020 року (том І а.с. 17).

За висновком судової трасологічної експертизи №17277 від 21.11.2023 року, проведеної експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Козаренко М.І., встановлено наступне:

- на лічильнику газу Октава G-6, заводський № року випуску, наданому на дослідження, пломби заводу-виробника, в штатних місцях розташування відсутні, у зв`язку з чим встановити, чи відповідають пломби зразкам пломб заводу-виробника не представляється можливим. Відтиски на контактній поверхні частин двох пломб, що були зафіксовані фрагментом липкої стрічки на корпусі наданого лічильника газу, відповідають зразкам заводських пломб лічильників газу відповідного типу та року виготовлення за загальними ознаками;

- на поверхні кришки відлікового пристрою, поблизу отворів для встановлення пломб заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку. Встановити, залишені ці сліди при втручанні в роботу лічильного механізму лічильника газу або при проведенні попереднього дослідження не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього об`єктивних ознак. На складових частинах лічильного механізму наданого лічильника газу Октава G-6, заводський № року випуску є сліди сторонньої механічної дії, характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму;

- на наданому лічильнику газу Октава G-6, заводський № року випуску, на момент дослідження, пломби заводу-виробника відсутні, у зв`язку з чим встановити чи піддавались пломби зняттю та повторному встановленню не представляється можливим (том І а.с. 230-237).

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18).

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом першої інстанції та матеріалами справи установлено, що представниками відповідача дотримано процедуру огляду вузла обліку газу у присутності споживача природного газу ОСОБА_1

29.08.2019 року на підставі виявлених порушень представниками відповідача за адресою: м. Харків, вул. Танкова, буд. 4, було демонтовано лічильник газу, що був встановлений у позивача на момент проведення перевірки, з метою направлення на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», про, що зазначено в Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №6873 від 29.08.2019 року, який також підписано позивачем (том 1 а.с. 45). В цьому протоколі ОСОБА_1 власноруч вказала, що демонтування лічильника газу здійснено об 11:00 год., де буде перебувати лічильник з 29.08.2019 року по 03.09.2019 року їй не відомо.

Акт про порушення №кс2908 від 29.08.2019 року, акт про виявлені порушення № 6873 від 29.08.2019 року та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №6873 від 29.08.2019 року, були підписані позивачкою, та остання була повідомлена про дату, час, місце проведення експертизи ЗВТ.

Отже відповідачем були виконані вимоги пункту 2 Розділу X Глави 10 Кодексу ГРМ.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 03 вересня 2019 року була проведена перша експертиза лічильника газу, відповідно до якої було встановлено факт несанкціонованого втручання в лічильник газу Октава G-6 заводський номер 010621, а саме - пломби не відповідають зразку заводу виробника; механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці опломбування з правої сторони; при відкритті виявлено механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних колес зсередини (том І а.с. 50).

Окрім цього, згідно з висновком експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №17277 від 21.11.2023 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи

- на лічильнику газу Октава G-6, заводський № року випуску, наданому на дослідження, пломби заводу-виробника, в штатних місцях розташування відсутні, у зв`язку з чим встановити, чи відповідають пломби зразкам пломб заводу-виробника не представляється можливим. Відтиски на контактній поверхні частин двох пломб, що були зафіксовані фрагментом липкої стрічки на корпусі наданого лічильника газу, відповідають зразкам заводських пломб лічильників газу відповідного типу та року виготовлення за загальними ознаками;

- на поверхні кришки відлікового пристрою, поблизу отворів для встановлення пломб заводу-виробника, є сліди сторонньої механічної дії, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку. Встановити, залишені ці сліди при втручанні в роботу лічильного механізму лічильника газу або при проведенні попереднього дослідження не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього об`єктивних ознак. На складових частинах лічильного механізму наданого лічильника газу Октава G-6, заводський № року випуску є сліди сторонньої механічної дії, характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму;

- на наданому лічильнику газу Октава G-6, заводський № року випуску, на момент дослідження, пломби заводу-виробника відсутні, у зв`язку з чим встановити чи піддавались пломби зняттю та повторному встановленню не представляється можливим (том І а.с. 230-237).

Таким чином, висновками двох експертиз встановлено втручання в лічильний механізм лічильника газу.

Крім того, згідно з довідкою ДП ДП «Укрметртестстандарт» було проведено повірку знятого лічильника газу та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/12029 ЦСБ 2338 Е від 03.09.2019 року, в якій зазначено, що «за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам: п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21, та підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

З огляду на вказане колегія суддів суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження двох експертиз, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку позивача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Отже, встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу.

Вказане є підставою для нарахування відповідачем споживачеві вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 33 339,37 грн.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 січня 2023 рокуу справі № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) та від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22).

З урахування викладеного колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, питання щодо перерозподілу судових витрат відповідно достатті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір`не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 серпня 2024 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна