Справа № 172/1577/23
Провадження 2/172/405/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.05.2024 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.08.2016 року між ПАТ «Комінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 02-1/3к-31-16 та у подальшому підписана додаткова угода № 1 від 01.02.2017 року, згідно з якими позичальник отримав кредит у розмірі 755000,00 грн. зі сплатою 6% річних з кінцевим терміном повернення 10.08.2021 року.
Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, однак станом на 24.08.2023 року відповідач зобов`язання за договором кредиту не виконав, тому загальний розмір заборгованості відповідача становить 691280,85 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою від 08.09.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному порядку.
Ухвалою від 17.04.2024 року було замінено позивача АТ «Комерційний інвестиційний банк» на його правонаступника Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод».
Представник позивача Мікрюков С.В. надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Суд встановив, що 10.08.2016 року між ПАТ «Комінвестбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 02-1/3к-31-16 та у подальшому підписана додаткова угода № 1 від 01.02.2017 року, згідно з якими позичальник отримав кредит у розмірі 755000,00 грн. зі сплатою 6% річних з кінцевим терміном повернення 10.08.2021 року.
З виписки /особового рахунку ОСОБА_1 за договором № 02-1/3к-31-16 вбачається, що ПАТ «Комінвестбанк» видав позичальнику кредит в сумі 755000,00 грн.
Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 24.08.2023 року становить 691280,85 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 682858,57 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8422,28 грн.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі обґрунтований, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, -
1. Позов Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк