Справа №295/5084/24
У Х В А Л А

30.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області на свою користь 259887,09 грн неотримані за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 240/15851/21.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла спадщину. До складу спадщини входять неодержані спадкодавцем за життя кошти, присуджені їй рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 240/15851/21, що набрало законної сили, а саме як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює трьом мінімальним заробітним платам, у розмірі 259887,09 грн, нарахованому відповідачем. Тому її право на отримання коштів є порушеним та потребує судового захисту.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 05.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеним у ньому запереченням проти задоволення позову з посиланням на те, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинними законодавством. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є територіальний орган фонду, тобто державний орган, пред`являються на примусове виконання виключно до Державної казначейської служби. Окрім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» № 1279 від 16.12.2020 з 01.04.2021 функції з фінансування виплат пенсії покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Відносно первісного позивача в справі органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 102319,93 грн. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 замінено сторону виконавчого провадження в справі № 240/15851/21, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 . Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється у порядку, передбаченому постановою КМУ від 22.08.2018 № 649 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві та в поданій до суду заяві вказала про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Після відкриття провадження в справі виявлено, що позовну заяву подано без додержання всіх визначених до неї вимог з огляду на наступне.

Із доданих до позовної заяви документів неможливо встановити, чи є позивач єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи можливо є й інші спадкоємці, або особи, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні спадкодавця, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду за наслідками розгляду даного позову.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву зазначено про те, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 замінено сторону виконавчого провадження в справі № 240/15851/21, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 . Проте в позовній заяві позивачем не повідомлено про цю обставину, так само як і про те, чи зверталася вона до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 240/15851/21 та які наслідки були її розгляду судом, а також до суду не надано відповідних доказів, що є перешкодою для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення в ній рішення.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`ти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважаться неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими документами. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова