Справа № 758/2161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про порушення прав споживача

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про порушення прав споживача.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2024 о 12-00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача територіально проживає у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, і через введений в Україні правовий режим воєнного стану, під час якого обмежено вільне пересування, не може приїздити до міста Києва на судові засідання, крім того, через постійні ракетні обстріли території України з боку російсько-окупаційних військ, під час пересування до міста Києва існує реальна загроза його життю і здоров`ю.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У зв`язку із аварійними відключеннями електропостачання в м. Києві, в тому числі і за адресою суду, які спричинені дефіцитом електроенергії в об`єднаній енергосистемі України, а також надмірним робочим навантаженням на працівників апарату суду, яке викликане, в тому числі, недостатньою кількістю суддів та перерозподілом судових справ, які перебували у провадженні суддів, чиє відрядження до Подільського районного суду м. Києва було нещодавно закінчене, суд був позбавлений можливості вирішити питання проведення засідання в режимі відеоконференції до судового засідання, призначеного на 12.06.2024 року на 12 годину.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_2 , суд встановив, що на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі до заяви долучено копію нотаріально посвідченої довіреності.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до статті 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник. Виключенням є спори, що виникають з трудових відносин та малозначні справи, де представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, судом вирішено розглядати цивільну справу №758/2161/24 за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет та підстави позову ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», справа не є малозначною та не виникає з трудових відносин, що виключає представництво позивача за довіреністю будь-якою особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність і не є адвокатом.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. В цивільному процесі повноваження адвоката як представника підтверджуються в порядку частини 4 статті 62 ЦПК України виключно довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в своїй постанові від 12.10.2018 року у справі № 908/1101/17 зазначив, щоб особа, яка здійснює представництво за довіреністю, має мати статус адвоката та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Будь яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , яким подано від імені позивача заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є адвокатом (зазначення у довіреності, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про правничу допомогу), до заяви не долучено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що від імені позивача заяву було подано особою, у якої відсутні належні повноваження на представництво інтересів позивача у даній справі, а відтак, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про порушення прав споживача - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк