Справа № 367/4053/24
Провадження №2/367/3846/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на електронних носіях оригінал договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021, з підтвердженням його підписання обома сторонами (одноразовими ідентифікаторами), та анкети-заявки на видачу кредиту.

17.06.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Гайової А.С. надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій повідомила про неможливість подання оригіналу договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021 року, з підтвердженням його підписання обома сторонами (одноразовим ідентифікатором) та анкети-заявки на видачу кредиту, оскільки оригінали зберігаються у первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» та у другому примірнику у відповідача.

У зв`язку з чим просила витребувати у ТОВ «МІЛОАН» на електронних носіях оригінал договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021, з підтвердженням його підписання обома сторонами (одноразовими ідентифікаторами), та анкети-заявки на видачу кредиту.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

У частинах другій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.81, 84, 100, 223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» на електронних носіях оригінал договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021, з підтвердженням його підписання обома сторонами (одноразовими ідентифікаторами), та анкети-заявки на видачу кредиту.

Роз`яснити уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду в строк до 01.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.В. Чернова