КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/757/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання, -

установив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року задоволено зазначену вище заяву.

Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:160:0063, площа (га): 0.05, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за кадастровим номером: :02:009:5002, площа (га): 0.1933, що знаходить за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, земельну ділянку за кадастровим номером: :02:004:0008, площа (га): 0.0798, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, земельну ділянку за кадастровим номером: :02:004:0010, площа (га): 0.0856, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, які на праві власності належать ОСОБА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:140:0084, площа (га): 0.05, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 143,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що його представник з оскаржуваною ухвалою ознайомилася лише 11 березня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 26 березня 2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 10 червня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана