Справа №443/549/24
Провадження №2-сз/443/3/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» Пісцо Сергій Іванович про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяжень,

встановив:

Суть заяви.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» Пісцо С.І. подав до суду клопотання про повернення судового збору у сумі 3 028,00 грн, сплаченого у справі №443/549/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяжень.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Позиція суду.

Суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали цивільної справи №443/549/24, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Відповідно до наявної у матеріалах цивільної справи №443/549/24 (провадження №2/443/297/24) платіжної інструкції №3508 від 19.03.2024 сплачено 3 028,00 грн як судовий збір за позовом ТОВ «Галпін» Жидачівський районний суд Львівської області (а.с.1).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської областівід 26.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяжень (а.с.31-33).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Нормою частини 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №443/549/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національний банк України, приватний нотаріус Стрийського нотаріального округу Львівської області Гивель Галина Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяжень. За подання цієї позовної заяви позивачем ТзОВ «Галпін» сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської областівід 26.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

З огляду на те, що наведена обставина (відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції) є підставою для повернення сплаченої суми судового збору у розумінні пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI і представником позивача подано відповідне клопотання про це, тому суд вважає, що сплачену позивачем суму судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 13, 133, 247, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Галпін» сплачений судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп згідно з платіжною інструкцією №3508 від 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів