Справа № 671/2598/23
Провадження № 2/671/58/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Гадайчук Єлизавети Аполлонівни ( АДРЕСА_1 ) посвідченні копії: 1) договору дарування 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 14.11.2023 та зареєстрованого за №4467; 2) договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 14.11.2023 та зареєстрованого за №4469.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені в клопотанні представника позивача докази мають значення для вирішення справи, оскільки містять відомості, що мають значення для вирішення справи, позивачі не мають можливості подати їх самостійно, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни договору дарування 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідченого 14.11.2023, зареєстрованого за №4467 та копію договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:1106, площею 0,06 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого14.11.2023 та зареєстрованого за №4469.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавету Аполлонівну подати зазначені в ухвалі докази до Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. та роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров