Справа № 456/5574/23
Провадження № 2/456/272/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Павлюк О.В. подала в Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 та зобов`язати Моршинську міську раду повторно розглянути на її пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:014:0026) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району, та прийняти відповідне рішення; визнати незаконним та скасувати рішення Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021 в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 ; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак Зоряни Тарасівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63432818 від 14.02.2022, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0026 за ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки покликалася на те, що рішенням Станківської сільської ради № 2220 від 30.07.2020 їй було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі її у власність орієнтовною площею, 0,10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, ділянка № НОМЕР_1 у межах населеного пункту с. Довге.

04.08.2021 нею було подано пакет документів із землеустрою до Моршинської міської ради для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність загальною площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:014:0026) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району.

Однак відповідно до п. 12 протоколу пленарного засідання ХІІ сесії VІІІ демократичного скликання від 02.09.2021 вилучено із запропонованого проекту рішення один з пунктів, що стосується передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 у с. Довге. Листом від 03.09.2021 за № 1538 її повідомили, що рішення не прийнято, а заява про затвердження проекту землеустрою буде повторно розглянута 02.09.2021 на черговій сесії Моршинської міської ради.

28.09.2021 та 15.10.2021 на черговій сесії Моршинської міської ради вказане питання не розглядалось.

21.10.2021 на сесії Моршинської міської ради головуючий запропонував вилучити з рішення пункт щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, оскільки на одну і ту ж земельну ділянку претендують двоє заявників, один з яких є учасником бойових дій.

Рішенням Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021 затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки із кадастровим номером :02:014:0026 у натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Моршинської територіальної громади у с. Довге, тобто фактично земельна ділянка, на яку вона претендувала, була передана іншій особі.

10.08.2022 Моршинська міська рада повідомила їй листом про те, що проект рішення про затвердження поданого нею проекту землеустрою у подальшому розглядатися не буде, оскільки земельна ділянка, кадастровий номер :02:014:0026, уже не є комунальною власністю.

Рішенням Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області.

Вважає рішення Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 та рішення Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021 в частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 незаконними і такими, що підлягають скасуванню, з огляду на таке.

Так, із оскаржуваного рішення № 645 від 27.07.2023 вбачається, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою позивачці є те, що земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області, перебуває в приватній власності, а тому у зв 'язку з тим, що міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, а відтак відсутні повноваження органу місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок, які перебувають у приватній власності.

В той же час, Моршинська міська рада не вказує, що передача ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер № 25386400:02:014:0026, стала наслідком незаконної бездіяльності саме відповідача та порушення ним порядку передачі земель комунальної власності у приватну власність.

Моршинська міська рада як представницький орган місцевого самоврядування та розпорядник землями комунальної власності на виконання положень ч. 9 ст. 118 та ст. 186 ЗК України зобов`язана була у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти одне з двох передбачених Земельним кодексом України рішень: про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання її у власність або про відмову у затвердженні із зазначенням відповідних підстав для відмови, якими можуть бути лише невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів документації із землеустрою або містобудівної документації.

Як зазначено вище, позивачка неодноразово зверталася до відповідача із заявами про надання інформації щодо результатів розгляду поданої нею документації із землеустрою. Натомість відповідач кожного разу надавав однотипну відповідь про те, що рішення щодо відведення ділянки позивачці не прийнято та буде розглянуто на наступній черговій сесії. Таким способом відповідач вводив позивачку в оману, оскільки рішення таки було прийнято, але не те, яке передбачено чинним законодавством.

За наслідками такої незаконної бездіяльності, Моршинська міська рада прийняла ще одне незаконне рішення № 291 від 21.10.2021, яким, з поміж інших осіб, затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки із кадастровим номером :02:014:0026 в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового буинку, господарських будівель і споруд на території Моршинської територіальної громади в селі Довге, тобто фактично земельна ділянка, на яку претендувала позивачка, була передана іншій особі.

Надалі відповідачем було прийняте оскаржуване рішення № 645 від 27.07.2023, в якому відсутнє обгрунтування невідповідності поданого позивачкою проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. При цьому, оскаржуване рішення про відмову прийняте з підстав, які не передбачені Земельним кодексом України, а обставини, на які посилається відповідач, стали наслідком його протиправних дій, відповідальність за які позивачка нести не може та відповідно не може бути піддана негативним наслідкам таких незаконних дій суб`єкта владних повноважень.

Зазначене дозволяє дійти наступних висновків: 1) позивачкою у встановленому законом порядку було отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі її у власність; 2) позивачкою з дотриманням вимог чинного законодавства було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, (кадастровий мер :02:014:0026) та 04.08.2021 подано його на затвердження Моршинській міській раді; 3) із пропуском двотижневого строку, встановленого ч. 9 ст. 118 ЗК України, 02.09.2021 відповідачем було розглянуто проект землеустрою позивачки та всупереч положенням ч. 8 ст. 186 ЗК України прийнято рішення, яке не передбачено положеннями земельного законодавства, а саме: вилучити з проекту рішення про затвердження проектів землеустрою відповідний пункт, який стосувався позивачки; 4) таким рішенням відповідач допустив відносно позивачки незаконну бездіяльність, яка виявилась у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність позивачці або про відмову у затвердженні із зазначенням відповідних підстав для відмови; факт такої незаконної бездіяльності встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили; 5) за наслідками такої бездіяльності, не прийнявши рішення відносно проекту землеустрою позивачки, відповідач передав земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, іншій особі; 6) практично через два роки після подання позивачкою проекту землеустрою для затвердження відповідачем було прийнято рішення № 645 від 27.07.2023 про відмову в затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_3 з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Зазначене у сукупності вказує на те, що рішення Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 було прийнято із виходом за межі наданих Моршинській міській раді повноважень, необгрунтовано, так як прийнято з підстав, які не передбачені чинним законодавством, упереджено, недобросовісно та несвоєчасно, що свідчить про його незаконний характер та наявність підстав для його скасування.

Крім цього, за наслідками протиправної бездіяльності Моршинська міська рада прийняла протиправне рішення № 291 від 21.10.2021, яким, з поміж інших осіб, затверджено проект землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим № :02:014:0026 у натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Моршинської територіальної громади у с. Довге.

При цьому, зазначила, що ОСОБА_2 звернувся до Моршинської міської ради із заявою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки, кадастровий номер :02:014:0026, тільки 26.08.2021. Тому якщо б відповідач діяв у межах чинного законодавства та прийняв відповідне рішення 02.09.2021 стосовно її заяви, яка була подана нею 04.08.2021, питання щодо законності рішення № 291 від 21.10.2021 не виникало б.

У зв`язку з цим вважає, що рішення Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021 у частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято внаслідок протиправної бездіяльності та порушення прав позивачки, упереджено, недобросовісно, без дотримання принципу рівності перед законом та без урахування її прав у процесі прийняття рішення.

Оскільки, право власності на земельну ділянку, кадастровий :02:014:0026, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі незаконного правовстановлюючого документа (рішення Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021), рішення державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак З.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63432818 від 14.02.2022, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0026 за ОСОБА_2 теж підлягає до скасування.

Уповноважений представник Моршинської міської ради скористався правом на подання відзиву, в якому вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заявлених заперечень покликався на те, що рішенням Станківської сільської ради № 2220 від 30.07.2020 позивачці було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з метою передачі їй у власність, орієнтовною площею, 0,10 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, ділянка № НОМЕР_1 у межах населеного пункту с. Довге.

30.03.2021 учасник бойових дій ОСОБА_2 звернувся до Моршинської міської ради із заявою № 1633085 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га у с. Довге відповідно до схеми, подав увесь пакет документів, що передбачений ст. 118 ЗК України, який необхідний для розгляду вказаного питання. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права користування чи права власності на земельну ділянку. Враховуючи відсутність передбачених законом правових підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_2 , 13.05.2021 Моршинською міською радою прийнято рішення № 178 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд учасникам бойових дій (АТО)» та надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у с. Довге, орієнтовною площею 0,1000 га, за рахунок земель житлової та громадської забудови (відповідно до схеми).

У серпні 2021 року обидва заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Моршинської міської ради із заявами про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність. Моршинською міською радою були підготовані проекти рішень про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були включені у порядок денний чергової сесії Моршинської міської ради.

02.09.2021 на чергову сесію Моршинської міської ради було внесено проект рішення про безоплатну передачу земельних ділянок для будівництва. Однак при розгляді даного питання у профільної комісії була пропозиція вилучити із проекту рішення пункт, що стосується передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , за що було проголосовано і відповідно це спростовує доводи позивачки щодо нерозгляду її звернення.

Враховуючи висновки постійної комісії з питань земельних відносин та переважне право учасника бойових дій ОСОБА_2 на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, Моршинська міська рада 21.10.2021 прийняла колегіальне рішення № 291 «Про безоплатну передачу громадянам земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд», яким було затверджено проект землеустрою та передано земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий №:02:014:0026, ОСОБА_2 . Вказана земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 на праві власності, а тому вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання розглянути питання про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність позивачці земельної ділянки є безпідставними, оскільки не можуть передаватись у власність земельні ділянки, які уже перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб.

Що стосується рішення № 645 від 27.07.2023, то вважає що підстави для скасування такого відсутні, оскільки таке прийнято на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2023 у справі № 456/3194/22. Тому вважає, що Моршинська міська рада діяла у спосіб, передбачений законодавчими актами, з урахуванням забезпечення першочергових прав та гарантій деяких категорій громадян.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін та процесуальні рішення, постановлені по справі.

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулась із позовом до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 108/

Ухвалою від 07.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху /а.с. 109-110/.

У визначений судом строк представницею позивачки ОСОБА_1 адвокатом Павлюк О.В. подано заяву на усунення недоліків /а.с. 113-116/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 04.12.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 117/.

01.12.2023 представником відповідача Моршинської міської ради подано відзив на позовну заяву /а.с. 122-130/.

Ухвалою суду від 04.12.2023 за клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладено на 04.01.2024 /а.с. 135/.

Ухвалою суду від 04.01.2024 за клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання відкладено на 24.01.2024 /а.с. 149/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2024 /а.с. 157/.

12.02.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Павлюк О.В. подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку /а.с. 162-171/.

Ухвалою суду від 18.03.2024 у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 11.04.2024 /а.с. 182/.

Ухвалою суду від 10.05.2024 частково задоволено заяву представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області, яка на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) /а.с. 208-209/.

Розгляд справи по суті відбувся за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Л.Л. та представника відповідача Моршинської міської ради Семків С.Р.

Узагальнення доводів сторін та інші процесуальні дії у справі.

Представник позиваки ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Моршинської міської ради Семків С.Р. позов заперечила з підстав, наведених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В будь-якому випадку право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів, якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх в апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції.

Відтак суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.07.2020 рішенням Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області № 2220 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з метою передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), ділянка № НОМЕР_1 у межах населеного пункту с. Довге на території Станківської сільської ради /а.с. 33/.

За заявою ОСОБА_1 від 02.12.2020 ФОП ОСОБА_4 розробила проект землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Довге. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :02:014:0026 /а.с. 26-49/.

04.08.2021 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Моршинської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий № :02:014:0026, з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). До вказаної заяви долучила оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку /а.с .25/.

17.08.2021 Моршинська міська рада листом за вих. № 1400 повідомила ОСОБА_1 , що її заява буде розглянута на черговому засіданні сесії Моршинської міської ради /а.с. 50/.

З протоколу пленарного засідання ХІІ сесії VІІІ демократичного скликання Моршинської міської ради від 02.09.2021 вбачається, що на сесії вирішувалось питання про безоплатну передачу земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарських будівель та споруд. Головуючий наголосив, що оскільки у профільної комісії є пропозиція вилучити із запропонованого проекту рішення один з пунктів, що стосується передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 у с. Довге, а тому запропонував визначитись голосуванням за вилучення з проекту рішення пункт щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , тобто утриматись, щодо передачі у власність земельної ділянки. Результати голосування: «за» - 16, «проти» 0, «утрималось» - 3, «відсутній» 8, рішення «за» прийнято /а.с. 51-53/.

З повідомлення Моршинської міської ради про розгляд звернення № 1538 від 03.09.2021, адресованого ОСОБА_1 , судом встановлено, що таку повідомлено про те, що її заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд була розглянута 02.09.2021 на сесії Моршинської міської ради. За результатами розгляду рішення не прийнято, заява буде повторно розглянута на черговій сесії Моршинської міської ради /а.с. 54/.

Як вбачається з протоколу ХІІІ (позачергової) сесії VІІІ демократичного скликання Моршинської міської ради від 28.09.2021, а також протоколу ХІV (позачергової) сесії VІІІ демократичного скликання Моршинської міської ради від 15.10.2021 питання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на розгляд вказаних сесій не виносилось /а.с. 55-60, 65-70/.

Заявою від 04.10.2021 ОСОБА_1 просила надати інформацію про розгляд її звернення щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку в нововідведеному кварталі в селі Довге /а.с. 61/.

Відповідно до повідомлення Моршинської міської ради про розгляд звернення № 1719 від 06.10.2021, адресованого ОСОБА_1 , таку повідомлено, що питання про передачу їй у власність земельної ділянки розглядалось на пленарному засіданні сесії Моршинської міської ради 02.09.2021, однак за результатами розгляду рішення не прийнято /а.с. 62/.

Заявою від 13.10.2021 ОСОБА_1 просила надати інформацію про розгляд її звернення щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку в нововідведеному кварталі в селі Довге та запросити її на засідання, в якому розглядатиметься згадане питання /а.с. 63/.

Відповідно до повідомлення Моршинської міської ради про розгляд звернення № 1771 від 19.10.2021, адресованого ОСОБА_1 , таку повідомлено, що питання про передачу їй у власність земельної ділянки розглядалось на пленарному засіданні ХІІ сесії Моршинської міської ради 02.09.2021, однак за результатами розгляду рішення не прийнято. Питання про передачу у власність земельної ділянки буде розглядатись на черговій ХV сесії Моршинської міської ради 21.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , початок об 11:00 /а.с. 18, 64/.

З протоколу пленарного засідання ХV сесії VІІІ демократичного скликання Моршинської міської ради від 21.10.2021 вбачається, що на сесії вирішувалось питання про безоплатну передачу земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. Головуючий наголосив, що оскільки у постійної комісії була пропозиція утриматись щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_1 , так на одну земельну ділянку претендують двоє заявників, один з яких учасником бойових дій, а тому запропонував визначитись голосуванням за таку пропозицію та вилучити з рішення відповідний пункт. Результати голосування: «за» - 14, «проти» - 0, «утрималось» -7, «відсутні» -5. Рішення «за» прийнято /а.с. 71-73/.

Рішенням Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Моршинської територіальної громади та передано безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку у с. Довге площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:014:0026 /а.с. 74/.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку, кадастровий № :02:014:0026, площею 0,1 га зареєстровано 09.02.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак З.Т. за ОСОБА_2 /а.с. 103-104/.

Відповідно до повідомлення Моршинської міської ради від 25.10.2021 № 1790, адресованого ОСОБА_1 , таку повідомлено, що її заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) у с. Довге Стрийського району була розглянута 21.10.2021 на сесії Моршинської міської ради. За результатами розгляду рішення не прийнято. Заява буде розглянута повторно на черговій сесії Моршинської міської ради /а.с. 20, 75/.

Відповідно до листа Моршинської міської ради № 1910/0628 від 26.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що рішення щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Довге ОСОБА_1 повторно було розглянуто 25.11.2021 на сесії Моршинської міської ради, за результатами розгляду рішення не прийнято /а.с. 78/.

Також судом встановлено, що Моршинська міська рада повідомила ОСОБА_5 про те, що на ту саму земельну ділянку розроблено проект землеустрою ОСОБА_2 , якому рішенням Моршинської міської ради від 21.01.2021 «Про безоплатну передачу громадянам земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026. Відповідно до вимог закону проект рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 розглядався на кожній сесії Моршинської міської ради. Депутати при голосуванні утримувались, в результаті чого рішення не було прийнято.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2023 у справі №456/3194/22 за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак Зоряна Тарасівна про визнання незаконним та скасування рішення було визнано незаконною бездіяльність Моршинської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 04.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність у встановлений законодавством строк та спосіб. Зобов`язано Моршинську міську раду Львівської області повторно розглянути на пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району та прийняти відповідне рішення /а.с. 85-103/.

Відповідно до протоколу пленарного засідання ХLIІІ сесії VІІІ демократичного скликання Моршинської міської ради від 27.07.2023 на сесії розглядалось питання про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Моршинської ТГ. Результати голосування: «за» - 16, «проти» 0, «утримався» -2, «відсутній» 8. Рішення «за «прийнято /а.с. 79-84/.

Рішення Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 вирішено відмовити ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області /а.с. 15/.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Так, відповідно до змісту ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Цивільне право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Приписами ст. 118, 186-1 ЗК України чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, розглядає клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою та приймає одне із рішень: або про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, або відмовляє у його затвердженні.

При цьому, у випадку відмови у затвердженні проекту землеустрою таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Водночас варто врахувати й те, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Положеннями ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин, зокрема й щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність.

При цьому, за наслідком розгляду клопотання (заяви) про затвердження розробленої документації із землеустрою обов`язковим є прийняття рішення про його затвердження або рішення про відмову у затвердженні такої документації, яке приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Водночас судом установлено, що за результатами розгляду клопотання позивачки про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Моршинською міською радою не прийнято жодного із передбачених ЗК України рішень (або про затвердження проекту землеустрою, або про відмову в затвердженні проекту землеустрою), що суперечить вимогам статті 118 ЗК України.

Саме тому рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2023 у справі 456/3194/22 за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак Зоряна Тарасівна про визнання незаконним та скасування рішення було визнано незаконною бездіяльність Моршинської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 04.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність у встановлений законодавством строк та спосіб. Зобов`язано Моршинську міську раду Львівської області повторно розглянути на пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району та прийняти відповідне рішення.

Саме на виконання згаданого судового рішення, яке набрало законної сили, розглянувши повторно клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність рішенням Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 вирішено відмовити ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2020 року в справі №688/2908/16-ц звернула увагу на те, що звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

З оскаржуваного рішення № 645 від 27.07.2023 та безпосередньо при розгляді справи встановлено, що саме наявність вказаної законної перешкоди у вигляді перебування згаданої земельної ділянки у власності ОСОБА_2 стала підставою для відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області.

За вказаних обставин підстави для скасування рішення Моршинської міської ради № 645 від 27.07.2023 та зобов`язання Моршинської міської ради повторно розглянути на її пленарному засіданні питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність ОСОБА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: с. Довге Стрийського району, та прийняти відповідне рішення відсутні.

Щодо вимоги позивачки про визнання незаконним та скасування рішення Моршинської міської ради № 291 від 21.10.2021 у частині затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 , визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Стрийської міської ради Пошивак З.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63432818, від 14.02.2022 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0026 за ОСОБА_2 , то такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, яку суд у силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин, зазначила, що на обидві сторони поширюється обов`язок діяти добросовісно.

Так, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову в наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проекту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і в той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект щодо іншої особи.

З іншого боку, якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі.

Не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проект та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду.

Оцінка поведінки як добросовісної чи недобросовісної має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Отже, застосовуючи запропонований Великою Палатою Верховного Суду правовий підхід до вирішення цього конкретного спору, насамперед необхідно встановити правомірність (добросовісність) поведінки обох сторін правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 дійсно раніше за ОСОБА_2 отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою та 04.08.2021 звернулась із заявою до відповідача про його затвердження. Натомість ОСОБА_2 звернувся із заявою про затвердження виготовленого на його замовлення проекту землеустрою щодо тієї ж земельної ділянки на декілька днів пізніше, а саме 28:.08.2021.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права користування чи права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються, серед інших, такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Тому депутати Моршинської міської ради, враховуючи висновки постійної комісії з питань земельних відносин, відсутність зауважень до виготовленого ОСОБА_2 проекту землеустрою, а також його переважне право як учасника бойових дій на отримання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд безоплатно у власність, прийняли оскаржуване рішення № 291 від 21.10.2021 «Про безоплатну передачу громадянам земельних ділянок для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд», яким затвердили проект землеустрою та передали земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер № :02:014:0026, ОСОБА_2 у власність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів».

Більше того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції.

Європейський Суд наголошує на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

У рішенні від 24.06.2003 у справі «Стретч проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила».

У цій справі Європейський суд дійшов висновку про те, що, оскільки особу позбавили права на її майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення ст. 1 «Першого протоколу Конвенції». Тобто, визнання недійсним договору, згідно з яким покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим та незаконним.

Отже, правова позиція Європейського суду з прав людини полягає в тому, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як було встановлено, Моршинська міська рада ухилилася від прийняття рішення (про затвердження чи відмову у затвердженні) стосовно наданого їй позивачкою на затвердження проекту землеустрою, хоча такий обов`язок випливає із приписів статті 123 Земельного кодексу України, тобто порушення були вчинені з боку публічного органу, а не особи, в даному випадку відповідача ОСОБА_2 , який виконав усі вимоги, покладені на нього земельним законодавством, розробив технічну документацію, погодив її з усіма відповідними контролюючими і державними органами; розробив проект землеустрою та у встановленому порядку звернувся до органу місцевого самоврядування для отримання відповідного рішення.

Тому суд дійшов переконання, що без прийняття рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою у позивачки ще не виникло правовідношення до цієї земельної ділянки, яка вже вибула з володіння Моршинської міської ради, оскільки була передана у власність ОСОБА_2 , а тому її вимоги про визнання рішення Моршинської міської ради від 21.10.2021 № 291 у частині затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 незаконним та його скасування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора є передчасними та можуть призвести до непропорційного втручання у право відповідача ОСОБА_2 на мирне володіння майном.

Також не заслуговують на увагу твердження представника позивачки про те, що вищевказане рішення було прийнято з пропуском двотижневого строку, визначеного ч. 9 ст. 118 ЗУ України, що також свідчить про його незаконність, оскільки такі не мають правового значення для вирішення даного спору в контексті заявлених позовних вимог.

Оскільки вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0026 за ОСОБА_2 є похідними, та враховуючи відсутність підстав для скасування рішення, на основі якого вчинена державна реєстрація, а тому такі задоволенню також не підлягають.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А відтак інші доводи сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову не впливають.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов переконання, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень слід відмовити в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а тому судові витрати, понесені позивачкою, слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Моршинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень повністю.

Роз`яснити учасникам справи, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 10.05.2024 у даній цивільній справі, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:014:0026, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: с. Довге Стрийського району Львівської області, яка на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя Л.В.Гула