№ 932/5486/24
№ 6/207/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити сторону стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" у виконавчому провадженні №65510422 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обґрунтована посиланням на те, що відповідно до виконавчого напису №27812, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною ВІкторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт". Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Сидорук Л.В. номер виконавчого провадження ВП №65510422.

На підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", в свою чергу, набуло на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить розглянути справу без її участі.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд враховує наступне.

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 по справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

В підтвердження наявності підстав для здійснення правонаступництва, заявником надані такі докази: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65510422 від 20.05.2021; копію договору про відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 та виписку з додатку до цього договору; копію договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023.

Дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 20.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65510422 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про примусове виконання виконавчого напису №27812, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4530,00 грн.

31.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023, за умовами п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

В подальшому, на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зроблено висновок про те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази визнання недійсним договору відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024, тому цей договір, у розумінні статей 11,509 ЦК України, є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою", заінтересовані особи ОСОБА_1 та приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104), яке відступило права вимоги за договором позики, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пров.Киянівський, буд.3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні №65510422 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В.Бушанська