ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2024 року та на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2024 року в задоволенні заяви про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 року у цивільній справі №643/21791/21 відмовлено.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) задоволено.

Встановлено такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м:

- у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату житловою площею 10,1 кв.м та вбудовану шафу площею 0,3 кв.м;

- у користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнати площею 17,4 кв.м, обладнану балконом площею 2,8 кв.м. та вбудовану шафу 0,8 кв.м;

- коридор площею 6,9 кв.м., кухню площею 6,1 кв.м, ванну 2,1 кв.м, вбиральню 1,2 кв.м залишено в загальному користуванні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмір 908 грн.

Ухвалу та рішення оскаржено ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу на рішення залишено без руху.

12 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 ..

В апеляційній скарзі на рішення скаржник прохає поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні зазначає, що отримав копію повного тексту судового рішення 04.06.2024, на підтвердження надає копію витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

В апеляційній скарзі на ухвалу скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказує, що копію ухвали скаржником не було отримано, дізнався про неї 18.04.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України, а з повним текстом ознайомився у ЄДРСР.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину рішення проголошено 06 травня 2024 року (а.с.169), дата складання повного тексту оскаржуваного рішення 08 травня 2024 року (а.с.170-172), апеляційна скарга подана до суду 04 липня 2024 року, відомостей про отримання скаржником оскаржуваного рішення суду відсутні. В ухвалі суду першої інстанції від 01.04.2024 не вказана дата складання повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с.145-146), а матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу подано до суду 19.04.2024.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином згідно із ст.369 ЦПК України є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Баранніку Андрію Юрійовичу для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов