Справа №203/1911/24
Провадження №2/0203/1052/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину. Шлюб між сторонами не укладався. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від належного виконання обов`язків з утримання дитини відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця (а.с.а.с. 1 - 3).

2. 22 квітня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 16).

3. 10 червня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що заперечує проти позову лише в частині розміру аліментів, запропонованого позивачкою. Відповідач просить суд стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів. Сам відповідач від 02.08.2023 проходить військову службу, але регулярно сплачує аліменти, про що свідчать додані до відзиву на позов банківські виписки. Крім того, відповідач має на утриманні непрацездатних батьків (а.с.а.с. 26 - 28).

4. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання без реєстрації шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою (а.с.а.с. 8, 10, 11).

6. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

7. Згідно з частинами 1 - 3 статті 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

8. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

9. За правилами, встановленими частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

10. Частиною 1 статті 4 ЦПК визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

11. За приписами частини 1 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

12. Аналіз приведених норм дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено.

13. При цьому такий захист забезпечується судом винятково в разі, якщо він встановить, що права, свободи чи інтереси особи, що звернулася до суду, порушені.

14. Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15. Згідно зі статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

16. За правилами, встановленими частинами 1, 5 статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

17. Частиною 2 статті 77 ЦПК визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

18. Аналіз доказів, наданих позивачкою, у контексті приведених вище норм, у поєднанні з наданими відповідачем доказами, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

19. Так, з огляду на зміст приведених вище норм процесуальним завданням позивачки було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), факту порушення відповідачем права неповнолітньої дитини сторін на відповідне утримання.

20. Між тим, заявлений позов не містить жодного доказу, що свідчив би про невиконання відповідачем своїх аліментних обов`язків відносно неповнолітньої дочки.

21. Натомість згідно з численними електронними доказами, доданими відповідачем до відзиву на позов, він щомісяця добровільно на виконання статті 180 СК переказує позивачці грошові кошти у межах 2 000,00 грн - 10 050,00 грн (а.с.а.с. 29 - 121).

21. Викладене абсолютно свідчить про відсутність ознак порушення прав дитини сторін на належне утримання з боку батька, отже і про відсутність підстав для задоволення позову.

22. У порядку статті 141 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

23. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у позові до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян