Справа № 127/5288/23
Провадження № 6/127/299/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу дублікату судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/5288/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Представник стягувача ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/5288/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Заяву обґрунтовано тим, що 31.07.2023 на підставі виданого судового наказу ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося із заявою №217007.2-СК-5812-0723 до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, однак до теперішнього часу судовий наказ не виконано. На звернення до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом №217007.2.Сл-6453-1123 від 27.11.2023, про направлення на адресу Товариства постанови про відкриття виконавчого провадження, Першим відділом ДВС листом №5516 від 10.01.2024 було повідомлено наступне: в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації документів про відкриття ВП за останні три роки встановлено, що станом на 10.01.2024 відомості стосовно виконавчих проваджень в системі відсутні, а отже виконавчі провадження на виконанні не перебувають. З чого вбачається, що судовий наказ було втрачено при пересилці. Вказані обставини і стали підставою для звернення заявника до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №127/5288/23, зважає на наступне.
Відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як слідує з матеріалів справи, 10.03.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ в цивільній справі №127/5288/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 6687,98 грн, 3 % річних 18,81 грн, інфляційні вирати 126,24 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн. Судовий наказ набрав чинності 09.05.2023.
Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» Мосьондз С.А. вищевказаний судовий наказ отримав 15.06.2024, що підтверджується розпискою про його отримання.
31.07.2023 на підставі виданого судового наказу ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося із заявою №217007.2-СК-5812-0723 до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження, додатком до цієї заяви додавався отриманий в суді у цій справі судовий наказ.
На звернення до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом №217007.2.Сл-6453-1123 від 27.11.2023 про направлення на адресу Товариства постанови про відкриття виконавчого провадження, листом №5519 від 10.01.2024 було повідомлено наступне: в результаті перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень та журналів реєстрації документів про відкриття ВП за останні три роки встановлено, що станом на 10.01.2024 відомості стосовно виконавчих проваджень в системі відсутні, а отже виконавчі провадження на виконанні не перебувають.
З огляду на викладене є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача, так і органу примусового виконання, а отже він є втраченим, в свою чергу судовий наказ не виконаний , що є підставою для видачі дублікату судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст.260-261, 354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Мосьондза Сергія Андрійовича про видачу дублікату судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/5288/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь