Справа № 396/734/24
Провадження № 6/396/36/24
УХВАЛА
23.07.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 5982/1057ECLKB36T11.
09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 5982/1057ECLKB36T11.
Представник ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка від 27.06.2024 р. про доставку повістки про виклик до суду на електронну адресу заявника.
Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка від 27.06.2024 р. про доставку повістки про виклик до суду на електронну адресу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою від 25.06.2024 р. "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину своєї неявки не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.
Приватний виконавець Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка від 27.06.2024 р. про доставку повістки про виклик до суду на електронну адресу.
Представник ТОВ "Кампсіс Лігал" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис від 28.06.2024 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 18).
09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (зв.а.с. 22).
З витягу з Реєстру боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампісіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5982/1057ECLKB6T11 (зв.а.с. 21).
З витягу з Реєстру боржників до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 5982/1057ECLKB6T11 (зв.а.с. 32).
27.06.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебет Форс» укладено додаткову угоду до п. 2 Договору «Предмет договору» п. 2 викладено в новій редакції, у зв`язку з виявленою технічною помилкою у договорі (а.с. 24).
Згідно акта зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало ТОВ «Дебет Форс» непогашене грошове зобов`язання у сумі 2 050 027,31 грн (а.с. 14).
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.
Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.
Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна