Провадження № 2/161/4319/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., за участю секретаря Дмитроци Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах державного підприємства «Сетам» про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в інтересах державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів щодо майна боржника.

Мотивує позов тим, що одним із відповідачів в день ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості, було відчужено майно, що може свідчити про наміри боржника ухилитись від його виконання.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на приміщення загальною площею 88,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та будівлю гаражів загальною площею 52,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) і заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам і органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт, оскільки відповідачем ОСОБА_1 вже вчинялися дії для фактичного унеможливлення виконання рішення суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачами можуть вчинятися дії стосовно відчуження вказаного нерухомого майна, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на приміщення загальною площею 88,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та будівлю гаражів загальною площею 52,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, іншим органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Примірник ухвали направити стягувачу, боржнику, а також відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дані стягувача: Державне підприємство «Сетам», , адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б.

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк