Справа №295/8764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.07.2024 по справі №295/8764/24, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира 14.03.2024 у справі № 295/8764/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖЄО - 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 по 07.06.2024 в сумі 4301,82 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що заявник вважає вимоги щодо стягнення заборгованості необгрунтованими та вважає за необхідне скасувати вищезгаданий судовий наказ. Так судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Лицеві рахунки на квартиру поділені між боржником та іншим співвласником (на праві спільної сумісної власності). Свою частину комунальних платежів боржник сплачувала та сплачує в повномку обсязі, заборгованості не мала. До заяви про видачу судового наказу стягувач не надав докази надання житлово-комунальних послуг. Крім того, період за який стягується борг виходить за межі позовної давності, а заявити клопотання про застосування позовної давності в наказному провадженні неможливо. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 26.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ №295/8764/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖЄО - 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 по 07.06.2024 в сумі 4301,82 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед приватним підприємством «ЖЄО - 8».

Враховуючи наведене та оскільки із заяви про скасування судового наказу від 26.07.2024 по справі №295/8764/24 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, судд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.07.2024 по справі №295/8764/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 26.07.2024 у справі № 295/8764/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «ЖЄО - 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2023 по 07.06.2024 в сумі 4301,82 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка