Справа № 243/1396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали цивільної справи №243/1396/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024року надійшла цивільна справа 243/396/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року справа була розподілена судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що дана цивільна справа помилково направлена до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вищевказана справа була направлена на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2024 року.

Як вбачається зі змісту ухвали суду, підставою для направлення справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стало те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа була помилково направлена за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 2 статті 28 ЦПК України зазначає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки матеріали справи не містять жодної підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача, то суд повинен дотримуватись загальних правил підсудності у відповідності до ст. 27 ЦПК України.

Разом з тим, згідно обліків відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території Дніпропетровської області або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Крім того, позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, помилково визначив територіальну підсудність справи за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали позовної заяви до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Враховуючи вищезазначене, справа не підсудна Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 243/1396/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун