Справа № 729/1245/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву комунального закладу «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради , заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій зазначає , що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини від усіх її видів заробітку ( доходу) , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення старшою дитиною повноліття , починаючи з 16.11.2021 року.

Стягнення відбувається через Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На даний час ОСОБА_4 проживає та навчається в комунальному закладі « Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради , тому просять замінити у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа , виданого за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року, стягувача на комунальний заклад «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради. При цьому вказують , що стягувачем є Служба в справах дітей , а стягнення проводити в розмірі 1/3 частини заробітної плати до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання учасники справи не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд в їх відсутність, відкладення розгляду не подавали , відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження , а тому суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з доданими документами, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто аліменти на їхнє утримання у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття , починаючи з 16.11.2021 року .

Зазначене рішення суду набрало законної сили .

На виконання вказаного рішення суду 09.09.2022 було видано виконавчий лист . Стягувачем у виконавчому листі вказана Бобровицька міська рада Чернігівської області( орган опіки та піклування).

ОСОБА_4 перебуває під опікою в комунальному закладі «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради .

Зі змісту ч. 3 ст. 73 ЦК України вбачається, що опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, де Верховний Суд указав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, суд вважає заяву КЗ «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Проте суд при цьому зазначає, що вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд не вправі вносити будь-які зміни до рішення , тому вказівка заявника на зазначення судом про новий розмір аліментів , а саме що стягнення проводити в розмірі 1/3 частини заробітної плати до досягнення дитиною повноліття є таким , що вносить зміни до первинного рішення, тому не може бути ухвалено при вирішенні питання про зміну сторони виконавчого провадження . Також в рішенні аліменти стягнуті на користь органу опіки та піклування , а не Служби в справах дітей , отже заміні підлягає стягувач , вказаний в рішенні.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву комунального закладу «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа , виданого 09.09.2022 року за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.02.2022 року в справі № 729/1245/21 за позовом Бобровицької міської ради ( як орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , з Бобровицької міської ради Чернігівської області як органу опіки та піклування , 17400 , вул. Лупицька,4, м. Бобровиця Чернігівської області , код ЄРДПОУ 04061990 , UA 0038973 , МФО 820172 Держказачейська служба України м. Київ на комунальний заклад «Старобасанська гімназія» Чернігівської обласної ради , 17423 , вул. Поштова,1 , с. Стара Басань Ніжинського району Чернігівської області , код ЄРДПОУ 05265737 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя :