233 № 233/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С. ,

за участі секретаря Вітюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України () інтереси якої представляє ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Донецької обласної прокуратури (), про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Державної казначейської служби України () інтереси якої представляє ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Донецької обласної прокуратури (), про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення. Просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2023 року по справі № 233/56/22 про стягнення з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 01 коп. та відшкодування сум, сплачених у зв`язку із наданням юридичної допомоги в розмірі 44 827 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 18 коп. шляхом стягнення з держави Україна на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 14 175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 01 коп. та відшкодування сум, сплачених у зв`язку із наданням юридичної допомоги в розмірі 44 827 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 18 коп.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові, виходячи з такого.

Частиною першою статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто правом подати до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в даному випадку наділений стягувач, яким у справі є ОСОБА_2 , або державний виконавець, яким відкрите виконавче провадження з виконання рішення суду № 233/56/22 від 02.11.2023. Державна казначейська служба України як боржник у виконавчому провадженні не має права ініціювати перед судом питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України, що регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не визначає порядку дій суду в разі, якщо заява подана особою, яка не має права на звернення з такою заявою.

Отже, з огляду на це суд застосовує до заяви положення Глави 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, в яких пунктом першим частини четвертої статті 185 передбачено, що заява повертається у випадках, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.47,185,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної казначейської служби України () інтереси якої представляє ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Донецької обласної прокуратури (), про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: