УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. та заяву представника адвоката ОСОБА_2 адвоката Жуковського О.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області 08 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 300 000 грн. у цивільній справі № 569/19767/22 та докази на підтвердження їх понесення.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. зазначила, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року за заявою представника позивача позовну заяву по вказаній справі залишено без розгляду. У зв`язку з розглядом даної справи відповідачем ОСОБА_6 станом на день ухвалення судом остаточного рішення у справі було фактично понесено наступні судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 300 000,00 грн.

На підтвердження наведених обставин, до заяви відповідача долучені копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги від 28 червня 2022 року, укладений між Позивачем та Адвокатським бюро «Олесі Корень» в особі адвоката Корень О.М. (далі «Договір»); додаткова угода від 30 грудня 2022 року до Договору; акт приймання-передачі від 03 липня 2024 наданої правничої допомоги за Договором з Додатком (Детальний опис наданих послуг).

Відповідно до пункту 4 Договору від 28 червня 2022 року, плата за виконання адвокатом доручень клієнта, включаючи витрати організаційно-технічного характеру, визначається сторонами в Актах виконаних робіт (наданих юридичних послуг), які після їх підписання Сторонами є невід`ємною частиною Договору. Плата за представлення Адвокатом інтересів клієнта в суді узгоджуються додатково. У разі необхідності, Клієнт зобов`язується внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які визначаються відповідною додатковою угодою.

До Договору було укладено Додаткову угоду від 30 грудня 2022 року. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 30 грудня 2022 року до Договору, Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в межах: цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , адвоката Корень Олесі Миколаївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, яка, у майбутньому буде мати відповідний реєстраційний номер Суду (далі «Справа»), під час її розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області (далі «Суд») складає 300000,00 гривень (триста тисяч гривень).

Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору з врахуванням Додаткової угоди до нього, Відповідачем було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Позивача, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 300000,00 грн.

Як вбачається з заяви, складність справи та наданих представником Відповідача послуг полягає у та пов`язана із процесуальною поведінкою та позицією Позивача. Зокрема, доводи та аргументи, докази, які надавалися Суду Позивачем під час розгляду справи характеризуються безпідставністю, хаотичністю, множинністю та загальністю. Окрім цього, особлива складність справи полягає у тому, що і сама адвокат Корень О.М. є відповідачем у справі №569/19767/22. Розгляд справи №569/19767/22 тривав майже два роки, з 2022 по 2024 роки. З підстав, зазначених вище, представником Відповідача було витрачено значний час як на проведення правових (правничих) консультацій Адвокатом Клієнта, підготовку письмової позовної заяви та додатків до неї, так і на підготовку до участі та участь у судових засіданнях у вказаній справі, підготовка виступів у судових засіданнях. Детальні відомості щодо витраченого представником Відповідача часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг. Представник відповідача просить суд врахувати ту обставину, що відповідач - ОСОБА_7 тривалий час проводить підприємницьку діяльність не тільки на території Європейського Союзу та в Україні, а і по всьому світу та, відповідно, має виключно позитивну ділову репутацію, як чесного і надійного партнера.

Також, крім цього, до суду 09 липня 2024 року представник відповідача адвоката Корень О.М. адвокат Жуковський О.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000 грн. у цивільній справі № 569/19767/22 та докази на підтвердження їх понесення.

В обґрунтування поданої зави представник відповідача зазначив, що 24 липня 2023 року між адвокатом Жуковським О.В. та відповідачем по справі, адвокатом Корень О.М. було укладено договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого сторони договору домовились, що адвокат О.Жуковський бере на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу (вчинити всі необхідні юридичні дії) в обсягах і на умовах передбачених цим договором з питань захисту інтересів адвоката Корень О.М. в Рівненському міському суді по цивільній справі №569/19767/22.

За надання правничої допомоги адвокат Корень О.М. оплачує адвокату О.В.Жуковському гонорар, в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які безпосередньо пов`язані з виконанням покладених на адвоката обов`язків.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Малишева А.А. просила суд відмовити в задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення. До суду подано заперечення, в яких просить суд у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 адвокат Жуковський О.В. заяву підтримав, просив ухвалити додаткове рішення по справі №569/19767/22, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь адвоката Корень О.М. витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 100 000 грн. Також зазначив суду, що не заперечує проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про ухвалення додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у справі № 569/19767/22 в розмірі 300 000 грн.

В судове засідання третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частинами першою та другою статті 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст.257 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року у цивільній справі №569/19767/22 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Малишевої А.А. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Загальне правило щодо компенсації судових витрат у разі закриття провадження передбачено частиною п`ятою статті 142 ЦПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Отже, зі змісту ч.5 ст.142 ЦПК України вбачається, що відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, не у всіх випадках залишення позову без розгляду, а лише якщо воно відбулось внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Тобто, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідач повинен довести, що позовна заява була залишена без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Разом з тим, стороною відповідача в заяві про компенсацію витрат не зазначено та не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив заздалегідь необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №521/3011/18.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Частина 2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено відшкодування судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, у разі залишення без розгляду позову.

З огляду на вищевикладене, доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, тому суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу на підставі частини п`ятої ст.142 ЦПК України та відмовляє відповідачу в задоволені вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 142, 246, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. та заяви представника адвоката ОСОБА_2 адвоката Жуковського О.В. про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до адвоката Корень Олесі Миколаївни, ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАДЄКС», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов