Справа № 629/5535/23
Провадження № 6/629/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгенія Гапона про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапон Є.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №АСВП 73752864, щодо примусового виконання виконавчого листа №629/5535/23 від 26.12.2023 року виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку платника аліментів, щомісяця, починаючи з 20.09.2023 року. Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходів щодо розшуку майна боржника, шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Відповідно до відповіді на запит №222091749 від 21.08.2024року до Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 дохід не отримує. Відповідно до відповіді на запит №219250204 від 07.08.2024, до Державної податкової служби України інформація відсутня щодо отримання доходу боржника ОСОБА_1 05.02.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. 06.05.2024 року державним виконавцем було внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників. В телефонній розмові зі стягувачем ОСОБА_2 повідомила, що боржник працює в ТОВ виробничо комерційна фірма «ВІТЛЮС» місто Дніпро. 07.05.2024 року державним виконавцем направлено запит директору підприємства ТОВ виробничо комерційна фірма «ВІТЛЮС» щодо працевлаштування боржника ОСОБА_1 17.05.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до бухгалтерії ТОВ виробничо комерційна фірма «ВІТЛЮС». 29.05.2024 року до відділу надійшла відповідь директора ТОВ виробничо комерційна фірма «ВІТЛЮС» Антона БОРОВІКОВА в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві у період з 01.10.2012 року по 15.03.2019 року та був звільнений за власним бажанням, про що свідчить наказ про припинення трудового договору від 15.03.2019 року. Станом на 01.08.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів борг складає 20284,99 грн. При неодноразових виходах державного виконавця за адресою зазначеної у виконавчому документі двері зачинені та ніхто не відкривав. 26.08.2024 року до відділу надійшла відповідь Лозівської міської ради Харківської області в якій зазначено, що станом на 22.08.2024 року інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Боржнику на адресу, вказану у виконавчому документі неодноразово направлялися виклики до державного виконавця, однак до відділу ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся.

Старший державний виконавець Гапон Є.В. в судове засіданні не з`явився, в поданні просив слухати справу за відсутності представника відділу, заперечень не мають, на задоволенні подання наполягають в повному обсязі

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавчий лист №629/5535/23 від 26.12.2023 року виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку платника аліментів, щомісяця, починаючи з 20.09.2023 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за період з 01.09.2023 року по 31.07.2024 року становить 20284,99 гривень.

Із актів державного виконавця від 16.08.2024 року та 22.08.2024 року вбачається, що старшим державним виконавцем Гапоном Є.В. було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, двері зачинені та ніхто не відкривав.

Так, з подання вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання вищевказаного судового рішення.

Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заявником подано суду достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Євгенія Гапона про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити головному державному виконавцю та стягувачу для відома, до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

При встановленні місця перебування (проживання) боржника ОСОБА_1 повідомити Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА