Справа № 305/2027/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Фазикош Г.В., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року (Головуючий: Дочинець С.І.)

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2023 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася в суд із подовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки.

Під час розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Яремчук М.Є. надали суду клопотання про витребування доказів та проведення земельно-технічної експертизи із посиланням на те що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, зокрема щодо цільового призначення спірної земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ДП «Ясінянське ЛМГ»,у вирішенні питання щодо необхідності проведення у справі земельно-технічної експертизи, є необхідність у витребуванні ряд доказів, які учасник справи у разі неможливості самостійно надати такі докази, вправі подати клопотання про їх витребування.

Ухвалою Рахівського районного суду від 25 січня 2024 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 14 лютого 2024 року про виправлення описки, клопотання адвоката Яремчук Марії Євстахіївни про витребування доказів задоволено.

Витребувано від Тячівської окружної прокуратури оригінали технічної документації (проект землеустрою) на земельну ділянку з кадастровим номером №:08:001:0695 площею 0,58 га, що належить на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , диск DVD-R з обмінними файлами «XML» в електронному вигляді.

Витребувано від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» технічну документацію з землеустрою з документами про встановлення меж земельної ділянки Ясінянського ЛМГ з зазначенням координат поворотних точок, розпорядження Голови Рахівської районної державної адміністрації №360 від 18.12.1996 року, які передували видачі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року та таксаційні описи кварталу №3 Свидовецького лісництва (виділ 7,8,9,48) та частину кварталу 12 Станіславського лісництва ДП Ясінянське ЛМГ за даними лісовпорядкування станом на 1996 рік, 2019 рік та 2023 рік.

Призначено у даній справі № 305/2027/23 земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

До якої категорії земель та цільового призначення згідно документації із землеустрою належить земельна ділянка з кадастровим номером №:08:001:0695 площею 0,58 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина «Драгобрат»

Чи встановлюються межі земельної ділянки ДП «Ясінянське ЛМГ» матеріалами лісовпорядкування.

Чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером №:08:001:0689 площею 1.0 га (приватна власність відповідачів) на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ДП «Ясінянське ЛМГ» згідно державного акту на парво постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996 року. Якщо зазначені земельні ділянки накладаються, то яка площа та межі такого накладення.

Проведення експертизи доручено державній експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а) як найбільш територіально наближеному до місця розташування земельної ділянки.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як у порушення ч2 ст. 84 ЦПК України визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргумент, які він можете спростувати, підстави з яких випливає що доказ має відповідна особа і вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відомості про відсутність у окружної прокуратури зазначених в ухвалі документів, вказані у клопотанні прокурора від 25.01.2024 року наявному у матеріалах справи. Окружною прокуратурою до позовної заяви долучені беззаперечні докази, які свідчать про належність спірної земельної ділянки з кадастровим номером №:08:001:0695 до земель лісового фонду. Окружна прокуратура також вважає, що представником недостатньо вмотивовано підстави для призначення експертизи, а судом в ухвалі взагалі не вмотивовано такі підстави.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської обласної прокуратури Роман М.С. який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, Тячівська окружна прокуратура звернулася в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння відповідачів земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів на території Ясінської селищної ради Рахівського району і відповідачі заперечують проти позову і вважають що прокурором не доведено вказаних обставин належними та допустимими доказами. Право постійного користування землею державним підприємством «Ясінянське ЛМГ» не було вчасно зареєстроване. Межі земельних ділянок в натурі ( на місцевості) не встановлювались, а самі ділянки не були внесені до ДЗК, а відтак вищезазначений державний акт не може бути належним доказом того, що спірна земельна ділянка знаходилася у користуванні ДП «Ясінянське ЛМГ».

У відповідності до ч 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У поданій правовій заяві прокуратура посилається на те, що земельна ділянка, яка є предметом позову, сформована та передана у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського підприємства і для з`ясування дійсних обставин, з метою усунення будь яких суперечностей та сумнівів у справі щодо площі, межі, координат та конфігурації такого накладання, якщо такі мають місце, судом першої інстанції обґрунтовано призначено земельну технічну експертизу та витребував докази, які необхідні для проведення даної експертизи.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду від 25 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 липня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой