Справа № 229/2979/22
Провадження № 2/229/405/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медінцевої Н.М,

за участю секретаря: Чабанової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до Соледарської міської ради, , адреса знаходження: вул. Паркова, б. 3-а, м. Соледар, Бахмутського району, Донецької області, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовийзапис № 241 від 09.10.2020 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24.04.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що Дружківського міського суду Донецької області від 27.06.2023 року, справа № 219/14541/21 провадження № 2/229/1078/2023 року, цивільний позов ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволено в повному обсязі.

Вказане судове рішення набрало законної сили 29.07.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.255,256,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі 229/2979/22 за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.М. Медінцева