Справа № 643/7269/24
Провадження № 2-о/643/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву присяжного Московського районного суду м. Харкова Рубанця А.Ф. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Саніна А.О., звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій прохає визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку на недієздатною ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024, вищевказану заяву передано на розгляд судді Поліщук Т.В., присяжні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. 22.07.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

24.07.2024 ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 15.08.2024 об 12-45 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

25.07.2024 через канцелярію суду надійшла заява від присяжного ОСОБА_4 про його відвід та заміни присяжного у даній справі, оскільки він перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , яка є присяжною у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України визначено, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Також, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку та дотримання строків розгляду вказаної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід присяжного вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 37, 40, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Передати цивільну справу № 643/7269/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної № 643/7269/24 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Поліщук