КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

3 вересня 2024 року місто Київ

Справа №389/1669/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15181/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 26 липня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 серпня 2024 року матеріали даної справи було витребувано у Печерського районного суду міста Києва.

21 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Желепи О. В. з 16 серпня 2024 року по 27 серпня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді, визначеної для розгляду даної справи, з відпустки.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що ну судові повістки, ні оскаржувану ухвалу скаржник не отримував, а про ухвалу дізнався 19 липня 2024 року з сайту «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 2 листопада 2023 року. В матеріалах справи відсутні докази вручення оскаржуваної ухвали учасникам справи. Скаржник стверджує, що дізнався про постановлення такої ухвали 19 липня 2024 року, що не спростовується матеріалами справи. Апеляційну скаргу було подано 26 липня 2024 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана скаржником.

Скаржник звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді