Справа № 367/6807/23
Провадження №2/367/2295/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши заяву про відвід судді, подану представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Ігнатюк К.В., по цивільній справі № 367/6807/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна № 367/6807/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «КУРС-8», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

10.05.2024 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Ігнатюк К.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Горбачової Ю.В., в якій зазначає, що має сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Горбачової Ю.В. при розгляді даної справи.

У зв`язку з тим, що справа перебувала в іншого судді Ірпінського міського суду Київської області, яким здійснювався розгляд попередніх заяв третьої особи АО «КУРС-8» про відвід судді Горбачової Ю.В., суд був позбавлений можливості негайно розглянути нову заяву про відвід, яка надійшла до суду 10.05.2024.

21.05.2024 року у задоволенні заяв про відвід судді Горбачовій Ю.В. було відмовлено. Справа була повернута головуючому судді Горбачовій Ю.В. 29.05.2024 року.

Згідно ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Дослідивши доводи представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Ігнатюк К.В., викладені в заяві про відвід судді від 08.05.2024, яка надійшла до суду 10.05.2024, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки всі доводи заявника вказують на його незгоду з процесуальними рішеннями, прийнятими головуючим суддею, а тому зважаючи на те, що заява про відвід судді надійшла до суду раніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, вказану заяву належить передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви про відвід судді іншим суддею, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід судді, подану представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Ігнатюк К.В. - необґрунтованою.

Передати заяву про відвід судді Горбачової Ю.В., подану представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Ігнатюк К.В., до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви про відвід іншим суддею, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Горбачова