печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2023 року і до повноліття дитини. Також позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, починаючи з 18.10.2023 року до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про витребування у АТ «Державний ощадний банк України» (, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, електронна пошта: ) наступні відомості:

Чи наявні АТ «Державний ощадний банк України» рахунки громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) протягом 01.08.2023 року по 01.12.2023 року?

Якщо наявні зазначити номери банківських рахунків, карток, які видавалися/діяли на ім`я громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) у вказаний проміжок часу, та надати довідку про рух коштів за такими рахунками протягом 01.08.2023 року по 01.12.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання послалась на те, що вона має намір спростовувати витребуваною інформацією, докази які подані стороною позивача на обґрунтування своїх вимог.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що докази які просить представник витребувати у банківській установі не стосується предмету судового дослідження.

Представники відповідача підтримали подане клопотання про витребування доказів та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст. 61 зазначеного закону банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом, зокрема, обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

З огляду на вищенаведені положення Закону, лише на підставі мотивованої ухвали суду банківською установою можуть бути розкриті відомості щодо наявних рахунків відповідача та рух коштів за такими рахунками.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Стаття 43 ЦПК України передбачає ряд процесуальних прав учасників справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однією з засад справедливого судочинства є дослідження судом усіх доказів по справі, на які посилаються сторони процесу.

Враховуючи наведені норми Закону, зміст позовних вимог з якими позивачка звернулася до суду за захистом порушених прав та з огляду рівність всіх учасників процесу щодо подання доказів, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування та задоволення клопотань сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» (, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, електронна пошта: ) наступні відомості:

Чи наявні АТ «Державний ощадний банк України» рахунки громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) протягом 01.08.2023 року по 01.12.2023 року?

Якщо наявні зазначити номери банківських рахунків, карток, які видавалися/діяли на ім`я громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) у вказаний проміжок часу, та надати довідку про рух коштів за такими рахунками протягом 01.08.2023 року по 01.12.2023 року.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя