ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/480/24
Провадження № 2-др/292/2/24 ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Пулини питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі №292/480/24 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання припиненим права оренди та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі № 292/480/24 задоволено позов ОСОБА_1 до СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання припиненим права оренди та зобов"язання вчинити певні дії, визнано припиненим право оренди СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" за договорами оренди землі від 12.12.2012, укладеними між ОСОБА_2 та СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД", стосовно земельної ділянки площею 0,66 га, кадастровий номер :07:000:0395, розташованої на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (номер запису про інше речове право 4683657 від 14.02.2014), стосовно земельної ділянки площею 0,73 га, кадастровий номер :07:000:0148, розташованої на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (номер запису про інше речове право 4683524 від 14.02.2014), стосовно земельної ділянки площею 1,56 га, кадастровий номер :07:000:0396, розташованої на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (номер запису про інше речове право 4683355 від 14.02.2014), стосовно земельної ділянки площею 0,73 га, кадастровий номер :07:000:0159, розташованої на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (номер запису про інше речове право 2766035 від 27.09.2013), стосовно земельної ділянки площею 2,22 га, кадастровий номер :07:000:0397, розташованої на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (номер запису про інше речове право 2764253 від 27.09.2013), стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 6056 грн. До проведення судових дебатів у справі представником позивачки - адвокатом Сірою А.В. заявлено клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання до суду впродовж встановленого законом строку після постановлення судового рішення, доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. 01.07.2024 на адресу суду від представника позивачки - адвоката Сірої А.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій вона просить постановити по справі №292/480/24 додаткове рішення про розподіл судових витрат, стягнути зі СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. В обґрунтування заяви зазначається, що 02.08.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Сірою А.В. було укладено договір про надання правничої допомоги № 62, згідно якого адвокат зобов"язується надати клієнту правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань та представництва інтересів позивачки у судах України по справі за її позовом до СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання припиненим права оренди, а клієнт зобов"язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору. На виконання своїх зобов"язань по договору ОСОБА_1 02.08.2023 сплатила адвокату готівкою 20 000 грн. Під час судових дебатів 26.06.2024 представником позивачки було заявлено про понесені судові витрати, пов"язані з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 20 000 грн, що складають витрати на правничу допомогу, та було вказано, що докази понесення судових витрат будуть подані з клопотанням про винесення додаткового рішення у відповідності до ЦПК України. В даній справі з метою захисту інтересів ОСОБА_1 останньою було понесено витрати на надання правничої допомоги, пов"язаної з вивченням документів, наданих позивачкою, підготовкою позовної заяви, аналізом судової практики, підготовкою вступного слова з детальним викладенням судової практики та представництвом інтересів у судових засіданнях в суді першої інстанції. До заяви про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат додано копію договору про надання правової допомоги № 63 від 02.08.2023, укладеного між адвокатом Сірою А.В. та ОСОБА_1 , копію ордеру на надання адвокатом Сірою А.В. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії АМ № 1061268 від 11.08.2023 та копію прибуткового касового ордеру № 63 від 02.08.2023 про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 20 000 грн згідно договору про надання правничої допомоги № 63 від 02.08.2023. В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з"явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від останньої на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, заяву просить задовільнити у повному обсязі. Представник відповідача СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву про постановлення додаткового рішення та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку. В ч. 3 ст. 259 ЦПК України зазначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі № 292/480/24 задоволено позов ОСОБА_1 до СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання припиненим права оренди та зобов"язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи 26 червня 2024 року, до закінчення судових дебатів, представником позивачки - адвокатом Сірою А.В. заявлено клопотання в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про подання до суду впродовж встановленого законом строку, після постановлення судового рішення, доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. З договору № 63 про надання правової допомоги від 02.08.2023, укладеного між адвокатом Сірою А.В. та ОСОБА_1 , вбачається, що адвокат Сіра А.В. зобов"язується надати ОСОБА_1 правову допомогу з питань вивчення документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, інших заяв, клопотань та представництва інтересів ОСОБА_1 у судах України по справі за позовом останньої до СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання прпиненим права оренди, а ОСОБА_1 зобов"язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання договору. Згідно копії прибуткового касового ордеру № 63 від 02.08.2023 ОСОБА_1 здійснила на користь адвоката Сірої А.В. оплату згідно договору про надання правничої допомоги № 63 від 02.08.2023 в розмірі 20 000 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як зазначено в ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник

справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні бути документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивачки надано належні та допустимі докази, які засвідчують сплату позивачкою на користь ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору грошових коштів (гонорару) в сумі 20 000 грн, представником відповідача клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку з їх неспівмірністю, не подавалось, а тому суд вважає заяву задовольнити та стягнути зі СТОВ "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сірої Аліни Василівни про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 292/480/24 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання припиненим права оренди та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 292/480/24 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД" про визнання припиненим права оренди та зобов"язання вчинити певні дії.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЛІВКА-АГРО ТРЕЙД"(код ЄДРПОУ - 37473417, юридична адреса: 12023, Житомирська область, Житомирський район, с-ще Курне, вул. Транзитна, 10) на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.С. Рябенька