Дата документу 08.05.2024
Провадження № 2/334/647/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Запорізька державна нотаріальна контора про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2023 року позивач звернувся з позовом до відповідача та просить зняти арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9039584, реєстратор Запорізька філія держаного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова 8/205 від 09.09.2009 року, Ленінський ВДВС ЗМУЮ, головний державний виконавець Литвиненко О. Г., об`єкт обтяження: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивача ОСОБА_3 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Після його смерті 10.05.2023 року позивач звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

05.10.2023 року державний нотаріус ОСОБА_4 повідомила, що на нерухоме майно, яке належить спадкодавцю 09.09.2009 року накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження 8/205 Ленінського ВДВС ЗМУЮ, головним держаним виконавцем Литвиненко О. Г.

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі №755/7 від 21.11.2023 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №14663822 з виконання виконавчого листа №2-2596 від 04.09.2009 року видного Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на корись ВАТ «Райфффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 23 071,35 грн. 21.06.2010 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий лист на виконання до відділу не надходив. Будь-яких заяв та повідомлень про сплату боргу від стягувача не надходило. Вказане виконавче провадження знищено у зв`язку з закінчення строків зберігання.

Наявність вказаного арешту майна перешкоджає позивачу оформити спадщину належним чином.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» 07.05.2024 року надійшла заява по розгляд справи без участі представника.

30.04.2024 року від державного нотаріуса Федченко О. О. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Другої Запорізької державної нотаріальної контори.

16.02.2024 року від представника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У поданому клопотанні 11.03.2024 року представник АТ «Комінбанк» просив проводити розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтво про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 27.11.2002 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у рівних частиках.

Згідно копії спадкової справи №81/2023 заведеної після смерті ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини 10.05.2023 року до Другої Запорізької деожавної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-2596/09 від 24.06.2009 року солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість на загальну суму 23 671, 35 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.10.2023 року, за параметрами запиту: ОСОБА_3 , у розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9039584; зареєстровано 09.09.2009 року 16:27:20 за №9039584 реєстратором: запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 8/205, 09.09.2009, Ленінський ВДВС ЗМУЮ, головний державний виконавець Литвиненко О. Г.; об`єкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до відповіді Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.11.2023 №755/7, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №14663822 з виконання виконавчого листа №2-2596 від 04.09.2009 року видного Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на корись ВАТ «Райфффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 23 071,35 грн. 21.06.2010 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження». Повторно вказаний виконавчий лист на виконання до відділу не надходив. Будь-яких заяв та повідомлень про сплату боргу від стягувача не надходило. Вказане виконавче провадження знищено у зв`язку з закінчення строків зберігання.

08.12.2023 року державний нотаріус Федченко О. О. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва на право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю арештів на майно спадкодавця.

14.02.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/55, в тому числі за кредитним договором №014/17-15/2106-35 (рахунок номер 9) від 11.07.2008 р., укладеним із ОСОБА_5 . Відповідний кредитний договір було забезпечено фінансовою порукою, укладеною в рамках договору поруки №014/17-15/2106-35 від 11.07.2008 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_3 . Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором №014/17- 15/2106-35 від 11.07.2008 р.

14 лютого 2018 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ «КОМІНБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № КП-14022018. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № КП-14022018 від 14 лютого 2018 року під № 1946 зазначена фізична особа ОСОБА_5 , яким було укладено кредитний договір № 014/17-15/2106-35 від 11.07.2008троку з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №014/17- 15/2106-35 від 11.07.2008 року.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК України). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наведене узгоджується з правовою позицію, викладеною у постанові від 06 травня 2020 року (справа № 756/8156/18, провадження № 61-48774ск18).

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_3 перебувала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця від 09.09.2009 року було накладено арешт на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Проте на теперішній час на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби не перебуває жодних виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_3 є боржником.

Наявність арешту створює для позивача перешкоди у реалізації її права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 319, 391 ЦК України, 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Друга Запорізька державна нотаріальна контора про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який належав на праві власності ОСОБА_3 , тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9039584; зареєстровано 09.09.2009 року 16:27:20 за №9039584 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 8/205, 09.09.2009, Ленінський ВДВС ЗМУЮ, головний державний виконавець Литвиненко О. Г.; об`єкт обтяження: квартира, 1/2 частина, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а;

Відповідач - Акціонерне товариство «Комінбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, буд. 6;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», , юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1 корп. 28;

Третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10.

Суддя: Філіпова І. М.