Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3941/23
Провадження № 2/935/355/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить суд скасувати арешт накладений згідно постанови Солом`янського відділлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 813413 від 13.03.2009 року.

В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті була відкрита спадкова справа №30/2022 від 17 жовтня 2022 року. Вказує, що спадкоємцями після його смерті є вона та її брат - ОСОБА_1 .

Зазначає, що її батько ОСОБА_2 був власником майна зокрема земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0040, площею 3.2057, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Щиглівка та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , площею: 80.2 кв.м. (житлова площа: 25,1 кв.м.).

Після звернення до нотаріуса з заявою про оформлення спадкових прав виявили, що 13 березня 2009 року відділом державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві було видано постанову № АА 813413 про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження. У зв`язку з чим державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за №8543679.

Наявна заборона спричиняє перешкоди у оформленні спадщини після смерті батька, тому звернулася до суду з даним позовом.

Відповідач Солом`янський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, про що свідчить відмітка працівника пошти у рекомендованому повідомленні № 06 002 420 48803 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2023 року слідує, що ОСОБА_2 вказано власником земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0040, площею 3.2057, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Щиглівка, та житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ; площею: 80.2 кв.м. (житлова площа: 25,1 кв.м.).

Також у відповідному розділі містяться відомості про наявність обтяження у виді арешту вказаного нерухомого майна зареєстрованого Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 813413 від 13.03.2009 року (реєстраційний номер обтяження 8543679).

З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. від 12.09.2023 року слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 30/2022. Вказано, що згідно матеріалів спадкової справи єдиними спадкоємцями за заповітом, посвідченим ОСОБА_4 , в.о. старости Щигліївського старостинського округу Коростишівського району Житомирської області 04 червня 2019 року за реєстровим № 1-23, що прийняли спадщину, є: син - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_1 .

Відповідно до публічно доступної інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні № АСВП: 39660065, дата відкриття: 04.09.2013 року, стягувачем вказано ОСОБА_3 . Стан виконавчого провадження - завершено.

Таким чином наявність вищевказаного арешту нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої спадкові права, як спадкоємця після смерті свого батька ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до змісту статті 41 Конституції України та частин 1,2 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Дослідивши матеріали справи суд враховує, що наявне обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0040, площею 3.2057, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Щиглівка, та житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 було накладено 13 березня 2009 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 813413 від 13.03.2009 року.

Так, оскаржуваний арешт накладено у виконавчому провадженні № АСВП: 39660065, де стягувачем вказано ОСОБА_3 , а боржник ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стан виконавчого провадження - завершено.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно, яке належало на праві власності померлому ОСОБА_2 , порушує можливості реалізації позивачем своїх спадкових прав на вищезазначене нерухоме майно. Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 813413 від 13.03.2009 року, (об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження: 8543679).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ: 35008087, місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, буд. 76-Б, місто Київ.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО