Справа № 296/6156/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 січня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Андрія Григоровича, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення,-

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 1 січня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для звернення до суду з заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

11 січня 2024 року заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із тим, що отримав копію оскаржуваного рішення отримав лише 22 листопада 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було надіслано позивачу 20 листопада 2023 року, про свідчить відповідний супровідний лист суду (а.с. 72). Матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Андрія Григоровича, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Писаренку Андрію Григоровичу, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка Андрія Григоровича, на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді: