Справа № 128/2596/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника ТОВ «Дніпротрансавто», стягувача АТ «ПроКредит Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Подання мотивовано тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 73115430 з примусового виконання наказу по справі №904/8014/21 виданого 23.05.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 1 161 606 грн. 50 коп. заборгованості за договором.

20 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, в рамках кожного вищевказаного виконавчого провадження та які направлено рекомендованою кореспонденцію на адреси сторін виконавчого провадження.

В рамках здійснення виконавчого провадження, з метою встановлення майнового стану боржника, 20.10.2023 року направлено відповідні запити.

Також, в порядку статі 56 Закону України «Про виконавче провадження», 23.10.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання та постанову про арешт майна боржника, яку направлено сторонам для відома.

Згідно відповіді МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів від 20.10.2023 року, за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SD Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: WKESD70 Номер шасі: WKESD70 Номерний знак: НОМЕР_1 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ Модель ТЗ: VITO 108 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2004 VIN: WDF4889 Номер кузова: WDF4889 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785707 Номер шасі: XLRTE47MS0E785707 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN: WKESDP3 Номер шасі: WKESDP3 Номерний знак: НОМЕР_4 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WKESDP0 Номер шасі: WKESDP0 Номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ; Марка ТЗ: RENAULT Модель ТЗ: MAGNUM 480 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2006 V1N: VF617GSA000011505 Номер шасі: VF617GSA000011505 Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: FT XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАІТТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2010 VIN: XLRTE47MS0E875091 Номер шасі: XLRTE47MS0E875091 Номерний знак: НОМЕР_7 Колір ТЗ: ЖОВТИЙ; Марка ТЗ: SCHMITZ Модель ТЗ: SCS 24L Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2013 VIN: WSM7282 Номер шасі: WSM7282 Номерний знак: НОМЕР_8 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 Номер шасі: XLRTE47MS0E785914 Номерний знак: НОМЕР_9 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E758154 Номер шасі: XLRTE47MS0E758154 Номерний знак: НОМЕР_10 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: XLRTE47MS0E839055 Номер шасі: XLRTE47MS0E839055 Номерний знак: НОМЕР_11 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KOGEL Модель ТЗ: SNCO 24 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: WK0SNC0 Номер шасі: WK0SNC0 Номерний знак: НОМЕР_12 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2010 VIN: XLRTE47MS0E868229 Номер шасі: XLRTE47MS0E868229 ^ Номерний знак: НОМЕР_13 Колір ТЗ: СИНІЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2009 VIN: XLRTE47MS0E862788 Номер шасі: XLRTE47MS0E862788 Номерний знак: НОМЕР_14 Колір ТЗ: СІРИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: XLRTE47MS0E797052 Номер шасі: XLRTE47MS0E797052 Номерний знак: НОМЕР_15 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785913 Номер шасі: XLRTE47MS0E785913 Номерний знак: НОМЕР_16 Колір ТЗ: БІЛИЙ.

На підставі отриманої відповіді, 23.10.2023 року, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження», винесено постанову про оголошення в розшук вищевказаних транспортних засобів.

Також, 23.10.2023 року на адресу керівника підприємства направлено виклик/вимогу про необхідність з`явитись до приватного виконавця 01.11.2023 р. та надати відповідні документи.

Представник боржника надав приватному виконавцю інформацію про місцеперебування транспортних засобів, а саме: Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785707 Номер шасі: XLRTE47MS0E785707,номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KRONE Модель ТЗ: SDP 27 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: WKESDP0 Номер шасі: НОМЕР_17 , номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ; Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785913 Номер шасі: НОМЕР_18 , номерний знак: НОМЕР_16 Колір ТЗ: БІЛИЙ; Марка ТЗ: KOGEL Модель ТЗ: SNCO 24 Категорія ТЗ: НАПІВПРИЧІП Рік виробництва ТЗ: 2003 VIN: WK0SNC0, номер шасі: НОМЕР_19 Номерний знак: НОМЕР_12 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ.

На підставі отриманої інформації, 01.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна боржника вищевказаних транспортних засобів.

13.11.2023 року, з метою визначення ринкової вартості арештованих транспортних засобів, керуючись ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, за боржником право власності не зареєстровано.

Листом директора ТОВ «Дніпротрансавто» - Ігоря Максимова від 01.11.2023 року повідомлено приватного виконавця про місцезнаходження транспортного засобу, а саме: транспортний засіб Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 Номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 Колір ТЗ: БІЛИЙ- знаходиться на закритій території майданчика сщ/ради Вороновицька (земельна ділянка :03:003:0112) за адресою: Вінницька обл.. Вінницький р- н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги МЗО), власниками якої в рівних долях є - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та який перебуває в розшуку, з проханням звернення на нього стягнення та його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

10.11.2023 р. приватним виконавцем з метою проведення опису й арешту вищевказаного транспортного засобу з подальшим його вилученням з доставкою на територію майданчика ДП «СЕТАМ», здійснено виїзд за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька /(417 кілометр автодороги М30), однак при проведені виконавчих дій, приватний виконавець стикнувся з опором власників земельної ділянки :03:003:0112 (417 кілометр автодороги М30) Жебровським Євгеном Олександровичем та ОСОБА_2 , на якій знаходиться транспортний засіб та приватного виконавця не допустили до арештованого майна, ані до огляду, ані до проведення опису майна та його вилучення навіть в присутності представників поліції та представника боржника-власника транспортного засобу - директора ТОВ «Дніпротрансавто» - Ігоря Максимова, про що було складено, відповідний акт приватного виконавця.

Зазначене вище, свідчить про те, що боржник за виконавчим провадженням ТОВ «Дніпротрансавто» не чинить перешкод приватному виконавцю щодо виконання рішення суду, обізнаний про наявність відносно нього виконавчого провадження та обов`язку сплати заборгованості та всіляко сприяє виконавцю в проведені виконавчих дій в частині звернення стягнення на вказаний транспортний засіб, шляхом проведення опису й арешту майна.

Крім того, приватним виконавцем до правоохоронних органів направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно події, що сталася 10.11.2023 року за адресою: Вінницька область. Вінницький район, смт. Вороновицька біля 417 кілометру автодороги М-30 за участі громадян: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка була прийнята у вигляді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Транспортний засіб, а саме: марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 та який перебуває у розшуку згідно постанови про розшук майна боржника від 23.10.2023 року, перебуває на земельній ділянці № :03:003:0112),що знаходиться за адресою: Вінницька обл. Вінницький р-н, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги М30).

Посилаючись на вказані обставини приватний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на земельну ділянку № :03:003:0112, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, сщ/рада Вороновицька (417 кілометр автодороги МЗО), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій пов`язаних з описом та вилученням рухомого майна Боржника, а саме: транспортний засіб - Марка ТЗ: DAF Модель ТЗ: XF 105.460 Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: XLRTE47MS0E785914 номер шасі: XLRTE47MS0E785914 номерний знак: НОМЕР_9 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 73115430.

В судовому засіданні приватний виконавець Русецька О.О. подання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, відеозаписи долучені до подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступнихї підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 73115430 з примусового виконання наказу по справі №904/8014/21 виданого 23.05.2023 року Господарським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" та ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 1 161 606 грн. 50 коп. заборгованості за договором про надання траншу від 05.02.2016 р.

20 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного наказу, визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, в рамках кожного вищевказаного виконавчого провадження та які направлено рекомендованою кореспонденцію на адреси сторін виконавчого провадження.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першої статті 17 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Подібний висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року у справі № К/9901/735/17 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20).

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина перша статті 439 ЦПК України).

Таким чином вирішення питання про примусове проникнення до житла віднесено до компетенції суду. Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/41727/19-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 761/37339/19 (провадження № 61-4115св20).

Відповідно до частин 1, 4 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що приватний виконавець, отримавши від стягувача інформацію про те, що на території заінтересованих осіб Жебровських, які не є учасниками виконавчого провадження, не обізнані з проведенням виконавчих дій, знаходиться рухоме майно, яке належить боржнику, не надіславши запит заінтересованим особам про наявність такого майна, його статус, здійснив виїзд на територію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без дотримання положень статті 53 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів надіслання запитів заінтересованим особам на земельній ділянці яких перебуває майно, що належить боржникові, отримання інформації від заінтересованих осіб, матеріали справи не містять і до суду не надані. Матеріали справи не містять і доказів того, що заінтересовані особи були обізнані про намір приватного виконавця про примусове проникнення до його володіння. Також відсутні докази про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги про необхідність надання доступу до його володіння.

Відтак, суд вважає, що приватним виконавцем не доведено факту умисного невиконання заінтересованими особами рішення суду, про яке вони не були обізнані, та свідомого недопущення приватного виконавця на земельну ділянку, на якій перебуває майно боржника.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/41727/19-ц (провадження № 61-19942св19).

Положеннями частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Керуючись ст. ст. 367,368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381- 384,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, за участю боржника ТОВ «Дніпротрансавто», стягувача АТ «ПроКредит Банк», заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2024 року.

Суддя О.А. Фанда