Справа № 588/717/24
Провадження № 2/588/217/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав, вказав, що укладення мирової угоди неможливе, подано всі наявні докази, тому просить справу призначити до судового розгляду по суті. Разом з тим, представник позивача просив витребувати докази, які не може самостійно надати, а саме: 1) витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про наявність у відповідачки ОСОБА_2 банківських карток/рахунків та розміру грошових коштів на цих рахунках на цей час; 2) витребувати з Охтирської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про суми отриманого доходу відповідачки ОСОБА_2 за період з 24.02.2022 по 01.03.2024.

Відповідачка та її представник у підготовчому засіданні проти позову заперечили, зазначили, що укладення мирової угоди неможливе, подано всі наявні докази, тому просять призначити справу до розгляду по суті. Щодо вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів відповідачка та її представник поклалися на розсуд суду.

Також представник відповідачки заявив клопотання про допит у судовому засіданні як свідків позивача та відповідачку.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника про допит позивача та її як свідків.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачем, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки про допит сторін як свідків, суд враховує таке.

Згідно статті 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Оскільки обставинна які посилаються сторони, їм відомі особисто, та відповідачка надала згоду на її допит як свідка, тому суд вважає за необхідне провести допит відповідачки як свідка.

Разом з тим, суд вважає клопотання представника відповідачки про допит позивача як свідка передчасним, оскільки необхідно запитати згоду позивача на його допит як свідка. Відтак суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання та з`ясувати питання щодо його згоди на допит як свідка.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 197-200, 234 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»інформацію про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 банківських карток/рахунків та розміру грошових коштів на цих рахунках на момент надання відповіді.

Витребувати з Охтирської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про суми отриманого доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за період з 24.02.2022 по 01.03.2024.

Установити термін виконання ухвали до 02 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника відповідачки про допит відповідачки як свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні як свідка відповідачку ОСОБА_2 , попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази, допитати відповідачку як свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко