Справа № 158/790/24
Провадження № 2/0158/293/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України, Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України (далі Ківерцівський ВДВС у Луцькому районі), Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України (далі Рівненський ВДВС у Рівненському районі) про зняття арешту з майна.
Позов обґрунтований тим, що помер чоловік позивача ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, із житлового будинку. З метою оформлення права на спадщину ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак їй було повідомлено про неможливість здійснення будь-яких дій з даним майном, оскільки на вказане спадкове майно накладений арешт відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 29.04.2009 та постанови Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 28.05.2009.
Позивач звернулася до Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі та Рівненського ВДВС у Рівненському районі із заявами про зняття арешту, однак їй було відмовлено, оскільки у даних автоматизованої системи виконавчого провадження у виконавчому провадженні відсутня постанова про накладення арешту на майно боржника, а самі виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений: постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 29.04.2009 та постановою Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 28.05.2009.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.04.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.06.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
Позивач у судове засідання не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила.
Відповідач ( ОСОБА_3 ) та її представник у судове засідання не прибули, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Крім того, представником відповідача подано до суду письмові пояснення, у яких представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання боргових зобов`язань у розмірі 11 358,72 грн, які мали б бути сплачені на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи наведене, даний спір охоплює права не лише стягувача у виконавчому провадженні, а й самих дітей, які є власниками заборгованих коштів та до яких повинен пред`являтись даний спір.
Представники відповідачів (Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі та Рівненського ВДВС у Рівненському районі) у судове засідання не прибули, хоча відповідачі були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.09.2021 (а.с.7).
Як вбачається із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 . Ківерцівською державною нотаріальною конторою 21.12.2021 заведена спадкова справа №504/2021 (а.с.8).
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, із: житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №311843515 від 06.10.2022 (а.с.9).
Крім того, як слідує із вказаної інформаційної довідки, на вищевказане спадкове майно накладено арешт відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.04.2009 (реєстраційний номер обтяження 8682632) та постанови Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2009 (реєстраційний номер обтяження 8891154) (а.с.9).
Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження №13047418 та №33461737 відносно боржника ОСОБА_4 закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 (а.с.36-40).
Листом від 23.01.2023 №1923/18.15-24 Ківерцівський ВДВС у Луцькому районі повідомив ОСОБА_2 про те, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна ОСОБА_4 (а.с.12).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із частинами першою, другою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника (частина друга статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно та, відповідно, в повному обсязі користуватися та розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.
Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позову, посилався на наявність заборгованості померлого по сплаті аліментів, а також щодо незалучення відповідачами у справі дітей, на користь яких стягувались аліменти.
Разом з тим, відповідачем та її представником не надано до суду ані доказів існування у померлого ОСОБА_4 заборгованості зі сплати аліментів перед відповідачем, ані доказів існування відкритого виконавчого провадження зі стягнення такої заборгованості, ані доказів пред`явлення відповідачем чи дітьми вимоги про сплату заборгованості по аліментам до спадкоємців боржника. Відтак, суд вважає такі заперечення представника відповідача безпідставними та такими, що не спростовують доводів, викладених позивачем в обґрунтування позову.
Також суд вважає безпідставними доводи представника відповідача щодо незалучення дітей боржника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості відповідачів, оскільки із матеріалів справи слідує, що стягувачем у виконавчому провадженні була саме ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_4 , на примусовому виконанні у Ківерцівському ВДВС у Луцькому районі та Рівненському ВДВС у Рівненському районі не перебуває, а наявність арешту на нерухоме майно суттєво обмежує права позивача як спадкоємця на оформлення спадщини та розпорядження майном, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановами ВДС Ківерцівського РУЮ та ВДС Рівненського РУЮ. Відтак, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений: постановою Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 29 квітня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8682632); постановою Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 28 травня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8891154).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України (45200, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 6; );

Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Львів) Міністерства юстиції України (33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Петра Могили, 22б; ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова