судді Ізяславського районного суду Хмельницької області
"19" вересня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., присяжних Шавловської І. Ю., Маланія В. В., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не можу погодитись із ухваленим рішенням суду в частині призначення для ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , з таких підстав.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Так, відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Плужненської сільської ради, останні вважають за можливе призначення опікуном ОСОБА_2 . у випадку визнання судом ОСОБА_3 недієздатним.
При цьому, з подання вбачається, що ОСОБА_2 повністю здійснює догляд за ОСОБА_3 та створює всі необхідні умови для його проживання.
Відповідно до довідок про склад сім`ї Плужненської сільської ради та показів свідків, разом з недієздатним ОСОБА_3 також проживають ОСОБА_1 (рідна тітка) її дочка ОСОБА_2 (двоюрідна сестра) та її чоловік ОСОБА_2 .
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_2 тривалий час знаходиться на військовій службі, не можна погодитися із доводами подання органу опіки та піклування щодо того, що ОСОБА_2 повністю здійснює догляд за ОСОБА_3 .
Крім того, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що її чоловік є військовослужбовцем, та при його відсутності саме вона доглядає за ОСОБА_3 . Консультативний висновок спеціаліста, а саме лікаря ОСОБА_5 від 21.06.2024 про стан здоров`я ОСОБА_6 (Діагноз: F41.2.Змішаний тривожний та депресивний розлад, основний, заключний; F43.0. Гостра реакція на стрес, супутній) є непереконливим доказом, що остання не може виконувати обов`язки опікуна.
Відтак, рішення про призначення заявника опікуном для недієздатного ОСОБА_2 є передчасним.
Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_6 опікуном для недієздатного ОСОБА_3 необхідно було відмовити.
Головуючий суддя Р. В. Пашкевич