overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/889/24
Номер провадження 2/573/249/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2024 р. суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), малолітнього ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ), Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

22 травня 2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_4 , Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 04 червня 2024 року о 10:30 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 736/984/24
Номер провадження 2-н/736/78/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 23 травня 2024 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4364/23

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/575/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Шульженко Д.Ю. зазначив, що згідно з п. 2.1 наданої позивачем копії кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Проте в матеріалах справи відсутні ані первинні документи, ані навіть виписка за рахунком, вказаним у кредитному договорі.

Для вирішення справи неабияке значення має встановлення факту належності (неналежності) згаданого карткового рахунку ОСОБА_1 або наявності (відсутності) у останньої права користування ним.

В порядку ст. 366 ЦПК України, для перевірки доводів та заперечень учасників справи щодо предмета спору у справі слід витребувати у АТ «УніверсалБанк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , якщо він належить ОСОБА_1 , з повним відображенням у ній руху коштів за період з 01.09.2021 по 30.09.2021.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Витребувати у Акціонерного товариства «УніверсалБанк» виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , якщо він належить ОСОБА_1 або якщо вона має право користування ним, в якій повністю відобразити операції про рух коштів за період з 01 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УніверсалБанк» надати вказане вище в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер справи 235/3942/24
Номер провадження 2-н/235/313/24
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок: по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
справа № 208/3690/24
№ провадження 2-н/208/1357/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 808 (Шістнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 22 коп. за заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 466/9916/23
Провадження № 2/466/512/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особа - ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сімейний квартал» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особа - ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сімейний квартал» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які мають значення до справи, оскільки на адвокатський запит такі відомості отримати не видалося за можливе.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки такий доказ отримати стороною самостійно з об`єктивних причин не є можливим, а він має значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у третьої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал» наступну інформацію:

- Чи виконано Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал» вимоги п. 5.2.1. Договору №Л/1/1/3к від 07.06.2021 та Додаткової угоди № 2 до нього, а саме чи організовано будівництво об`єкту, чи здано об`єкт в експлуатацію до 31.10.2021 рок, якщо ні, то які причини несвоєчасного виконання даного пункту Договору?

- Повідомити, чи надсилалися ОСОБА_3 додаткова угода №1 від 10.11.2023 до Договору та додаткова угода №2 від 10.11.2023 року та Акт приймання-передачі об`єкта нерухомості у власності від 13.11.2023.

- чи отримував такі документи ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 ?

- Якщо зазначені вище документи отримував ОСОБА_3 , то коли саме, та чи підписував він їх?

- Чи виготовлений на даний час технічний паспорт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , площею 55,6 кв.м., та хто є замовником виготовлення технічного паспорта - ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 .?

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( АДРЕСА_2 ) до 20 червня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024 року Справа № 669/437/24
Провадження № 2-н/669/13/24
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 травня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31 травня 2021 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 14 грудня 2021 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 травня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Олександр ДАВИДЮК
Вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 17 травня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « ____» _____________20__ року.
Суддя Олександр ДАВИДЮК
№ справи687/519/24
№2-о/687/47/2024
22 травня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю представника заявника -
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
У квітні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№47/04-03, 46/04-03, 45/04-03 від 15.01.2024 року, його по батькові вказано «по батькові не вказано», « ОСОБА_3 ».
В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою.
В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії НА 667706, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.1964 року, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.04.2016 року, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.09.1991 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.11.1981 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно виписки із погосподарських книг Чемеровецької селищної ради за 1964-1990 роки за адресою АДРЕСА_1 вказано: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював помічником комбайнера, трактористом у колгоспі «імені Горького» с. Шидлівці, у колгоспі, спілці землевласників «Мрія» с. Криків Чемеровецького району.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.
Керуючись ст.ст. 265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:
архівної довідки №45/04-03 від 15.01.2024 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_6 (по батькові не вказано)», « ОСОБА_2 (повністю не значиться)»;
архівної довідки №46/04-03 від 15.01.2024 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_6 (по батькові не вказано)»;
архівної довідки №47/04-03 від 15.01.2024 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_6 (по батькові не вказано)»,
які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 22.05.2024 року.
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 23.05.2024 Справа № 317/239/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/239/24
Провадження №22-ц/807/1279/24
Головуючий в 1-й інстанції Сакоян І.О.
УХВАЛА

23 травня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 06 травня 2024 року апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 червня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков