Провадження № 2/202/447/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

25 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів від Пенсійного фонду України та АТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв`язку ОСОБА_2 , для пенсіонера, яка проживає на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, має статус внутрішньо переміщеної особи та одержує пенсію через відділення АТ Ощадбанк.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування доводів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати заявлені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Пенсійного фонду України відомості щодо фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для пенсіонера, яка проживає на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, має статус внутрішньо переміщеної особи та одержує пенсію через відділення АТ Ощадбанк.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо фізичної ідентифікації за допомогою відеоконференцзв`язку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для пенсіонера, яка проживає на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, має статус внутрішньо переміщеної особи та одержує пенсію через відділення АТ Ощадбанк.

Копію ухвали суду негайно надіслати до Пенсійного фонду України та АТ «Державний ощадний банк України», для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 15 серпня 2024 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко