Провадження № 2/361/1901/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби Броварського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Броварського міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просила суд скасувати арешт з нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1245815 зареєстровано: 18.08.2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 11.11.2003 року, Броварський міський суд Київської області; об`єкт обтяження: квартира, 1/2 част. квартири, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 січня 2006 року, яке видане нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В., позивач, ОСОБА_1 отримала у спадок після смерті її батька ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація підтверджується також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 3031544 від 11.01.2006 року.

Під час реєстрації права власності на вказану квартиру, а саме 18 жовтня 2023 року позивач дізналася, що на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, реєстраційний номер обтяження: 1245815 зареєстровано: 18.08.2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 11.11.2003 року, Броварський міський суд Київської області; тип обтяження арешт (архівний запис); об`єкт обтяження: квартира, 1/2 част. квартири, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Для з`ясування обставин виникнення арешту позивач звернулася до Броварського міськрайонного суду із заявою про видачу їй ухвали Броварського міського суду Київської області б/н від 11.11.2003 року про накладення арешту на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Броварського міського суду Київської області від 11.11.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1

31.03.2004 року Броварським міським судом Київської області у вищевказані цивільній справі ухвалено рішення яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2346 грн. матеріальної шкоди та 1025 грн. моральної шкоди.

Для підтвердження того, що на даний час у позивача відсутня будь-яка заборгованість перед іншими особами вона звернулася до Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Броварського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації.

31.10.2023 року отримала від Броварського міськрайонного відділу Броварського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, що станом на даний час відносно ОСОБА_1 виконавчі провадження у Броварському ВДВС не перебувають, інформація в Автоматизованій системі виконавчих проваджень до 2007 року відсутня.

Позивач вважає, що наявність арешту на майно порушує її права, передбачені ст. 41 Конституції України. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

13 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву залишео без руху та надано час для усунення недоліків. 07 грудня 2023 року недоліки позовної заяви було усунуто.

08 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 25 квітня 2024 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, подали клопотання, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 січня 2006 року, яке видане нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В., позивач, ОСОБА_1 отримала у спадок після смерті її батька ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 3031544 від 11.01.2006 року.

Під час реєстрації права власності на вказану квартиру, а саме 18 жовтня 2023 року позивач дізналася, що на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №350785421 від 18.10.2023 року, на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 1245815 зареєстровано: 18.08.2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 11.11.2003 року, Броварський міський суд Київської області; тип обтяження арешт (архівний запис); об`єкт обтяження: квартира, 1/2 част. квартири, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Для з`ясування обставин виникнення арешту позивач звернулася до Броварського міськрайонного суду із заявою про видачу їй ухвали Броварського міського суду Київської області б/н від 11.11.2003 року про накладення арешту на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Броварського міського суду Київської області від 11.11.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1

31.03.2004 року Броварським міським судом Київської області у вищевказані цивільній справі ухвалено рішення яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2346 грн. матеріальної шкоди та 1025 грн. моральної шкоди.

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу Броварського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.10.2023 року інформацію про те, що станом на даний час відносно ОСОБА_1 виконавчі провадження у Броварському ВДВС не перебувають, інформація в Автоматизованій системі виконавчих проваджень до 2007 року відсутня.

Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1245815 зареєстровано: 18.08.2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 11.11.2003 року, Броварський міський суд Київської області; об`єкт обтяження: квартира, част. квартири, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.