Провадження № 2/947/3211/24
УХВАЛА

01.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника відповідача адвоката Селюкова П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про зобов`язання повернути дитину за місце проживання матері та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину, укладеного між батьками та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про зобов`язання ОСОБА_2 повернути малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері, що визначено Договором між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину, посвідченого приватним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Пінігіною Т.М. за реєстраційним номером №6-1284 до Київського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги та їх вирішення впливатимуть на інтереси та права малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд ухвалою від 20.05.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування.

30.05.24 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 01.07.24 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину від 09.09.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з батьком та позовні вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 про зобов`язання повернути дитину за місце проживання матері.

Одночасно з зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , мотивуючи позовні вимоги тим, що даний висновок матиме вагоме значення для розгляду справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 200, 252, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії ухвали направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.