Справа № 214/4371/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/4371/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Маслової Валентини Леонідівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маслова В.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 13.05.2024 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Заявниця є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки за життя ОСОБА_2 заповіту не складав, його батько, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його рідний брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 25.01.2024 року заявниця звернулась до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що заявницею був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та у зв`язку із відсутністю доказів постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того зазначає, що на момент смерті ОСОБА_2 та на теперішній час заявниця значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 . Однак до моменту смерті сина заявниця постійно проживала з ним однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, а після його смерті займалася його похованням. Крім того, заявниця особисто приймала участь у витратах по утриманню житла за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 не працював. У зв`язку з тим, що витрати по утриманню вищевказаного житла несла тільки заявниця, утворилися невеликі борги, які вона потім погашала протягом усіх років після смерті сина. Для реалізації ОСОБА_1 права на спадкування після смерті сина, останній необхідно встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Витребувано у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник Олени Віталіївни (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36 А) завірену належним чином копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36-38).

Правом на участь в судовому засіданні заявниця та її представник не скористалися. Від останньої надійшла до суду заява, в якій вона просила справу розглянути її та заявника відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі.

За даних обставин, з огляду на характер справи, яка стосується встановлення факту, що має юридичне значення для реалізації спадкових прав заявником за відсутності спору про право, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, за обсягом наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 . Батьком у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_4 . Матір`ю у свідоцтві про народження зазначена ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 27.05.1986 року відділом ЗАЦС Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 11 грудня 1998 року КДГМК «Криворіжсталь» коксохімічне виробництво, житлово-комунальний відділ, зареєстрованого у Криворізькому бюро технічної інвентаризації, записаний у реєстрову книгу за №9ПВ-390 встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.10.2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1755 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 29.09.2015 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління у Дніпропетровській області, актовий запис №1592 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть №660 від 08.08.2018 року, виданого Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 57).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Відомості про наявність інших спадкоємців, які б фактично прийняли спадщину та/або могли претендувати на неї, відсутні.

25 січня 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_2 (а.с. 54).

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник О.В. від 25.01.2024 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сина ОСОБА_5 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 55).

Актом, складеним 07.05.2024 року мешканцями сусідніх квартир та засвідченим майстром ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживала разом із сином ОСОБА_5 , до моменту його смерті, в саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Наданий заявницею договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 28.12.1999 року, укладений з ОСОБА_1 та КДГМК «Криворіжсталь» (а.с. 20-21).

Квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг підтверджується, що ОСОБА_1 за період з 2011 року по 2016 рік здійснювала оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-30).

Надаючи оцінку таким доводам представника заявника та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цивільних справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Перелічені вище докази підтверджують факт прийняття заявницею спадщини в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для належної реалізації прав після смерті сина ОСОБА_5 , встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Маслової Валентини Леонідівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, юридична адреса: код ЄДРПОУ 05410872, вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Рішення складено та підписано 16 липня 2024 року

Суддя Н.В. Чернова