Справа № 364/383/24
Провадження № 2/364/245/24
УХВАЛА

25.07.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна», , адреса Україна, 03150, місто Київ, вул. Загородня, будинок 15, офіс 118/2, ел. пошта , тел. 40, інформація щодо наявності е-кабінету відсутня)

представник позивача ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел. НОМЕР_2 , інформація щодо наявності е-кабінету відсутня)

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

19.06.2024 до Володарського районного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшов зазначений позов, в якому представник позивача зазначає, що 24.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4667356 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 9300,00 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту - 23.09.2021. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в кредитному договорі. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_2 виконало та надало кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання та не повертає суму заборгованості у добровільному порядку.

19 червня 2023 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право грошової вимоги за названим вище кредитним договором ТОВ « ФК «ФІНТРАСТ Україна», договір факторингу № 19.06/23-Ф.

Позивач, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 514, 516, 525, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 20, 27, 28, 175-177, 184, 187, 279, 280 ЦПК України, просить суд:

- стягнути з відповідачки на користь ТОВ « ФК « Фінтраст Україна»:

- суму заборгованості у розмірі 9300,00 гривень;

- суму процентів за користування кредитом у розмірі 17670,00 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 2366 гривень;

- три відсотки річних у розмірі 1303,43 гривень;

- судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі - 2422,40 грн, та 10 000,00 грн витрати на правову допомогу.

25.06.2024 суд відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 25.07.2024. Окрім іншого суд зобов`язав позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_2 , а саме: кредитний договір та додатки до нього, додаткові угоди до договору, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо. Одночасно надати оригінал договору факторингу, реєстр боржників.

Ухвалу суду про відкриття провадження позивач та його представник отримали в особистому електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 25.06.2024 . Відповідачка ухвалу суду про відкриття провадження та про призначення справи до судового розгляду отримала, засобами поштового зв`язку - 27.06.2024 , про що свідчить поштове повідомлення доєднане до матеріалів справи.

08.07.2024 на адресу суду надійшов відзив, яким ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у позові .

10.07.2024 в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Одночасно позивач подав заяву про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції і заяву про зменшення розміру позовних вимог.

22.07.2024 на виконання ухвали суду від 25.06.2024 позивач надав оригінал договору факторингу .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

25.07.2024 ознайомившись з матеріалами справи суддя доходить наступних висновків.

Так, позов у цивільному процесі - це письмово оформлене і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнання, оспорювання чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом виклику приймається певна матеріально-правова вимога запитувача до відповіді, щодо якого запитувача просять прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст відповідних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій зацікавленості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять умови, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного закону інтересу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.07.2020 (справа N 922/404/19), зроблено висновок: "позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається з двох елементів: предмета і при цьому під предметом позову вимагається певна матеріально-правова вимога до відповіді, щодо якої позивач вимагає прийняти судові рішення вимоги, з якою запитувач звернувся до відповіді, а зміна підстави позову - це зміна вимог, на яких обґрунтовується вимога запитувача».

Процесуальні права та обов`язки сторінки визначені ст. 49 ЦПК України , тож відповідно до ч. 1 ст. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання заявник має право змінювати предмет або підстави позову шляхом подання листової заяви. У справі, яка розглядається за правилами спрощеного судового провадження, зміна предмета або підстави судового провадження приймається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позовної заяви змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правову вимогу позовного провадження до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про наявність підстави для прийняття заяви про зміну предмета позову ( зменшення позовних вимог) поданого представником позивача , що є процесуальним правом позивача, заява подана з дотриманням вимог статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , з доказами направлення іншим учасникам цивільного процесу.

Одночасно вважаю за можливе вирішити питання щодо заяви представника позивача, яке стосується проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Так, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням представника позивача доходжу висновку про необґрунтованість такого клопотання та про відсутність підстав для його задоволення.

Так, 25.06.2024 суддя під час відкриття провадження відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України вирішила питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи, що предмет справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та справа є малозначною.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи ( без судового засідання ), тобто наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачені ст.212 ЦПК України.

Окрім того вважаю за необхідне продовжити строки розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 364/383/24 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України), щонайменше як до 20.09.2024.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна»,

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Продовжити строк судового провадження в справі № 364/383/24 до 20.09.2024.

Відкласти судовий розгляд справи на 20.09.2024 о 08:30.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 364/382/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун