У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, поділ майна набутого за час спільного проживання та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Попович Ю.О. заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ): договір купівлі-продажу автомобіля AUDI A3 2016 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 24.04.2018 року; договори купівлі-продажу від 12.12.2016 року земельних ділянок загальною площею 0,105 га: кадастровий номер :06:003:0190, земельну ділянку 0,105 га, кадастровий номер :06:003:0189, земельну ділянку, загальною площею 0,1049 га, кадастровий номер :06:003:0201; договір або інший підтверджуючий документ про факт придбання та встановлення у березні 2018 року фрезерного станку фірми Felder Format 4.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник до суду також не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у:

відповідача ТОВ «Технополіс-1» (с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, Києво-Святошинського району, Київської області) належним чином оформлену довідку про суми (основної та додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат, інших, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), нараховані та не виплачені ОСОБА_3 при звільненні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (частина 10 статті 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Попович Ю.О. - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 :

договір купівлі-продажу автомобіля AUDI A3 2016 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 24.04.2018 року;

договори купівлі-продажу від 12.12.2016 року земельних ділянок загальною площею 0,105 га: кадастровий номер :06:003:0190, земельну ділянку 0,105 га, кадастровий номер :06:003:0189, земельну ділянку, загальною площею 0,1049 га, кадастровий номер :06:003:0201;

договір або інший підтверджуючий документ про факт придбання та встановлення у березні 2018 року фрезерного станку фірми Felder Format 4.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 08 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних