Справа № 645/1788/24
Провадження № 2/645/1239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

провести поділ нерухомого майна в порядку ст.367 ЦК України та виділити позивачу в натурі приміщення та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в будинку літ. «А-1» житлову кімнату 2-3 площею 6.3кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 20.1 кв.м., житлову кімнату 25 площею 5.8 кв.м., коридор 2-2 площею 4.2кв.м., частину прибудови літ. «а» у вигляді кухні 2-6 площею 5.4кв.м. та коридору 2-ї площею 6.0 кв.м прибудову літ. «а-3» у вигляді тамбуру III площею 5.0 кв.м., а всього загальною площею 52.8 кв.м., житловою площею 32.2кв.м.; надвірні будівлі - гараж літ. «Б», льох літ. «Д», сарай літ «Л», душ літ. «Е», вбиральня літ «Ж», зливна яма ворота з хвірткою №5, частина огорожі № НОМЕР_1 ;

при проведенні поділу будинку з надвірними будівлями, визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток співвласників. Розмір ділянки і її розташування по відношенню до співвласника - відповідача та до сусідніх будинків, про що позивачем буде вказано додатково після проведення відповідної судової експертизи;

після поділу припинити право спільної часткової власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

24.06.2024 року представником позивача подано суду заяву про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання: 1) чи можливо провести поділ будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до належних їм часток, згідно якого виділити ОСОБА_1 наступні приміщення та надвірні будівлі: в будинку літ. «А-1» житлову кімнату 2-3 площею 6.3кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 20.1кв.м., житлову кімнату 25 площею 5.8кв.м., коридор 2-2 площею 4.2кв.м., частину прибудови літ. «а» у вигляді кухні 2-6 площею 5.4кв.м. та коридору 2-1

площею 6.0кв.м., прибудову літ. «а-3» у вигляді тамбуру ІІІ площею 5.0кв.м., а всього загальною площею 52.8кв.м., житловою площею 32.2кв.м.; надвірні будівлі - гараж літ. «Б», льох літ. «Д», сарай літ. «Л», душ літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», зливна яма №8, ворота з хвірткою №5, частина огорожі №6; 2) якщо провести поділ згідно зазначеного у питанні №1 варіанту неможливо, прошу надати варіант можливого поділу будинку та земельної ділянки. Оплату за проведення експертизи просили покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Жарова Тітарьова Л.М. подала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про призначення експертизи підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

23.07.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи № 5425, в зв`язку із чим провадження у справі поновлене.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року постановлено витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на садибу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2024 року судом отримано копію інвентаризаційної справи.

26.08.2024 року представник позивача адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. надала суду наступні докази: копію Витягу з Реєстру будівельної діяльності від 16.07.2021 року, копію Інформаційної довідки Міського центру нерухомості, ПП від 17.06.2021 року № 2021/10484; оригінал геодезичної зйомки в паперовому та електронному вигляді (диск). Щодо технічного паспорту, датованого 24.06.2021 року, повідомила, що з цього часу ніяких змін не відбулося, що підтверджується геодезичною зйомкою.

З боку сторони відповідача заяв та клопотань щодо виконання клопотання експерта не надходило.

За положеннями ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, на виконання клопотання експерта судом зібрані такі докази: копія інвентаризаційної справи на садибу, розташовану за адресою: м. Харків, 1-й Братський проїзд, будинок 6; копія Витягу з Реєстру будівельної діяльності від 16.07.2021 року, копія Інформаційної довідки Міського центру нерухомості, ПП від 17.06.2021 року № 2021/10484; оригінал геодезичної зйомки в паперовому та електронному вигляді (диск).

Вказані вище докази суд вважає необхідним надати в розпорядження судового експерта.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Вказані у даній ухвалі додаткові докази надати в розпорядження судового експерта, яким проводиться судова експертизи № 5425, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу.

Роз`яснити учасникам судового розгляду положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя О.Ю.Алтухова