г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 216/8448/23
Номер провадження 2/213/873/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №216/8448/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

17 липня 2019 року між AT «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надавав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої становить 35 040,52 грн (29 700,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 340,52 грн заборгованість за відсотками).

Позивачем 24 жовтня 2023 року було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором по карті. Дана вимога не була отримана відповідачем, а повернулась за закінченням терміну зберігання.

Процесуальні дії у справі.

26 грудня 2023 року позовна заява надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою від 12 лютого 2024 року дану цивільну справу передано до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

19 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де просив позов задовольнити частково, оскільки 15 лютого 2024 року він самостійно зв`язався з представником банку ОТП, з яким домовився про договір реструктуризації кредитної заборгованості та списання відсотків. Під час розмови представник ОТП Банк надіслав реквізити для сплати його кредитної заборгованості та повідомив про усний договір реструктуризації, на підтвердження цього надіславши на його фінансовий номер телефону смс повідомлення з рахунком на який необхідно вносити кошти. Також, було надіслано верифікаційний код для мобільного банкінгу OTP Bank UA для входу в мобільний застосунок та сплати кредитної заборгованості. Крім того, він кожного місяця виплачує борг, загальна сума 9 700, 00 грн. Окрім цього, представник ОТП Банк повідомив про списання 5 340,52 грн заборгованості по відсоткам, у зв`язку з добровільним погашення кредитної заборгованості, проте ОТП Банк на даний час не списав відсотки, а навпаки подав до суду.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

17 липня 2019 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Шляхом підписання Заяви-Анкети (п.2.1. Договору) клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) перед укладанням Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) банк надав позичальнику примірник договору; 4) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Графіком платежів, Тарифами Банку/ Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Позивач виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кошти та даний факт відповідачем не оспорюється.

Зі звіту-рахунку за період з 28 жовтня 2019 року по 10 жовтня 2023 року, розрахунку заборгованості за договором станом на 10 жовтня 2023 року видно, що відповідачем здійснювалося використання кредитних коштів. Загальний розмір заборгованості становить 35 040,52 грн (29 700,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 5 340,52 грн заборгованість за відсотками).

Позивачем 24 жовтня 2023 року відповідачу було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань та відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження часткової оплати заборгованості відповідачем надано такі квитанції на загальну суму 9 700, 000 грн: 22 лютого 2024 року у розмірі 600,00 грн, 23 лютого 2024 року у розмірі 400,00 грн, 26 лютого 2024 року у розмірі 700,00 грн, 28 лютого 2024 року у розмірі 1000,00 грн, 21 березня 2024 року у розмірі 2 000,00 грн, 05 квітня 2024 року у розмірі 2 000,00 грн, 22 квітня 2024 року у розмірі 1 000,00 грн, 06 травня 2024 року у розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем надані докази часткової сплати ним кредитних коштів в розмірі 9 700,00 грн, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню (35 040,52 грн 9 700,00 грн = 25 340,52 грн).

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 17 липня 2019 року у розмірі 25 340 (двадцять п`ять тисяч триста сорок) грн 52 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» 2 684,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: вул. Жилянська. 43, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 22 липня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов