УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/5357/14

Провадження №6/751/394/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор»

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Щебет АндрійВасильович

представник заявника Хром`як Уляна Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» з примусового виконання виконавчого листа №751/5357/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500316755 від 01.11.2012(а.с.122-128).

Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.07.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» видано виконавчий лист №751/5357/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №500316755. Надалі відповідно до договору факторингу від 30.09.2014, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, укладеного між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», договору факторингу №03/24 від 29.03.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор», а також договору відступлення права вимоги №ПВ-29032024/1 від 29.03.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» та ОСОБА_2 , останній набув право вимоги грошових зобов`язань до ОСОБА_1 на суму 80 483,32 грн за кредитним договором №500316755. Але, 20.06.2024 між ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» та ОСОБА_2 укладено угоду про розторгнення договору відступлення права вимоги №ПВ-29032024/1 від 29.03.2024, за яким право вимоги повернулося до ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор». У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист №751/5357/14 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 у справі №697-2/76/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 46 992,96 грн заборгованості за кредитним договором, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.1).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №751/5357/14-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 46 992,96 грн заборгованості та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.4-6).

Постановою державного виконавця Деснянського районного відділу ДВС у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2021 відкрито виконавче провадження №64303216 з виконання виконавчого листа №751/5357/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 992,96 грн (а.с.95-96, 162-163).

У рамках вказаного виконавчого провадження звернуто стягнення на заробітну плату боржника (а.с.97-98).

Надалі 29.03.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» укладено договір факторингу №03/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор», а останнє набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500316755 (а.с.55-60, 49, 51).

Також 29.03.2024 між ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №ПВ-29032024/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Солюшинс Фактор» відступило ОСОБА_2 , а останній набув право вимоги грошових зобов`язань до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №500316755 (а.с.52-54, 48, 50).

Втім, 20 червня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» та ОСОБА_2 укладено угоду про розторгнення договору відступлення права вимоги №ПВ-29032024/1 від 29.03.2024, за яким право вимоги грошових зобов`язань за зобов`язаннями ОСОБА_1 повернулося до ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» (а.с.130-131).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві перебуває виконавче провадження №64303216щодо боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відкрите на підставі виконавчого листа №751/5357/14.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа№751/5357/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс Фактор» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа№751/5357/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на заборгованості за кредитним договором №500316755 від 01.11.2012.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.07.2024.

Суддя Н. В. Маслюк