Провадження №2-п/333/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року по цивільній справі №333/10644/23.

Зазначену заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором від 22.07.2021 року у сумі 16 280 грн. та 2 684 грн. судового збору.

На думку представника відповідача, зазначене заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не в повному обсязі з`ясовані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справи по суті відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року у цивільній справі №333/10644/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року по цивільній справі №333/10644/23.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначено, що про наявність заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року відповідачу стало відомо лише 26.03.2024 року із мобільного додатку «Дія», куди прийшло відповідне повідомлення про наявність такого рішення.

Розглянувши клопотання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором від 22.07.2021 року у сумі 16 280 грн. та 2 684 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мав змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

ОСОБА_1 30.08.2022 року був призваний на військову службу, на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 та залучений до виконання завдань по захисту України, що підтверджується копією військового квитка.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується й заявою про перегляд заочного рішення, де адреса, вказана представником відповідача, співпадає з адресою відповідача, яку позивач зазначив у позові.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на теперішній час с. Рівне Мелітопольського району Запорізької області знаходиться на території, яка є тимчасово окупованою.

Виклик відповідача здійснювався шляхом публікування відповідних оголошень на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Крім того, слід зазначити, що, поновивши пропущений ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд фактично поновив його процесуальні права.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод