Справа № 509/3641/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з боку відповідача - Органу опіки та піклування в особі Дальницької сільської Ради Одеського району Одеської області про визнання батьківства, зобов`язання внести виправлення у актовий запис цивільного стану про народження дитини та видачу свідоцтва про її народження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який вмотивований тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі і з 1989р. і до теперішнього на законних підставах постійно проживав на території України, однак паспорт громадянина України не отримував. Після розірвання шлюбу з першою дружиною він з 2014р. проживає з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах однією сім`єю без реєстрації шлюбу з якою веде спільне домашнє господарство. Під час спільного проживання 27.08.2017р. у їх родині народилася донька ОСОБА_3 , якою він опікується як батько з дня її народження. Оскільки шлюб між ним та ОСОБА_2 укладений не був, то працівники органів РАЦС у свідоцтві про народження дитини в порядку ст.135 СК України батьком доньки записали неіснуючого ОСОБА_4 зі слів матері. Для представництва доньки у спілкування з органами влади, управління, юридичним та фізичними йому потрібно підтвердження законності такого представництва, яким є свідоцтво про народження дитини, а тому він звернувся до суду із заявою про визнання його батьком доньки. З огляду на те, що працівники органів РАЦС повинні внести зміни у відомостях про батька в актовому запису про народження доньки, то він просив суд визнати його батьком доньки, встановити неправильність записів про батька дитини у її актовому запису про народження, зобов`язати Овідіопольський РВДРАЦС внести зміни у відомостях про батька у цьому актовому запису та видати йому нове свідоцтво про народження дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від його представника поступила заява про розгляд справи за їх відсутністю на підставі доказів, які наявні у матеріалах справи, а за наслідками розгляду справи позовні просив вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на позовну заяву подала відзив у якому всі обставини викладені ОСОБА_1 підтвердила повністю і наголосила, що вона дійсно народила дитину саме від нього, а у свідоцтві про народження доньки з її слів вказана неіснуюча особа. За таких обставин вона просила суд позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути за її відсутні.

Представник відповідача - Овідіопольського РВДРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м.Одеса), в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Представник Органу опіки та піклування в особі Дальницької сільської Ради Одеського району Одеської надав заяву в якій не заперечував щодо задоволення позову і просив суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати

суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи, або не з`явлення сторін у судове засідання розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що

якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що про місце, дату та час судового засідання всі сторони повідомлені належним чином, то суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі в зв`язку з наступним:

З паспорту громадянина колишнього СРСР НОМЕР_1 , Тимчасової посвідки на право проживання на території України серії ОД №430/2000 від 29.03.2000р. та «Посвідки на постійне проживання» на території України № НОМЕР_2 виданої 09.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі колишньої Грузинської РСР, а у теперішній час Республіка Грузія є особою без громадянства, яка на законних підставах перебуває на території України, а тому на нього, в силу приписів ст.26 Конституції України розповсюджується дія законодавства держави Україна.

Згідно ст.ст.12, 13, 76-81 ЦПК України обставини на які посилаються сторони повинні бути доведені належними, допустимими та достовірними доказами, яких має бути достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

На підтвердження того, що саме позивач є батьком дитини, ОСОБА_1 надав суду

Договір №048Н/333 з ТОВ «МГУ 2000» про проведення ДНК дослідження та Звіту про встановлення батьківства ДНК від 14.05.2024р..

З вказаних документів випливає, що за біологічним дослідженнями ДНК ОСОБА_1 з вірогідністю 99,99999997% є батьком ОСОБА_4 .

Мати дитини - ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно вона народила доньку ОСОБА_4 від позивача і ОСОБА_1 є рідним батьком дитини.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 та «Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із значенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» №0 від 06.09.2017р. вбачається, що батько дитини ОСОБА_4 записаний зі слів її матері ОСОБА_2 в порядку ст. 135 СК України.

Проаналізувавши вказані документи суд доходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 є дійсно біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вважає за необхідне визнати його батьківство.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини, а тому суд вважає, що визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 є дією, яка направлена в інтересах і на користь дитини.

У ч.2 ст.3 СК України зазначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно ст.ст. 51, 52 Конституції України та ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї та забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини, а діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, ч.1 ст. 18 СК України, ч.1 ст. 15 та ч.1 ст. 16 ЦК

України кожна особа, в тому числі і учасник сімейних відносин, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК, батьківство щодо дитини за позовом особи, яка вважає себе батьком дитини, може бути визнане рішенням суду.

При цьому, згідно ч.4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України

Так як запис про батька дитини у актовому запису про народження вчинено за заявою

матері в порядку передбаченому ч.1 ст. 135 СК, то суд погоджується з думкою позивача про те, що він має право подати позов про визнання його батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до п. 3 ст. 128 СК України.

Верховний суд у постанові від 11.01.2023р. наголосив, що рішення про визнання батьківства у резолютивній частині повинно містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Внесення змін до актових записів цивільного стану покладено на відповідний відділ органу ДРАЦС що регламентовано у «Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», які були затверджені 12.01.2011р. Наказом Міністерства юстиції України №96/5.

Відповідно до пп. 2.13.1 п. 2.13. Розділу II вказаних «Правил» однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану у якому має бути зазначені конкретні зміни, які повинні бути внесені у актові записи цивільного стану.

Таким чином, суд погоджується з тим, що одночасно з визнанням позивача батьком дитини суд має встановити неправильності в актовому записі про народження та вказати, які саме зміни потрібно внести працівникам органів ДРАЦС.

З огляду на вказане суд доходить до висновку, що обрані позивачем способи захисту як своїх батьківських прав так і прав дитини відповідають законодавству, оскільки таке рішення надасть змогу працівникам органу ДРАЦС внести необхідні зміни щодо відомостей про дійсного батька дитини у актовий запис про її народження.

Жоден з учасників справи вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, а тому суд питання розподілу цих витрат в порядку ст. 141 ЦПК України не розглядав.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 206, 258-259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є рідним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити, що актовий запис №323 про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , який було складено 06 вересня 2017р. працівниками Овідіопольського РВДРАЦС ГТУЮ в Одеській містить неправильні записи про батька дитини Обердерфера Амаяка так як справжнім батьком дитини є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 )

Внести зміни у актовий запис №323 про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , який було складено 06 вересня 2017р. працівниками Овідіопольського РВДРАЦС ГТУЮ, а саме:

- у строчці «Прізвище, власне ім`я, по батькові» розділу «Відомості про дитину» замість прізвища вказаного прізвища доньки « ОСОБА_5 » вказати прізвище « ОСОБА_6 ».

- в розділі «Відомості про батька» у строчці «Прізвище, власне ім`я, по батькові»

замість імені батька ОСОБА_4 вказати повне ім`я дійсного біологічного батька ОСОБА_4 - ОСОБА_1 ;

- в розділі «Відомості про батька» у строчці «дата народження» замість прочерку записати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- в розділі «Відомості про батька» у строчці «громадянство» вказати: «особа без громадянства».

Після внесення змін у актовий запис видати ОСОБА_1 свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 його доньки ОСОБА_7 .

Рішення після набрання ним законної чинності є підставою для внесення працівниками відповідного органу ДРАЦС змін до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 та видачі батькам дитини свідоцтва про її народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. С. Козирський