КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5152/23
Провадження № 2/552/505/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку.

У своїй позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 143 800 грн..

Припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , з дня отримання від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 143 800 грн..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2023 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження..

06 серпня 2024 року сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

У судове засідання сторони не з`явились, попередньо надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи та умови мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку з тим, що наявності підстави для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки у справі укладено мирову угоду, то позивачу з державного бюджету необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1255,80 грн..

Керуючись ст. ст. 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами по справі № 552/5152/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку мирову угоду такого змісту:

1.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на її частку в розмірі 1/12 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку в праві власності у розмірі 115 000 грн., які сплачуються ОСОБА_2 протягом 5 днів, з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди, на банківський рахунок позивачки в АТ КЮ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 .

2.Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 02.08.2019 року.

3.Позивач та відповідачі засвідчують, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.Позивач та відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення Мирової угоди, а її умови їм зрозумілі.

5.Сторони підтверджують, що на умовах цієї Мирової угоди спір є повністю та остаточно врегульованим, будь яких зустрічних претензій та/або інших вимог, включно майнових вимог, в тому числі про відшкодування збитків, сторони не мають і не матимуть один до одного в майбутньому.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та є виконуваними.

7.Ця мирова угода підписана сторонами у 3 автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один для суду.

8.Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі № 552/5152/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації вартості частки житлового будинку закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у розмірі 1255 грн. 80 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал