Провадження №2/523/753/24
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 21.05.2024 року надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (Одеська обл., м. Одеса, 65020, вул. Льва Толстого, 13) матеріали спадкової справи №43/2023. Та, витребування від Головного сервісного центру МВС в Одеській області (м.Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) інформацію щодо власника транспортного засобу марки BMW, модель X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, є необхідність витребувати вищевказані докази, оскільки предметом даного спору є транспортний засіб марки BMW, модель X1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року випуску. Оскільки, у позивача ОСОБА_1 не має правовстановлюючих документів на даний транспортний засіб, є потреба у витребувані відомостей.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, не явка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи на предмет доцільності його задоволення, судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а відтак підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей щодо факту підтвердження відчуження спільного майна. Предметом позовних вимог є стягнення компенсації вартості майна, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду справи є визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (Одеська обл., м. Одеса, 65020, вул. Льва Толстого, 13) матеріали спадкової справи №43/2023.

Витребування від Головного сервісного центру МВС в Одеській області (м.Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1) інформацію щодо власника транспортного засобу марки BMW, модель X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (Одеська обл., м. Одеса, 65020, вул. Льва Толстого, 13) та Головного сервісного центру МВС в Одеській області (м.Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: