Справа№592/6751/24
Провадження №2-о/592/144/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних Бурятової Л.В., Гончаренко Н.Д.,

за участю секретаря Надточий К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.

29.04.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою та просить визнати недієздатною дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, хворіє на дитячий церебральний параліч. Внаслідок розумової відсталості та інвалідності донька не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, погано орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Вона бажає доглядати свою доньку і бути її опікуном, має на це можливість і бажання.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , згідно висновку експерта її психічний та фізичний стан не дозволяє з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 надала письмові пояснення та у судовому заяву підтримала. Зазначила, що ОСОБА_5 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просили проводити розгляд справи без участі представника опікунської ради, при розгляді врахувати подання органу опіки та піклування Сумської міської ради та при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Інші процесуальні дії у справі.

30.04.2024 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження.

07.05.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.06.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 20.06.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю заявницею ОСОБА_1 (а.с. 2, 3, 4, 6).

ОСОБА_3 встановлено першу А групу інвалідності з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.09.2021 (а.с. 5).

11.08.2020 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 визнано недієздатною особою строком на два роки.

28.09.2021 Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю по відношенню до ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_3 , яке у подальшому рішенням департаменту від 08.04.2024 відкликано (а.с. 7).

За Висновком судово психіатричного експерта № 407 від 17.05.2024 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, дитячий церебральний параліч. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний (інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеню, відсутність мови) та фізичний стан (самостійно не пересувається) ОСОБА_3 не дозволяє їй з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (а.с. 27-29).

Висновок мотивовано тим, що ОСОБА_3 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, дитячий церебральний параліч. F72. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про ускладнення в пологах, значне відставання підекспертної в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на обліку у лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості, консультативним висновком лікаря психіатра, наявність групи інвалідності за неврологічним захворюванням, стаціонарне лікування в дитячій лікарні та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей, фактична залежність життєдіяльності від догляду сторонніх осіб.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.06.2024 № 882/03.02-08 13.05.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_6 , яка забезпечена всім необхідним. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1976 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у разі визнання судом її недієздатною.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України).

Судом установлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, дитячий церебральний параліч, внаслідок якого за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду, що є підставою для визнання її недієздатною.

Згідно зі статтями 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, а вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити її мати ОСОБА_1 , підстав які б указували на те, що остання не може бути опікуном судом не установлено.

З огляду на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 внаслідок розладу психіки, що має хронічний та стійкий характер не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її необхідно визнати недієздатною і призначити опікуном мати ОСОБА_1 .

Згідно листа Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вартість судово-психіатричної експертизи становить 4538 грн. 52 коп. (а.с. 26) і зазначені витрати на підставі частини 2 статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Суми, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатною два роки, з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя М.М. Косолап

присяжні Л.В. Бурятова

Н.Д. Гончаренко