31.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/1521/23
Провадження № 2/205/1764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним, здійснити його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик С.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним, здійснити його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля.

Ухвалою суду від 16.02.2023 р. даний позов залишено без руху, тому що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

16.02.2023 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

10.04.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного демографічного реєстру від 10.04.2023 р. № 24804, 24810 згідно яких за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 , не знайдено; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.05.2003 р.

18.05.2023 року до суду надійшли відомості з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 03.05.2023 р. за №02.3-26/1038, №02.3-/26/1037, відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.05.2003 р. по теперішній час; за даними реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутня.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.07.2024 на адресу суду надійшли заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик С.І. про затвердження мирової угоди, яку в судовому засіданні підтримали відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник.

Згідно наданої до суду мирової угоди, сторони дійшли згоди про те, що: 1) сторони визнають та не заперечують, що автомобіль марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4dr M/T B4MM554, рік випуску 2010, державний номер НОМЕР_1 , домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельна ділянка, площею 0,0609 га, кадастровий номер :08:413:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як подружжя; 2) «Відповідачка 1» ОСОБА_2 і «Відповідачка 2» визнають ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 ; 3). Позивачка, Відповідачка 1 та Відповідачка 2 ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди, що з моменту затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі № 205/1521/23: 3.1. За цією мировою угодою Відповідачка 1 ОСОБА_2 та Відповідачка 2 ОСОБА_3 , визнають за Позивачкою ОСОБА_1 право власності на одну другу частину автомобіля марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4dr M/T B4MM554, рік випуску 2010, державний номер НОМЕР_1 ; одну другу частину домоволодіння АДРЕСА_2 , одну другу частину земельної ділянки, площею 0,0609 га, кадастровий номер :08:413:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку в спільному сумісному майні ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , а Позивачка ОСОБА_1 приймає одну другу частину автомобіля марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4dr M/T B4MM554, рік випуску 2010, державний номер НОМЕР_1 ; одну другу частину домоволодіння АДРЕСА_2 , одну другу частину земельної ділянки, площею 0,0609 га, кадастровий номер :08:413:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та набуває права власності на вказане рухоме та нерухоме майно. 3.2. За цією мировою угодою за Позивачкою ОСОБА_1 , визнається право приватної власності на одну другу частину домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 ; на одну другу частину земельної ділянки, площею 0,0609 га, кадастровий номер :08:413:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 ; на одну другу частину автомобіля марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4dr M/T B4MM554, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .. 3.3. За цією мировою угодою Позивачка ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на користь Відповідачки 1 ОСОБА_2 та Відповідачки 2 ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 18 000,00 доларів США, що еквівалентно на момент укладання даної угоди __ (__). 3.4. За цією мировою угодою Позивачка ОСОБА_1 відповідно до п. 2.3., сплачує вказані грошові кошти готівкою особисто Відповідачці 1 та Відповідачці 2 порівну по 9 000,00 доларів США, що еквівалентно на момент укладання даної угоди _ (__) безпосередньо одночасно з затвердженням мирової угоди судом. 6). В разі необхідності проведення реєстрації/ перереєстрації (оформлення/ переоформлення) майна, вказаного в даній мировій угоді, з метою передачі права власності на майно, згідно з умовами даної мирової угоди, Сторони зобов`язуються всіляко сприяти один одному в проведенні зазначених процедур. 7). Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 8). Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаються врегульованими. Також Сторони не мають один до одного будьяких фінансових претензій. 9). Відповідачка 1 та Відповідачка 2 повністю відмовляються від будь-яких майнових вимог до Позивачки пов`язаних зі спадковим майном, а Позивачка, своєю чергою, відмовляється від позовних вимог у справі № 205/1521/23 та судових витрат у справі.

В судове засідання сторони з`явились, в судовому засіданні просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, посилаючись що даний спір намагаються врегулювати з 2016 року та врешті решт знайшли шлях вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Chevrolet Aveo II SE 1.5 4dr M/T B4MM554, рік випуску 2010, державний номер НОМЕР_1 , домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельна ділянка, площею 0,0609 га, кадастровий номер :08:413:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Однак, зазначені умови мирової угоди, виходять за межі позовних вимог, оскільки, позивачем вимоги про зміну черговості ОСОБА_1 як спадкоємця в порядку спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 не заявлялась.

Крім того, суд зазначає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як: оформлення нерухомого майна з державною реєстрацією, та інше, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 1ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди суперечать закону та суд, у разі задоволення такої мирової угоди, вийде за межі предмету позову, заява про затвердження мирової угоди у даній справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 260, 352-354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним, здійснити його поділ та визнати право власності на частину домоволодіння, частину земельної ділянки та автомобіля.

Продовжити розгляд справи по суті, відклавши судове засідання на 03 жовтня 2024 року на 14.00 год. із викликом в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва