Провадження № 2-о/761/499/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14 серпня 2024 року заяву залишено без руху з підстав у ній наведених та надано заявнику строк у 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29 серпня 2024 року представником заявника надано на виконання ухвали заяву про усунення недоліків.

Натомість, з досліджених матеріалів, наданих представником заявника на виконання ухвали про усунення недоліків, вбачається, що представником позивача не усунуто недоліки заяви, які визначені в ухвалі суду від 14 серпня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу

Представник заявника до заяви про усунення недоліків долучив договір найму (оренди) нерухомого майна від 09 серпня 2024 року, у якому посилається на доказ про проживання заявника у Шевченківському районі м. Києві. При цьому до вказаної заяви, представник заявника - адвокат Сулик Р.А., долучив договір найму (оренди) нерухомого майна від 09 серпня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , підтвердження щодо проживання за вказаної адреси ОСОБА_3 договір не містить, як не долучено і інших доказів про місце проживання цієї особи або що вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Слід зазначити, що заявник повинен був надати докази реєстрації особи відносно якої розглядається питання - ОСОБА_3 , у встановленому порядку проживання або перебування у Шевченківському районі м. Києва.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник у строк, визначений в ухвалі суду не усунув недоліків заяви, а тому, в силу вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючисьст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН