overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/184/23Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/817/237/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заліщицького районного комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Біла Уляна Михайлівна на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №597/184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заліщицького районного комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1640/23

Провадження № 22-ц/4820/446/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до Комісії по трудових спорах ВП «Хмельницька АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень комісії по трудових спорах,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оскаржило його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом сплачено судовий збір на невірний рахунок.

Так, відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить для юридичної особи або фізичної особи - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 3028 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (ЄДРПОУ); судовий збір за апеляційною скаргою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року по справі 679/1640/23, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 3028 грн на реквізити, що зазначені в цій ухвалі.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 946/8634/23
Провадження № 2/946/1296/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/8634/23 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження №2-с/523/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 94» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 20 346,83грн, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за період з 01 червня 2019 року по 23 лютого 2022 року,витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. та судовий збір у розмірі 268,40грн (а.с.23).

03 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про наявність заборгованості та не згодна з її розміром. Крім того, про існування заборгованості їй стало відомо тільки після накладення арешту Приватбанком на її пенсійну картку, а отже в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Отже, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 серпня 2023 року № 523/11958/23 виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 94», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 38596,85грн, інфляційні нарахування у розмірі 20 346,83грн, з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних за період з 01 червня 2019 року по 23 лютого 2022 року, витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. та судовий збір у розмірі 268,40грн. - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Родина 94», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1326/22
Провадження № 2-во/519/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2023 по цивільній справі №519/1326/22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду знаходилась цивільна справа №519/1326/22 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Панасюк Х.М. про заміну сторони у виконавчому листі.

06.10.2023 по даній цивільній справі постановлено ухвалу.

04.01.2024 до суду від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Панасюк Х.М. надійшла заява про виправлення описки, а саме в описовій частині ухвали невірно зазначено заявника директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В., замість представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №519/1326/22, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні ухвали Южного міського суду від 06.10.2023 судом встановлено, що була допущена описка, а саме в описовій частині ухвали невірно зазначено заявника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Южного міського суду від 06.10.2023 по цивільній справі№519/1326/22 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Панасюк Х.М. про заміну сторони у виконавчому листі.

Вважати вірним в ухвалі суду «Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 522/665/24-Е
Провадження № 2-о/522/115/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2 звернулась 15.01.2024 року до Приморського районного суду міста Одеси через систему "Електронний суд" із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

За результатами автоматизованого розподілу від 15.01.2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 16.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду (ч. 2 ст. 317 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 216.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Савранський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 рокуЄ.у.н.с.512/997/23 Провадження №2-н/512/4/24
Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, ч.1 ст.68, ст.162 ЖК України, відповідно до ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168, 169 ЦПК України,
У відповідності з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання до «___» _______ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « » 2024 року.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси (ч.3 ст.168 ЦПК України).
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має (ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/6706/23
Провадження № 2-о/516/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

присяжних: Станкової Я.М., Мілєвої А.В.,

за участю секретаря - Паньковської Т.В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області, про оголошення фізичної особи загиблою під час захисту Батьківщини, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Оголосити померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Хлібодарське, Біляївського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 17.07.2017 року органом 5121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який загинув в районі н. п. Миколаївка-Ниркове-Врубівка Луганської області під час захисту України від агресії Російської Федерації.

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним чинності направити в Біляївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для реєстрації факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та державному нотаріусу Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області А.В. Панасюк для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25.01.2024.

Суддя: О.Х. Ширінська