УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/11836/23

2/303/1854/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) товариства з обмеженою відповідальністю «Родеш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Ламбрух О.С. надійшла заява через електронну пошту (Вх.№ ЕП-486 від 15.01.2024) про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому процесі.

Представником відповідача (1) Беран М.І. подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Поряд з цим, 12 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача (1) Сочки В.І.

Дослідивши подані заяву, клопотання та відзив, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі від 13 вересня 2023 року №204/2321/22 звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (п.7.53 Постанови).

Таким чином, звернення представника позивача Ламбрух О.С., який є адвокатом до суду через офіційну електронну адресу суду із заявою про відкладення розгляду справи не є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду в контексті наведених вище вимог законодавства.

Водночас, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні представником відповідача (1) Беран М.І. причини про відкладення розгляду справи у зв`язку зі вступом у справу у якості представника є поважними.

За таких обставин, судовий розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Поряд з цим, фактичний аналіз відзиву на позовну заяву поданий представником відповідача (1) Сочка В.І. свідчить про те, що такий подано суду без доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так, у відзиві міститься посилання про те, що до нього додаються докази надсилання іншим учасникам справи, однак фактично такі не надано, що підтверджується актом про відсутність вкладення складеним канцелярією суду.

Статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 183, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача (1) Сочкою В.І. повернути без розгляду.

2. Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11 год. 15 хв. 30 січня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость