Справа № 686/7829/24
Провадження № 2/686/3299/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.05.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 4 травня 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, та проживав з нею до 2006 року. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відповідачка з 2006 року перебуває за кордоном, спільне господарство не ведеться, а тому звертається до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідачки та позивача, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 1991 року Баламутівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №7, між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.199 року.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони тривалий час проживають окремо. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судовий збір з ОСОБА_2 на користь позивача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355, ст.247 ч.2, ст. 280 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 травня 1991 року Баламутівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій Стефанишин