Справа № 167/731/24
Номер провадження 6/167/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою «Дебт форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» Змієвська Т. П. через систему «Електронний суд» звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача акціонерного товариство «Альфа Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 30780, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Хара Н. С.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Капітан М. В. перебуває виконавче провадження № 63270417, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 30780, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Аваль-Банк» боргу.

Вказує, що 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі - ТОВ «Кампсіс фінанс») було укладено Договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №501008069.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» (далі ТОВ «Кредит Капітал») було укладено Договір №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Кредит Капітал», а ТОВ «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №501008069.

Вказує, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501008069.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Догоровом, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівля - продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання - передачі Реєстру божників в друкованому (підписаному) вигляді.

Вказує, що 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Зазначає, що 30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501008069.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 30 квітня 2024 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Догоровом, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку визначених цим Договором.

Ураховуючи вищевикладене просить суд замінити стягувача АТ «АльфаБанк» на правонаступника ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30780, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу.

Представник ТОВ «Дебт форс» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан М. В., ТОВ «Кампсіс лігал», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Флексіс» будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинено виконавчий напис про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 501008069 від 02 березня 2018 року. Заборгованість стягнено за період з 06 червня 2018 року по 01 червня 2020 року в розмірі 42398,38 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 650 грн, всього 43048,38 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 30780.

09 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Капітан М. В. відкрито виконавче провадження № 63270417 з виконання виконавчого напису № 30780, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 43048,38 грн.

Вказує, що 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (далі - ТОВ «Кампсіс фінанс») було укладено Договір №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №501008069.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» (далі ТОВ «Кредит Капітал») було укладено Договір №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Кредит Капітал», а ТОВ «Кредит Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №501008069.

Вказує, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501008069.

Вказує, що 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Зазначає, що 30 квітня 2024 року між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт форс» було укладено договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501008069.

Спірні правовідносини виникли щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ «Дебт форс» перейшло право вимоги за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 08 вересня 2020 року № 30780.

Передання первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» своїх прав ТОВ «ФК Флексіс» за договором факторингу яке, у свою чергу, передало такі права ТОВ «Вердикт капітал» за договором факторингу, яке в свою чергу передало такі права ТОВ «Кампсіс фінанс» за договором факторингу, яке в свою чергу передало такі права ТОВ «Дебт форс» на підставі аналогічного договору, за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву «Дебт форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 30780, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 27 серпня 2024 року.

СУДДЯ: І. І.Сіліч