Справа № 567/74/13- ц
УХВАЛА

23 травня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №567/74/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №567/74/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів звернулася ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04.02.2013 у справі №567/74/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено повністю та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2013 до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Крім того вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 21.01.2013 до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.

На виконання вказаного рішення позивачем було отримано 2 виконавчі листи, які нею було пред`явлено до виконання до Острозького відділу ДВС.

У зв`язку з повною сплатою ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання, відділом ДВС Острозького районного управління юстиції було закінчено виконавче провадження.

Згідно листа Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 перебував на виконанні в Острозькому відділі ДВС, 24.12.2015 надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання та цього ж числа державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Повторно виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не надходив.

Зазначає, що вказаний виконавчий лист за невідомих обставин нею був втрачений.

Вказує, що оскільки виконавчий лист втрачений, зобов`язання по ньому боржником не виконані, просить видати його дублікат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04.02.2013 у справі №567/74/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено повністю та вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2013 до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Крім того вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, починаючи з 21.01.2013 до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.

Вказане рішення набрало законної сили 19.02.2013.

На виконання даного рішення за заявою стягувача було видано виконавчі листи, які ОСОБА_2 отримала 20.02.2013.

Виконавчі листи було пред`явлено ОСОБА_2 до виконання до Острозького відділу ДВС.

Станом на 29.04.2024 на виконанні в Острозькому відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутнє виконавче провадження про виконання виконавчого листа №567/74/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП спецрозділ), виконавчий документ перебував на виконанні та 24.12.2015 надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без подальшого виконання та цього ж дня у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі сп.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Повторно виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не надходив.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує про те, що виконавчий лист нею був втрачений за невідомих обставин.

Таким чином наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_7 ".

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

З огляду на зазначене, видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідною для завершення судового провадження та невід`ємною умовою забезпечення права на належне виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення його до примусового виконання не закінчився, та з метою захисту законних прав стягувача та забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

На підставі п.17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.01.2013 до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.