УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Остапчука В.О.,

представника відповідача адвоката Іваницького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить збільшити розмір та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 25 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача адвоката Іваницького А.М. 29.12.2023 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Іваницький А.М. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Остапчук В.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. На переконання представника позивача, подання такого клопотання направлено на затягування розгляду справи. Крім того, останнє подано з порушенням, оскільки стороні позивача воно не направлялось. Дитина потребує коштів, тому представник позивача вважає, що справа повинна бути розглянута. Адвокат звертав увагу, що підстави зупинення у клопотанні ті самі, що і у попередньому клопотанні, у зв`язку із чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Як встановлено судом, командир відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 02.07.2022 року безпосередньо приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та знаходиться в районі виконання бойових завдань у Харківській області в складі оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з напруженою обстановкою в регіоні та виконанням посадових (службових) обов`язків за посадою потребує постійного перебування в районі виконання бойових завдань за призначенням.

Факт залучення ОСОБА_2 до виконання бойових завдань в складі військової частини по захисту України від військової агресії держави-окупанта підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2023 року №9922.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Посилання представника позивача на те, що дитина потребує коштів і справа повинна якнайшвидше бути розглянута, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України.

У цьому контексті суд також ураховує, що предметом даного спору є вимога про зміну розміру аліментів шляхом збільшення їх розміру, тобто суд не вирішує питання про стягнення аліментів вперше. Відповідне утримання, яке визначене судовим рішенням та на яке має право дитина, відповідач надає, підтвердженням чого слугує довідка Полонського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області від 21.11.2023 №36312.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України.

При вирішенні клопотання суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 263 ЦК України, враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29 листопада 2023 року у справі №466/5393/22 (провадження №61-7529св23).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/13622/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати учасників справи №295/13622/23 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя