Справа № 2-749/2008
Номер провадження 6/954/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.10.2008 у цивільній справі № 2-749/2008 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволена, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №ML-400/080/2006 КН від 25 квітня 2006 року, № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року, № ML-400/059/2006 КН від 29 березня 2006 року, в сумі 815628,97 грн, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 96143,10 грн., пеня в сумі 41081,32 грн., штраф в сумі 450 грн, а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 4861,36 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн, всього 957236,10 грн.

12 листопада 2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого клієнт АТ «ОТП Банк» передав Фактору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за Кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № ML-400/080/2006КН від 25.04.2006 боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з Договором Факторингу № 08/2023-Б, укладеного 10 серпня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код за , відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за (НОВИЙ КРЕДИТОР), право вимоги за кредитним договором № ML-400/080/2006Kи від 25.04.2006 року (далі - Кредитний договір), за яким позичальником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло права вимоги за вказаним договором, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-749/2008, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області у справі №2-749/2008, з ТОВ "ОТП Банк", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, індекс 49019, ), як такий, що набув права всі права та обов`язки стягувача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП Факторинг Україна" у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлвся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, остання надала письмові пояснення щодо заперечення проти задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі. Представник боржника, разом з копією постанови державного виконавця від 25.06.2019 про повернення стягувачу виконавчого документа, надала письмові пояснення, за якими боржник заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та аргументувала тим, що з моменту повернення виконавчого листа пройшло близько п`яти років. Стягувач зацей період не подавав до суду заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже, оскільки стягувачем пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання, а його правонаступником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.10.2008 у цивільній справі № 2-749/2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість, в сумі 815628,97 грн, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 96143,10 грн, пеня в сумі 41081,32 грн, штраф в сумі 450 грн, а також витрат по оплаті судового збору в розмірі 4861,36 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн, всього 957236,10 грн. За вказаним рішенням борг стягнуто за договорами №ML-400/080/2006 КН від 25 квітня 2006 року, № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року, № ML-400/059/2006 КН від 29 березня 2006 року, укладених між Акціонерним комерційним банком "РАЙФФАЙЗЕНБАНК УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять витяг з ЄДРСР - ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.05.2020, у виконавчому провадженні за виконанням виконавчого листа №2-749/08, виданим Новокаховським міським судом Херсонської області замінено сторону стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) в частинні стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-400/067/2006КН від 12 квітня 2006 року.

За договором факторингу №08/2023-Б від 10.08.2023, право вимоги кредитора перейшло Товариству з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Частинами 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін».

Згідно ч.1 та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

У постановах від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

У судовому засіданні встановлено, що стягувачу ПАТ "ОТП БАНК" було повернено виконавчий лист №2-749/2008, виданий 03.11.2008 Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 957236,10, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа від 25.06.2019, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні клопотання про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, заява про заміну сторони у виконавчому листі є такою, що подана поза межами строку виконання такого листа, термін виконання якого закінчився 25.06.2022.

Разом з тим, в прохальній частині заяви зазначено про заміну сторони стягувача з ТОВ "ОТП БАНК", як вибулої сторони, однак в наявній в матеріалах копії ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.05.2020 зазначено, що сторону стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Вердикт Капітал», тобто на дату складання заяви ТОВ "ОТП БАНК" вже було вибулою стороною у виконавчому листі, права вимоги перейшли до іншого стягувача.

Окрім того, в прохальній частині заяві зазначено про заміну сторони стягувача у виконавчому листі про стягнення з боржника ОСОБА_3 , яка не є боржником у вказаному виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260-261, 353-355, 442, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП Факторинг Україна", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський