Справа №443/933/24
Провадження №2/443/445/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №00-8141274 від 27.05.2023 у розмірі 19 620,00 грн, яка складається з 9 450,00 грн - заборгованості за тілом та 10 170,00 грн - заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2 422,040 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.07.2024. Витребувано у АТ «Райффайзен банк» наступну інформацію: первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , зокрема: банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 та/або платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; інформацію щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 боржнику, яким є ОСОБА_1 ; інформацію стосовно операцій за рахунками ОСОБА_1 , а саме щодо зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 9000,00 грн; ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , зокрема дані його про фінансовий телефон; повний номер рахунку ОСОБА_1 , на який зараховано кошти./а.с.97-99/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 19.07.2024 клопотання представника товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс», адвоката Тараненка Артема Ігоровича, про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Райффайзен банк»: інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період 27.05.202330.05.2023 у сумі 9000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 27.05.2023), у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період 27.05.2023 30.05.2023 у сумі 9000,00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 27.05.2023); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на який зараховано кошти. Справу розглядом відкладено на 12.08.2024 /а.с.132-134/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 12.08.2024 за клопотання відповідача справу розглядом відкладено на 11.09.2024 /а.с.142/.

Розгляд справи по суті відбувся 11.09.2024 за відсутності сторін.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23.08.2024 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненка А.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в поверненні сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 141, 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В поверненні товариству з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Ейс» суми сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №2584 від 22.04.2024 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко