Справа № 444/3976/23
Провадження № 2/444/201/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на підставі ч.3 ст.203, ст. 214, ст.ст. 1247, 1257 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 15.08.2017 року, який зареєстровано у спадковому реєстрі за №61088253 на бланку НМІ 104277 (запис в реєстрі нотаріальних дій 1083) ОСОБА_5 чи іншою особою ? Оплату за проведення експертизи просить покласти на неї.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подане клопотання підтримала, просила суд таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_4 щодо задоволення такого клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні такого клопотання.

Вивчивши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставленого позивачкою питання необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, необхідно попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення даної експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

При цьому, проведення вказаної експертизи належить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 15.08.2017 року, який зареєстровано у спадковому реєстрі за №61088253 на бланку НМІ 104277 (запис в реєстрі нотаріальних дій 1083) ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Виконання судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №444/3976/23.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам для відома, а в розпорядження експертів - направити матеріали справи - для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Олещук М. М.