Провадження № 2-в/235/1/24
Справа № 235/3004/24

У Х В А Л А

14 червня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-1673/11,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-1673/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-1673/11 ініційовано судом у зв`язку із поданням приватним виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2-1673/11 та поновлення строків для їх пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Кіровського районного суду міста Донецька у цивільній справі №2-1673/11, надана канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до якого було відновлено втрачене провадження Кіровського районного суду міста Донецька у цивільній справі №2-598/09 АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024 року, матеріали цивільної справи №-1673/11 Кіровського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до Наказу ДСА України від 13.11.2023 №524 було евакуйовано поза межі Донецької області

Відповідним доказом підтвердженно відсутність справи №2-1673/11 в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 14.06.2024р.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2-1673/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині ухвали суду від 20.03.2009 року та викласти в такій редакції:

«У Х В А Л А

20 березня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Юр`євої Т.І., при секретарі Власенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 5 грудня 2006р. між банком та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір №0, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 13445 доларів США, та відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на строк з 05.12.2006р. по 5.12.2013р.

Відповідно до пунктів 1.2.2.,1.3.4. Кредитного договору-1 відповідач ОСОБА_3 зобов`язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідачем не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору-1 позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту і процентів у випадку порушення боржни ком термінів повернення кредиту або відсотків.

Станом на 16 грудня 2008р. заборгованість відповідача ьза Кредитним договором-1 становить 108209,73гр., в тому числі:

-заборгованість за строковим кредитом-9603,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 74503,73гр.

-заборгованість за простроченим ткредитом-2560,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. складає 19601,07гр.

-заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом-1973,52 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. складає 15104,93гр.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору-1 за порушення термінів повернення кредиту або процентів відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Станом на 16.12.2008 р. розмір пені за кредитним договором-1 складає 386,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 2955,50гр.

Загальна суми заборгованості за кредитним договором-1 становить 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 111 165,23гр.

29 листопада 2006 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір карткового рахунку фізичної особи (надалі кредитний договір-2), у відповідності з п.3.1 якого відповідачу наданий картковий рахунок та надана платіжна картка «VISA CLASSIC» та наданий відповідачу овердрафт для проведення операцій використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 6790гр. строком на 12 місяців: з 5.12.2006р. по 5.12.2007р. Відповідач прийняв на себе зобов`язання здійснювати погашення заборгованості за кожним кредитом та сплачувати відсотки за користування овердрафтом в розмірі 28% річних не пізніше 25 числа кожного місяця, в якому було надано кредит.

До 16.12.2008р. відповідач не сплатив заборгованість за овердрафтом у сумі 11634гр.13коп.

П.3.2. Кредитного договору-2 передбачено, що заборгованість за овердрафтом вважається простроченою в разі порушення відповідачем терміну повернення овердрафту, при цьому згідно з п.3.12.1 договору на с уму простроченої заборгованості нараховуються проценти за підвищеною ставкою, яка складає 45% річних.

На момент подання позову в суд, відповідачем ОСОБА_3 не були виконані взяти на себе зобов`язання щодо виконання умов Договору карткового рахунку фізичної особи від 29.11.2006р. і станом на 16.12.2008р. сума заборгованості складає 11634гр.13коп., в тому числі:

-прострочена заборгованість по овердрафту-6763гр.89коп.,

-сума заборгованості по процентам за користування овердрафтом -559гр.35коп.

-сума заборгованості за підвищеною ставкою-4310,89гр.

5.12.2006р. з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором-1 позивачем було укладено Договір поруки №№0/111 (надалі договір поруки) з ОСОБА_2 та Договір поруки № №0/112 (надалі договір поруки-2) з ОСОБА_1 , відповідно до п.1.1 Договорів поруки відповідачі зобов`язалися солідарно перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов`язань перед позивачем у повному обсязі, що виникли з кредитного договору-1.

Згідно п.1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідачі зобов`язалися відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановленого кредитним договором-1.

На підставі викладеного Позивач має право вимагати повернення всієї заборгованості за Кредитним договором-1, розмір якої станом на 16.12.2008р. становить 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 111 165,23гр., та також відповідачем ОСОБА_3 не була погашена заборгованість по Кредитному договору-2 у розмірі 11634,13гр.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором-1 від 5.12.2006р. у розмірі 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 111 165,23гр.

Крим того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за договором кредиту-2 карткового рахунку фізичної особи від 29.11.2006р. у сумі 11634,13гр.

А також стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 1227,99гр. та сплачені витрати на інформаційне-технічне судового процесу в розмірі 30гр.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, суду надала пояснення, аналогічні вищевикладеним.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи були повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які містяться у справі та винести заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін.

5 грудня 2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір №0, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 13445 доларів США, та відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на строк з 05.12.2006р. по 5.12.2013р.

Відповідно до пунктів 1.2.2.,1.3.4. Кредитного договору-1 відповідач ОСОБА_3 зобов`язався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

Відповідно до п.5.5 Кредитного договору-1 позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту і процентів у випадку порушення боржни ком термінів повернення кредиту або відсотків.

Станом на 16 грудня 2008р. заборгованість відповідача за Кредитним договором-1 становить 108209,73гр., в тому числі:

-заборгованість за строковим кредитом-9603,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 74503,73гр.

-заборгованість за простроченим ткредитом-2560,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. складає 19601,07гр.

-заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом-1973,52 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. складає 15104,93гр.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору-1 за порушення термінів повернення кредиту або процентів відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

Станом на 16.12.2008 р. розмір пені за кредитним договором-1 складає 386,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 2955,50гр.

Загальна суми заборгованості за кредитним договором-1 становить 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 111 165,23гр.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, та сплати пені.

Крим того, 29 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір №VIС5ДН0201 карткового рахунку фізичної особи ( надалі кредитний договір-2), у відповідності з п.3.1 якого відповідачу наданий картковий рахунок та надана платіжна картка «VISA CLASSIC» та наданий відповідачу овердрафт для проведення операцій використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 6790гр. строком на 12 місяців: з 5.12.2006р. по 5.12.2007р.

Відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання здійснювати погашення заборгованості за кожним кредитом та сплачувати відсотки за користування овердрафтом в розмірі 28% річних не пізніше 25 числа кожного місяця, в якому було надано кредит.

До 16.12.2008р. відповідач не сплатив заборгованість за овердрафтом у сумі 11634гр.13коп.

П.3.2. Кредитного договору-2 передбачено, що заборгованість за овердрафтом вважається простроченою в разі порушення відповідачем терміну повернення овердрафту, при цьому згідно з п.3.12.1 договору на с уму простроченої заборгованості нараховуються проценти за підвищеною ставкою, яка складає 45% річних.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 не були виконані взяти на себе зобов`язання щодо виконання умов Договору карткового рахунку фізичної особи від 29.11.2006р. і станом на 16.12.2008р. сума заборгованості складає 11634гр.13коп., в тому числі:

-прострочена заборгованість по овердрафту-6763гр.89коп.,

-сума заборгованості по процентам за користування овердрафтом -559гр.35коп.

-сума заборгованості за підвищеною ставкою-4310,89гр.

5.12.2006р. з метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором-1 позивачем було укладено Договір поруки №№0/111 (надалі договір поруки) з ОСОБА_2 та Договір поруки № №0/112 (надалі договір поруки-2) з ОСОБА_1 , відповідно до п.1.1 Договорів поруки відповідачі зобов`язалися солідарно перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов`язань перед позивачем у повному обсязі, що виникли з кредитного договору-1.

Згідно п.1.3 вищевказаного Договору поруки, Відповідачі зобов`язалися відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і Відповідач 1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановленого кредитним договором-1 від 5.12.2006р.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поруки. Пунктом 1.4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідачів 2 та 3.

Відповідно до положень ст.533 ЦК України, поручителі (Відповідачі 2 та 3) відповідають перед кредитором (Позивачем) за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частиною першою ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість твиконання ним грошового зобов`язанняч, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі викладеного, суд вважає стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором-1 від 5.12.2006р., розмірі якої станом на 16.12.2008р. становить 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 111 165,23гр., та також стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по Кредитному договору-2 від 29.11.2006р. у розмірі 11634,13гр.

Суд вважає стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» сплачене державне мито у розмірі 1227гр.99коп., та сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,549,554 ЦК України, ст.ст.213,215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 05.12.2006 року станом на 16.12.2008 р. у розмірі 14524,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2008р. еквівалентно 111 165,23гр.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №VIС5ДН0201 карткового рахунку фізичної особи від т29.11.2006 року у розмірі 11634,13гр.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» сплачене Державне мито у розмірі 1227гр.99коп., та сплачені витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 тднів з дня отримання копії рішення відповідачами.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко