Номер справи 220/1153/24
Номер провадження № 2/220/209/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20.09.2021 року, посилаючись на те, що стосунки між сторонами розладились подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей. Зазначені розбіжності призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри один до одною. Внаслідок чого виникли постійні сварки між подружжям та неможливість подальшого продовження шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини припинилися.Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам кожної із сторін. Від шлюбу з відповідачем позивач має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи у встановленому законом порядку оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення на контактний номер телефону, яке він отримав, та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, оскільки зареєстрований на території проведення активних бойових дій, та як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований. Причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.09.2021 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 113.

Від шлюбу мають двох спільних дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 42, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, актовий запис № 1.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду оплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати на сторони в рівних частках та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору від суми сплаченого нею судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 20.09.2021 року Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 113.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина