ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/40/24 Справа № 664/3499/20 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року копії матеріалів за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі № 664/3499/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла копія ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 травня 2023 року про часткове відновлення судового провадження у цивільній справі №664/3499/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якої додано копії матеріалів відновленого провадження, які не оформлені належним чином та не сформовані у судову справу.

Оскільки, відновлені матеріали судового провадження замінюють собою матеріали цивільної справи, суд першої інстанції зобов?язаний передати до суду апеляційної інстанції саме належним чином сформовану справу, а не копії цих матеріалів (які навіть не оформлено у вигляді матеріалів цивільної справи).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року зобов?язано Комінтернівський районний суд Одеської області надати до Дніпровського апеляційного суду у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду, належним чином оформлені матеріали відновленого судового провадження у цивільній справі № 664/3499/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 664/3499/20, при вивченні яких колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Комінтернівський районний суд Одеської області від 05 травня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 664/3499/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: завірена належним чином копія заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.02.2022 року у справі № 664/3499/20 провадження № 2/664/32/22 за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; надані представником АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатом О.А. Яковлєвою- Ангеловською наступні копії документів, які були первинно подані до Цюрупинського районного суду Херсонської області: позовна заява (9 аркушів); клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача (1 аркуш); заявка на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (1 аркуш); клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні (1 аркуш); клопотання про огляд веб- сайту (3 аркуші); розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2014 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.08.2019 року (6 аркушів); розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.05.2014 року між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 09.11.2020 року (3 аркуші); виписка за договором станом на 11.11.2020 року (9 аркушів); довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (1 аркуш); довідка про те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір та видано кредитні картки із зазначенням номеру карток, дати відкриття та терміну дії (1 аркуш); інформація про умов кредиту (4 аркуші); витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (2 аркуші);копія паспорту громадянина ОСОБА_1 (3 аркуші); заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (1 аркуш).

Разом з тим, відновлюючи втрачене судове провадження у цивільній справі № 664/3499/20, яка була втрачена у повному обсязі через повномаштабні воєнні дії російської федерації, суд першої інстанції не врахував наступне.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Слід зауважити, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту судового рішення за наслідками судового розгляду, вбачається наявність копій судових рішень по даній справі, проте, резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновленого судового рішення, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Отже, суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового рішення, тому з урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали відновленого втраченого провадження по цивільній справі № 664/3499/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі, для чого надати строк до 15 липня 2024 року.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: