Справа № 361/7654/24
Провадження № 2/361/4639/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подачі письмових заяв по суті позову,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін, встановлено строк для подачі письмових заяв по суті позову до 05 вересня 2024 року.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 через «Електронний суд» подала клопотання про продовження строку подачі письмових заяв по суті позову.

Зазначила, що у електронному суді їй стало відомо про наявність ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2024 року, проте за адресою місця реєстрації, вона не отримала позовну заяву з додатками, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дослідивши подані заяву та клопотання, матеріали справи суддя дійшла наступного висновку.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки вирішення питання про поновлення та продовження процесуальних строків не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, тому розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, то в данному випадку слід застосувати положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачці можливості реалізації своїх процесуальних прав клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст.127, 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подачі письмових заяв по суті позову задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 25 вересня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бражник