Дата документу 24.05.2024Справа № 554/7630/23
Провадження № 2-др/554/20/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Полтавська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
рішенням Октябрського районного суду від 15.03.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Полтавська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

21.03.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення з підстав того, що під час ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову не вирішено питання про судові витрати, а саме: не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 21440 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви представника відповідачки про відшкодування витрат на правничу допомогу заперечував, прохав відмовити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку ні позивачем, ні його представником не заявлено такого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Суддею встановлено, що 21.03.2024 року представник відповідача відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк Ігор Олександрович подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу разом з відповідними доказами.

03.12.2023 року року між адвокатом Павлюк І.О. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 552-ПІО та додаткову угоду № 1 до вказаного договору.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 552-ПІО від 03.12.2023 року, витрати на правничу допомогу адвоката складають 21440 грн.

Відповідно до квитанції № 20032004 від 20.03.2024 року відповідачем оплачено обумовлену договором вартість правничих послуг в загальній сумі 21440 грн.

Витрати на правничу допомогу в сумі 21440 грн. є документально підтвердженими та обґрунтованими.

З огляду на відмову у задоволенні позову, стягненню з позивача підлягає сума понесених відповідачем витрат на правничу допомогу 21440 грн.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що по справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21440грн., які підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України суд

ухвалила:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Полтавська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Полтавська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 21440 грн.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко