Справа № 487/5539/24
Провадження № 2-о/487/165/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заводського району міста Миколаєва, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Абакумовим С.М., в якій він просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

27 червня 2024 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

З 01.07.2024 по 03.07.2024 суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, такі заяви повинні відповідати як загальним правилам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В порушення вказаних вимог заявник взагалі не зазначає обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; не надає копій медичних документів, які можуть про свідчити про хронічний, стійкий психічний розлад і не посилається на них, не зазначає місцезнаходження оригіналів медичних документів.

При цьому, наявність медичної карти амбулаторного хворого та медична справа МСЕК є обов`язковою у даній категорії справ, адже така карта направляється для проведення судово-психіатричної експертизи, яка у цій категорії справ є обов`язковою і може бути призначена лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я.

Крім цього, відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу.

Всупереч вищезазначеним вимогам заявником до заяви не додано ані висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, ані доказів звернення з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Крім цього, згідно ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проте, заявником не залучено до участі у справі особа, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та її адвокат, не зазначені обставини щодо стану здоров`я особи та її можливість брати участь у розгляді справи та особисто дати пояснення по суті справи.

Окрім цього, заявник зазначив заінтересованою особою орган опіки та піклування Заводського району міста Миколаєва. Проте такий орган відсутній у структурі адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Суд звертає увагу, що з метою соціально-правового захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, відповідно до підпунктів 1.4, 1.6. пункту 1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, створюється опікунська рада при виконавчому комітеті міської ради.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради утворюється при органі опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно уточнити заінтересовану особу, свої вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовують вимоги, а саме, зазначити обставини, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчать, про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зазначити посилання на докази та місце перебування оригіналів медичної документації, залучити до участі у справі особу, щодо якої розглядається питання та її адвоката.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що глава 2 розділу IV «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України не містить норм, що регулюють наслідки недотримання форми та змісту заяви, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до статті 185 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 9, 185, 260, 261, 296, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Заводського району міста Миколаєва, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: З.М. Сухаревич