Справа №291/52/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про зупинення провадження у цивільній справі №291/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року

встановив:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на його користь заборгованість в сумі 82 715, 22 грн., з яких: 60 474, 55 грн. - сума боргу, 18 799, 92 грн. - інфляційне збільшення, 3 440, 75 грн. - штрафні санкції. Розірвати договір оренди землі б/н від 12 червня 2015 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» як орендарем та ним як орендодавцем щодо передачі у строкове платне користування земельної ділянки площею 1,0018 га, кадастровий номер :01:000:0443 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,1357 га, кадастровий номер :01:000:0446, які розташовані в адміністративних межах Ружинської селищної ради (за межами села Крилівка) Бердичівського району Житомирської області.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №291/291/23 за позовом ПСП «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, оскільки у разі задоволення позову ПСП «Агрофірма «Світанок» буде визнана недійсною додаткова угода від 30.10.2017 до договору оренди землі від 12.05.2015 року, то відпадуть підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма «Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зміст поданої до суду ОСОБА_1 позовної заяви в даній справі свідчить про те, що в обґрунтування заявлених вимог останній посилався на наявність підстав для стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 року, через систематичну невиплату ПСП «Агрофірма «Світанок» орендної плати позивачу, розмір якої було встановлено додатковою угодою до договору оренди землі від 30.10.2017 року в розмірі 15257,49 грн. на рік.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №291/291/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, яка не закінчена розглядом.

Підставою для визнання додаткової угоди частково недійсною ПСП «Агрофірма «Світанок» зазначає те, що укладаючи додаткову угоду від 30.10.2017 року до договору оренди землі від 12.06.2015 року та визначаючи розмір орендної плати, директор ПСП «Агрофірма «Світанок» ОСОБА_2 діяв з перевищенням власних повноважень.

Таким чином, від вирішення спору у справі №291/291/23 про визнання частково недійсною додаткової угоди від 30.10.2017 року до договору оренди землі від 12.06.2015 року, залежить вирішення питання про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди у цій справі №291/52/23.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 259, 386, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №291/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №291/291/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма» Світанок» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Головуючий Судді