Справа № 211/5067/23
Провадження № 2-во/211/61/24
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

28 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши в місті Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Рішенням суду від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання у неповнолітньому віці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Україна, з матір`ю ОСОБА_3 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Представник заявника адвокат Ігнатенко А.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме виключити з тексту рішення фразу «з матір`ю ОСОБА_3 », оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що в тексті рішення від 15 листопада 2023 року судом було допущено описку та вказано фразу, що ОСОБА_2 , проживала з матір`ю ОСОБА_3 на території України станом на 24 серпня 1991 року. Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.1984 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тому з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов`язків заявником, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівсько-Металургійний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, виключивши з тексту рішення «з матір`ю ОСОБА_3 » та виклавши резолютивну частину рішення такого змісту:

«Встановити факт постійного проживання у неповнолітньому віці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Україна, на території України станом на 24 серпня 1991 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко