Провадження № 6/686/84/24
УХВАЛА

23.01.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих у справі №686/26963/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 12.11.2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» укладено Договір про надання юридичних послуг №12-11/21, за умовами якого сторони домовились, що у разі прийняття судом рішення не на користь замовника, обов`язок виконання даного рішення покладається на виконавця. Тобто, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» фактично вибуло як боржник за вказаним рішенням суду, оскільки ТОВ «Перший інвестиційний клуб» взяло на себе зобов`язання виконання рішення суду у справі №686/26963/21, у зв`язку з чим заявник просить замінити боржника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний клуб» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих у справі №686/26963/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2023с року було задоволено позов ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано виконавчий напис №5309 від 03.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №22/03/2006/840/К-84 від 26.03.2006 року на загальну суму 623 220,18 грн., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь позивачки судовий збір у розмірі 1362 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн., всього 26 362 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.10.2023 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

12.11.2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» було укладено Договір про надання юридичних послуг №12-11/21, згідно п. 1.5. якого сторони домовились, що у разі прийняття судом рішення по справі №686/26963/21 не на користь замовника, обов`язок виконання даного рішення суду покладається на виконавця.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд вважає, що представником заявника не долучено належних та обґрунтованих доказів, які б свідчили про перехід прав та обов`язків щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2023 року до ТОВ «Перший інвестиційний клуб» у зв`язку з відсутністю законних підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин