Справа № 757/6884/24-ц
Провадження № 2-др/761/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_5. , ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Павленка Святослава Олеговича про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року до суду надійшла зазначена заява представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Павленка Святослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2024 призначено розгляд вказаної заяву в судовому засіданні.

19.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Павленка Святослава Олеговича про залишення без розгляду заяви представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Павленка Святослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі № 757/6884/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви представника відповідача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідач Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником відповідача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Павленка Святослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 257, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву адвоката Павленка Святослава Олеговича про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди, - задовольнити.

Заяву представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - адвоката Павленка Святослава Олеговича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної та майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 28.06.2024.

Суддя: