У Х В А Л А

10 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача Вінницької міської ради Вінницької Б.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

09.09.2024 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гребенюка В.О., в якому той просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що він перебуває у відпустці.

Представник позивача Вінницької міської ради Вінницька Б.А. в підготовчому засіданні заперечувала про задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання, оскільки воно є обгрунтованим та безпідставним. Також заявила клопотання про відкликання заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 02.07.2024 і не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності відповідача, третьої особи ОСОБА_2 та її представника адвоката Гребенюка В.О. з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підготовче засідання у даній справі, яке було призначене на 02.07.2024 о 11:20 год. не відбулося у зв`язку з задоволенням клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Гребенюка В.О. про відкладення розгляду справи.(а.с.69) При перенесенні підготовчого засідання судом були враховані побажання адвоката Гребенюка В.О. щодо наступної дати підготовчого засідання, викладені в вказаному клопотанні.

Підготовче засідання, призначене на 18.07.2024 о 09:15 год. не відбулося у зв`язку з неявкою учасників справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.09.2024 о 09:30 год. (а.с.77)

В підготовче засідання, призначене на 10.09.2024 о 11:00 год. представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Гребенюк В.О. не з`явився, проте надав клопотання про відкладення підготовчого засідання. Підставою для відкладення зазначив своє перебування у щорічній відпустці у період з 09.09.2024 по 14.09.2024. До клопотання долучено заяву ОСОБА_3 на ім`я голови Ради адвокатів Вінницької області від 09.09.2024 про надання довідки про перебування у відпустці.

Суд не вважає вказану заяву належним доказом перебування адвоката Гребенюка В.О. у відпустці, а тому дійшов висновку про неповажність причини неявки адвоката Гребенюка В.О. в підготовче засідання, та про наявність в діях адвоката Гребенюка В.О. ознак зловживання процесуальними правами.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989) зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Разом з тим, уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Представник позивача 02.07.2024 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог. Враховуючи, що в підготовчому засіданні представник позивача відкликала зазначену заяву до вирішення питання про прийняття її до розгляду, вона підлягає поверненню без розгляду.

Інших заяв, клопотань в підготовчому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Вінницької міської ради Вінницької Богдани Анатоліївни про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №127/17504/24 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя