Справа № 190/261/23
Провадження №2/190/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 186 179,25 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.04.2022 року о 15 год. 05 хв. по автодорозі сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем «Skoda Осtаvіа», р.н. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя за ходом руху, де допустив наїзд на перешкоду «дерево», чим порушив п. 2.3 Б, 10.1 ПДР України. В наслідок зазначеної ДТП вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками, відтак Позивачеві як власникові ТЗ «Skoda Octavia», НОМЕР_1 , було заподіяно майнову шкоду. Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 року у справі № 190/445/22 водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2022 року у справі № 190/445/22 вказану Постанову суду першої інстанції залишено без змін. На день пред`явлення цього позову відповідачем так і не було відшкодовано заподіяну позивачеві шкоду у повному обсязі.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, по справі призначеного підготовче засідання.

10.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гос В.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову оскільки вимоги являються незаконними і безпідставними, позивачем не надано суду необхідних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові щодо відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.56-60).

07.05.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник - адвокат Богуцький І.О. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник - адвокат Гос В.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №018393 від 12.04.2022 року (а.с.15), 12 квітня 2022 року о 15 год 05 хв., на автодорозі сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварино Кам`янського району дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний,не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя за ходом руху, де допустив наїзд на перешкоду «дерево», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,чим порушив п.2.3Б,10.1 ПДР України .

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №179/05-22 автомобіля SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість матеріального збитку складає 186 179,25 грн. (а.с.17-33)

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гос В.В. було призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.125-126)

26 грудня 2023 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто цивільну справу без проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Таким чином, стороною відповідача не спростовано доводів позивача щодо розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положення якого спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» (далі за текстом Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28, 29 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це, серед іншого, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1861,79 гривень (а.с. 34).

Що стосується розподілу витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 01.02.2023 між адвокатом Конюшко Д.Б. та позивачем ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги № 01/02/23-ЮІІ/ІL (а.с.37). Відповідно до акту виконаних робіт №1 до договору №01/02/23-ЮІІ/ІL від 01.02.2023 року, клієнтом сплачено за послуги адвоката 10000,00 грн . (а.с.38-39)

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем та підтверджений документально розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам, часу витраченому ним на виконання відповідних робіт та надання послуг, обсягу таких послуг. Протилежного відповідачем перед судом не доведено.

Беручи до уваги викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,4-5,10-13,76-81,89,141,263-265,274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Богуцький Іван Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 186 179 (сто вісімдесят шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати: 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одну) грн. 79 коп. по сплаті судового збору, 3300 (три тисячі триста) грн. на складання оцінки збитку та 10000 (десять тисяч) грн. витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28 серпня 2024 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева