Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Амельченка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 0 від 06.07.2007 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування АТ «УКРСИББАНК») , (надалі банк, позивач) та ОСОБА_1 (надалі позичальник, відповідач) 06.07.2007 року уклали договір про надання споживчого кредиту № 0 (в системі обліку банку № 1), (надалі кредитний договір). Згідно умов договору АТ «УКРСИББАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 36500,00 доларів США на термін до 05.07.2018 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 04.02.2009 року до кредитного договору внесені зміни щодо схеми погашення кредиту та встановлено, що з дати підписання угоди ОСОБА_1 зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 459 доларів США 25 числа кожного місяця. Також було змінено термін повернення кредиту до 05.07.2022 року та сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися, як номер договору , зазначений при його укладенні , так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 1. Додатковою угодою № 2 від 31.03.2009 року до кредитного договору перенесено строки виконання зобов`язань ОСОБА_1 зі сплати процентів , нарахованих з 01 січня 2009 року до 04 лютого 2009 року на період з 01 по 23 грудня 2010 року та з 01 до 06 січня 2011 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 13,00 % річних. Сторони домовились, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений у разі настання будь-якої із обставин, передбаченою ч. 1 п. 5.2 кредитного договору. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору. Про зміну розміру процентною ставки банк письмово повідомляє позичальника (п. 5.2 кредитного договору). Листами від 13.06.2008 року та від 19.02.2008 року банк повідомив про зміну розміру процентної ставки. Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у порядку , визначеному розділом 6 договору, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань строком більше , ніж на 30 календарних днів, відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити за кредит у разі застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, внаслідок чого станом на 06.07.2021 року має заборгованість перед банком, яка становить 22902,70 доларів США, та складається з: 16348,45 доларів США заборгованість за кредитом; 2551,27 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст. 1048 ЦК України); 4002,98 доларів США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно п. 1.3.1 кредитного договору та ст. 625 ЦК України). В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено відповідні договори поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 (в систему обліку банку № 1) від 06.07.2007 року у розмірі 22902,70 (двадцять дві тисячі дев`ятсот два) долари США 70 центів, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 9361,38 грн., а саме в рівних частках з кожного по 2340,34 грн. та фактично понесенні судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому він просить врахувати при розгляді даної справи поданий ним відзив та у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю, провадження в справі закрити.

Представником позивача адвокатом Гладиш Я.М. надано відповідь на відзив, у якому , зокрема , зазначає, що відповідачем не надано жодних обгрунтувань чи доказів у вигляді розрахунку заборгованості чи доказів спростування пред`явлених вимог, не зазначено жодної обставини , яка б вказувала на те, що заборгованості по спірному договору не існує, а тому слід вважати, що цим самим відповідач фактично визнає наявну заборгованість за кредитним договором, часткове погашення заборгованості свідчить про визнання ним позову і такі обставини не можуть бути підставою для відмови у позові. Тому просить долучити до матеріалів справи відповідь на відзив та відхилити відзив на позовну заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

На запит суду надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

04.04.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

04.06.2024 року представник позивача АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Гладиш Я.М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також, представник АТ «УКРСИББАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представники адвокати Войтович М.С., Мазурик З.Я. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Амельченко А.С., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що справу можна розглядати без участі представника позивача та відповідачів. Відносно позовних вимог заперечує, оскільки вважає їх необгрунтованими, з підстав зазначених у відзиві на позов. Також, стверджує, що мирова угода між сторонами не укладалась.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 7-12) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 від 06.07.2007 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 36500 доларів США 00 центів на термін до 05.07.2018 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за його користування у розмірі 13 % річних в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 05.07.2018 року (а.с. 16-20).

Згідно п. 5.2 даного кредитного договору сторони домовились, що за умовами договору розмір процентної ставки може бути змінений у разі настання будь-якої із обставин , передбаченою зазначеним пунктом кредитного договору. Про зміну розміру процентною ставки банк письмово повідомляє позичальника.

П. 1.3 кредитного договору встановлює порядок сплати та нарахування процентів за даним договором.

Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у порядку , визначеному розділом 6 договору, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань строком більше , ніж на 30 календарних днів,

Згідно із п. 3.4.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити за кредит у разі застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

04.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.07.2007 року Відповідно до умов укладеної між сторонами додаткової угоди внесені зміни щодо схеми погашення кредиту та встановлено, що з дати підписання угоди ОСОБА_1 зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 459 доларів США 25 числа кожного місяця. Також, угодою встановлено термін повернення кредиту до 05.07.2022 року та сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися, як номер договору , зазначений при його укладенні , а саме № 0, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, тобто № 1 (а.с. 21).

Також, 31.03.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 06.07.2007 року. Згідно із даної додатковою угодою перенесено строки виконання зобов`язань ОСОБА_1 зі сплати процентів за кредитним договором, нарахованих з 01 січня 2009 року до 04 лютого 2009 року на період з 01 по 23 грудня 2010 року та з 01 до 06 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику ОСОБА_1 обумовлену договором суму грошових коштів (а.с. 62).

19.02.2008 року та 13.06.2008 року банк повідомив відповідача ОСОБА_1 про зміну розміру процентної ставки (а.с. 32, 33).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1 скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконував, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно довідок-розрахунків заборгованості, станом на 06.07.2021 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 22902,70 доларів США, яка складається з: 16348,45 доларів США заборгованість за кредитом; 2551,27 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом (відповідно до ст. 1048 ЦК України); 4002,98 доларів США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України) (а.с. 41-59)

Таким чином судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

Окрім цього, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0/п1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0 від 06.07.2007 року (а.с. 26). Сторони договору поруки обумовили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

04.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки № 0/п1 від 06.07.2007 року. Згідно із даної додатковою угодою поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов`язання , що забезпечується договором, а саме : суми кредитного договору 31796,04 доларів США 04 цента, процентної ставки 15 % річних, розмір ануїтетного платежу 459, графік погашення кредиту ануїтетний, кінцевий термін виконання основного зобов`язання 05 липня 2022 року. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Також, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 0/п2, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0 від 06.07.2007 року (а.с. 28). Сторони договору поруки обумовили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

04.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 2 до договору поруки № 0/п2 від 06.07.2007 року. Згідно із даної додатковою угодою поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов`язання , що забезпечується договором, а саме : суми кредитного договору 31796,04 доларів США 04 цента, процентної ставки 15 % річних, розмір ануїтетного платежу 459, графік погашення кредиту ануїтетний, кінцевий термін виконання основного зобов`язання 05 липня 2022 року. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 0/п3, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручилась перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 0 від 06.07.2007 року (а.с. 30). Сторони договору поруки обумовили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

04.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 3 до договору поруки № 0/п3 від 06.07.2007 року. Згідно із даної додатковою угодою поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов`язання , що забезпечується договором, а саме : суми кредитного договору 31796,04 доларів США 04 цента, процентної ставки 15 % річних, розмір ануїтетного платежу 459, графік погашення кредиту ануїтетний, кінцевий термін виконання основного зобов`язання 05 липня 2022 року. Всі інші умови кредитного договору залишаються без змін.

За змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

18.05.2021 року позивач направив відповідачам письмові вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі непогашення простроченої заборгованості про дострокове повернення кредиту (а.с. 36, 37, 38, 39, 40).

У зв`язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань, позивач вирішив скористатись правом вимоги та звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 (в систему обліку банку № 1) від 06.07.2007 року у розмірі 22902,70 (двадцять дві тисячі дев`ятсот два) долари США 70 центів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у валюті, визначеній кредитним договором - долар США.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти не виконавши взятих на себе за договором зобов`язань, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не виконали умови договорів поруки та не сплатили заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 (в системі обліку банку № 1) від 06.07.2007 року, станом на 06.07.2021 року, у розмірі 22902,70 (двадцять дві тисячі дев`ятсот два) долари США 70 центів.

Доводи зазначені у відзиві відповідача ОСОБА_2 про те, що позивач необґрунтовано відмовив у реструктуризації кредитного зобов`язання, не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.

Також, позивачем надані докази, що підтверджують отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 .

Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 власного контррозрахунку заборгованості по кредитному договору на обгрунтування своїх заперечень наявності простроченого боргу перед банком до суду не подав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Зазначене, також підтверджується Постановою КЦС Верховного Суду від 24.03.2021 року у справі № 462/2077/17.

Враховуючи зазначене, з відповідачів на користь позивача потрібно стягнути в рівних частках судовий збір у розмірі 9361,38 грн., тобто по 2340,34 грн. з кожного відповідача.

На підставі ст.ст. 192, 525, 526, 530, 543, 549, 551, 553, 546, 559, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 (в систему обліку банку № 1) від 06.07.2007 року, станом на 06.07.2021 року, у розмірі 22902,70 (двадцять дві тисячі дев`ятсот два) долари США 70 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», , місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21.

Представник позивача: Гладиш Ярослава Миколаївна, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Леоніда Каденюка, 23.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представники відповідачів:

ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_7 , адреса для листування: АДРЕСА_5 .

Суддя: Л.В.Винар