Головуючий у суді першої інстанції: Маркєлова В.М.
У Х В А Л А

2 серпня 2024 року місто Київ

справа № 753/963/24

провадження №22-ц/824/13563/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 травня 2024 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" 3% річних від суми заборгованості за кредитним договором № 0010/08/00-N від 20.03.2008, укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 , установленої рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.04.2012 у справі № 2-3043/12, за період з 08.12.2020 по 23.02.2023 - у розмірі 4 639,35 доларів США, що за курсом НБУ на дату подачі позову складає 170 635,29 грн., 9 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу, а також судовий збір у розмірі 4 186 грн., разом - 183 821,29 грн.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 17 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 червня 2024 року Київський апеляційний суд витребував зДарницького районного суду м. Києва справу № 753/963/24 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

2 липня 2024 року з Дарницького районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 753/963/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м.Києва від 2 травня 2024 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 5 липня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 26 липня 2024 року подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 15 липня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 4186 грн..

Судовий збір в сумі 4186 грн. зарахований 15 липня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус