Справа №705/2599/22
2/705/388/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.04.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фраундаторного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування частки в МПП «Агропромресурси» від 26.11.2015, укладений між боржником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Роголь Г.І., реєстровий номер 4667.

Ухвалою від 18 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2022 року та матеріали справи направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Ухвалою судді Єщенко О.І. від 15.09.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

03.08.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прудивус М.А. подав клопотання про долучення доказів та просив долучити до матеріалів справи розрахунок та інші документи про наявність нарахованих боржнику відсотків за позиками та додав матеріали цивільної справи позовна заява з додатками на 13 аркушах; квитанції з описами про відправку клопотання сторонам на 6 аркушах.

26.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прудивус М.А. подав клопотання про витребування доказів та просив витребувати у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Уманської міської ради адреса: 20301, Черкаська область, м.Умань, вул. В`ячеслава Чорновола, 32/6 письмову довідку з підтверджуючими в копіях документами про те, на підставі яких рішень засновників зареєстровано було МПП «Агропромрерурс» , який початковий статутний капітал даного підприємства, хто був першопочатковим засновником підприємства, коли та на підставі чого змінювався склад засновників підприємства, коли та на підставі чого збільшувався статутний капітал підприємства, коли та на які суми, на підставі яких документів змінювався склад засновників, чи приймалось рішення засновниками підприємства та коли про перерозподіл часток між учасниками (засновниками) підприємства.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прудивус М.А. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Також підтримав раніше подані клопотання про долучення доказів та витребування доказів та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Комісаренко А.В. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти всіх клопотань, поданих представником позивача, та просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник Малого приватного підприємства «Агропромресурси» у підготовче засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Прудивусом М.А. подано письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, копії яких були надіслані (надані) іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши такий порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: надати вступні слова сторонам, дослідити письмові докази.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та призначені раніше справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 196, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Агропромресурси» про визнання фраундаторного правочину недійсним до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М.А. про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи розрахунок та інші документи про наявність нарахованих боржнику відсотків за позиками.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Уманської міської ради, адреса: 20301, Черкаська область, м.Умань, вул. В`ячеслава Чорновола, 32/6, письмову довідку з підтверджуючими в копіях документами про те, на підставі яких рішень засновників зареєстровано було МПП «Агропромрерурс» ; який початковий статутний капітал даного підприємства; хто був першопочатковим засновником підприємства; коли та на підставі чого змінювався склад засновників підприємства; коли та на підставі чого збільшувався статутний капітал підприємства; коли та на які суми, на підставі яких документів змінювався склад засновників; чи приймалось рішення засновниками підприємства та коли про перерозподіл часток між учасниками (засновниками) підприємства.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Уманської міської ради (20301, Черкаська область, м.Умань, вул. В`ячеслава Чорновола, 32/6).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаний судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко