Справа №463/6390/22
Провадження №2-зз/463/16/24
УХВАЛА

про самовідвід

21 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача у справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Леньо Світлани Іванівни про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2022 року (провадження №2-зз/463/16/24, справа №463/6390/22) -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2022 року (провадження №2-зз/463/16/24, справа №463/6390/22).

Головуючим суддею Леньо С.І. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України (порушення порядку визначення судді для розгляду).

Заяву мотивує тим, що відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 12.07.2024 №16 у зв`язку з звільненням ОСОБА_4 з посади судді Личаківського районного суду м. Львова, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді ОСОБА_4 станом на 09.07.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Леньо С.І. передано для розгляду матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2022 (провадження №2-зз/463/16/24, справа №463/6390/22), до звернення з позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особи Регіональний Ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Попередньо матеріали даної заяви згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було розподілено судді Гиричу С.В., яким проводився судовий розгляд вказаної вище заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2022, справа № 463/6390/22, провадження №2-з/463/84/22), в межах якої ухвалою суду від 07.09.2022 постановлено ухвалу про задоволення заяви.

05 вересня 2022 року до суду надійшов позов Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особи Регіональний Ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 був розподілений судді Мармашу В.Я. (справа №463/6439/22, провадження №2/463/1506/22) та в подальшому повернутий ухвалою від 13 вересня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: повернення позовної заяви.

Крім того, 15 вересня 2022 року до суду надійшов позов Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особи Регіональний Ландшафтний парк «Знесіння», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 був розподілений судді Грицку Р.Р. (справа №463/6713/22, провадження №2/463/1541/22) та в справі ухвалено рішення суду від 25 травня 2023 року про часткове задоволення позову. Постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2024 рішення районного суду в цій частині скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, в силу вказаних норм ЦПК України, а також п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом, який ухвалював судове рішення у справі по суті позовних вимог (в даному випадку постановив ухвалу про повернення позову або ухвалив рішення суду) та передається на розгляд раніше визначеному складу суду.

Тому помилковою є передача заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову судді Гиричу С.В., який лише розглядав заяву про забезпечення позову до його подання, а як наслідок не було підстав для повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно протоколу від 12.07.2024.

Враховуючи те, що суддя Леньо С.І. не приймала участі у розгляді та не ухвалювала жодних судових рішень у справі відсутні законні підстави для передачі вказаної вище заяви в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Леньо С.І., тому суддя підлягає самовідводу.

В судовому засіданні представники сторін у вирішенні заяви про самовідвід покладаються на розсуд суду.

Представник заявника ОСОБА_3 з даного приводу висловив свою позицію про те, що у випадку надходження позовної заяви після подання заяви про забезпечення позову така мала бути розподілена судді, який розглядав заяву, а відповідно і всі клопотання, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача у справі ЛМР висловила протилежну позицію, обґрунтовуючи тим, що згідно з п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (станом на 2022 рік) не передбачено передачу позовної заяви тому ж складу суду, тому позови були правильно розподілені іншому складу суду. Разом з тим, звертає увагу, що в силу ч.4 ст.152 ЦПК України позивач повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Відтак, ухвала про повернення позовної заяви, яка була подана 05.09.2022 (до постановлення ухвали про забезпечення позову від 07.09.2022) не може слугувати підставою для скасування заходів забезпечення позову у справі № 463/6390/22. В свою чергу на виконання ч.4 ст.152 ЦПК України ЛМР пред`явлено позов після подання заяви про забезпечення позову 15.09.2022 (справа № 463/6713/22).

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З метою усунення порушення порядку визначення судді для розгляду справи головуючий суддя у справі подав заяву про самовідвід.

З матеріалів справи та з мотивів заяви про самовідвід беззаперечно встановлено, що помилковою була передача заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову судді Гиричу С.В., який лише розглядав заяву про забезпечення позову до його подання, а як наслідок не було підстав для повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно протоколу від 12.07.2024.

Враховуючи те, що суддя Леньо С.І. не приймала участі у розгляді та не ухвалювала жодних судових рішень у справі відсутні законні підстави для передачі вказаної вище заяви в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Леньо С.І., тому суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Леньо Світлану Іванівну від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2022 року (провадження №2-зз/463/16/24, справа №463/6390/22).

Матеріали справи №463/6390/22 (провадження №2-зз/463/16/24) передати для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.