Провадження № 22-ц/4806/498/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатеса Леся Лешанич, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року у справі № 308/21331/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.05.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатеса Леся Лешанич, подала апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд 29.04.2024, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року та порушила питання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що представником відповідача копію оскаржуваного рішення було отримано тільки 11.04.2024, з незалежних від нього підстав, внаслідок чого був пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 12.02.2024 за відсутності сторін (а.с. 39) та того ж дня копію такого надіслано учасникам справи (а.с.45). Втім відомостей про вручення судового рішення матеріали справи не містять. Разом з тим, містять заяву позивача від 12.03.2024 про видачу повного рішення Ужгородського районного суду від 12.02.2024.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо звільнення від сплати судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Представниця скаржниці зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено Посвідчення № 105990В, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності 2 групи з 21.09.1994 по 01.12.1994 р. Тобто зазначене посвідчення станом на 01.07.2024 не є дійсним.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак скаржницею підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3220,80 грн (2684 грн.*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатеса Леся Лешанич, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатеса Леся Лешанич, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Г.Г.Собослой