ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4670/22

Провадження № 22-ц/4820/1614/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Меріновою Наталією Володимирівною на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання транспортного засобу особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року та додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року оскаржила їх в апеляційному порядку та одночасно в апеляційній скарзі звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року її адвокат Мерінова Н.В. отримала особисто разом із текстом додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року в приміщенні суду 12 червня 2024 року, що підтверджується підписом адвоката на форзаці справи. При цьому, суд не направляв на її адресу поштою копії судових рішень раніше. Отже, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана нею протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, то вбачається, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана 09 липня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня постановлення додаткового рішення, відповідно подання клопотання про поновлення строку не є необхідним.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року то, дослідивши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.06.2023р. по справі № 308/10650/19, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, слід прийти до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному об`ємі.

В п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Стаття 4 вказаного Закону також визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Встановлено, що у своєму позові ОСОБА_1 , з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд ухвалити рішення, яким : виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-benz, С 200, д.н.з. НОМЕР_1 ; а у її ( ОСОБА_1 ) власності виділити автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на КТЗ марки Mercedes-benz, С 200, седан, д.н.з. НОМЕР_1 .

В зустрічному позові ОСОБА_2 просив суд ухвалити рішення, яким : 1. Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі С 200, д.н.з. НОМЕР_1 . 3. Провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, вбачається, що пред`явлено 5 вимог, тому судовий збір, підлягав сплаті в розмірі 4465 грн. 80 коп. (992,40+992,40+992,40+992,40+496,20 грн).

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року в повному обсязі.

Тому, згідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги становить 6698,70 грн. (4465,80 грн х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги)) = 6698,70 грн.

При цьому, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скраги сплачено 3789,20 грн., тому їй слід доплатити 2909,50 грн.

Таким чином, апелянтці слід доплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного в сумі 2909,50 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Меріновою Наталією Володимирівною на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року та на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 2909,50 грн.

Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко