Провадження № 4-с/686/48/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ)) на бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не зняття (припинення) арешту з майна боржника та зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог скарги вказав, що на виконанні у Першому відділі ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебувало виконавче провадження №22531125 від 27.10.2010 року відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Пруняка В.І. №2605 від 25.06.2007 року про стягнення боргу в сумі 75318,22 грн. з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк». Згідно постанови головного державного виконавця Перуна В.Є. від 30.11.2010 року в рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . 30.11.2010 року держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з повним погашенням боргу. Арешт на даний час залишається не знятим, що на думку ОСОБА_1 порушує його права, тому він звернувся до суду з даною скаргою та просив її задоволити.

Заявник і заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце його проведення у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду і вирішенню скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана скарга підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки виконавче провадження №22531125 від 27.10.2010 року згідно постанови державного виконавця від 30.11.2010 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з повним погашенням боргу закінчено, а арешт до цього часу не скасований, що підтверджується листом заінтересованої особи і довідкою банку про повну сплату заборгованості, наявними у справі, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо незняття (припинення) арешту з майна боржника.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: