Провадження № 2/522/1718/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 від 04 жовтня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження з викликом сторін з призначенням підготовчого засідання.

04 жовтня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі станом здоров`я, який не дає йому можливості у повній мірі захистити його права та законні інтереси. Відповідач просить зупинити провадження у цивільній справі №522/17975/23 до моменту покращення стану його здоров`я або повного одужання, що буде підтверджено ним на підставі відповідних медичних висновків або рекомендацій лікаря.

21 листопада 2023 року представником позивача адвокатом Сердюковим Б.Л. до суду надіслано заяву, в якій він просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи №522/17975/23 за позовом ТОВ «Біір Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки. В обґрунтування представник зазначає, що згідно з усталеною судовою практикою щодо стану здоров`я, який перешкоджає стороні захищати свої інтереси в суді, мається на увазі таке захворювання, котре виключає (а не лише перешкоджає) можливість явки в суд, тобто таке, в наслідок якого особа не може пересуватися, розмовляти, не усвідомлює значення своїх дій або не може керувати ними, а також інфекційні захворювання, що створюють загрозу для оточуючих, та захворювання, лікування яких потребує створення спеціальних умов для хворого (за призначенням лікаря).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подане відповідачем клопотання підтримав, просив задовольнити. Представник позивача Сердюков Б.Л. проти задоволення поданого клопотання заперечував та зазначив, що у відповідача є представник, який може представляти його інтереси в суді за відсутності самого відповідача, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає зупинення провадження в випадку хвороби заявника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28.12.2023 року № 1463 Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Зайцева Миколу Павловича для надання безоплатної вторинної допомоги у вигляді здійснення представництва інтересів та складання процесуальних документів у справі №522/17975/23 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки.

Виходячи з вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 від 04 жовтня 2023 року про зупинення провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 252, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 04 жовтня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і договором поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена