Справа № 948/342/24
Номер провадження 2/948/250/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.01.2018р. відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, після чого їй було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 25.04.2024р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2018р. у загальному розмірі 10 455, 29 грн та судові витрати.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

За ухвалою суду від 15.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.50).

3.Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 21.05.2024р. (а.с.53), а також була повідомлена 14.06.2024р. про розгляд справи на сайті суду, оскільки не має зареєстрованого місця проживання (а.с.55), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 04.01.2018р. ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку за змістом якої вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування розташованими у рекламному буклеті, складають між відповідачкою та банком договір про надання банківських послуг (а.с.11, 26-33).

В цей же день відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за умовами якого основною умовою кредитування є поновлювальна кредитна лінія з лімітом до 50 000, 00 грн за карткою «Універсальна» або до 100 000, 00 грн за карткою «Універсальна Голд», на строк 240 місяців, пільговою процентною ставкою 0,000001% на місяць, базовою процентною ставкою 3,9% в місяць (46,8% річних) за карткою «Універсальна» та 3,7% в місяць (44,4% річних) за карткою «Універсальна Голд», реальна річна процентна ставка за карткою «Універсальна» - 58,23%, за карткою «Універсал Голд» - 56,44%. За прострочення виконання або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту передбачений штраф у виді збільшення відсоткової ставки на місяць на суму загальної заборгованості ( у випадку наявності простроченої заборгованості) 7,8% за карткою «Універсальна» та 7,4% за карткою «Універсальна Голд» (а.с.12).

У виписці по картці банку відображені дата та деталі кожної операції з 12.02.2018р. (а.с.13-22).

Згідно довідки за картами відповідачу видано дві картки: № 265956 зі строком дії до березня 2021 року та № 478089 зі строком дії до жовтня 2027 року (а.с.23).

Позивач встановив відповідачу початковий ліміт 04.01.2018р. в розмірі 2 000, 00 грн, який періодично змінювався, шляхом збільшення, останній 8 000, 00 грн станом на 25.01.2019р. (а.с.24).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 25.04.2024 заборгованість відповідача за даним кредитним договором перед банком становить 10455,29 грн, з яких: 7 648,13 грн заборгованість за кредитом; 2 807,16 грн заборгованість по відсоткам. З 01.08.2023р. відповідача почала допускати систематичне прострочення (а.с.7-10).

5.Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил надання банківських послуг.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи не містять підпису відповідача, а відтак вони не є належними доказами у справі.

Водночас, відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту щодо кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Gold» з різними лімітами, однаковим строком кредитування, різними процентними ставками, тощо (а.с.12).

Разом з тим, у формулярі Анкети-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку машинописним способом заповнена інформація про персональні та контактні дані відповідача, а також останнім проставлено підпис під вказаними анкетними персональними даними.

Водночас, вказана Анкета-заява будь-яких відміток про тип картки (кредитної, накопичувальної, депозитної тощо), розмір кредитного ліміту, відсоткової ставки не містить.

Разом з цим, використання даних, наведених у Паспорті, є можливим лише за умови, що в Анкеті-заяві позначено про те, яку конкретно картку отримав позичальник, інакше втрачається зв`язок між тарифами та умовами кредитування, які були обрані позичальником, та, виходячи з чого, має орієнтуватися суд під час розгляду справи.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий банком Паспорт споживчого кредиту не може розцінюватися, як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кошти передані відповідачу, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором б/н від 04.01.2018р., яка виникла станом на 25.04.2024р., що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7 648,13 грн заборгованість за кредитом, відмовивши в частині стягнення відсотків, оскільки їх розмір не був погоджений сторонами.

6.Рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 215, 01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором № б/н від 04.01.2018р. у розмірі 7 648,13 грн та судовий збір у розмірі 2 215, 01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець