Справа № 493/1752/14-ц
Номер провадження 6/493/18/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Обґрунтовуючи підставу звернення із зазначеною вище заявою, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зазначає, що 08.12.2014 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 493/1752/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029518/1 від 27.10.2012 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК».

03.06.2020 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконавчому листі № 493/1752/14-ц, виданому на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, 08.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64410584 в Балтському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 64410584 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Балтському відділі державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00029518/1 від 27.10.2012 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

З огляду на це, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчих листах та у виконавчому провадженні, видати дублікати виконавчих листів у справі № 493/1752/14-ц та поновити строк на їх пред`явлення до виконання, у зв`язку з тим, що вказаний виконавчий лист був втрачений та у стягувача сплив встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Представник заявника в судові засідання не з`являвся, подавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-00029518/1 від 27.10.2012 року.

З копії договору про відступлення права вимоги № 126 від 31.03.2020 року укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029518/1 від 27.10.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», що також вбачається з Витягу з Реєстру договорів та боржників до договору відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року.

03.06.2020 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у виконавчому листі № 493/1752/14-ц, виданому на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації з роздруківки результату пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження з виконання рішення Балтського районного суду Одеської області по справі № 493/1752/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» заборгованості за кредитним договором виконавче провадження № 64410584 відкрито 08.02.2021 року та станом на 01.12.2023 року завершено.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64410584 від 08.02.2021 року вбачається, що старшим державним виконавцем Балтського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 493/1752/14-ц виданого 05.01.2015 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» боргу у сумі 47093,88 грн.

З копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.07.2022 року вбачається, що виконавчий лист № 493/1752/14-ц виданий 05.01.2015 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення зі ОСОБА_1 боргу у сумі 47093,88 грн. повернуто стягувачу ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

З копії договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029518/1 від 27.10.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що також вбачається з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 493/1752/14-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029518/1 від 27.10.2012 року з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», а в подальшому з ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що договір факторингу № 001/06-12 був укладений 06.12.2021 року, отже з цього часу у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» виникло право на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд знаходить причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документу, та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 493/1752/14-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 102Б, ) у справі № 493/1752/14-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 493/1752/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для подальшого пред`явлення його до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 493/1752/14-ц про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ