У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15218/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва

від 28 травня 2024 року

у цивільній справі №760/5353/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації,

про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року заяву про забезпечення задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - ОСОБА_2 , 30.07.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23 липня 2024 року та протягом п'ятнадцяти днів подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали, скаржнику необхідно було надати відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. У разі наявності такого, надати відповідні докази про його реєстрацію.

05 серпня 2024 року від представник скаржника - ОСОБА_2 отримав копію ухвали без руху, а на наступний день - 06.08.2024 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням про наявність в нього електронного кабінету та про відсутність такого в його довірителя ОСОБА_1 . Також надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 серпня 2024 року в строк та в повному обсязі. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених ст. 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З копії оскаржуваної ухвали від 28.05.2024, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що остання постановлена за відсутності скаржника ОСОБА_1 .

З доданих до апеляційної скарги матеріалів також вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 липня 2024 року.

Отже, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 23 липня 2024 року, а протягом п'ятнадцяти днів, а саме 30.07.2024 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва копії матеріалів цивільної справи №760/5353/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: