Справа № 573/1718/24
Номер провадження 2/573/393/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

06 вересня 2024 до суду поштою в системі «електронний суд» надійшов зазначений вище позов.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, представнику позивача у позовній заяві необхідно встановити належного відповідача, оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Проте, матеріали справи містять докази укладання угоди про відкриття кредитної лінії № 1150-7896 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 . Докази про зміну імені відповідача матеріали не містять.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки ім`я по-батькові відповідача зазначене в позові не відповідає анкетним даним особи, що зазначені в доданих до позовної заяви письмових доказах, копії договору про відкриття кредитної лінії №1150-7896, копії паспорту споживчого кредиту та ін. що унеможливлює однозначно ідентифікувати дану особу. Вказана розбіжність позбавляє суд прийняти рішення по суті до належного відповідача.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та роз`яснити, що вказані недоліки позовної заяви слід усунути у визначений судом строк оскільки, у протилежному випадку, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя