ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/581/24 Справа № 711/9665/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Новікова О.М.,

суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.,

за участі секретаря Ярошенка Б.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Танасогло О.М., задоволено частково. Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

07 березня 2024 року адвокатом Танасогло О.М. подано клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи; необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини Неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

07 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло О.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Територіального сервісного центру 5141 (65078, м. Одеса, вул. Інглезі, 15А ) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (19511, Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, 245, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35013940)

- оригінал договору комісії від 13.07.2017 року №3553/17/001767, предметом якого є автомобіль TOYOTA VENZA, 2012р.в., номер кузова НОМЕР_1 ;

- оригінал договору купівлі-продажу від 13.07.2017 року між ТОВ «БРИЗ» та ОСОБА_1 , транспортного засобу TOYOTA VENZA, 2012р.в., номер кузова НОМЕР_1 ;

- оригінал заяви №122088531 від 15.07.2017 предметом якої є продаж автомобіля TOYOTA VENZA, 2012р.в.;

- оригінал акту огляду реалізованого транспортного засобу від 13.07.2017 предметом якого є продаж автомобіля TOYOTA VENZA, 2012р.в.;

- оригінал акту огляду транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 13.07.2017 предметом якого є продаж автомобіля TOYOTA VENZA, 2012р.в.

10 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист від ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» №3 від 09.04.2024, та на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.03.2024 року вказано, оригінали витребуваних документів, стороною в яких є ТОВ «ІК «Агросоюз-РП», відсутні, про що свідчать матеріали справи №711/9665/19, зокрема ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2020 року.

01 липня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, в якому вказано, що документи, на підставі яких проводиться державна реєстрація ТЗ мають 3-річний термін їх зберігання (наказ МВС України №5/дск від 10.01.2014). Відповідно до цього наказу, 11.01.2024 за №31/15-5555 було складено акт про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, які знаходились на архівному зберіганні в ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС). Враховуючи вищевикладене, надати оригінали документів, які необхідні для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з архівних даних, які повинні зберігатись в ТСЦ немає можливості.

В клопотанні про призначення судової-почеркознавчої експертизи, яке було подано 07 березня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Танасогло О.М. було поставлено наступні питання:

1)Чи виконано підпис в графі підпис в оригіналі договору купівлі-продажу від 13.07.2017 року саме ОСОБА_1 , або іншою особою з наслідуванням почерку /підпису/ ОСОБА_1 або навмисно зміненим почерком/незвичною ручкою?

2)Чи виконано підпис в графі підпис в оригіналі договору комісії від 13.07.2017 року №3553/17/001767 ОСОБА_2 або іншою особою з наслідуванням почерку /підпису/ ОСОБА_2 або навмисно зміненим почерком/незвичною ручкою/?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (19511, Черкаська область, Городищенський район, село Мліїв, вул.. Данила Кушніра, 245); Територіальний сервісний центр 5141 (65078, м. Одеса, вул. Інглезі, 15А, ) надати за клопотанням/вимогою судових експертів у призначену судовими експертами дату оригінал договору комісії від 13.07.2017 року №3553/17/001767, предметом якого є продаж автомобіля TOYOTA VENZA, 2012р.в., номер кузова НОМЕР_2 та оригінал договору купівлі-продажу від 13.07.2017 року між ТОВ «БРИЗ» та ОСОБА_1 транспортного засобу TOYOTA VENZA, 2012р.в., номер кузова НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Отже, для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати саме оригінали об`єкту дослідження.

Таким чином, за відсутністю оригіналу об`єкта дослідження, проведення експертизи є неможливим.

До того ж колегія суддів враховує, що висновок експертизи не є обов`язковим і є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом та не мають наперед вирішального значення.

Керуючись ст. ст. 103, 101, 259, 260, 268, 374, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко