Справа № 361/9375/23
Провадження № 2/361/1753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скан-Тепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ТОВ ?Скан-Тепло? звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою заборгованість у розмірі 7140,92 грн., та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначається, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.09.2022 № 486 були встановлені економічно обґрунтовані тарифи на комунальну послугу з постачання теплової енергії позивачеві по багатоквартирним житловим будинкам, які розміщені за адресою:

1.1. АДРЕСА_1 .

Позивачу було встановлено тариф на комунальну послугу на постачання теплової енергії (для населення): 2453,64 грн. / Гкал з ПДВ- для будинку АДРЕСА_1 .

09.07.2021 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір №100004 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.

На умовах договору, позивач зобов`язувався надавати відповідачу послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення, а відповідач зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу у строки та на умовах, що визначені договором.

Згідно умов договору (пункти 4, 5, 9) приміщення відповідача не обладнане вузлом розподільного обліку теплової енергії. Визначення якісних та кількісних показників послуги здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії, який встановлено у прибудованій котельні будинку. Таким чином, облік спожитої відповідачем теплової енергії здійснюється виходячи із загального обсягу теплової енергії, спожитої будинком, пропорційно площ приміщень відповідача.

Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано 09.02.2022 року.

Згідно з відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2023 року № 349650732, копія якої додається, відповідач 25.08.2023 року відчужив квартиру.

Отже заборгованість виникла протягом часу коли відповідач був власником квартири АДРЕСА_2 та склала 7140 грн. 92 коп.

Заборгованість нараховано згідно тарифу на виробництво та постачання теплової енергії по ТОВ ?Скан-Тепло? для багатоквартирного житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.09.2022 року № 486.

Впродовж періоду надання послуг від відповідача як від споживача комунальних послуг претензій, які б стосувалися ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг позивачем - не надходило. Відповідачем не було здійснено жодних оплат за надані послуги.

27 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 березня 2024 року.

У судове засіданні представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задвольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.09.2022 № 486 були встановлені економічно обґрунтовані тарифи на комунальну послугу з постачання теплової енергії позивачеві по багатоквартирним житловим будинкам, які розміщені за адресою:

1.2. АДРЕСА_1 .

Позивачу було встановлено тариф на комунальну послугу на постачання теплової енергії (для населення): 2453,64 грн. / Гкал з ПДВ- для будинку АДРЕСА_1 .

09.07.2021 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір №100004 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.

На умовах договору, позивач зобов`язувався надавати відповідачу послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення, а відповідач зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу у строки та на умовах, що визначені договором.

Згідно умов договору (пункти 4, 5, 9) приміщення відповідача не обладнане вузлом розподільного обліку теплової енергії. Визначення якісних та кількісних показників послуги здійснюється за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії, який встановлено у прибудованій котельні будинку. Таким чином, облік спожитої відповідачем теплової енергії здійснюється виходячи із загального обсягу теплової енергії, спожитої будинком, пропорційно площ приміщень відповідача.

Право власності відповідача на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано 09.02.2022 року, а 25.08.2023 року відповідач відчужив дану квартиру, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.06.2023 № 336328990.

Отже заборгованість в розімірі 7 140 грн. 92 коп. виникла із жовтня 2022 року по квітень 2023 року, в той період відповідач був власником квартири АДРЕСА_2 .

Заборгованість нараховано згідно тарифу на виробництво та постачання теплової енергії по ТОВ ?Скан-Тепло? для багатоквартирного житлового будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.09.2022 року № 486.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 7 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача 7140,92 грн. а частині стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Як передбачено ч.1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката Барського К.М., надано копія договору № СТ2204 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 04.04.2022 року, акт від 13.02.2024 року № 23/9375, копія додаткової угоди №3 додаток 1/3 до договору від 04.04.2022 №СТ2204 від 07.03.2023 року, розрахунок (детальний опис робіт наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснення ним витрат часу) від 04.03.2024 року.

Згідно розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу) представник позивача надав зміст послуг та вартість цих послуг склала 5368 грн. 00 коп., а саме: аналіз укладених клієнтом договорів та підписаних на їх виконання документів (актів, рахунків тощо) 412,93 грн., доведення до клієнта інформації про правову позицію за наслідками проаналізованих документів 137,73 грн., погодження із клієнтом ключових положень правової позиції у справі 275,33 грн., складання тексту позовної заяви 1651,50 грн., виготовлення пакетів документів у паперовій формі для подання до суду 412,93 грн., відрядження до суду/поштового відділення для подання позовної заяви (із додатками) 412,93 грн., моніторинг стану розгляду справи на порталі ?Судова влада України? - 206,53 грн., контроль надходження судових рішень за даними порталу ?Єдиний державний реєстр судових рішень? - 275,53 грн., періодичне оновлення інформації про стан заборгованості боржника відповідача (згідно даних, наданих клієнтом 412,93 грн., складання різних процесуальних документів (клопотань про доручення документів до матеріалів справи, заяв про часткове покладання судових витрат на відповідача та ін.) 756,93 грн., інформування клієнта про перебіг судового процесу 412,93 грн.

Таким чином, враховуючи надані докази та вищезазначені вимоги, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Відповідно ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволений, слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжною інструкцієї від 13.10.2023 року № 378 на суму 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ ?Про житлово-комунальні послуги?, ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скан-Тепло з ОСОБА_1 заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 7140,92 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скан-Тепло з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5368,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скан-Тепло з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.