Справа № 458/706/22
УХВАЛА

23.05.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, Самбірська районна військова адміністрація Львівської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/4 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні під час судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бущак Р.Є., який бере участь в режимі відеоконфернеції, просив суд постановити окрему ухвалу для належного реагування на адресу селищного голови Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області відносно грубого порушення свідком ОСОБА_5 вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки свідок, перебуваючи на посаді старости Верхньояблунського старостинського округу Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області підготовила, проставили свої підписи за сільського голову Верхньояблунської сільської сільської ради ОСОБА_6 та секретаря сільської ради та скріпила відтиском гербової печатки вказаної сільської ради довідку від 13.08.2018 № 1909, за змістом «видана гр. ОСОБА_7 , 1935 року народження про те, що земельна ділянка під обслуговування житлового будинку передана їй у постійне користування площею 0,13 га в с. Верхня Яблунька", яка не відповідає даним погосподарської книги по Верхньояблунській сільській раді та відсутнє рішення сесії Верхньояблунської сільської ради колишнього Турківського району Львівської області про передачу у постійне користування ОСОБА_7 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про постановлення окремої ухвали, суд дійшов такого висновку.

Окрема ухвала вид судового рішення, за допомогою якого суд реагує на виявлені під час судового розгляду порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Порядок та підстави постановления судом окремої ухвали, як процесуально-правового акту реагування суду на виявлені при вирішенні спору факти порушення чинного законодавства України, регулюють положення ст. 262 ЦПК України.

.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ЦПК України, суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У ході судового розгляду справи, 29.02.2024 суд з дотриманням вимог ст. 230 ЦПК України провів допит свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що під час допиту суд не встановив, що свідок ОСОБА_5 надала неправдиві показання, тому в силу вимог ч. 4 ст. 262 ЦПК України відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали щодо цього свідка.

Керуючись ст. 262 ЦПК України,

постановив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у постановленні окремої ухвали відносно свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана 23.05.2024.

Суддя О.І. Кшик