справа № 643/5267/24
провадження № 2/631/521/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2024 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було направлено до Красноградського районного суду Харківської області.

17 липня 2024 року до Нововодолазького районного суду Харківської області на підставі ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2024 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи №643/5267/24, провадження № 2/631/521/24 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова через систему Електронний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте до позовної заяви та додатків до неї не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тобто приписи аб. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконано.

Отже, дослідивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя доходить висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 177 ЦПК України, зокрема, приписам ч. 1 зазначеної норми закону, де регламентовано що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства, а саме, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, тобто позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу та третій особі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Також слід зазначити, що на електронну пошту суду 19 липня 2024 року за вхідним ЕП № 1453/24-вх. надійшли друковані заяви від 17 липня 2024 року підписані від імені ОСОБА_2 , натомість суддя позбавлений можливості впевнитися, що заяви надані саме відповідачем, оскільки вони подані без застосування електронного цифрового підпису та без надання копій документів, засвідчених належним чином, на підтвердження особи заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, треба залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко