Справа №588/2375/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1207/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з позовом до місцевого суду ОСОБА_2 просила: визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя сторін будинок, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0669 га, кадастровий номер :00:008:0891; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя сторін автомобіль Ford Mondeo, 2006 року випуску; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 363150,00 грн, за 1/2 частину вартості вказаного будинку; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля Ford Mondeo, 2006 року випуску в розмірі 79025 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4421 грн 75 коп., а також на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Звертаючись з зустрічним позовом ОСОБА_1 просив суд: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 109,4 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м. та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0669 га, кадастровий номер :00:008:0891, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24500 грн, що становить 1/2 частину суми грошових коштів, отриманих від продажу автомобіля марки Ford Mondeo, 2006 року випуску.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинок, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0669 га, кадастровий номер :00:008:0891.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Ford Mondeo, 2006 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 363150 грн за 1/2 частину вартості будинку розташованого по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0669 га, кадастровий номер :00:008:0891.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля Ford Mondeo, 2006 року випуску в розмірі 79025 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 4421 грн 75 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишено без задоволення.

23 березня 2024 року засобами системи Електронний суд представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі, проте у тексті скарги замість числового вираження розміру часток сторін у праві власності на майно зазначені знаки «?».

Відтак з`ясувати дійсний зміст апеляційної скарги не видається можливим.

За таких обставин, апеляційний суд пропонує заявнику уточнити зміст апеляційної скарги та надати до апеляційного суду виправлений примірник апеляційної скарги з відповідною копією для іншої сторони у справі.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 березня 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з копією для іншого учасника справи.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Собині Павлу Миколайовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина