Справа № 482/359/24
Номер провадження 2/482/444/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнко С.А.,

за участю секретаря Шведової Я.О., представника позивача адвоката Могили С.М., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мірошніченка А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «ЮГ-АГРО-СЕРВІС», Державного реєстратора Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Олени Вадимівни, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «ХАН», Фермерське господарство «ГУЛІНА ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА», державний реєстратор Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна про скасування рішення та переведення прав і обов`язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «ЮГ-АГРО-СЕРВІС», Державного реєстратора Новобузької міської ради Миколаївської області Альбертін Олени Вадимівни, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «ХАН», Фермерське господарство «ГУЛІНА ВОЛОДИМИРА АНАТОЛІЙОВИЧА», державний реєстратор Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна про скасування рішення та переведення прав і обов`язків покупця, -

Представником позивача заявлено клопотання про надання дозволу на внесення на депозит суду коштів у цій цивільній справі, посилаючись на ч.4 ст.130-1 ЗК України, яка передбачає, що у разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з порушенням переважного права її купівлі суб`єкт переважного права, який відповідно до цієї статті може реалізувати таке право, має право пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець.

Також вказував, що до витребування судом доказів, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0017 посвідченого нотаріусом 06.09.2021 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у позивачу достеменно не була відома ціна за якою було продано земельну ділянку, а відтак йому не було відомо яка саме сума підлягає внесенню на депозитний рахунок.

Представник відповідача, проти задоволення клопотання заперечував, вказував зокрема на те, що він вказане клопотання не отримував і йому необхідний час для підготовки позиції щодо нього.

Дослідивши вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників, вирішуючи дане клопотання суд виходить із наступного.

Вищевказане клопотання було подано через ЄСІТС 01.08.2024 року о 09 год. 46 хв., тобто близько за годину до початку судового засідання.

Згідно до ч. 4, 6, 8 ст. 14 ЦПК Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_5 є адвокатом, отже мав зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Представник відповідача не вказував, що не отримав вищевказане клопотання у своєму електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальним законом не встановлено строк за який до початку судового засідання має бути подане клопотання такої категорії.

Згідно ч. 4 ст. 130-1 ЗК України, у разі продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з порушенням переважного права її купівлі суб`єкт переважного права, який відповідно до цієї статті може реалізувати таке право, має право пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором купівлі-продажу повинен сплатити покупець.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0017 посвідченого нотаріусом 06.09.2021 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ціна земельної ділянки за яку її було продано становить 218853,81грн.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявленого клопотання про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що грошові кошти можуть бути зняті з депозиту суду тільки за відповідною ухвалою суду.

Крім того, представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію викладену у позовній заяві, вказав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача також вважав за можливе закрити підготовче провадження у цій справі і призначити її до судового розгляду.

За приписами ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Фермерське господарство «Тавріда» про конфіскацію земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2024 року з 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надати дозвіл ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Новоодеського районного суду Миколаївської області (одержувач ТУ ДСА України у Миколаївській області; розрахунковий рахунок: 6294; банк одержувача: ДКС України м. Київ; МФО: 820172; ЄДРПОУ: 26299835; призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від П.І.П. (повністю) згідно ухвали від (дата, рік) по справі (№ справи) за земельну ділянку, ціна якої складає 218853,81грн., на ім`я отримувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади за адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко